Dallas v. Stanglin

City of Dallas v. Stanglin
City of Dallas v. Stanglin
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1 марта 1989 г. ; Решение принято 3 апреля 1989 г.
Полное название дела	Dallas v. Stanglin
Цитаты	490 США 19 ( подробнее ) 109 С. Кт. 1591; 104 Л. Эд. 2д 18
История болезни
Прежний	Стэнглин против города Даллас , 744 SW2d 165 ( Техасское приложение, 1987 г.), иск отклонен (2 марта 1988 г.); сертификат. предоставлено, 488 США 815 (1988 г.)
Холдинг
	Постановление, устанавливающее возрастные ограничения для танцевального зала для подростков, не нарушает право на объединение, закрепленное Первой поправкой.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, О'Коннор, Скалиа и Кеннеди.
Совпадение	Стивенс (в суде), к которому присоединился Блэкмун
Примененные законы
	Конст. США. Исправлять. я

Дело «Город Даллас против Стэнглина» , 490 US 19 (1989 г.), было решением Верховного суда США, учитывающим предусмотренные Первой поправкой права подростков на объединение в танцевальном зале, . Суд оставил в силе постановление, устанавливающее возрастные ограничения для танцевальных залов для подростков, постановив, что собрания для развлекательных танцев не являются «экспрессивным объединением» в соответствии с Первой поправкой. ^{[ 1 ]}

Фон

В 1985 году город Даллас принял постановление, разрешающее лицензированным предприятиям открывать танцевальные залы для подростков. Постановлением была создана новая категория танцевальных залов («танцевальные залы класса «Е»), где могли танцевать только молодые люди в возрасте от 14 до 18 лет. Каток «Сумерки», которым управляет Чарльз М. Стэнглин, открыл танцевальный зал класса E. Стэнглин разделил площадку катка на две части: танцпол для молодежи от 14 до 18 лет и каток для катания на роликах, открытый для всех возрастов.

Стэнглин хотел расширить клиентуру своей танцпола, открыв ее для всех возрастов. Он подал иск против города Даллас, утверждая, что возрастное ограничение нарушает объединение права несовершеннолетних на в соответствии с Первой поправкой . встал Апелляционный суд Техаса на сторону Стэнглина, отменив возрастной ценз. ^{[ 2 ]}

Мнение Суда

Единогласным решением Верховный суд отменил решение Апелляционного суда Техаса и оставил в силе возрастные ограничения. Главный судья Уильям Ренквист написал мнение большинства.

Суд проанализировал дело в рамках дела Робертс против США Джейси . ^{[ 3 ]} В деле Джейси Суд определил два типа ассоциаций, которые получают конституционную защиту: «интимные ассоциации» и «выразительные ассоциации». Стэнглин утверждал, что посетители танцевального зала собрались вместе, чтобы сформировать выразительную ассоциацию.

Суд отклонил это решение, написав, что посетители танцевального зала «не являются членами какой-либо организованной ассоциации»; действительно, «большинство из них незнакомы друг с другом», и «нет никаких предположений, что эти покровители занимают какую-либо позицию по общественным вопросам». ^{[ 4 ]} Кроме того, суд постановил, что развлекательные танцы по своей сути не являются выразительной деятельностью, защищаемой Первой поправкой. Хотя собирание вместе для танца действительно содержит «ядро самовыражения», «такого ядра недостаточно, чтобы поставить деятельность под защиту Первой поправки». ^{[ 5 ]}

Поскольку постановление Далласа не ущемляет «никаких конституционно защищенных прав», единственный вопрос заключается в том, проходит ли возрастная классификация проверку на рациональной основе в соответствии с Положением о равной защите . ^{[ 5 ]} Суд постановил, что заинтересованность городских властей в изоляции несовершеннолетних от потенциального «развращающего влияния» «алкоголя, запрещенных наркотиков и беспорядочного секса» оправдывает введение ограничений на контакты между несовершеннолетними и взрослыми в танцевальном зале. ^{[ 6 ]}

Судья Джон Пол Стивенс согласился. Он бы оценил это дело в рамках материальной надлежащей правовой процедуры , а не Первой поправки, написав: «Возможность заводить друзей и наслаждаться обществом других людей — в танцевальном зале или где-либо еще — является аспектом свободы, защищаемой Четырнадцатая поправка ». ^{[ 7 ]} Тем не менее Стивенс согласился, что постановление соответствует конституции.

См. также

Ссылки

^ Dallas v. Stanglin , 490 U.S. 19 (1989).
^ Стэнглин против города Даллас , 744 SW2d 165 ( Техасское приложение, 1987 г.).
^ Робертс против Джейси США , 468 US 609 (1984).
^ Стэнглин , 490 США, 24–25.
^ Jump up to: ^а ^б Стэнглин , 490 США, 25 лет.
^ Стэнглин , 490 США, 26-27.
^ Стэнглин , 490 США, 28 лет (Стивенс, Дж., согласен).

Внешние ссылки

Текст дела Город Даллас против Стэнглина , 490 U.S. 19 (1989) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Dallas v. Stanglin , 490 U.S. 19 (1989).

[2] Стэнглин против города Даллас , 744 SW2d 165 ( Техасское приложение, 1987 г.).

[3] Робертс против Джейси США , 468 US 609 (1984).

[4] Стэнглин , 490 США, 24–25.

[Stanglin25-5] Jump up to: ^а ^б Стэнглин , 490 США, 25 лет.

[6] Стэнглин , 490 США, 26-27.

[7] Стэнглин , 490 США, 28 лет (Стивенс, Дж., согласен).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]