Соединенные Штаты против Хансена
| Соединенные Штаты против Хансена | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 27 марта 2023 г. Принято 23 июня 2023 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Хеламана Хансена |
| Номер квитанции. | 22-179 |
| Цитаты | 599 США 762 ( подробнее ) 143 С. Кт. 1932 год |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | Обвиняемый признан виновным, ходатайство об отклонении двух пунктов обвинения отклонено ( ED Cal. 2017); освобожден и частично помещен под стражу, 25 F.4th 1103 (9-й округ 2022 г.); в повторном слушании отказано, 40 F.4th 1049 (9 округ 2022 г.); сертификат. предоставлено (9 декабря 2022 г.) |
| Представленные вопросы | |
| Является ли федеральный уголовный запрет на поощрение или стимулирование незаконной иммиграции ради коммерческой выгоды или частной финансовой выгоды в нарушение статьи 8 USC 1324(a)(1)(A)(iv) и (B)(i) внешне неконституционным на первом Внесение изменений в основания превышения. | |
| Холдинг | |
| Поскольку §1324(a)(1)(A)(iv) запрещает только целенаправленное подстрекательство и содействие совершению конкретных действий, которые, как известно, нарушают федеральный закон, это положение не является неконституционно чрезмерным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Барретт, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Каган, Горсач, Кавано. |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Джексон, к которому присоединился Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Соединенные Штаты против Хансена , 599 US 762 (2023), было делом Верховного суда США о том, является ли федеральный закон, устанавливающий уголовную ответственность за поощрение или поощрение нелегальной иммиграции , неконституционно слишком широким , нарушая Первую поправку о праве на свободу слова.
Фон
[ редактировать ]Хеламан Хансен руководил программой усыновления взрослых, которая, как он ошибочно утверждал, приведет к получению гражданства иммигрантами без документов. Он убеждал жертв нелегально приехать в Соединенные Штаты или просрочить действие виз. В федеральном суде 2017 года присяжные признали его виновным по многочисленным пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты, мошенничестве с использованием электронных средств связи, а также в поощрении или подстрекательстве к нелегальной иммиграции с целью получения финансовой выгоды. Окружной суд приговорил Хансена к 20 годам лишения свободы. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Два пункта обвинения в поощрении или побуждении были связаны с нарушением статьи 8 USC § 1324(a)(1)(A)(iv), в которой говорится, что преступлением является «поощрение[] или побуждение[] иностранца приехать, въезжать или проживать в Соединенных Штатах, зная или по неосторожности игнорируя тот факт, что такой приезд, въезд или проживание является или будет являться нарушением закона». [ 4 ] Хансен подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США , утверждая, что это положение является неконституционно чрезмерным в соответствии с Первой поправкой. [ 1 ] [ 2 ]
Тем временем Апелляционный суд рассматривал другое дело, «Соединенные Штаты против Синененг-Смита» , касающееся того же вопроса о Первой поправке, и приостановил рассмотрение дела Хансена. Синененг-Смит обратилась в Верховный суд, но Верховный суд в 2020 году решил это дело по процедурному вопросу, не решая вопрос о Первой поправке. [ 1 ]
После этого апелляционный суд вынес решение по делу Хансена, постановив в его пользу, что закон был чрезмерно широким и неконституционным. Впоследствии суд отклонил ходатайство о проведении повторного слушания в полном составе . Правительство обратилось в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело. [ 5 ] [ 2 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Верховный суд вынес решение certiorari 9 декабря 2022 года. Устные прения состоялись 27 марта 2023 года. 23 июня 2023 года Верховный суд поддержал закон 7 голосами против 2, постановив, что он не нарушает Первой поправки. права к свободе слова.
Мнение суда
[ редактировать ]В своей речи для суда судья Эми Кони Барретт интерпретировала ключевые слова «поощряет или побуждает» узко. Правительство утверждало, что эти слова были терминами искусства, означающими понятия уголовного права о вымогательстве и содействии (или пособничестве и подстрекательстве ). С другой стороны, Хансен и апелляционный суд интерпретировали эти слова в их обычном значении, которое потенциально могло бы включать широкий спектр защищенных высказываний. Суд согласился с правительством в том, что Конгресс использовал слова «поощряет или побуждает» в специальном смысле. Это неявно включает в себя требование намерения ( mens rea ), традиционно связанное с вымогательством и содействием. Суд добавил, что канон об уклонении от конституции отдает предпочтение более узкому прочтению, если это хотя бы «вполне возможно». [ 6 ] В таком прочтении различные гипотетические примеры чрезмерно широкого применения не будут соответствовать элементам преступления.
Суд применил доктрину чрезмерной широты, выраженную в деле Соединенные Штаты против Уильямса (2008 г.) : закон является неконституционным, если он «запрещает значительный объем защищенных высказываний» по сравнению с его «явно законным охватом». [ 7 ] Здесь «совершенно законная мера» закона охватывает невыразительное поведение, например контрабанду, вообще не затрагивая свободу слова. Единственный вид речи, который он может охватывать, ограничивается «высказываниями, являющимися неотъемлемой частью противоправного поведения». [ 8 ] и такая речь является исключением из Первой поправки.
Наконец, суд признал, но не вынес решения по « теории несоответствия», выдвинутой Хансеном. [ 9 ] Согласно этой теории, Первая поправка не позволяет криминализировать высказывания, которые подстрекают или способствуют гражданскому правонарушению, а нелегальная иммиграция часто является лишь гражданским нарушением, а не преступлением. Суд постановил, что независимо от того, верен ли этот аргумент, соотношение недействительных и действительных применений закона не будет достаточно высоким, чтобы суд отклонил его как чрезмерно широкий.
Несогласие
[ редактировать ]Судья Кетанджи Браун Джексон выразил несогласие, к которому присоединилась судья Соня Сотомайор , обвинив большинство в переписывании текста. Джексон утверждал, что, хотя слова «поощряет» или «побуждает» часто встречаются вместе с другими терминами, такими как «вымогательство», «содействие» или «пособничество», это не означает, что их можно объединить или включить в себя одни и те же значения. Она также не согласилась с анализом истории статута, проведенным большинством. Текст несколько раз пересматривался Конгрессом и ранее включал слова «запрашивать» и «содействовать». Джексон утверждал, что удаление этих слов привело к значительному изменению смысла; большинство утверждало, что Конгресс лишь оптимизирует ненужные формулировки, а не радикально расширяет закон. Джексон далее утверждал, что использование конституционного уклонения было особенно неуместным в контексте проблемы чрезмерного расширения.
согласие Томаса
[ редактировать ]Судья Кларенс Томас полностью присоединился к большинству, но также написал отдельное согласие. Он подтвердил свое общее несогласие с доктриной чрезмерной широты, аналогично его предыдущим индивидуальным мнениям по делам «Соединенные Штаты против Синененг-Смита» (2020 г.) и «Фонд американцев за процветание против Бонты» (2021 г.).
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с «Федеральный запрет на стимулирование незаконной иммиграции с целью получения финансовой выгоды может стать еще одним испытанием в Верховном суде» . SCOTUSблог . 7 декабря 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с «Верховный суд рассматривает дело об иммиграционном мошенничестве» . Ассошиэйтед Пресс . 9 декабря 2022 г.
- ^ «Бизнесмен из Элк-Гроув осужден за массовое мошенничество с усыновлением в обмен на гражданство» . Сакраменто Би . 9 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 28 декабря 2017 г.
- ^ ; Закон об иммиграционной реформе и контроле 1986 года , § 112(a), 100 Stat. 3382
- ^ «Судьи рассматривают четыре новых дела, включая оспаривание федерального запрета на поощрение нелегальной иммиграции» . SCOTUSблог . 9 декабря 2022 г.
- ^ Хансен , 599 США на 781, цитируя Дженнингс против Родригеса , 583 США ___, ___ (2018) (отрывок, на 12), где цитируется Кроуэлл против Бенсона , 285 США 22, 62 (1932)
- ^ Соединенные Штаты против Уильямса , 553 США 285, 292 (2008 г.)
- ^ Хансен , 599 США, 783
- ^ Хансен , 599 США, 784
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Хансена , 599 U.S. 762 (2023 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устных аргументов) Верховный суд (оговорочное заключение) Верховный суд (предварительная распечатка)