Дженнингс против Родригеса

Дженнингс против Родригеса
Дженнингс против Родригеса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 30 ноября 2016 г. ; Переспорено 3 октября 2017 г. ; Принято 27 февраля 2018 г.
Полное название дела	Дэвид Дженнингс и др. в. Алехандро Родригес и др.
Номер квитанции.	15-1204
Цитаты	583 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 830; 200 л. Эд. 2д 122
История болезни
Прежний	Родригес против Роббинса , 804 F.3d 1060 ( 9-й округ, 2015 г.); сертификат . предоставлено, 136 S. Ct. 2489 (2016).
Холдинг
	Задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по залогу.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди; Томас, Горсач (все, кроме Части II); Сотомайор (Части III – C)
Совпадение	Томас (частично), к которому присоединился Горсач (кроме сноски 6)
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор
	Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.

Дженнингс против Родригеса , 583 США ___ (2018 г.), представляет собой дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что задержанные иммигранты не имеют установленного законом права на периодические слушания по залогу.

Иск возбудил гражданин Мексики и законный постоянный житель США Алекс Родригес. После инцидента 2004 года он был задержан на основании статьи 8 USC 1226 , в которой говорится, что по ордеру Генерального прокурора иммигранты могут быть арестованы и помещены под стражу до принятия решения по статусу их дела. Родригес оспорил это оправдание в 2007 году посредством процедуры habeas corpus, заявив, что иммигранты имеют право на слушание под залог без «длительного» содержания под стражей в соответствии с разделом 8 USC 1225. Апелляционный суд девятого округа США подтвердил его заявление, постановив, что задержанные иммигранты имеют право на периодическое слушание, если оно еще не состоялось по истечении 6 месяцев.

Решение Апелляционного суда было отменено Верховным судом большинством голосов после выдачи приказа об истребовании дела в июне 2016 года. ^{[ 1 ]} Судья Сэмюэл Алито написал от имени большинства и пришел к выводу, что ни одно положение 8 USC 1225 не ограничивает продолжительность задержания шестью месяцами и не предполагает, что продолжительность задержания должна быть фактором при принятии решения об освобождении задержанного иммигранта. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Ссылки

^ Липтак, Адам (27 февраля 2018 г.). «Слушания об отказе в освобождении под залог задержанных иммигрантов, правила Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. А14 . Проверено 9 июля 2019 г.
^ Дженнингс против Родригеса , № 15-1204 , 583 США ___ (2018).
^ Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Откр. 417 (2018).

Внешние ссылки

Текст дела Дженнингс против Родригеса , 583 США ___ (2018 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)
Страница дела в SCOTUSblog

[1] Липтак, Адам (27 февраля 2018 г.). «Слушания об отказе в освобождении под залог задержанных иммигрантов, правила Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. А14 . Проверено 9 июля 2019 г.

[2] Дженнингс против Родригеса , № 15-1204 , 583 США ___ (2018).

[3] Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Откр. 417 (2018).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]