Ерзнозник в. Город Джексонвилл

Ерзнозник в. Город Джексонвилл
Ерзнозник в. Город Джексонвилл
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 февраля 1975 г. ; Решение принято 23 июня 1975 г.
Полное название дела	Ричард Эрзнозник и др. против города Джексонвилл
Цитаты	422 США 205 ( подробнее ) 95 С. Кт. 2268; 45 Л. Эд. 2д 125; 1 Медиа Л. Респ. 1508
История болезни
Прежний	288 Итак. 2d 260 (штат Флорида, округ Коннектикут, приложение 1974 г.), сертификат. отказано , 294 Т.о. 2д 93 (Флорида 1974 г.), проб. юрис. отмечено , 419 U.S. 822 (1974).
Холдинг
	Суд постановил, что постановление было недействительным на первый взгляд, поскольку постановление проводило дискриминацию фильмов исключительно на основе обнаженной натуры, а не всего оскорбительного содержания, поэтому оно не могло быть оправдано.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Бургер, к которому присоединился Ренквист
Несогласие	Белый
Примененные законы
	Конст. США, с поправками. Я; Муниципальный кодекс Джексонвилля § 330.313

Erznoznik v. City of Jacksonville , 422 US 205 (1975), США дело Верховного суда города, , касающееся постановления запрещающего показ фильмов, содержащих наготу, , в автокинотеатре расположенном в Джексонвилле , Флорида . ^{[ 1 ]}

Мнение

Верховный суд вынес постановление о признании постановления недействительным и постановил:

(a) Постановление, проводящее дискриминацию между фильмами исключительно на основе содержания, удерживает автомобильные кинотеатры от показа фильмов, содержащих любую наготу, какой бы невинной или даже образовательной, и такая цензура содержания защищенных иным образом высказываний не может быть оправдана. на основе ограниченного интереса к частной жизни людей на общественных улицах, которые, если их обидит просмотр фильмов, могут легко отвести глаза. Стр. 208–212.

(b) Постановление также не может быть оправдано как осуществление полномочий городской полиции по защите детей от просмотра фильмов. Даже если предположить, что такова его цель, ограничение шире допустимого, поскольку оно не направлено против откровенно сексуальной наготы и не ограничивается иным образом. Стр. 212–214.

(c) Постановление также не может быть оправдано в качестве правила дорожного движения. Если бы это была его цель, она была бы недействительна как поразительно неполная законодательная классификация, поскольку она выделяет фильмы, содержащие наготу, среди всех других фильмов, которые могут отвлечь проезжающего мимо автомобилиста. Стр. 214–215.

(d) Возможность сужения толкования постановления представляется маловероятной, особенно если город, подающий апелляцию, предложил несколько четких обоснований этого постановления в самом широком смысле. Более того, его сдерживающее воздействие на законное самовыражение в форме фильмов является реальным и существенным. Стр. 215–217.

Ссылки

^ «Сообщения США: Эрзнозник против города Джексонвилл, 422 US 205 (1975)» . Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия 20540 США . Проверено 3 августа 2022 г.

См. также

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] «Сообщения США: Эрзнозник против города Джексонвилл, 422 US 205 (1975)» . Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия 20540 США . Проверено 3 августа 2022 г.

[ 1 ]