Макдональд против Смита

Макдональд против Смита
Макдональд против Смита
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 марта 1985 г. ; Решение принято 19 июня 1985 г.
Полное название дела	Роберт Макдональд против Дэвида И. Смита
Цитаты	472 США 479 ( подробнее ) 105 С. Кт. 2787; 86 Л. Ред. 2д 384; 1985 ЛЕКСИС США 112; 53 USLW 4789
История болезни
Прежний	Истец передал дело в Федеральный окружной суд на основании разнообразия гражданства. Окружной суд отверг абсолютный иммунитет. Оставлено в силе по апелляции, Четвертый округ.
Холдинг
	Положение о петициях не предоставляет абсолютный иммунитет обвиняемым, обвиняемым в распространении клеветнической и наносящей ущерб лжи в петициях государственным чиновникам.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор.
Совпадение	Бреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Макдональд против Смита , 472 US 479 (1985), было делом Верховного суда США , в котором Суд постановил, что право на подачу петиции не обеспечивает абсолютный иммунитет заявителям; на него распространяются те же ограничения, что и на другие права Первой поправки . ^{[ 1 ]}

Фон

В 1981 году Дэвид Смит подал иск о клевете против Роберта Макдональда, утверждая, что Макдональд включил заведомую и злонамеренную ложь в письмо президенту относительно возможного назначения Смита прокурором Соединенных Штатов . ^{[ 2 ]} Смит утверждал, что эти клеветнические заявления нанесли ущерб как его шансам на назначение, так и его репутации и карьере. Макдональд сначала передал дело в федеральный суд на основании разнообразия гражданства . Поскольку предполагаемая клевета содержалась в письме (петиции) президенту, он подал ходатайство о вынесении решения по этим заявлениям на том основании, что пункт о петиции Первой поправки защищает его право выражать свои взгляды без ограничений, пока это является частью ходатайство, защищенное конституцией.

Мнение Суда

Вопрос, стоящий перед Судом, заключался в том, дает ли право на подачу петиции правительству абсолютный иммунитет от ответственности.

Суд постановил 8–0 ( судья Пауэлл не принимал участия в деле), что право на подачу петиций подлежит тем же юридическим ограничениям, что и права на свободу слова и прессу , как это было ранее решено в деле New York Times Co. против Салливана ( 1964). Таким образом, претензии, изложенные в исходном письме или в любом подобном ходатайстве, подпадали и подлежат рассмотрению по существу исков о клевете. Главный судья Бургер высказал мнение Суда, к которому присоединились все остальные члены. Судья Бреннан написал согласие, к которому присоединились судьи Маршалл и Блэкмун .

Ссылки

^ Принг, Джордж Уильям; Канан, Пенелопа (1996). SLAPP: возбуждение уголовного дела за высказывания . Издательство Университета Темпл. стр. 22–23. ISBN 978-1-56639-369-0 .
^ Калифорния (штат). Калифорния. Апелляционный суд (4-й апелляционный округ). Раздел 2. Записи и справки: D004129, Прочее . стр. 12–13.

Внешние ссылки

Текст дела Макдональд против Смита , 472 U.S. 479 (1985) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Принг, Джордж Уильям; Канан, Пенелопа (1996). SLAPP: возбуждение уголовного дела за высказывания . Издательство Университета Темпл. стр. 22–23. ISBN 978-1-56639-369-0 .

[2] Калифорния (штат). Калифорния. Апелляционный суд (4-й апелляционный округ). Раздел 2. Записи и справки: D004129, Прочее . стр. 12–13.

[ 1 ]

[ 2 ]