Фонд американских книготорговцев за свободу слова против Стрикленда

Являюсь. Найдены книготорговцы. за свободу слова против Стрикленда
Являюсь. Найдены книготорговцы. за свободу слова против Стрикленда
Суд	Апелляционный суд США шестого округа
Полное название дела	Фонд американских книготорговцев за свободу слова и др. против Теда Стрикленда, Ричарда Кордроя и др.
Решенный	19 марта 2009 г.
Цитирование	560 Ф.3д 443
История болезни
Предыдущая история	512 Ф. Доп. 2d 1082 ( SD, Огайо, 2007 г.)
Последующая история	121 Ohio St. 3d 1496 (2009 г.) (заверенные вопросы); ; 2010, Огайо 149 (27 января 2010 г.) (ответы на сертифицированные вопросы)
Членство в суде
Судьи сидят	Главный судья Бойс Ф. Мартин-младший ; ; судья Рэймонд М. Кетледж ; ; Главный судья Джеймс Дж. Карр (заседает по назначению )
Мнения по делу
Большинство	Мартин, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. Исправлять. Я , Торговая оговорка

Американский фонд книготорговцев за свободу слова против Стрикленда , 560 F.3d 443 (6-й округ, 2009 г.), представляет собой решение Апелляционного суда шестого округа, касающееся конституционного иска (как формального , так и применительно к интернет-коммуникациям) жителю штата Огайо. закон, запрещающий распространение или показ несовершеннолетним некоторых материалов или представлений откровенно сексуального характера. Комиссия Шестого округа отказалась решать конституционный вопрос, но вместо этого два вопроса направила в Верховный суд штата Огайо относительно толкования статута. ^{[ 1 ]} Верховный суд штата Огайо ответил утвердительно на оба вопроса и применил сужающую формулировку. ^{[ 2 ]} по уставу. ^{[ 3 ]} После решения Верховного суда штата Огайо Шестой округ не переслушивал дело.

Факты и процессуальная основа

В 2002 году истцы Американский фонд книготорговцев за свободу слова, к которым присоединились различные издатели, розничные торговцы и операторы веб-сайтов, подали иск против Генерального прокурора штата Огайо и прокуроров округа Огайо в Окружной суд США Южного округа Огайо . Истцы утверждали, что пересмотренный кодекс штата Огайо §2907.01(E) и (J) , который запрещает распространение или демонстрацию «материалов, вредных для несовершеннолетних», неконституционно нарушает как Первую поправку , так и торговле о статью Конституции . Истцы конкретно оспорили содержащееся в законе определение термина «вредный для несовершеннолетних», а также положения, регулирующие распространение этих материалов в Интернете. ^{[ 4 ]}

Окружной суд вынес предварительный судебный запрет, запрещающий применение закона применительно к интернет-коммуникациям, поскольку он был неконституционно чрезмерно широким и не прошел строгую проверку , но отклонил апелляцию в соответствии с Положением о торговле. Суд признал закон неконституционным, поскольку содержащееся в нем определение понятия «материал, причиняющий вред несовершеннолетним» не соответствовало двум решениям Верховного суда США – Миллер против Калифорнии и Гинзберг против Нью-Йорка – которые определяли конституционные стандарты регулирования непристойности и непристойности. регулирование материалов, которые считаются «вредными для несовершеннолетних». ^{[ 5 ]} Ответчики обжаловали это решение в Шестом округе.

Однако прежде чем Шестой округ смог рассмотреть апелляцию, Генеральная ассамблея Огайо внесла поправки в оспариваемый статут. Шестой округ вернул дело в окружной суд для рассмотрения конституционности закона с новыми поправками. ^{[ 6 ]}

В окружном суде истцы оспорили положения §2907.31(E) , запрещающие распространение некоторых материалов откровенно сексуального характера, которые были «вредны для несовершеннолетних», и §2907.31(D) — «положение об Интернете» закона. ^{[ 7 ]} Как и в предыдущем иске, истцы утверждали, что измененные законы нарушили как Первую поправку, так и Положение о торговле, особенно в отношении определения в законе «материалов, вредных для несовершеннолетних», а также широты положений, касающихся распространения в Интернете. Обе стороны подали встречные ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке . ^{[ 8 ]}

Окружной суд пришел к выводу, что содержащееся в измененном законе определение материала, «вредного для несовершеннолетних», не является неконституционно расплывчатым, и, таким образом, удовлетворил тесты Верховного суда под руководством Миллера и Гинзберга . Однако окружной суд пришел к выводу, что трактовка закона об «интернет-коммуникациях» является неконституционно чрезмерно широкой и нарушает Первую поправку. Затем суд частично удовлетворил и отклонил решение, вынесенное в упрощенном порядке, обеим сторонам. ^{[ 9 ]} Обе стороны обжаловали это решение.

Решение шестого округа

Представленные вопросы

Ответчики обжаловали решение окружного суда о том, что раздел закона, регулирующий распространение информации в Интернете, § 2907.31(D), является неконституционно чрезмерным и нарушает Первую поправку. Истцы обжаловали решение окружного суда о том, что раздел закона, определяющий материалы, «вредные для несовершеннолетних», §2907.01(E), не является недействительным из-за неясности , а также определение суда о том, что § 2907.31(D) не нарушает Положение о торговле. ^{[ 10 ]}

Однако Шестой округ отказался рассматривать возражение любой из сторон. Вместо этого суд сосредоточился на соответствующем толковании § 2907.31(D). ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} Раздел 2907.31(D) состоит из двух разделов, оба из которых касаются электронного распространения материалов, вредных для несовершеннолетних. Раздел 2907.31(D)(1) предусматривает, что лицо распространяет материалы, вредные для несовершеннолетних, посредством электронной связи, когда это лицо «знает или имеет основания полагать, что лицо, получающее информацию, является несовершеннолетним». Раздел 2907.31(D)(2) освобождает от уголовной ответственности лиц, распространяющих материалы, причиняющие вред несовершеннолетним, если «[т]е лицо обладает недостаточной информацией, чтобы знать или иметь основания полагать, что конкретный получатель информации или предложения является несовершеннолетним». или «[м]ет массового распространения не дает лицу возможности помешать конкретному получателю получить информацию». ^{[ 12 ]}

Истцы утверждали, что статья 2907.31(D) является неконституционно чрезмерно широкой и существенно ограничивает защищенное Конституцией общение между взрослыми. Несмотря на требование закона о том, что лицо «знало или имело основания полагать», что оно распространяло материалы среди несовершеннолетних, из-за присущих ему трудностей с проверкой возраста в Интернете «любой пользователь Интернета уведомляется о том, что получатель может быть несовершеннолетним». Таким образом, взрослые, занимающиеся высказыванием, защищенным конституцией, могут понести уголовную ответственность в соответствии с законом просто потому, что опубликованный материал был просмотрен несовершеннолетним. Истцы утверждали, что уголовная ответственность может распространяться на веб-сайты при определенных обстоятельствах и что в законе не содержится никаких указаний относительно обстоятельств, когда у человека будет «недостаточная информация», чтобы подозревать несовершеннолетнего в доступе к запрещенным материалам, или когда человек имел «возможность препятствовать» несовершеннолетним доступ к такой информации. ^{[ 13 ]}

Ответчики утверждали, что § 2907.31(D) не применяется к «сетевым коммуникациям, за исключением таких лично управляемых устройств, как обмен мгновенными сообщениями или личная электронная почта ». Истцы утверждали, что §2907.31(D) освобождает от ответственности более узкий круг интернет-коммуникаций, чем признали Ответчики, и, следовательно, регулирует общение на веб-страницах при определенных обстоятельствах. Толкование закона генеральным прокурором, применимое только к «мгновенным сообщениям или личной электронной почте», было отклонением от толкования закона ответчиком в окружном суде. ^{[ 14 ]} и неочевидная интерпретация в свете текста статута. Однако, поскольку «Генеральный прокурор не накладывает никаких обязательств на суды штатов или местные правоохранительные органы», Шестой округ не смог «признать [его] интерпретацию закона авторитетной». ^{[ 15 ]}

Кроме того, истцы также оспорили недействующую статью о торговле в законе . Суд рассмотрел дело Американская библиотечная ассоциация против Патаки (SDNY 1997) , которое отменило аналогичный закон на основании недействующей статьи о торговле, чтобы сделать вывод об отсутствии нарушения, а именно:

В свете недавних решений, подтверждающих законы штата, запрещающих спам и другое мошенничество, совершаемое через электронную почту, а также отсутствие полномочий демонстрировать преобладание регулирования Интернета со стороны федерального правительства, этот суд не может принять доводы Патаки о том, что временный характер Интернета делает все возможное. государственное регулирование Интернета является нарушением пункта о торговле.

Аттестация вопросов государственного права

«Вместо того, чтобы размышлять» о правильном объеме и толковании § 2907.31(D), Шестой округ постановил, sua sponte , что «лучший путь... [был] предоставить Верховному суду штата Огайо возможность интерпретировать объем исключений § 2907.31(D)(2) и сфера действия закона». Поскольку статут не был авторитетно истолкован высшим судом штата Огайо и поскольку сужающая формулировка закона, предложенная Генеральным прокурором в апелляционном порядке, не была обязательной для должностных лиц штата, Шестой округ направил два вопроса в Верховный суд штата Огайо, чтобы помочь позднее решение суда конституционных вопросов. ^{[ 16 ]} Эти вопросы были:

(1) Прав ли Генеральный прокурор, интерпретируя § 2907.31(D) ORC как ограничивающий сферу применения § 2907.31(A) применительно к электронным коммуникациям к лично управляемым устройствам, таким как системы обмена мгновенными сообщениями и личные электронные письма. и частные чаты?
(2) Прав ли Генеральный прокурор, толкуя § 2907.31(D) ORC как освобождающий от ответственности материалы, размещенные на общедоступных веб-сайтах и в публичных чатах? ^{[ 17 ]}

Суд оставил в силе запрет районного суда на исполнение § 2907.31 до дальнейшего решения суда.

Последующая история

Верховный суд штата Огайо принял вопросы Шестого округа к утверждению 3 июня 2009 года. ^{[ 18 ]} Суд заслушал устные прения 20 октября 2009 г. ^{[ 19 ]}

27 января 2010 г. суд вынес свое решение, ответив утвердительно на вопросы Шестого округа и приняв законодательную интерпретацию, отстаиваемую Генеральным прокурором. Отвечая на первый вопрос Шестого округа, Суд постановил, что «сфера действия RC 2907.31(D) ограничена электронными сообщениями, которыми можно лично управлять, поскольку в противном случае отправитель материалов, вредных для несовершеннолетних, не может знать или иметь основания полагать, что конкретное получатель — несовершеннолетний». Что касается второго вопроса, Суд пришел к выводу, что «лицо, которое публикует материалы, вредные для несовершеннолетних, на общедоступных веб-сайтах и в публичных чатах, не нарушает RC 2907.31(D), поскольку такое размещение не позволяет этому лицу «предотвращать конкретного получателя от получения информации». ^{[ 3 ]}

См. также

Ссылки

^ Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 560 F.3d 443 ( 6-й округ, 2009 г.).
^ Хилл, Джеральд Н.; Хилл, Кэтлин (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530 . узкая конструкция предполагает интерпретацию Конституции на основе буквального и узкого определения языка без ссылки на различия между временем толкования и временем разработки Конституции.
^ Перейти обратно: ^а ^б Являюсь. Найдены книготорговцы. по делу «Свобода выражения мнений против Кордрэя» , протокол заключения № 2010-Ohio-149 (27 января 2010 г.).
^ Bookfriends, Inc. против Тафта , 223 F. Supp. 2d 932. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine (SD, Огайо, 2002 г.).
^ Bookfriends, Inc. против Тафта , 223 F. Supp. 2d в 945. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine .
^ Ам. Найдены книготорговцы. по делу «Свобода выражения мнений против Стрикленда» , 560 F.3d at 445 .
^ ORC § 2907.31(D),(E) .
^ Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 512 F. Supp. 2d 1082 , 1085–87 ( SD, Огайо, 2007).
^ Там же. по номерам 1093-94, 1099, 1106. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine.
^ Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 560 F.3d 443, 444 (6-й округ 2009 г.).
^ Там же. на 446-47 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ORC § 2907.31(D) .
^ Ам. Найдены книготорговцы. , 560 F.3d на 447 .
^ Ам. Найдены книготорговцы. за свободу слова , 512 F. Supp. по телефону 1093-95. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine .
^ Ам. Найдены книготорговцы. , 560 F.3d при 446-47 .
^ Там же. в 447 .
^ Идентификатор .
^ Кордрей против Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений , 907 NE2d 321 (Огайо, 2009 г.).
^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 9 февраля 2010 года . Проверено 11 марта 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

Внешние ссылки

Освещение в СМИ

Джеймс Нэш, Верховный суд штата поддерживает закон Net о защите детей , The Columbus Dispatch (28 января 2010 г.).
Лаура А. Бишофф, Закон о запрете порнографии с хищниками не распространяется на веб-сайты , Dayton Daily News (28 января 2010 г.).
Джеймс Нэш, Группа: Закон о непристойности в Интернете слишком расплывчатый ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}, The Columbus Dispatch (21 октября 2009 г.).
Джули Карр Смит, Высокий суд рассматривает дело об онлайн-коммуникациях , Associated Press (20 октября 2009 г.).

Заключения сторон и судебные решения

Текст Ам. Найдены книготорговцы. по делу «Свободное выражение против Стрикленда» , 560 F.3d 443 (6-й округ, 2009 г.) можно получить по адресу: Лигл, 6-й округ (ошибочное заключение).
American Library Association v. Pataki , 969 F. Supp. 160 (S.D.N.Y. 1997).
Фонд американских книготорговцев за свободу слова против Кордрея , заключение № 2010-Огайо-149 (27 января 2010 г.).
Заявление ответчика (Am. Booksellers Found.) в Верховном суде штата Огайо (подано 8 августа 2009 г.).
Заявление истца (Огайо) в Верховном суде штата Огайо (подано 10 июля 2009 г.).
Заявление истца (Am. Booksellers Found.'s) в Апелляционном суде шестого округа (подано 31 марта 2008 г.).
Являюсь. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 512 F. Supp. 2d 1082 (SD, Огайо, 2007 г.).
Жалоба истца (Am. Booksellers Found.'s) с поправками в окружной суд (подана 8 августа 2003 г.).

[Strickland6th-1] Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 560 F.3d 443 ( 6-й округ, 2009 г.).

[2] Хилл, Джеральд Н.; Хилл, Кэтлин (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530 . узкая конструкция предполагает интерпретацию Конституции на основе буквального и узкого определения языка без ссылки на различия между временем толкования и временем разработки Конституции.

[OSC-3] Перейти обратно: ^а ^б Являюсь. Найдены книготорговцы. по делу «Свобода выражения мнений против Кордрэя» , протокол заключения № 2010-Ohio-149 (27 января 2010 г.).

[Bookfriends-4] Bookfriends, Inc. против Тафта , 223 F. Supp. 2d 932. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine (SD, Огайо, 2002 г.).

[Bookfriends1-5] Bookfriends, Inc. против Тафта , 223 F. Supp. 2d в 945. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine .

[6] Ам. Найдены книготорговцы. по делу «Свобода выражения мнений против Стрикленда» , 560 F.3d at 445 .

[Stat-7] ORC § 2907.31(D),(E) .

[StricklandDCt-8] Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 512 F. Supp. 2d 1082 , 1085–87 ( SD, Огайо, 2007).

[9] Там же. по номерам 1093-94, 1099, 1106. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine.

[10] Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений против Стрикленда , 560 F.3d 443, 444 (6-й округ 2009 г.).

[11] Там же. на 446-47 .

[StatD-12] Перейти обратно: ^а ^б ORC § 2907.31(D) .

[13] Ам. Найдены книготорговцы. , 560 F.3d на 447 .

[14] Ам. Найдены книготорговцы. за свободу слова , 512 F. Supp. по телефону 1093-95. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine .

[15] Ам. Найдены книготорговцы. , 560 F.3d при 446-47 .

[16] Там же. в 447 .

[17] Идентификатор .

[18] Кордрей против Ам. Найдены книготорговцы. за свободу выражения мнений , 907 NE2d 321 (Огайо, 2009 г.).

[19] «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 9 февраля 2010 года . Проверено 11 марта 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]