Карсон против Макина
| Карсон против Макина | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 декабря 2021 г. Принято 21 июня 2022 г. | |
| Полное название дела | Дэвид Карсон, как родитель и следующий друг OC, и др. против А. Пендер Макин в ее официальном качестве комиссара Министерства образования штата Мэн |
| Номер квитанции. | 20-1088 |
| Цитаты | 596 США 767 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| Холдинг | |
| «Неконфессиональное» требование штата Мэн относительно общедоступных в противном случае пособий на обучение нарушает Положение о бесплатных занятиях. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсач, Кавано, Барретт. |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Каган; Сотомайор (все, кроме частей I – B) |
| Несогласие | Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Дело Карсон против Макина , 596 US 767 (2022 г.), стало знаковым делом Верховного суда США , связанным с Первой поправкой к Конституции США и Положением о свободе осуществления полномочий . Это было продолжением дела Эспиноза против Департамента доходов штата Монтана .
Дело касалось ограничений на школьные ваучеры, предлагаемые штатом Мэн , который запретил использование ваучеров для оплаты религиозных частных школ . Решением 6–3 суд постановил, что ограничения штата Мэн на ваучеры нарушают пункт о свободном посещении школы, поскольку они дискриминируют частные школы, поддерживаемые религией. Мнения меньшинства утверждали, что это решение противоречит давнему принципу разделения церкви и государства , поскольку правительства штатов теперь будут обязаны финансировать религиозные учреждения.
Фон
[ редактировать ]Многие штаты США предлагают помощь в оплате обучения в частных школах вместо государственных школ начального образования, используя школьные ваучеры . Но несколько штатов установили в своих конституциях посредством поправки Блейна или аналогичной формулировки, что штат не может финансировать религиозные школы. [1] Около половины студентов штата Мэн живут в сельской местности, во многих из которых нет государственных средних школ. [2] С 1873 года штат Мэн предоставляет жителям этих районов программу помощи в оплате обучения, позволяющую отправлять своих детей в близлежащие государственные или частные школы, которые до 1980 года включали религиозные школы. В стоимость обучения входит питание и проезд, и по состоянию на 2021 год он составит около 11 000 долларов США . Программа финансирует около 11 несектантских частных школ по всему штату, в которых обучается около 4800 учащихся, а также дополнительные несектантские школы в соседних штатах. [3] В 1980 году штат Мэн изменил программу, запретив использование ваучеров в светских школах, управляемых религиозными организациями, на том основании, что финансирование таких школ нарушает конституции США и штатов, в частности, пункт об учреждении и отделение церкви от государства. [4]
Во времена Трампа администрации выбор школы стал серьезной проблемой при президенте Дональде Трампе и министре образования Бетси ДеВос . [2] Трамп призвал Конгресс принять закон, поддерживающий выбор школ и ваучеры, в том числе для религиозных школ. [5] но не смог получить достаточной поддержки из-за конфликтов в Сенате и маловероятных шансов на успех в Палате представителей, контролируемой демократами. [6]
Дело Зельман против Симмонса-Харриса ( 536 US 695 (2002)) установило, что программа ваучеров штата Огайо , которая позволяла родителям использовать ваучеры для частных религиозных школ, не нарушала Учредительную статью. [7] До Карсона Верховный суд выносил решения по двум прецедентным делам. В первом деле, Лютеранская церковь Троицы Колумбии, Inc. против Комера ( 582 U.S. ___ (2017)), суд постановил, что отказ религиозной школе в штате Миссури в средствах на восстановление игровой площадки, одновременно предоставляя средства несветским школам, нарушает Положение о свободе действий Первой поправки и то, что государственные программы не могут проводить дискриминацию по религиозному признаку в своей деятельности. [1] Во втором деле, Эспиноза против Министерства доходов штата Монтана ( 591 U.S. ___ (2020)), Суд постановил, что если штаты действительно предлагают такую помощь, они не могут препятствовать использованию такого обучения в религиозных школах просто потому, что школы являются религиозными. [8]
Суды низшей инстанции
[ редактировать ]В 2018 году Институт юстиции принял интересы двух семей штата Мэн, чтобы оспорить исключение сектантских школ из программы штата Мэн. [1] [8] В иске утверждалось, что, согласно Лютеранской Троице , «правительство должно оставаться нейтральным в отношении религии – не отдавать ей предпочтение и не оказывать ей вреда – и участники должны осуществлять подлинный выбор между религиозными и нерелигиозными вариантами». [1] Поскольку программа ваучеров дискриминировала религиозные школы, она не была нейтральной и, следовательно, неконституционной. [1] Институт также поддержал второе дело в штате Вашингтон, касающееся его программы работы и учебы, которая не позволяла участникам наниматься на работу в религиозные организации. [1] хотя в конечном итоге это дело было прекращено.
Дело семей впервые рассматривалось в Окружном суде США по округу Мэн , который вынес решение по делу штата в 2019 году. [9] [10] Дело было обжаловано в первом судебном порядке . Пока дело готовилось к слушанию, Верховный суд вынес решение по делу Эспинозы , и семьи подали новое заявление с просьбой в Первый округ включить Эспиносу в свои обсуждения. [10] Первый округ поддержал решение окружного суда, постановив, что, поскольку программа штата Мэн основывала свое пособие на ваучеры на том, преподают ли школы и пропагандируют религию на средства ваучеров, а не на том, находятся ли школы в ведении религиозных организаций, программа подпадает под разделение церкви и государства. . [8]
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Certiorari по делу было вынесено 2 июля 2021 года. Устные прения состоялись 8 декабря 2021 года. [3] Государство утверждает, что его программа действительно предоставляет школьные ваучеры для частных школ с «по существу тем же образованием, что и в государственных школах», и не предпочитает финансировать те школы, в которых присутствует значительный компонент религиозного обучения. [3] Штат также утверждал, что эта программа не была программой выбора школы, а была направлена на помощь учащимся, в которых в противном случае нет местной средней школы на достаточно близком расстоянии, чтобы они могли учиться. [3] Семейный совет утверждал, что, если программа штата Мэн позволяет родителям выбирать альтернативу государственной школе для своих детей, «она должна оставаться нейтральной по отношению к религиозным и нерелигиозным частным школам». [3] Институт Катона , колледж Хиллсдейл , Церковь Иисуса Христа Святых последних дней и Фонд «Американцы за процветание» подали заключения amicus в поддержку заявителя, а также Фонд свободы от религии , Американский союз гражданских свобод и Национальная школа. Ассоциация советов представила заключения amicus в поддержку ответчика. [11]
Постановление
[ редактировать ]Решением 6-3 Верховный суд по идеологическим соображениям постановил, что несектантское требование штата Мэн о помощи на обучение нарушает о свободе занятий пункт Первой поправкой к Конституции США , отменил закон штата Мэн и отменил решение Первого округа. Главный судья Джон Робертс написал мнение Суда, к которому присоединились еще пять судей. Судья Стивен Брейер написал особое мнение, к которому полностью присоединилась судья Елена Каган и частично судья Соня Сотомайор . Сотомайор написал отдельное особое мнение. [12]
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению большинства, Робертс написал, что штат нарушил пункт о свободе вероисповедания Конституции Соединенных Штатов, не позволив религиозным наблюдателям получать общественные блага. Он привел различные случаи, когда суд отменил такие действия, например дела Эспинозы и Лютеранской Троицы . Он написал, что законодательный орган штата Мэн исключил «частные религиозные школы из числа тех, кто имеет право на получение таких средств» и что такое исключение отделяет церковь от штата больше, чем предполагалось в соответствии с пунктом об учреждении Конституции Соединенных Штатов . Он написал, что, основываясь на Зельмане , «программа льгот, в рамках которой частные лица «направляют государственную помощь религиозным школам исключительно в результате их собственного подлинного и независимого частного выбора» [13] не нарушает положения об учреждении». Суд постановил, что штат Мэн намеренно «выявляет и исключает школы, подходящие по другим критериям, на основании их религиозной деятельности», и что это является «дискриминацией религии». [14] [7]
Разногласия
[ редактировать ]Брейер написал особое мнение, к которому полностью присоединился Каган и частично Сотомайор. Сотомайор написал отдельное особое мнение. [15] Брейер выразил обеспокоенность тем, что дело Карсон против Макина может потребовать от штатов финансировать религиозные школы за счет денег налогоплательщиков, написав, что в постановлении «почти не уделяется внимания» запретам Первой поправки на установление религии государством, в то же время «уделяя почти исключительное внимание» запретам Поправки. о свободе вероисповедания. [16] Он также написал, что это постановление противоречит историческому прецеденту, что Верховный суд «никогда ранее не принимал решения того, что Суд считает сегодня, а именно, что штат должен (не может) использовать государственные средства для оплаты религиозного образования в рамках программы обучения, разработанной обеспечить предоставление бесплатного образования в государственных школах штата». [17]
В своем несогласии Сотомайор написала, что за пять лет Суд «перешел от правила, которое позволяет штатам отказываться от финансирования религиозных организаций, к правилу, которое требует от государств во многих обстоятельствах субсидировать религиозную идеологическую обработку долларами налогоплательщиков». [15] Она утверждала, что Карсон «продолжает разрушать стену разделения между церковью и государством, которую боролись создатели». [18]
Анализ
[ редактировать ]Хотя только еще один штат, Вермонт, имел программу ваучеров, подобную программе Мэн, аналитики ожидали, что это решение подтолкнет религиозные группы к поиску аналогичных программ в консервативных штатах. [17] Сторонники решения, в том числе несколько религиозных групп, заявили, что это решение расширит религиозные свободы и « выбор школы ». [17]
Многие критики считают, что решение по этому делу является «дальнейшим размыванием» разделения церкви и государства. [9]
Стив Владек из CNN написал, что это постановление поставит «правительство штата в неловкое положение, когда ему придется выбирать между прямым финансированием религиозной деятельности или отказом от финансирования вообще». [17]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Смит, Сэмюэл (23 августа 2018 г.). «Новые судебные иски направлены против государств, дискриминирующих религиозные школы в программах финансирования» . Христианская почта . Архивировано из оригинала 22 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б ДельРеал, Хосе А.; Браун, Эмма (10 февраля 2017 г.). «Там, где выбор школы невозможен, сельские государственные школы опасаются, что их оставят позади» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 20 декабря 2021 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Тотенберг, Нина (8 декабря 2021 г.). «Верховный суд рассматривает вопрос об обязательном выделении государственных средств для религиозных школ в штате Мэн» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Смит, Сэмюэл (30 октября 2020 г.). «Апелляционный суд поддержал запрет штата Мэн на участие религиозных школ в программе выбора школы» . Христианская почта . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Данилова, Мария (3 мая 2017 г.). «Трамп просит Конгресс расширить выбор школ по всей стране» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 22 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г. - через PBS .
- ^ Камера, Лорен (1 октября 2019 г.). «ДеВос пытается вдохнуть новую жизнь в стипендии по налоговым льготам» . Новости США и мировой отчет . Архивировано из оригинала 22 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Уилан, Эд (21 июня 2022 г.). «Отличное решение суда по делу Карсон против Макина» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 22 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хоу, Эми (2 июля 2021 г.). «Судьи добавляют к списку одно дело о религиозных правах, но отклоняют другое» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 2 июля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам (21 июня 2022 г.). «Верховный суд отклонил запрет штата Мэн на помощь религиозным школам» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Блад, Иви (30 июня 2020 г.). «Что на практике означает постановление Верховного суда о религиозных школах» . Неделя образования . Архивировано из оригинала 22 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ «Карсон против Макина» . SCOTUSблог . Проверено 28 февраля 2023 г.
- ^ «Карсон против Макина» (PDF) . Верховный суд США . 21 июня 2022. с. 4. Архивировано (PDF) оригинала 21 июня 2022 г. Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ «Зельман против Симмонса-Харриса, 536 US 639, 652 (2002)» (PDF) . Верховный суд США . Архивировано (PDF) оригинала 13 марта 2022 г. Проверено 24 июня 2022 г.
- ^ «Карсон против Макина» (PDF) . Верховный суд США . 21 июня 2022 г. Архивировано (PDF) из оригинала 21 июня 2022 г. . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Суд отменяет запрет штата Мэн на использование государственных средств в религиозных школах» . SCOTUSблог . 21 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Вайл, Джон Р. (2021). « Карсон против Макина (21 июня 2022 г.)». Карсон против Макина . Энциклопедия Первой поправки . Проверено 28 февраля 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Ариан де Vogue, Тирни Снид и Шанделис Дастер (21 июня 2022 г.). «Верховный суд заявляет, что штат Мэн не может исключать религиозные школы из программ помощи в оплате обучения» . CNN . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ «Сотомайор обвиняет консерваторов Верховного суда в разрушении разделения церкви и государства» . Хранитель . Архивировано из оригинала 21 июня 2022 года . Проверено 30 июня 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Карсон против Макина , 596 U.S. 767 (2022) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)