Pleasant Grove City v. Summum
| Pleasant Grove City v. Summum | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 ноября 2008 г. Принято 25 февраля 2009 г. | |
| Полное название дела | Pleasant Grove City, Utah, et al. v. Summum |
| Номер квитанции. | 07-665 |
| Цитаты | 555 США 460 ( подробнее ) 129 С. Кт. 1125; 172 Л. Эд. 2д 853; 2009 г. ЛЕКСИС США 1636; 77 USLW 4136; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 648 |
| Холдинг | |
| Принятие и приобретение муниципалитетом постоянного памятника, финансируемого из частных источников, установленного в общественном парке, при отказе принять другие постоянные памятники, финансируемые из частных источников, является действительным выражением правительственной речи. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер. |
| Совпадение | Стивенс, к которому присоединился Гинзбург |
| Совпадение | Скалиа, к которому присоединился Томас |
| Совпадение | Брейер |
| Совпадение | Саутер (в суде) |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Pleasant Grove City v. Summum , 555 US 460 (2009 г.) — это решение Верховного суда Соединенных Штатов , которое постановило, что Конституция США запрещает государственное установление религии, особенно в отношении памятников (например, статуй). на государственной земле.
Проблема
[ редактировать ]В этом случае Верховный суд США рассмотрел вопрос о том, должен ли муниципалитет Плезант-Гроув, штат Юта , который разрешает памятники, подаренные в частном порядке, в том числе одну из Десяти заповедей выставлять на публичной собственности , также разрешить церкви Суммум установить свою собственную статую. , по размеру схожий с одной из Десяти Заповедей.
По данным New York Times : «В 2003 году президент церкви Суммам написал здесь мэру с предложением: церковь хотела установить в городском парке памятник, начертанный Семью Афоризмами, «похожий по размеру и характеру». на тот, который посвящен Десяти Заповедям. Город отказался, последовал судебный процесс, и федеральный апелляционный суд постановил, что Первая поправка требует от города установки памятника Суммум». [ 1 ]
Ожидалось, что решение Верховного суда станет самым важным решением по установочной статье за этот срок. Некоторые наблюдатели за судом полагали, что суд постановит, что Конституция Соединенных Штатов не позволяет правительству отдавать предпочтение одной религии перед другой. [ 2 ]
За петиционера (город Плезант-Гроув) выступал Джей Алан Секулов , главный юрисконсульт Американского центра права и правосудия (ACLJ), а за Summum — адвокат Памела Харрис из фирмы O'Melveny & Myers . ACLJ утверждал, что должно быть различие между правительственной речью и частной речью, и хотя правительство должно иметь право демонстрировать 10 заповедей, оно не должно одобрять все частные речи. [ 3 ]
Холдинг
[ редактировать ]25 февраля 2009 года Верховный суд единогласно вынес решение против Суммама по делу Плезант-Гроув. Судья Сэмюэл Алито , по мнению суда, пояснил, что принятие и приобретение муниципалитетом постоянного памятника, финансируемого из частных источников, установленного в общественном парке, при отказе принять другие постоянные памятники, финансируемые из частных источников, является действительным выражением правительственной речи , которая допустимое, а не неконституционное вмешательство в гарантию свободы слова, закрепленную Первой поправкой.
По словам Алито, «постановка постоянного памятника в общественном парке» воспринимается обычным и разумным наблюдателем как выражение ценностей и идей правительства, владельца парка и памятника, хотя конкретная идея выраженное памятником, остается на усмотрение отдельного наблюдателя.
Алито провел четкое различие между формами частной речи в общественных парках, такими как митинги и временные праздничные представления ( рождественские елки и меноры ), и речью правительства, представленной постоянными памятниками. По его мнению, даже многословные ораторы в конце концов уходят домой со своими листовками, а праздничные стенды снимаются; но постоянные памятники существуют и, очевидно, связаны со своими владельцами.
Алито писал: «Города и другие юрисдикции с некоторой осторожностью принимают подаренные памятники». В то время как Суммам пытался убедить Суд в том, что запрет правительствам выбирать памятники на основе содержания был бы разумным, судья Алито отметил, что такая ситуация может поставить правительство в положение принятия постоянных памятников с противоречивыми посланиями, которые не отражают ценности и идеалы общества или удаление всех памятников из общественного пространства. если бы закон соответствовал мнению, выраженному Суммумом, Он задался вопросом, должен ли был бы Нью-Йорк принять Статую Самодержавия Германской Империи или Императорской России, когда он принял Статую Свободы из Франции . [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 555
- Stone v. Graham (1980)
- Гласрот против. Мур (11 округ 2003 г.)
- Van Orden v. Perry (2005)
- Округ МакКрири против Американского союза гражданских свобод (2005 г.)
- Грин против Совета уполномоченных округа Хаскелл (10-й округ, 2009 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Липтак, Адам (10 ноября 2008 г.). «От крошечной секты, серьезная проблема для судей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 ноября 2008 г.
- ^ «Новый срок полномочий Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . 6 октября 2008 г.
- ^ «В суде» . АКЛЖ . 9 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 14 января 2008 г.
- ^ «Верховный суд вынес решение против дела «Суммум в десяти заповедях»» . Солт-Лейк-Трибьюн. 25 февраля 2009 года . Проверено 26 декабря 2014 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Плезант-Гроув-Сити против Суммума, в Wikisource - Текст по делу Pleasant Grove City v. Summum , 555 US 460 (2009 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
- Сэвидж, Дэвид Г. (1 апреля 2008 г.). «Проявлять одно вероучение, разрешать все? Должен ли городской парк, в котором установлен один памятник, разрешать и другие?» . Лос-Анджелес Таймс .
- «Приятный Гроув-Сити против Суммума» . Ойез . Проверено 26 ноября 2019 г.
- Липтак, Адам (11 ноября 2008 г.). «От крошечной секты, серьезный вопрос для судей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 ноября 2019 г.
