Кэри против Population Services International
| Кэри против Population Services International | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 января 1977 г. Решение принято 9 июня 1977 г. | |
| Полное название дела | Хью Кэри и др. и др. против Population Services International и др. |
| Цитаты | 431 США 678 ( подробнее ) 97 С. Кт. 2010 г.; 52 Л. Ред. 2д 675 |
| История болезни | |
| Прежний | Служба народонаселения. Международный против Уилсона , 398 F. Supp. 321 ( SDNY , 1975); вероятная юрисдикция отмечена, 426 U.S. 918 (1976). |
| Холдинг | |
| Ограничения на рекламу, содержащиеся в Законах об образовании Нью-Йорка, нарушают Первую и Четырнадцатую поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс (части I, II, III, V); Белый (части I, III, V); Пауэлл (Часть I) |
| Множество | Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Маршалл, Блэкмун (Часть IV) |
| Совпадение | Белый |
| Совпадение | Пауэлл |
| Совпадение | Стивенс |
| Несогласие | Бургер |
| Несогласие | Ренквист |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. Я , XIV | |
Carey v. Population Services International , 431 US 678 (1977), стало знаковым решением Верховного суда США , в котором суд постановил, что неконституционно запрещать кому-либо, кроме лицензированного фармацевта, распространять безрецептурные противозачаточные средства лицам в возрасте 16 лет. и старше, запретить распространение безрецептурных противозачаточных средств любым взрослым среди несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а также запретить кому-либо, включая лицензированных фармацевтов, рекламировать или демонстрировать противозачаточные средства.
Суд постановил, что надлежащей правовой процедуре пункт о Четырнадцатой поправки к Конституции США не позволяет штату вмешиваться в решения человека по вопросам деторождения, которые защищены как право на неприкосновенность частной жизни .
Фон
[ редактировать ]Апеллянтами были чиновники штата Нью-Йорк , чья работа заключалась в обеспечении соблюдения поправок к Закону об образовании, в том числе тогдашний губернатор Хью Кэри . В Законе об образовании указано, что это преступление:
а) любому лицу продавать или распространять любые противозачаточные средства любого вида несовершеннолетним в возрасте до 16 лет.
б) для любого лица, кроме лицензированного фармацевта, для распространения противозачаточных средств лицам 16 лет и старше.
в) для любого лица, включая лицензированных фармацевтов, для рекламы или демонстрации противозачаточных средств.
Главным апелляционным лицом была Population Services International , некоммерческая корпорация, которая распространяла знания и услуги по контролю над рождаемостью. Population Services International владела корпорацией Population Planning Associates, Inc. в Северной Каролине. Эта корпорация продавала и рекламировала противозачаточные средства в Нью-Йорке в основном посредством розничной продажи немедицинских противозачаточных средств по почте из своих офисов в Северной Каролине , что было нарушением действующего законодательства об образовании в штате Северная Каролина. Нью-Йорк в то время. Другими апелляционными лицами были:
а) Преподобный Джеймс Б. Хаген, который был министром и директором программы профилактики венерических заболеваний , которая выдавала противозачаточные средства без рецепта.
б) Врачи, специализирующиеся в области планирования семьи , педиатрии и акушерства-гинекологии.
в) Взрослый житель Нью-Йорка заявил, что действующий закон ограничивает его возможность доступа к безрецептурным противозачаточным средствам и информации, а также его свободу распространять их среди своих несовершеннолетних детей. [1] Апеллянты оспорили конституционность § 6811 NY CLS Educ. Окружной суд согласился с апелляциями и объявил закон неконституционным в отношении того, где он применялся к безрецептурным противозачаточным средствам, и приказал перефразировать его.
Холдинг
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что ограничения на рекламу нарушают Первую поправку.
Суд далее постановил, что:
а) запреты на распространение безрецептурных противозачаточных средств нарушили положения о надлежащей правовой процедуре Поправки XIV .
б) несовершеннолетние имели право на ту же конституционную защиту, что и взрослые.
в) каждое государство имеет несколько более широкие полномочия по регулированию деятельности детей, чем взрослых.
г) защита права на неприкосновенность частной жизни включала право человека, состоящего в браке или одинокого, быть свободным от необоснованного вмешательства государства в сферу личных решений, касающихся интимных отношений.
Мнение большинства
[ редактировать ]При голосовании в суде 7 голосов было за Population Services International и 2 голоса против. Судья Уильям Бреннан высказал мнение большинства суда в пяти частях, в которых он подтвердил решение Окружного суда Южного округа Нью-Йорка, состоящего из трех судей . Только трое других судей (Стюарт, Маршалл и Блэкмун) полностью присоединились к его мнению, и аргументация в Части IV его мнения не получила поддержки большинства Суда. Суд объявил New York Educ. Закон § 6811(8) полностью неконституционен согласно Поправке I и Поправке XIV в тех случаях, когда он применяется к противозачаточным средствам, отпускаемым без рецепта. [2]
Большинство пришло к выводу, что:
Часть I
Апелляционная компания Population Planning Associates, Inc. (PPA) имеет право оспорить Закон об образовании не только от себя, но и от имени своих потенциальных клиентов, что было урегулировано в деле Крейг против Борена, 429 US 190 (1976). Крейг заявил, что PPA входит в число поставщиков, которым разрешено противостоять попыткам ограничения их деятельности, выступая в качестве защитников прав третьих сторон, которые стремятся получить доступ к их рынку или функциям. [3]
Часть II
Положения, налагающие бремя на такое фундаментальное решение, как вынашивание или зачатие ребенка, могут быть оправданы только неотложными государственными интересами и должны быть узко сформулированы, чтобы выражать только эти интересы.
Часть III
Положение, запрещающее продажу безрецептурных противозачаточных средств лицам шестнадцати лет и старше, кроме как через лицензированных фармацевтов, явно обременяет право таких лиц использовать безрецептурные противозачаточные средства, если они того пожелают. Более того, это положение не отвечает убедительным государственным интересам. Это не может быть оправдано интересом к охране здоровья, поскольку оно применимо к неопасным противозачаточным средствам или к защите потенциальной жизни. Это также не может быть оправдано опасениями, что молодые люди не продают противозачаточные средства. Его нельзя отнести к категории инструментов контроля качества или средств, обеспечивающих соблюдение других положений Закона об образовании.
Part V
Запрет на любую рекламу или демонстрацию любых противозачаточных средств, направленный на полное подавление любой информации о наличии и цене противозачаточных средств, не может быть оправдан на том основании, что реклама противозачаточных средств оскорбляет и ставит в неловкое положение тех, кто подвергается их воздействию, и что разрешение на их использование узаконит сексуальные отношения. активность молодежи. Это не оправдания, подтверждающие выражения мнений, которые защищены Поправкой I. подавление В рекламе, о которой идет речь, просто говорится о наличии продуктов, которые не только полностью легальны, но и защищены конституцией. [4]
Множественность и совпадающие мнения
[ редактировать ]Мнение части IV судьи Бреннана было мнением большинства четырех судей, к которому не присоединился судья Стивенс .
Часть IV
Право на неприкосновенность частной жизни, которое защищено Положением о надлежащей правовой процедуре в Поправке XIV , в связи с решениями, касающимися деторождения, распространяется как на несовершеннолетних, так и на взрослых, и поскольку государство не может налагать полный запрет или даже полное требование родительского контроля. согласия, по выбору несовершеннолетней для прерывания беременности, конституционность полного запрета на выдачу несовершеннолетним безрецептурных противозачаточных средств является заведомо незаконным. Кроме того, аргумент о том, что ограничение рекламы противозачаточных средств может препятствовать сексуальной активности, был отклонен Судом как оправдание ограничения свободы выбора , вынашивать или зачать ребенка.
Судьи Уайт, Пауэлл и Стивенс представили мнения, частично совпадающие с мнением Суда и решением.
Особое мнение
[ редактировать ]Судья Ренквист , который был одним из двух судей, проголосовавших против апелляционных жалоб, подал краткое особое мнение по делу. Он сказал следующее:
а) в данном судебном деле не рассматривались религиозные убеждения, принуждение к соблюдению светского вероучения или решение супружеской пары о продолжении рода.
б) Целью Законов об образовании в Нью-Йорке было отговорить несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет от добрачных половых сношений друг с другом.
в) Женщинам предоставлено право выбора сделать аборт , и законы об образовании были способом избежать этой практики, не подвергая несовершеннолетних рекламе противозачаточных средств , которая пропагандирует беспорядочный секс.
d) Суд отрицал основополагающие полномочия самоуправления, когда постановил, что Нью-Йорк не может использовать свои полицейские полномочия для принятия законов в интересах своей концепции общественной морали применительно к несовершеннолетним.
д) Закон Нью-Йорка , согласно которому все противозачаточные лекарства должны производиться лицензированными фармацевтами, существенно не ограничивает доступ к этим продуктам, если у человека есть конкретное намерение их получить.
Судья Ренквист отказался обсуждать отношение судьи Бреннана к предыдущим заключениям Суда в отношении прав на неприкосновенность частной жизни, поскольку это «признало бы большую обоснованность результата, достигнутого Судом, чем я готов сделать». Он отметил, что, если бы создатели «могли бы дожить до того, чтобы знать, что их усилия закрепили в Конституции право коммерческих продавцов противозачаточных средств продавать их неженатым несовершеннолетним с помощью таких средств, как витрины и торговые автоматы, расположенные в мужских туалетах на стоянках для грузовиков. , несмотря на обдуманное решение Законодательного собрания Нью-Йорка об обратном, нетрудно представить их реакцию».
Главный судья Бургер выразил несогласие без мнения.
Заключение
[ редактировать ]Судья Уильям Бреннан постановил, что неконституционно запрещать кому-либо, кроме лицензированного фармацевта, распространять безрецептурные противозачаточные средства лицам в возрасте 16 лет и старше, запрещать распространение безрецептурных противозачаточных средств любым взрослым лицам несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, а также запрещать любое лицо, включая лицензированных фармацевтов, может рекламировать или демонстрировать противозачаточные средства. [5]
Историческое значение
[ редактировать ]С течением времени, развитием технологий и медицины изобретаются новые формы контроля над рождаемостью. «План Б» стал безрецептурным резервным противозачаточным средством , что вызвало споры о том, должен ли он быть таким же доступным и для несовершеннолетних. В деле Кэри против Population Services International суд постановил, что несовершеннолетние имеют такое же право на неприкосновенность частной жизни, как и взрослые. Это также означает, что несовершеннолетние защищают интересы конфиденциальности при принятии решений о репродуктивном здоровье, а это значит, что в спорах о доступности Плана Б несовершеннолетние имеют право на получение Плана Б без рецепта, так же, как и взрослые. [6]
В дебатах о праве женщины на аборт право на неприкосновенность частной жизни играет важную роль. В каждом случае определяется, распространяется ли право на неприкосновенность частной жизни, указанное в пункте о надлежащей правовой процедуре поправки XIV, на более широкий круг граждан. В данном деле установлено, что несовершеннолетние подпадают под право женщины вынашивать ребенка. [7] Некоторые утверждают, что запрет на раздачу противозачаточных средств несовершеннолетним был просто полным запретом государству избегать абортов, который оно не могло категорически принять в качестве закона. [8]
Связанные случаи
[ редактировать ]Суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Конституции США , которое было использовано в пользу апеллянтов по этому делу, защищено пунктом о надлежащей правовой процедуре поправки XIV . Суд постановил, что защита права на неприкосновенность частной жизни включает право человека, состоящего в браке или одинокого, быть свободным от необоснованного вмешательства государства в сферу личных решений, касающихся интимных отношений. Будущие дела, касающиеся личных решений, касающихся интимных отношений, в которых также использовалась эта защита, были:
а) Лоуренс против Техаса 539 US 558 (2003), в котором оспаривался закон штата Техас , согласно которому участие двух лиц одного пола в определенных интимных сексуальных действиях считается преступлением. Как и в деле «Кэри против Population Services International» , апеллянты использовали право на неприкосновенность частной жизни, чтобы заявить, что закон является неконституционным, поскольку граждане имеют право на уважение их частной жизни. Это привело к тому, что Суд вынес уголовные приговоры за сексуальное поведение взрослых по обоюдному согласию в доме, нарушившее интересы свободы и неприкосновенности частной жизни, защищаемые Положением о надлежащей правовой процедуре Поправки XIV . [9]
b) Planned Parenthood v. Casey 505 US 833 (1992), в котором оспаривалось положение об уведомлении мужа Закона Пенсильвании о контроле над абортами, которое налагало неоправданное бремя на право женщины на аборт . В этом случае холдинги уравновешивали как права человека, так и право государства вмешиваться в отношении права на неприкосновенность частной жизни. Штат имеет право запретить аборты после жизнеспособности плода , при условии, что закон содержит исключения для беременностей, которые ставят под угрозу жизнь или здоровье женщины, но в деле также сохранено и подтверждено право на неприкосновенность частной жизни, которое было определено в деле Грисволд против Коннектикута. (1965) и подтверждено в решении по делу Роу против Уэйда 410 US 113 (1973). [10]
Еще одной темой дела стал запрет на рекламу, подавляющую коммерческие высказывания о любых противозачаточных средствах. Суд постановил, что такие высказывания защищены Поправкой I И не могут быть запрещены, поскольку затрагивают темы, оскорбляющие чувства общественности. Будущими делами, касающимися запрета рекламы, подавляющей свободу коммерческого слова, были:
a) Рено против ACLU 521 US 844 (1997), в котором оспаривался Закон о порядочности в сфере коммуникаций 1996 года, который устанавливал уголовную ответственность за защищенные конституцией непристойные высказывания, а также незащищенные непристойные высказывания. Суд постановил, что закон нарушает Первую поправку, ограничивая свободу слова .
б) Central Hudson Gas & Electric Corp. против Комиссии по коммунальным услугам 447 US 557 (1980), в котором оспаривалось постановление комиссии по коммунальным услугам, запрещающее рекламную рекламу со стороны электроэнергетических компаний. Суд постановил, что это постановление является нарушением Поправки I , поскольку интерес государства в обеспечении справедливых и эффективных тарифов на коммунальные услуги не был в достаточной степени связан с запретом. В случае с электроэнергетической компанией обеспокоенность комиссии по коммунальным услугам по поводу равенства и эффективности тарифов на коммунальные услуги не стала конституционно приемлемой причиной для ограничения защищенности слова. Запрет на любую рекламную рекламу компании нарушил как Поправку I в отношении свободы слова, так и Поправку XIV в отношении положения о надлежащей правовой процедуре.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ ЛексисНексис Академический. «ЛексисНексис» . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент. «Проект Оез» . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Кэри против Population Services International , 431 US 678 (1977).
- ^ Юридический взгляд. «Правовой взгляд» . Архивировано из оригинала 25 апреля 2012 года . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Мюррей, Рой Л. Мур, Майкл Д. (2008). Право и этика СМИ (3-е изд.). Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум Associatese. ISBN 978-0-8058-5067-3 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Брандт, Сара С. (2010). Доступность плана Б для несовершеннолетних после дела Туммино против Торти . Журнал гендера, расы и справедливости. п. 205.
- ^ Коэн, Джин Л. (1992). «Переописание конфиденциальности: идентичность, различие и споры об абортах». Колумбийский журнал гендера и права . 3 (1).
- ^ Адамс, Джилл Э. (2005). «Спор о правах на аборт в Америке: юриспруденция». Журнал Беркли по гендеру, праву и справедливости .
- ^ Лоуренс против Техаса , 539 США 558 (2003).
- ^ Планирование семьи против Кейси , 505 US 833 (1992).
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Кэри против Population Services International , в Wikisource - Текст дела Кэри против Population Services International , 431 U.S. 678 (1977) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
