Политическая свобода
| Часть серии о |
| Либерализм |
|---|
 |
Политическая свобода (также известная как политическая автономия или политическая агентность ) является центральной концепцией в истории и политической мысли и одной из наиболее важных особенностей демократических обществ. [1] Политическая свобода была описана как свобода от угнетения. [2] или принуждение, [3] отсутствие условий, ограничивающих личность, и выполнение благоприятных условий, [4] или отсутствие в обществе условий жизни, вызывающих принуждение, например экономическое принуждение. [5] Хотя политическая свобода часто интерпретируется негативно как свобода от необоснованных внешних ограничений действий, [6] это также может относиться к позитивному осуществлению прав, способностей и возможностей для действий, а также к осуществлению социальных или групповых прав. [7] Эта концепция может также включать свободу от внутренних ограничений политических действий или высказываний (например, социального конформизма , последовательности или недостоверного поведения). [8] Понятие политической свободы тесно связано с понятиями гражданских свобод и прав человека , которые в демократических обществах обычно пользуются правовой защитой со стороны государства .
Просмотры [ править ]
Различные группы политического спектра придерживаются разных взглядов на то, что, по их мнению, представляет собой политическую свободу.
Левая политическая философия обычно сочетает понятие свободы с понятием позитивной свободы или с возможностью группы или отдельного человека определять свою собственную жизнь или реализовывать свой собственный потенциал. В этом смысле свобода может включать свободу от бедности, голода, излечимых болезней и угнетения, а также свободу от силы и принуждения, от кого бы они ни исходили. [ нужна цитата ]
По мнению неолиберального философа и экономиста Фридриха Хайека , «социалистический аргумент» определял «свободу личности» как «свободу от препятствий». Он утверждал, что это определение только «запутало» и затемнило цель «обеспечения индивидуальной свободы», поскольку допускало возможное «отождествление свободы с властью». Последующая «коллективная власть над обстоятельствами» незаконно присвоила себе «физическую «способность делать то, что я хочу», власть удовлетворять наши желания или степень выбора альтернатив, открытых для нас». Хайек утверждал, что как только любое возможное «отождествление свободы с властью будет признано», образуется «тоталитарное государство», в котором «свобода подавляется во имя свободы». [9]
Социальные анархисты рассматривают негативную и позитивную свободу как взаимодополняющие концепции свободы. Такой взгляд на права может потребовать утилитарных компромиссов, таких как принесение в жертву права на продукт своего труда или свободу объединений ради уменьшения расовой дискриминации или увеличения субсидий на жилье. Социальные анархисты описывают негативный, ориентированный на свободу взгляд, поддерживаемый капитализмом , как «эгоистичную свободу». [10]
Анархо-капиталисты рассматривают негативные права как последовательную систему. Айн Рэнд описала это как «моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». Для таких либертарианцев позитивная свобода противоречива, поскольку так называемые права должны обмениваться друг с другом, унижая законные права, которые по определению превосходят другие моральные соображения. Любое предполагаемое право, требующее конечного результата (например, жилья, образования, медицинских услуг и т. д.), создаваемого людьми, по сути, является предполагаемым правом порабощать других. [ нужна цитата ]
Политический философ Аласдер Макинтайр теоретизировал свободу с точки зрения нашей социальной взаимозависимости с другими людьми. [11]
Экономист Милтон Фридман в своей книге «Капитализм и свобода» утверждает , что существует два типа свободы, а именно политическая свобода и экономическая свобода , и что без экономической свободы не может быть политической свободы. [12]
Исследование 123 стран показывает, что гипотеза Хайека-Фридмана о необходимости экономической свободы для политической свободы вполне справедлива. Лишь в немногих случаях существовала относительно высокая политическая свобода без высокой экономической свободы, и даже эти случаи со временем уменьшились. [13] Более позднее исследование выявило только один явный противоположный пример – Беларусь после 1991 года, свобода которой со временем была утрачена. [14]
В своей статье «Почему рынок подрывает демократию» Робин Ханель оспаривает концепцию экономической свободы Фридмана, утверждая, что посягательства на свободу других будут происходить всякий раз, когда кто-либо реализует свою собственную экономическую свободу. Он утверждает, что такие нарушения порождают конфликты, которые разрешаются с помощью систем прав собственности, и поэтому важно решить, какая система прав собственности лучше или хуже, однако Фридман просто принимает как должное существующие права собственности и не подвергает их сомнению. [15]
Политический философ Николас Компридис утверждает, что стремление к свободе в современную эпоху можно в общих чертах разделить на два мотивирующих идеала, а именно свободу как автономию или независимость и свободу как способность совместно инициировать новое начало. [16]
как ее противоположность и условие властных отношений, или власть действия над действиями Политическая свобода также была теоретизирована Мишелем Фуко . [17] Оно также было тесно отождествлено с определенными видами художественной и культурной практики Корнелиуса Касториадиса , Антонио Грамши , Герберта Маркузе , Жака Рансьера и Теодора Адорно .
Экологи часто утверждают, что политические свободы должны включать в себя некоторые ограничения на использование экосистем . Они утверждают, например, что не существует такой вещи, как свобода загрязнения или свобода вырубки лесов, поскольку такая деятельность создает негативные внешние эффекты , что нарушает свободу других групп не подвергаться загрязнению. Популярность внедорожников , гольфа и разрастание городов использовалась как доказательство того, что некоторые идеи свободы и охраны окружающей среды могут противоречить. Иногда это приводит к серьезной конфронтации и столкновению ценностей , отражающихся в рекламных кампаниях, например, кампании PETA в отношении меха . [18]
Джон Далберг-Актон заявил: «Самый надежный критерий, по которому мы судим, действительно ли страна свободна, - это уровень безопасности, которым пользуются меньшинства». [19]
Джеральд МакКаллум-младший говорил о компромиссе между позитивными и негативными свободами, говоря, что агент должен иметь полную автономию над собой. С этой точки зрения свобода представляет собой триадные отношения, поскольку она касается трех вещей: агента, ограничений, от которых ему необходимо освободиться, и цели, к которой он стремится. [20]
История [ править ]
Ханна Арендт прослеживает концептуальные истоки свободы в древнегреческой политике. [1] Согласно ее исследованию, концепция свободы исторически была неотделима от политических действий. Политикой могли заниматься только те, кто освободился от жизненных потребностей, чтобы иметь возможность участвовать в сфере политических дел. По мнению Арендт, понятие свободы стало ассоциироваться с христианским понятием свободы воли , или внутренней свободы, примерно в V веке нашей эры, и с тех пор свобода как форма политического действия игнорировалась, хотя, по ее словам, свобода является «смыслом существования политики». [21]
Арендт говорит, что политическая свобода исторически противопоставляется суверенитету или силе воли, поскольку в Древней Греции и Риме концепция свободы была неотделима от деятельности и не возникала как конфликт между волей и личностью. Точно так же идея свободы как свободы от политики — это понятие, разработанное в наше время. Это противоречит идее свободы как способности «начинать заново», которую Арендт рассматривает как следствие врожденного человеческого состояния рождения, или нашей природы как «новых начинаний и, следовательно, новичков». [22]
По мнению Арендт, политическое действие — это прерывание автоматического процесса, естественного или исторического. Таким образом, свобода начинать заново является расширением «свободы вызывать к существованию нечто, чего раньше не существовало, что не было дано даже как объект познания или воображения и что, следовательно,, строго говоря, не могло быть познано». ". [23]
См. также [ править ]
- Академическая свобода
- Гражданские и политические права
- Децентрализация
- Диссидент
- Экономическая свобода
- Свобода от необоснованных обысков и арестов , связанная со свободой неприкосновенности частной жизни.
- Дом Свободы
- Свобода собраний
- Свобода объединения
- Свобода передвижения
- Свобода религии
- Свобода слова
- Свобода прессы
- Свобода мысли
- Проект исследования глобальных социальных изменений
- Либертарианство (значения)
- Список показателей свободы
- Негативные и позитивные права
- Политическое равенство
- Политический заключенный
- Политические репрессии
- Право на оружие
- Научная свобода
- Избирательное право
- Два трактата о правительстве
Примечания [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Ханна Арендт, «Что такое свобода?», Между прошлым и будущим: восемь упражнений политической мысли (Нью-Йорк: Penguin, 1993).
- ^ Ирис Мэрион Янг, «Пять лиц угнетения», Справедливость и политика различий (издательство Принстонского университета, 1990), 39–65.
- ^ Майкл Сэндел, Правосудие: что делать правильно? (Фаррар, Штраус и Жиру, 2010).
- ^ Амартия Сен, Развитие как свобода (Anchor Books, 2000).
- ^ Карл Маркс , «Отчужденный труд» в ранних произведениях .
- ^ Исайя Берлин , Свобода (Оксфорд, 2004).
- ^ Чарльз Тейлор , «Что не так с отрицательной свободой?», Философия и гуманитарные науки: Философские статьи (Кембридж, 1985), 211–229.
- ^ Ральф Уолдо Эмерсон, « Самостоятельность. Архивировано 23 марта 2011 г. в Wayback Machine »; Николас Компридис, «Борьба за значение признания: вопрос идентичности, справедливости или свободы?» в Европейском журнале политической теории, июль 2007 г., том. 6 нет. 3 стр. 277–289.
- ^ Фридрих Август фон Хайек, «Свобода и принуждение» в книге Дэвида Миллера (редактор), Liberty (1991), стр. 80, 85–86.
- ^ «Часто задаваемые вопросы по анархизму». Архивировано 6 октября 2019 г. в Wayback Machine .
- ^ Аласдер Макинтайр, «Достоинства признанной зависимости», Рационально зависимые животные: почему людям нужны добродетели (Открытый суд, 2001).
- ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода . Издательство Чикагского университета.
- ^ Роберт А. Лоусон и Дж. Р. Кларк (июнь 2010 г.). «Исследование гипотезы Хайека-Фридмана об экономической и политической свободе» . Журнал экономического поведения и организации . 74 (3): 230–239.
- ^ Габриэль Бенсекри, Николас Рейнартс и Дэниел Дж. Смит (11 февраля 2024 г.). «Вам нечего терять, кроме своих цепей? Пересмотр гипотезы Хайека-Фридмана о взаимосвязи между капитализмом и политической свободой» . ССРН.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Ханель, Р. (1 марта 2009 г.). «Почему рынок подрывает демократию». Американский учёный-бихевиорист . 52 (7): 1006–1022. CiteSeerX 10.1.1.563.8688 . дои : 10.1177/0002764208327672 . S2CID 56576412 .
- ^ Николас Компридис, «Идея нового начала: романтический источник нормативности и свободы» в «Философском романтизме » (Нью-Йорк: Routledge, 2007), 32–59.
- ^ Мишель Фуко, «Субъект и сила» в книге Пола Рабинова и Николаса С. Роуза, ред., The Essential Foucault .
- ^ «Меховой вызов: расстегни воротник и разоблачи жестокость | Действие» . PETA.org. 09.02.2016. Архивировано из оригинала 30 августа 2022 г. Проверено 31 августа 2022 г.
- ^ Актон, Джон Д. (1907). История свободы и другие очерки . Лондон: Макмиллан. п. 4 .
- ^ Маккаллум, Джеральд (июль 1967 г.). «Негативная и положительная свобода» (PDF) . Философское обозрение . 73 (3). Архивировано (PDF) из оригинала 25 января 2011 г.
- ^ Ханна Арендт, «Что такое свобода?», Между прошлым и будущим: восемь упражнений в политической мысли (Нью-Йорк: Penguin, 1993).
- ^ Ханна, Арендт (1965). О революции (перепечатано под ред.). Лондон: Книги Пингвина. стр. 211 . ISBN 9780140184211 . OCLC 25458723 .
- ^ Ханна Арендт, «Что такое свобода?», с. 151.
Внешние ссылки [ править ]
- Альберто Абади (октябрь 2004 г.). «Бедность, политическая свобода и корни терроризма» (PDF) . Гарвардский университет и НБЭР.
- «Краткий обзор тенденций политических изменений: свобода и конфликт» .
- «Свобода: великий дар Запада» .