Классический либерализм

Эта статья о ветви либерализма, которая защищает гражданские свободы с упором на экономическую свободу. Чтобы узнать о либеральной экономической системе, организованной по отдельным линиям, см. Экономический либерализм . Чтобы узнать о ветви либерализма, которая поддерживает регулируемую рыночную экономику и расширение гражданских и политических прав, см. Социальный либерализм .

Классический либерализм — это политическая традиция и ветвь либерализма , которая защищает свободный рынок , экономику невмешательства и гражданские свободы в рамках верховенства закона , с особым акцентом на индивидуальную автономию, ограниченное правительство , экономическую свободу , политическую свободу и свободу слова . Классический либерализм, в отличие от таких либеральных направлений, как социальный либерализм , более негативно смотрит на социальную политику , налогообложение и участие государства в жизни людей, а также выступает за дерегулирование .

До Великой депрессии и подъема социального либерализма классический либерализм назывался экономическим либерализмом . Позже этот термин был применен как ретроним , чтобы отличить либерализм раннего XIX века от социального либерализма. По современным стандартам в США простой либерализм часто означает социальный либерализм, но в Европе и Австралии простой либерализм часто означает классический либерализм.

Классический либерализм получил полный расцвет в начале 18 века, опираясь на идеи, зародившиеся, по крайней мере, еще в 16 веке, в контексте Иберии, Великобритании и Центральной Европы, и он стал основой американской революции и «Американского проекта». широко. Известные либеральные личности, чьи идеи способствовали классическому либерализму, включают Джона Локка , Жан-Батист Сэй , Томас Мальтус и Давид Рикардо . Он опирался на классическую экономику , особенно на экономические идеи, поддержанные Адамом Смитом в первой книге «Богатства народов» , а также на веру в естественный закон . социальный прогресс , и утилитаризм . В наше время Фридрих Хайек , Милтон Фридман , Людвиг фон Мизес , Томас Соуэлл , Джордж Стиглер , Ларри Арнхарт , Рональд Коуз и Джеймс М. Бьюкенен считаются наиболее видными защитниками классического либерализма. Однако другие ученые называли эти современные идеи неоклассическим либерализмом , отличая их от классического либерализма 18-го века.

В контексте американской политики «классический либерализм» можно охарактеризовать как «финансово-консервативный» и «социально-либеральный». Несмотря на это, классические либералы склонны отвергать правых более высокую терпимость к экономическому протекционизму и склонность левых к коллективным групповым правам из-за центрального принципа классического либерализма - индивидуализма . Кроме того, в Соединенных Штатах классический либерализм считается тесно связанным с американским либертарианством или синонимом него .

Эволюция

Основные убеждения классических либералов включали новые идеи, которые отличались как от старой консервативной идеи общества как семьи , так и от более поздней социологической концепции общества как сложного набора социальных сетей .

Классические либералы соглашались с Томасом Гоббсом в том, что люди создают правительство, чтобы защитить себя друг от друга и свести к минимуму конфликты между людьми, которые в противном случае возникли бы в естественном состоянии . Эти убеждения дополнялись убеждением, что финансовые стимулы могут лучше всего мотивировать рабочих. Эта вера привела к принятию Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года , который ограничивал предоставление социальной помощи, основанной на идее о том, что рынки являются механизмом, который наиболее эффективно приводит к богатству.

Опираясь на идеи Адама Смита , классические либералы считали, что в общих интересах все люди должны быть в состоянии защитить свои собственные экономические интересы. Они критиковали то, что впоследствии стало идеей государства всеобщего благосостояния, как вмешательство в свободный рынок . Несмотря на решительное признание Смитом важности и ценности труда и рабочих, классические либералы критиковали групповые права рабочих , которые отстаивались в ущерб индивидуальным правам. одновременно признавая права корпораций , что привело к неравенству переговорных сил . Классические либералы утверждали, что люди должны иметь право получать работу у самых высокооплачиваемых работодателей, в то время как мотив получения прибыли должен гарантировать, что продукты, которые люди желают, будут производиться по ценам, которые они готовы платить. На свободном рынке и труд, и капитал получат максимально возможное вознаграждение, а производство будет организовано эффективно для удовлетворения потребительского спроса. Классические либералы выступали за то, что они называли минимальным государством и правительством , ограниченным следующими функциями:

• Законы о защите граждан от обид, совершенных против них другими гражданами, которые включали защиту прав личности, частной собственности, обеспечение исполнения контрактов и общего права.
• Общая национальная оборона, обеспечивающая защиту от иностранных захватчиков.
• Общественные работы и услуги, которые не могут быть предоставлены на свободном рынке, такие как стабильная валюта, стандартные меры веса и меры, а также строительство и содержание дорог, каналов, гаваней, железных дорог, средств связи и почтовых услуг.

Классические либералы утверждали, что права имеют негативную природу, и поэтому предусматривают, что другие люди и правительства должны воздерживаться от вмешательства в свободный рынок, выступая против социальных либералов, которые утверждают, что люди имеют положительные права , такие как право голоса, право на образование, право на охрану здоровья , и право на минимальную заработную плату. Чтобы общество могло гарантировать положительные права, оно требует налогообложения сверх минимума, необходимого для обеспечения соблюдения отрицательных прав.

Основные убеждения классических либералов не обязательно включали демократию или управление большинством голосов граждан, потому что «в самой идее правления большинства нет ничего, что могло бы показать, что большинство всегда будет уважать права собственности или поддерживать верховенство закона». Например, Джеймс Мэдисон выступал за конституционную республику с защитой индивидуальной свободы по сравнению с чистой демократией , аргументируя это тем, что в чистой демократии «общие страсти или интересы почти в каждом случае будут ощущаться большинством всего населения... и нет ничего, что могло бы сдержать побуждение принести в жертву более слабую сторону».

В конце 19-го века классический либерализм развился в неоклассический либерализм , который утверждал, что правительство должно быть как можно меньшим, чтобы позволить осуществлять индивидуальную свободу . В своей наиболее крайней форме неоклассический либерализм защищал социал-дарвинизм . Правое либертарианство — это современная форма неоклассического либерализма. Однако Эдвин Ван де Хаар утверждает, что, хотя классическая либеральная мысль повлияла на либертарианство, между ними существуют существенные различия. Классический либерализм отказывается отдавать приоритет свободе над порядком и поэтому не демонстрирует враждебности к государству, которая является определяющей чертой либертарианства. Таким образом, правые либертарианцы считают, что классические либералы не проявляют достаточного уважения к правам собственности личности и не имеют достаточного доверия к свободного рынка работе и спонтанному порядку, что приводит к их поддержке гораздо более крупного государства. Правые либертарианцы также не согласны с классическими либералами, поскольку они слишком поддерживают центральные банки и монетаристскую политику.

Типология убеждений

Фридрих Хайек выделил две разные традиции классического либерализма, а именно британскую традицию и французскую традицию:

• Британские философы Бернард Мандевиль , Дэвид Юм , Эдмунд Берк , Адам Смит , Адам Фергюсон , Джозайя Такер и Уильям Пейли верили в эмпиризм , общее право , а также в традиции и институты, которые возникли спонтанно, но были недостаточно поняты.
• Французские философы Вольтер , Жан-Жак Руссо , Дени Дидро , Максимилиан Робеспьер , маркиз де Кондорсе , энциклопедисты и физиократы верили в рационализм и иногда проявляли враждебность к традициям и религии.

Хайек признал, что национальные ярлыки не совсем соответствуют ярлыкам, принадлежащим каждой традиции, поскольку он считал французов Монтескье , Бенджамина Констана , Жозефа де Местра и Алексиса де Токвиля принадлежащими к британской традиции, а британцев Томаса Гоббса , Джозефа Пристли , Ричарда Прайса. , Эдвард Гиббон , Бенджамин Франклин , Томас Джефферсон и Томас Пейн как принадлежащие французской традиции. Хайек также отверг ярлык laissez-faire как происходящий из французской традиции и чуждый убеждениям Юма и Смита.

Гвидо Де Руджеро также определил различия между «Монтескье и Руссо, английским и демократическим типами либерализма». и утверждал, что существует «глубокий контраст между двумя либеральными системами». Он утверждал, что дух «подлинного английского либерализма» «строил свое произведение шаг за шагом, никогда не разрушая того, что когда-то было построено, но основывая на нем каждое новое направление». Этот либерализм «незаметно адаптировал древние институты к современным потребностям» и «инстинктивно отвергал все абстрактные провозглашения принципов и прав». Руджеро утверждал, что этому либерализму бросило вызов то, что он назвал «новым либерализмом Франции», который характеризовался эгалитаризмом и «рационалистическим сознанием».

В 1848 году Фрэнсис Либер провел различие между тем, что он назвал «англиканской и галликанской свободой». Либер утверждал, что «независимость в высшей степени, совместимая с безопасностью и широкими национальными гарантиями свободы, является великой целью англиканской свободы, а уверенность в своих силах является главным источником, из которого она черпает свою силу». С другой стороны, галльская свобода «ищется в правительстве… французы стремятся к высшей степени политической цивилизации в организации, то есть к высшей степени вмешательства со стороны публичной власти».

История

Великобритания

Французская физиократия оказала сильное влияние на британский классический либерализм, корни которого уходят от вигов и радикалов . Виггерство стало доминирующей идеологией после Славной революции 1688 года и было связано с поддержкой британского парламента, соблюдением верховенства закона, защитой земельной собственности и иногда включало свободу печати и свободу слова. Истоки прав рассматривались как заложенные в древней конституции, существующей с незапамятных времен . Эти права оправдывались обычаем, а не естественными правами . Виги считали, что исполнительную власть необходимо ограничить. Хотя они поддерживали ограниченное избирательное право, они считали голосование скорее привилегией, чем правом. Однако в идеологии вигов не было последовательности, и различные писатели, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Адама Смита и Эдмунда Берка, пользовались влиянием среди вигов, хотя ни один из них не был общепринятым.

С 1790-х по 1820-е годы британские радикалы сосредоточились на парламентской и избирательной реформе, подчеркивая естественные права и народный суверенитет. Ричард Прайс и Джозеф Пристли адаптировали язык Локка к идеологии радикализма. Радикалы рассматривали парламентскую реформу как первый шаг к решению своих многочисленных проблем, включая обращение с протестантскими инакомыслящими , работорговлю, высокие цены и высокие налоги. Среди классических либералов было больше единства, чем среди вигов. Классические либералы были приверженцами индивидуализма, свободы и равных прав, а также некоторых других важных приверженцев левых взглядов , поскольку классический либерализм был представлен в конце 18 века как левое движение. Они считали, что эти цели требуют свободной экономики с минимальным вмешательством правительства. Некоторым представителям виггерства не нравился коммерческий характер классического либерализма. Эти элементы стали ассоциироваться с консерватизмом.

Заседание Лиги против хлебных законов в Эксетер-холле в 1846 году.

Классический либерализм был доминирующей политической теорией в Великобритании с начала 19 века до Первой мировой войны. Его заметными победами стали Закон о помощи римско-католической церкви 1829 года , Закон о реформе 1832 года и отмена хлебных законов в 1846 году. Лига против хлебных законов объединила коалицию либеральных и радикальных групп в поддержку свободной торговли под руководством Ричард Кобден и Джон Брайт , которые выступали против аристократических привилегий, милитаризма и государственных расходов и считали, что основой Великобритании являются фермеры- йомены . Их политика низких государственных расходов и низкого налогообложения была принята Уильямом Гладстоном, когда он стал канцлером казначейства , а затем премьер-министром . Классический либерализм часто ассоциировался с религиозным инакомыслием и нонконформизмом .

Хотя классические либералы стремились к минимуму государственной деятельности, они приняли принцип государственного вмешательства в экономику с начала 19 века, с принятием Фабричных законов . Примерно с 1840 по 1860 годы невмешательства сторонники Манчестерской школы и авторы The Economist были уверены, что их ранние победы приведут к периоду расширения экономической и личной свободы и мира во всем мире, но столкнутся с изменениями по мере продолжения государственного вмешательства и деятельности. расширяться с 1850-х годов. Джереми Бентам и Джеймс Милль , хотя и были сторонниками принципа laissez-faire , невмешательства во внешние дела и свободы личности, считали, что социальные институты могут быть рационально перепроектированы с помощью принципов утилитаризма . Консервативный Бенджамин премьер-министр Дизраэли полностью отверг классический либерализм и выступал за демократию тори . К 1870-м годам Герберт Спенсер и другие классические либералы пришли к выводу, что историческое развитие поворачивается против них. К началу Первой мировой войны Либеральная партия в значительной степени отказалась от классических либеральных принципов.

Изменение экономических и социальных условий XIX века привело к разделению на неоклассических и социальных (или благосостоятельных) либералов, которые, хотя и соглашались с важностью индивидуальной свободы, расходились во мнениях относительно роли государства. Неоклассические либералы, называвшие себя «истинными либералами», считали Второй трактат Локка лучшим руководством и подчеркивали «ограниченное правительство», в то время как социальные либералы поддерживали государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Герберт Спенсер в Великобритании и Уильям Грэм Самнер были ведущими неоклассическими либеральными теоретиками XIX века. Эволюция от классического к социальному либерализму/либерализму благосостояния, например, отражена в Великобритании в эволюции мысли Джона Мейнарда Кейнса .

Османская империя

Османская империя имела либеральную политику свободной торговли к 18 веку, берущую свое начало в капитуляции Османской империи , восходящей к первым торговым договорам, подписанным с Францией в 1536 году и получившей дальнейшее развитие с капитуляциями в 1673 году, в 1740 году, которые снизили пошлины всего до 3 % для импорта и экспорта и в 1790 году. Османская политика свободной торговли хвалилась британскими экономистами, выступающими за свободную торговлю, такими как Дж. Р. Маккалок в его Торговом словаре (1834), но подвергалась критике со стороны британских политиков, выступающих против свободной торговли, таких как премьер-министр Бенджамин Дизраэли , который цитировал Османскую империю как «пример ущерба, нанесенного ничем не ограниченной конкуренцией» в дебатах о хлебных законах 1846 года , утверждая, что она уничтожила то, что было «одними из лучших производств мира» в 1812 году.

США

В Соединенных Штатах либерализм пустил сильные корни, поскольку он мало противостоял своим идеалам, тогда как в Европе либерализму противостояли многие реакционные или феодальные интересы, такие как дворянство; аристократия, включая армейских офицеров; помещики; и установленная церковь. Томас Джефферсон принял многие идеалы либерализма, но в Декларации независимости изменил «жизнь, свободу и собственность» Локка на более социально либеральную « Жизнь, свободу и стремление к счастью ». По мере роста Соединенных Штатов промышленность становилась все большей и большей частью американской жизни; и во время правления первого -популиста президента экономические Эндрю Джексона вопросы вышли на первый план. Экономические идеи джексоновской эпохи почти всегда были идеями классического либерализма. Свобода, по мнению классических либералов, была максимальной, когда правительство занимало позицию «невмешательства» в экономику. Историк Кэтлин Дж. Донохью утверждает:

[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов принцип невмешательства вовсе не означал отсутствие государственного вмешательства. Напротив, они были более чем готовы видеть, как правительство обеспечивает тарифы, железнодорожные субсидии и внутренние улучшения, и все это приносило пользу производителям. Они осудили вмешательство в защиту потребителей.

Журнал Nation пропагандировал либерализм каждую неделю, начиная с 1865 года под руководством влиятельного редактора Эдвина Лоуренса Годкина (1831–1902). Идеи классического либерализма оставались по существу неоспоримыми до тех пор, пока серия депрессий , считавшихся невозможными согласно принципам классической экономики , не привела к экономическим трудностям, от которых избиратели потребовали облегчения. По словам Уильяма Дженнингса Брайана : « Вы не должны распинать этот народ на золотом кресте ». Классический либерализм оставался ортодоксальным убеждением среди американских бизнесменов до Великой Депрессии . Великая депрессия в Соединенных Штатах привела к кардинальным изменениям в либерализме, когда приоритет сместился от производителей к потребителям. Франклина Д. Рузвельта олицетворял Новый курс доминирование современного либерализма в политике на протяжении десятилетий. По словам Артура Шлезингера-младшего :

Когда растущая сложность промышленных условий потребовала усиления государственного вмешательства для обеспечения большего равенства возможностей, либеральная традиция, верная скорее цели, чем догме, изменила свой взгляд на государство. ... Возникла концепция государства социального обеспечения, в которой национальное правительство имело прямое обязательство поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и создать всеобъемлющие модели социального обеспечения.

Алан Вулф резюмирует точку зрения, согласно которой существует постоянное либеральное понимание, включающее как Адама Смита, так и Джона Мейнарда Кейнса :

Идея о том, что либерализм существует в двух формах, предполагает, что наиболее фундаментальный вопрос, стоящий перед человечеством, заключается в том, насколько правительство вмешивается в экономику. ... Когда вместо этого мы обсуждаем цели человека и смысл жизни, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс оказываются на одной стороне. Оба они обладали обширным пониманием того, для чего мы созданы на этой земле. ... Для Смита меркантилизм был врагом человеческой свободы. Для Кейнса монополии были. Для мыслителя восемнадцатого века вполне логично заключить, что человечество будет процветать в условиях рынка. Для мыслителя двадцатого века, приверженного тому же идеалу, правительство было важным инструментом для достижения той же цели.

Мнение о том, что современный либерализм является продолжением классического либерализма, противоречиво и оспаривается многими. Джеймс Курт , Роберт Э. Лернер , Джон Миклетуэйт , Адриан Вулдридж и ряд других политологов утверждали, что классический либерализм все еще существует сегодня, но в форме американского консерватизма . По мнению Дипака Лала , только в Соединенных Штатах классический либерализм продолжает оставаться значительной политической силой благодаря американскому консерватизму. Американские либертарианцы также заявляют, что являются истинным продолжением классической либеральной традиции.

Интеллектуальные источники

Джон Локк

Джон Локк

Центральным элементом классической либеральной идеологии была их интерпретация « Джона Локка » Второго трактата о правительстве и «Письма о терпимости» , которые были написаны в защиту Славной революции 1688 года. правители, виги, радикалы и сторонники американской революции позже стали цитировать их. Однако большая часть более поздней либеральной мысли отсутствовала в трудах Локка или почти не упоминалась, а его сочинения подвергались различным интерпретациям. Например, мало упоминается конституционализм , разделение властей и ограниченное правительство .

Джеймс Л. Ричардсон выделил пять центральных тем в произведениях Локка:

• Индивидуализм
• Согласие
• Верховенство закона и правительство в качестве попечителя
• Значение собственности
• Религиозная терпимость

Хотя Локк не разработал теорию естественных прав, он считал людей в естественном состоянии свободными и равными. Точкой отсчета был человек, а не сообщество или институты. Локк считал, что люди дали согласие правительству и, следовательно, власть исходила от народа, а не сверху. Эта вера повлияет на более поздние революционные движения.

Ожидалось, что правительство как попечитель будет служить интересам народа, а не правителей; ожидалось, что правители будут следовать законам, принятым законодательными органами. Локк также считал, что основной целью людей, объединяющихся в государства и правительства, было сохранение своей собственности. Несмотря на двусмысленность определения собственности Локком, которое ограничивало собственность «столько земли, сколько человек обрабатывает, сажает, улучшает, обрабатывает и может использовать продукты», этот принцип имел большую привлекательность для людей, обладающих большим богатством.

Локк считал, что человек имеет право следовать своим собственным религиозным убеждениям и что государство не должно навязывать религию инакомыслящим , но существуют ограничения. Не следует проявлять терпимость к атеистам , которых считали аморальными, или к католикам , которые считались преданными Папе, а не своему национальному правительству.

Адам Смит

Адам Смит

Адама Смита Книга «Богатство народов» , опубликованная в 1776 году, должна была представить большую часть идей экономики, по крайней мере, до публикации « » Джона Стюарта Милля в Принципов политической экономии 1848 году. Смит обратился к мотивации экономической деятельности, причинам цен и распределения богатства, а также политике, которой должно следовать государство для максимизации богатства.

Смит писал, что до тех пор, пока предложение, спрос, цены и конкуренция остаются свободными от государственного регулирования, преследование материальных личных интересов, а не альтруизма, будет максимизировать богатство общества. за счет производства товаров и услуг, ориентированного на прибыль. « Невидимая рука » направляла отдельных людей и фирмы работать на благо общества, что было непреднамеренным следствием усилий по максимизации собственной выгоды. Это давало моральное оправдание накоплению богатства, которое раньше считалось некоторыми греховным.

Он предполагал, что рабочим можно будет платить настолько низкую заработную плату, насколько это необходимо для их выживания, что позже было преобразовано Давидом Рикардо и Томасом Робертом Мальтусом в « железный закон заработной платы ». Его основной акцент был сделан на преимуществах свободной внутренней и международной торговли, которая, по его мнению, могла увеличить благосостояние за счет специализации в производстве. Он также выступил против ограничительных торговых преференций, государственных грантов монополий, организаций работодателей и профсоюзов. Правительство должно быть ограничено обороной, общественными работами и отправлением правосудия, финансируемыми за счет налогов, основанных на доходе.

Экономика Смита была реализована на практике в девятнадцатом веке с понижением тарифов в 1820-х годах, отменой Закона о помощи бедным, который ограничивал мобильность рабочей силы в 1834 году, и окончанием правления Ост-Индской компании над Индией в 1858 году. .

Классическая экономика

Помимо наследия Смита, стали закон Сэя , Томаса Роберта Мальтуса теории народонаселения Давида Рикардо и железный закон заработной платы центральными доктринами классической экономики . Пессимистический характер этих теорий послужил основой для критики капитализма со стороны его противников и помог увековечить традицию называть экономику « мрачной наукой ».

Жан-Батист Сэй был французским экономистом, который представил экономические теории Смита во Франции и чьи комментарии к Смиту были прочитаны как во Франции, так и в Великобритании. Смита Сэй бросил вызов трудовой теории стоимости , полагая, что цены определяются полезностью, а также подчеркнул решающую роль предпринимателя в экономике. Однако ни одно из этих наблюдений в то время не было принято британскими экономистами. Его наиболее важным вкладом в экономическое мышление стал закон Сэя, который экономисты-классики интерпретировали как недопустимое перепроизводство на рынке и что всегда будет баланс между спросом и предложением. Это общее убеждение влияло на политику правительства до 1930-х годов. В соответствии с этим законом, поскольку экономический цикл считался самокорректирующимся, правительство не вмешивалось в периоды экономических трудностей, потому что это считалось бесполезным.

Мальтус написал две книги: «Очерк принципа народонаселения» (опубликовано в 1798 году) и «Принципы политической экономии» (опубликовано в 1820 году). Вторая книга, опровергающая закон Сэя, оказала мало влияния на современных экономистов. Однако его первая книга оказала большое влияние на классический либерализм. В этой книге Мальтус утверждал, что рост населения будет опережать производство продуктов питания, поскольку население росло геометрически, а производство продуктов питания росло арифметически. Поскольку люди были обеспечены пищей, они размножались до тех пор, пока их рост не опережал запасы продовольствия. Природа тогда обеспечила бы сдерживание роста в формах порока и страдания. Никакое увеличение доходов не могло бы предотвратить это, и любое благосостояние бедных было бы обречено на провал. Бедняки фактически сами виноваты в своих проблемах, которых можно было бы избежать, проявляя самоограничение.

Рикардо, который был поклонником Смита, затронул многие из тех же тем, но, хотя Смит делал выводы на основе широко эмпирических наблюдений, он использовал дедукцию, делая выводы, рассуждая на основе основных предположений. Смита Хотя Рикардо принял трудовую теорию стоимости , он признавал, что полезность может влиять на цену некоторых редких предметов. Рента на сельскохозяйственные земли рассматривалась как продукция, превышающая пропитание, необходимое арендаторам. Заработная плата рассматривалась как сумма, необходимая для существования рабочих и поддержания нынешнего уровня численности населения. Согласно его железному закону заработной платы, заработная плата никогда не могла подняться выше прожиточного минимума. Рикардо объяснял прибыль как доход на капитал, который сам по себе был продуктом труда, но вывод, который многие сделали из его теории, заключался в том, что прибыль — это излишек, присвоенный капиталистами , на который они не имели права.

Утилитаризм

Центральная концепция утилитаризма , разработанная Джереми Бентамом , заключалась в том, что государственная политика должна стремиться обеспечить «величайшее счастье наибольшего числа людей». Хотя это можно было интерпретировать как оправдание действий государства по сокращению бедности, классические либералы использовали это для оправдания бездействия, аргументируя это тем, что чистая выгода для всех людей будет выше.

Утилитаризм предоставил британским правительствам политическое оправдание для реализации экономического либерализма , который должен был доминировать в экономической политике с 1830-х годов. Хотя утилитаризм вызвал законодательную и административную реформу, а более поздние работы Джона Стюарта Милля по этому вопросу предвосхитили государство всеобщего благосостояния , он в основном использовался как оправдание принципа невмешательства .

экономия

Классические либералы, последовавшие за Миллем, считали полезность основой государственной политики. Это противоречило как консервативной « традиции », так и «естественным правам» Локка , которые считались иррациональными. Полезность, которая подчеркивает счастье людей, стала центральной этической ценностью всего либерализма в стиле Милля. Хотя утилитаризм вдохновил на широкомасштабные реформы, он стал в первую очередь оправданием политики невмешательства в экономику. Однако сторонники Милля отвергли веру Смита в то, что «невидимая рука» приведет к общим выгодам, и поддержали точку зрения Мальтуса о том, что рост населения будет препятствовать какой-либо общей выгоде, а также точку зрения Рикардо о неизбежности классового конфликта. Принцип невмешательства рассматривался как единственно возможный экономический подход, а любое государственное вмешательство рассматривалось как бесполезное и вредное. Закон о внесении поправок в Закон о бедных 1834 года защищался на «научных или экономических принципах», в то время как авторы Закона о помощи бедным 1601 года считались не имеющими возможности читать Мальтуса.

Однако приверженность принципу невмешательства не была единообразной, и некоторые экономисты выступали за государственную поддержку общественных работ и образования. Классические либералы также разделились во взглядах на свободную торговлю , поскольку Рикардо выразил сомнение в том, что отмена тарифов на зерно, за которую выступает Ричард Кобден и Лига против хлебных законов, принесет какие-либо общие выгоды. Большинство классических либералов также поддерживали закон, регулирующий количество часов, в течение которых детям разрешалось работать, и обычно не выступали против законодательства о фабричной реформе.

Несмотря на прагматизм экономистов-классиков, их взгляды были выражены в догматических терминах такими популярными писателями, как Джейн Марсет и Гарриет Мартино . Самым сильным защитником принципа невмешательства был The Economist, основанный Джеймсом Уилсоном в 1843 году. The Economist критиковал Рикардо за отсутствие поддержки свободной торговли и выражал враждебность по отношению к благосостоянию, полагая, что низшие слои несут ответственность за свое экономическое положение. The Economist придерживался позиции, что регулирование рабочего времени на фабриках вредно для рабочих, а также решительно выступал против государственной поддержки образования, здравоохранения, водоснабжения и выдачи патентов и авторских прав.

The Economist также выступал против кукурузных законов, которые защищали землевладельцев в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии от конкуренции со стороны менее дорогого иностранного импорта зерновых продуктов. Твердая вера в принцип невмешательства руководила реакцией правительства в 1846–1849 годах на Великий голод в Ирландии, во время которого погибло около 1,5 миллиона человек. Министр экономики и финансов Чарльз Вуд ожидал, что частное предпринимательство и свободная торговля, а не вмешательство правительства, облегчат голод. Хлебные законы были окончательно отменены в 1846 году путем отмены пошлин на зерно, которые искусственно поддерживали высокие цены на хлеб. но остановить ирландский голод пришлось слишком поздно, отчасти потому, что это делалось поэтапно в течение трех лет.

Свободная торговля и мир во всем мире

Некоторые либералы, в том числе Смит и Кобден, утверждали, что свободный обмен товарами между странами может привести к миру во всем мире . Эрик Гарцке утверждает: «Ученые, такие как Монтескье, Адам Смит, Ричард Кобден, Норман Энджелл и Ричард Роузкранс , уже давно предполагают, что свободные рынки обладают потенциалом освободить государства от надвигающейся перспективы повторяющихся войн». Американские политологи Джон Р. Онил и Брюс М. Рассетт, хорошо известные своими работами по теории демократического мира, заявляют:

Классические либералы выступали за политику, направленную на увеличение свободы и процветания. Они стремились расширить возможности коммерческого класса в политическом отношении и отменить королевские хартии, монополии и протекционистскую политику меркантилизма, чтобы поощрять предпринимательство и повышать эффективность производства. Они также ожидали, что демократия и политика невмешательства в экономику уменьшат частоту войн.

В «Богатстве народов » Смит утверждал, что по мере того, как общества переходят от охотников-собирателей к индустриальным обществам, военные трофеи будут расти, но затраты на войну будут расти еще больше, что сделает войну трудной и дорогостоящей для промышленно развитых стран:

[Т] он почитает, слава, вознаграждение за войну принадлежат не [среднему и промышленному классам]; равнина битвы — это жатва аристократии, орошенная кровью народа. ... Хотя наша торговля зависела от нашей внешней зависимости, как это было в середине прошлого века... сила и насилие были необходимы, чтобы управлять нашими клиентами для наших производителей... Но война, хотя и является величайшим из потребителей , не только ничего не производит взамен, но, отвлекая труд от производительного применения и прерывая ход торговли, он различными косвенными способами препятствует созданию богатства; и если военные действия будут продолжаться в течение ряда лет, каждый последующий военный заем будет ощущаться в наших торговых и промышленных районах с возрастающим давлением.

— Ричард Кобден

[В] силу их взаимных интересов природа объединяет людей против насилия и войны, поскольку концепция космополитического права не защищает их от этого. Дух торговли не может сосуществовать с войной, и рано или поздно этот дух овладевает каждым народом. Ибо среди всех тех сил (или средств), которые принадлежат нации, финансовая власть может быть наиболее надежной в принуждении наций преследовать благородное дело мира (хотя и не из моральных побуждений); и где бы в мировой войне ни грозило разразиться, они попытаются предотвратить ее посредством посредничества, как если бы они были постоянно объединены для этой цели.

— Иммануил Кант

Кобден считал, что военные расходы ухудшают благосостояние государства и приносят пользу небольшому, но концентрированному элитному меньшинству, подытоживая британский империализм , который, по его мнению, был результатом экономических ограничений меркантилистской политики. По мнению Кобдена и многих классических либералов, те, кто выступает за мир, должны также выступать за свободный рынок. Веру в то, что свободная торговля будет способствовать миру, широко разделяли английские либералы XIX и начала XX веков, что побудило экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946), который в молодости был классическим либералом, сказать, что это было учение, на котором он был «воспитан» и которого он придерживался неоспоримо лишь до 1920-х годов. В своей рецензии на книгу о Кейнсе Майкл С. Лоулор утверждает, что это может быть во многом связано с вкладом Кейнса в экономику и политику, например, в реализацию плана Маршалла и способы управления экономикой после его работы. «что мы можем позволить себе роскошь не сталкиваться с его неприятным выбором между свободной торговлей и полной занятостью». Родственным проявлением этой идеи был аргумент Нормана Энджелла (1872–1967), наиболее известный перед Первой мировой войной в книге «Великая иллюзия» (1909), о том, что взаимозависимость экономик крупнейших держав теперь настолько велика, что война между ними было бесполезно и иррационально; и поэтому маловероятно.

Известные мыслители

Смотрите также: Список либеральных теоретиков

• Томас Гоббс (1588–1679)
• Джеймс Харрингтон (1611–1677)
• Джон Локк (1632–1704)
• Монтескье (1689–1755)
• Дэвид Хьюм (1711–1776)
• Вольтер (1694–1778)
• Жан-Жак Руссо (1712–1778)
• Бенджамин Франклин (1706–1790)
• Адам Смит (1723–1790)
• Эдвард Гиббон ​​(1737–1794)
• Иммануил Кант (1724–1804)
• Андерс Чудениус (1729–1803)
• Томас Пейн (1737–1809)
• Чезаре Беккариа (1738–1794)
• Маркиз де Кондорсе (1743–1794)
• Томас Джефферсон (1743–1826)
• Джереми Бентам (1748–1832)
• Гаэтано Филанджери (1753–1788)
• Бенджамин Констан (1767–1830)
• Давид Рикардо (1772–1823)
• Алексис де Токвиль (1805–1859)
• Джузеппе Мадзини (1805–1872)
• Джон Стюарт Милль (1806–1872)
• Уильям Юарт Гладстон (1809–1898)
• Гораций Грили (1811–1873)
• Фукудзава Юкичи (1835–1901)
• Генри Джордж (1839–1897)
• Фридрих Науманн (1860–1919)
• Людвиг фон Мизес (1881–1973)
• Фридрих Хайек (1899–1992)
• Карл Поппер (1902–1994)
• Раймонд Арон (1905–1983)
• Милтон Фридман (1912–2006)
• Роберт Нозик (1938–2002)

партии

Хотя общий либертарианец , либерально-консервативный и какой-то правый популист политические партии также включены в классические либеральные партии в широком смысле, но в список следует включать только общие классические либеральные партии, такие как СвДП Германии, Либеральный альянс Дании и Демократическая партия Таиланда.

либеральные партии или партии с классическими

• Аргентина: продвижение свободы ,
• Австралия: Либеральная партия Австралии , Либерально-демократическая партия
• Австрия: NEOS – Новая Австрия и Либеральный форум , Партия свободы Австрии (фракции)
• Бельгия: открытые фламандские либералы и демократы , реформистское движение
• Бразилия: Новая партия
• Канада: Народная партия
• Чили: Эвополи
• Дания: Слева , Либеральный Альянс
• Эстония: Эстонская партия реформ
• Франция: Ренессанс
• Германия: Свободная демократическая партия
• Исландия: Партия реформ
• Индия: вечеринка Лок Сатта
• Латвия: За развитие Латвии , Движение «За!»
• Литва: Либеральное движение
• Люксембург: Демократическая партия
• Нидерланды: Народная партия за свободу и демократию , Беланг ван Недерланд
• Новая Зеландия: Национальная партия Новой Зеландии , ACT Новая Зеландия
• Норвегия: Слева , Партия Прогресса
• Польша: Современная , Гражданская Платформа
• Португалия: Либеральная инициатива
• Румыния: Национал-либеральная партия
• Россия: ПАРНАС
• Сербия: Либерально-демократическая партия Сербии
• Словакия: свобода и солидарность
• Южная Африка: Демократический альянс
• Швеция: Либералы , Классическая либеральная партия
• Швейцария: СвДП. Либералы
• Таиланд: Демократическая партия
• Турция: Либерально-демократическая партия
• Соединенное Королевство: Либеральная партия
• США: Либеральная партия США.
• Венесуэла: Как Венесуэла

Исторические классические либеральные партии или партии с классическими либеральными фракциями (с 1900-

• Бельгия: Либеральная партия , Партия за свободу и прогресс , Либерально-реформистская партия.
• Чили: Либеральная партия , Амплитуда
• Германия: Немецкая демократическая партия
• Индия: вечеринка Сватантра
• Ирландия: прогрессивные демократы
• Япония: Либеральная партия (1998) , Либеральная лига
• Нидерланды: Партия свободы
• Новая Зеландия: Либеральная партия Новой Зеландии , Объединенная партия , Партия Новой Зеландии.
• Южная Корея: Новая демократическая партия
• Швейцария: Свободная демократическая партия Швейцарии , Либеральная партия Швейцарии
• Соединенное Королевство: Либеральная партия

Критика

Тэд Уилсон, пишущий для либертарианского Фонда экономического образования , отметил, что «многие левые и правые критикуют классических либералов за то, что они сосредоточились исключительно на экономике и политике, пренебрегая жизненно важным вопросом: культурой».

Хелена Виейра, писавшая для Лондонской школы экономики , утверждала, что классический либерализм «может противоречить некоторым фундаментальным демократическим принципам, поскольку они несовместимы с принципом единогласия (также известным как принцип Парето ) – идеей, согласно которой, если каждый в обществе предпочитает определенную политику, А к политике Б, то следует принять первую».

См. также

• Эпоха Просвещения
• Австрийская школа
• Бурбонский демократ
  • Национально-демократическая партия
• Классическая экономика
• Культурный либерализм
• Классический радикализм
  • Современный либерализм
• Классический республиканизм
• Конституционализм
• Конституционный либерализм
• Консервативный либерализм
• Экономический либерализм
• Фискальный консерватизм
• Фонд Фридриха Науманна
• грузинизм
• Гладстоновский либерализм
• Джефферсоновская демократия
• Либеральный консерватизм
• Либеральная демократия
• Либерализм в Европе
• Либертарианство
  • Левое либертарианство
  • Право-либертарианство
• Список либеральных теоретиков
• Неоклассический либерализм
• Неолиберализм
• Государство ночного сторожа
• Оппортунистические республиканцы
• Орлеанист
• Физиократия
• Политический индивидуализм
• Верховенство закона
• Разделение властей
• История вигов

Источники

• Конвей, Дэвид (2008). «Либерализм классический» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 295–298. дои : 10.4135/9781412965811.n179 . ISBN  978-1412965804 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 . Архивировано из оригинала 9 января 2023 года . Проверено 27 января 2016 г.
• Де Руджеро, Гвидо (1959). История европейского либерализма . Бостон: Beacon Press.
• Дикерсон, Миссури; Фланаган, Томас; О'Нил, Бренда (2009). Введение в правительство и политику: концептуальный подход . Cengage Обучение. ISBN  978-0176500429 .
• Грей, Джон (1995). Либерализм . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. ISBN  0816628009 .
• Хейвуд, Эндрю (2004). Политическая теория, третье издание: Введение . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  0333961803 .
• Хант, ЭК (2003). Собственность и пророки: эволюция экономических институтов и идеологий . ME Sharpe, Inc. Нью-Йорк: ISBN  0765606089 .
• Исияма, Джон Т .; Бройнинг, Мариджике (2010). Политология XXI века: Справочник . Том. 1. Лондон: Публикации Sage. ISBN  978-1412969017 .
• Либер, Фрэнсис (1881). Разные сочинения Фрэнсиса Либера, Том II: Вклад в политологию . Филадельфия: JB Lippincott & Co.
• Миллс, Джон (2002). Критическая история экономики . Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  0333971302 .
• Ричардсон, Джеймс Л. (2001). Борьба с либерализмом в мировой политике: идеология и власть . Боулдер, Колорадо: Издательство Линн Риннер. ISBN  155587939X .
• Тернер, Рэйчел С. (2008). Неолиберальная идеология: история, концепции и политика: история, концепции и политика . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0748632350 .
• Ван де Хаар, Эдвин (2015). Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN  978-1412855754 .
• Винсент, Эндрю (2009). Современные политические идеологии (Третье изд.). Чичестер, Англия: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1405154956 .

Дальнейшее чтение

• Алан Баллок и Морис Шок , изд. (1967). Либеральная традиция: от Фокса до Кейнса . Оксфорд. Кларендон Пресс.
• Эпштейн, Ричард А. (2014). Классическая либеральная конституция: неопределенный поиск ограниченного правительства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674724891 .
• Кэтрин Генри (2011). Либерализм и культура безопасности: риторика реформ девятнадцатого века . Университет Алабамы Пресс; использует литературные и другие произведения для изучения дебатов о свободе и тирании.
• Дональд Марквелл (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру . Оксфорд, Англия. Издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0198292364 .
• Мейн, Алан Дж. (1999). От прошлого политики к будущему политики: комплексный анализ нынешних и возникающих парадигм . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Ринвуд. ISBN  0275961516 .
• Густав Поллак, изд. (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915 ; краткая история The Nation плюс многочисленные отрывки, большинство из которых принадлежат Эдвину Лоуренсу Годкину .

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с классическим либерализмом , в Wikiquote
• Словарное определение классического либерализма в Викисловаре
• СМИ, связанные с классическим либерализмом, на Викискладе?