✖


Jump to content

Юридический позитивизм

О книге Норберто Боббио см. « Юридический позитивизм» (книга) .

Юридический позитивизм — это спорный ярлык, охватывающий ряд подходов в философии права и юриспруденции , которые, как обычно считается, утверждают, что (а) право не является явлением в « природе » независимо от человеческих знаний или действий, но является «положительным» в том смысле, что быть наблюдаемым социальным фактом, (б) что этот факт состоит из «предполагаемых» продуктов человеческой воли, и (в) то, что считать «законом», должно определяться независимо от моральной ценности.

Одного или нескольких из этих принципов придерживались, в первую очередь, Томас Гоббс в 17 веке, в 18 и 19 веках Джереми Бентам и Джон Остин , а в 20 веке Ганс Кельсен , Х.Л.А. Харт и Джозеф Раз .

Этимология [ править ]

Термин позитивизм происходит от латинского ponere , positum , что означает «помещать». «Позитивное право» — это то, что создано человеком, т. е. определено формально. [1]

Юридическая сила и источники права [ править ]

По мнению позитивистов, источником права является установление этого права некой юридической властью, признанной обществом. Достоинства закона – это отдельный вопрос: он может быть плохим по каким-то стандартам, но если он был добавлен в систему законной властью, он все равно остается законом.

Стэнфордская энциклопедия философии резюмирует различие между достоинствами и источником: «Тот факт, что политика будет справедливой, мудрой, эффективной или благоразумной, никогда не является достаточным основанием думать, что она на самом деле является законом, а тот факт, что она несправедлива, неразумное, неэффективное или неосмотрительное никогда не является достаточным основанием для сомнений в нем. Согласно позитивизму, право — это вопрос того, что было установлено (приказано, решено, осуществлено, допущено и т. д.), как мы могли бы сказать, используя более современную идиому, позитивизм; Это точка зрения, согласно которой право является социальной конструкцией ». [1]

Юридический позитивизм не утверждает, что установленным таким образом законам следует подчиняться или что наличие ясных, идентифицируемых правил обязательно имеет ценность (хотя некоторые позитивисты также могут делать такие утверждения). Действительно, законы правовой системы могут быть совершенно несправедливыми, а государство может быть совершенно нелегитимным; в результате может отсутствовать обязанность подчиняться им. Более того, тот факт, что закон признан судом действительным, не дает никаких указаний относительно того, следует ли суду применять его в конкретном случае. Как сказал Джон Гарднер, юридический позитивизм «нормативно инертен»; это теория права, а не теория юридической практики, судебных решений или политических обязательств. Юридические позитивисты считают, что интеллектуальная ясность лучше всего достигается, если оставить эти вопросы для отдельного исследования.

История [ править ]

юридического Предшественники позитивизма ​

Главным предшественником юридического позитивизма является эмпиризм , мыслители которого восходят к Сексту Эмпирику , Томасу Гоббсу , Джону Локку , Джорджу Беркли , Дэвиду Юму и Огюсту Конту . Основная идея эмпиризма заключается в утверждении, что все знания о фактах должны быть подтверждены чувственным опытом или выведены из положений, однозначно выведенных из чувственных данных. Далее, эмпиризм противостоит метафизике; например, Юм отверг метафизику как простое предположение, выходящее за рамки того, что можно узнать из чувственного опыта. [2] Учение эмпириков предшествовало систематизации позитивистского метода решения проблем познания и анализа, который позднее был представлен юридическим позитивизмом. [3]

Методология [ править ]

Традиционно позитивистские теории права разрабатывались теоретиками, применяющими метод концептуального анализа для определения того, что «естественно говорить». [4] Этот подход предполагает, что правовые концепции, «урегулированные классификационным механизмом человеческого мышления», «поддаются только философской… рефлексии». [5] Недавно исследователи в развивающейся области экспериментальной юриспруденции бросили вызов этому предположению, исследуя связь между правом и моралью посредством систематических психологических исследований народных правовых концепций. [6] [7]

Юридический позитивизм связан с теоретическими традициями эмпиризма и логического позитивизма. Его методы включают описательные исследования конкретных правовых порядков. Питер Керзон писал, что этот подход «использует в своих исследованиях индуктивный метод», который идет «от наблюдения отдельных фактов к обобщениям, касающимся всех таких фактов». [3] Эти исследования избегают оценок этики, социального обеспечения и морали. Как писал Джулиус Стоун , юридические позитивистские исследования касаются прежде всего «анализа юридических терминов и исследования логических взаимосвязей юридических положений». [ нужна ссылка ] Кроме того, право и его авторитет определяются как основанные на источниках: действительность правовой нормы зависит не от ее моральной ценности, а от источников, определяемых правилами и конвенциями социального сообщества. [3] Эта концепция, основанная на источниках, согласуется с логическим позитивизмом Рудольфа Карнапа , который отверг метафизическую гипотезу о природе реальности за пределами наблюдаемых событий.

Томас Гоббс и Левиафан [ править ]

Томас Гоббс в своей основополагающей работе «Левиафан » постулировал первое подробное понятие права, основанное на понятии суверенной власти. Как пишет Хэмптон, «закон понимается [Гоббсом] как зависящий от воли суверена. Независимо от содержания закона, каким бы несправедливым он ни казался, если он предписан сувереном, тогда и только тогда он является законом. " [8] Однако существуют споры вокруг статуса Гоббса как юридического позитивиста. [8] [9] [10]

Джереми Бентам [ править ]

Английский юрист и философ Джереми Бентам, возможно, является величайшим историческим британским юридическим позитивистом. Во «Введении в принципы морали и законодательства » Бентам разработал теорию права как выраженной воли суверена. Во «Фрагменте о правительстве» Бентам провел различие между следующими типами людей:

  • Экспоненты – те, кто объяснял, что такое закон на практике;
  • Цензоры – те, кто критиковал закон на практике и сравнивал его со своими представлениями о том, каким он должен быть. [11]

Строго говоря, философия права должна была объяснять настоящие законы толкователей, а не критику цензоров.

Бентам также был известен тем, что называл естественное право «чушью на ходулях».

Теория командования Джона Остина [ править ]

Джон Остин

Джон Остин частично подражал Бентаму, написав «Определенную область юриспруденции» . [12] Однако Остин во многом отличался от Бентама, например, поддерживая общее право.

Если оставить в стороне разногласия, Остин принял концепцию закона Гоббса и Бентама как суверенной власти, власть которой признается большинством членов общества; власть которой подкрепляется применением санкций, но которая не связана никаким вышестоящим человеком. Критерием действительности юридической нормы в таком обществе является то, что она имеет ордер суверена и будет обеспечиваться суверенной властью и ее агентами.

Три основных принципа командной теории Остина таковы:

  • законы — это приказы, издаваемые бескомандным командиром, т. е. государем;
  • такие команды исполняются санкциями;
  • суверен — это тот, кому подчиняется большинство.

Остин считал, что закон — это приказ суверена, исполняемый под угрозой санкций. Определяя «суверена», Остин признал, что это тот, кому общество привычно подчиняется. Этим сувереном может быть один человек или коллективный суверен, такой как парламент, состоящий из нескольких лиц, каждый из которых имеет различные властные полномочия. Теория Остина также несколько кратка в его объяснениях конституций, международного права, несанкционированных правил или законов, дающих права. Что касается несанкционированных правил и законов, которые позволяют людям что-то делать, таких как договорное право , Остин сказал, что несоблюдение правил действительно приводит к санкциям; однако такие санкции имеют форму «санкции недействительности».

Ганс Кельсен [ править ]

Основные статьи: Ганс Кельсен и чистая теория права
Бюст Ганса Кельсена в Аркаденхофе Венского университета

Упомянутый выше британский юридический позитивизм был основан на эмпиризме; Напротив, юридический позитивизм был основан на трансцендентальном идеализме немецкого философа Иммануила Канта . В то время как британские юридические позитивисты рассматривают право отдельно от морали, их германские коллеги считают право отделенным как от факта, так и от морали. Самым известным сторонником германского юридического позитивизма является Ганс Кельсен . [ оригинальное исследование? ] чей тезис о юридическом позитивизме объясняет Сури Ратнапала , который пишет:

Ключевые элементы теории Кельзена таковы... Норма, в отличие от факта, касается не того, что есть, а того, что следует делать или не делать. В то время как факты существуют в физическом мире, нормы существуют в мире идей. Факты вызваны другими фактами. Нормы вменяются другими нормами. Требование о наказании лица, совершившего кражу, является нормой. Это не перестает быть нормой, потому что вор не наказывается. (Его могут не поймать.) Норма о том, что вор должен быть наказан, существует потому, что так говорит другая норма. Не все нормы являются законами. Есть еще моральные нормы. Правовые нормы носят принудительный характер; моральные нормы - нет. [13]

Исходя из этой концепции, Кельзен полагал, что регресс подтвержденных норм не может продолжаться бесконечно и должен прийти к первопричине, которую он назвал « базовой нормой » ( нем . Grundnorm ). Таким образом, правовая система представляет собой систему правовых норм, связанных друг с другом общим происхождением, как ветви и листья дерева.

Для Кельзена «суверенитет» был произвольным понятием: «Однако мы можем вывести из этого понятия суверенитета только то, что мы намеренно вложили в его определение». [14] Кельзен привлекал учеников среди ученых публичного права по всему миру. Эти ученики разработали школы мысли, расширяющие его теории, такие как Венская школа в Австрии и Брненская школа в Чехословакии. В англоязычных странах HLA Харт и Джозеф Раз , пожалуй, самые известные авторы, находившиеся под влиянием Кельзена, хотя обе их правовые философии в нескольких отношениях отличались от теорий Кельсена.

HLA Харт [ править ]

HLA Харт

Харту понравилась теория суверена Остина, но он утверждал, что командная теория Остина потерпела неудачу в нескольких важных отношениях. Среди идей, развитых в книге Харта «Понятие права» (1961), можно назвать:

  • критика теории Остина о том, что закон — это приказ суверена, приводимый в исполнение угрозой наказания;
  • различие между внутренним и внешним рассмотрением права и правил, находящееся под влиянием Макса Вебера между юридическими и социологическими взглядами на право; различия
  • различие между первичными и вторичными правовыми нормами, например, первичная норма, например уголовный закон, регулирует поведение, а вторичные нормы обеспечивают методы, с помощью которых первичные нормы признаются, изменяются или применяются в судебном порядке. Харт выделяет три типа вторичного правила:
    • правило признания , правило, согласно которому любой член общества может проверить, каковы основные правила общества;
    • правило изменения, с помощью которого существующие первичные правила могут быть созданы, изменены или отменены;
    • правило вынесения решения, с помощью которого общество может определить, когда правило было нарушено, и предписать средство правовой защиты;
  • поздний ответ (издание 1994 г.) Рональду Дворкину , который критиковал юридический позитивизм в целом и особенно подход Харта к праву в книгах «Серьезно относиться к правам» (1977), «Вопрос принципа» (1985) и «Империя Ло» (1986).

Пять утверждений [ править ]

В 1958 году Харт проанализировал описания или определения, данные разными сторонниками юридического позитивизма, как включающие одно или несколько из этих пяти утверждений в различных комбинациях:

  • законы — это команды людей;
  • нет никакой необходимой связи между правом и моралью, то есть между правом, каким оно есть, и тем, каким оно должно быть;
  • анализ (или изучение значения) правовых концепций имеет смысл, и его следует отличать от истории или социологии права, а также от критики или оценки права, например, в отношении его моральной ценности или его социальных целей или функций. ;
  • правовая система — закрытая, логическая система, в которой правильные решения могут быть выведены из заранее определенных правовых норм без обращения к социальным соображениям ( правовой формализм );
  • моральные суждения, в отличие от констатации фактов, не могут быть установлены или защищены рациональными аргументами, доказательствами или доказательствами («некогнитивизм» в этике). [15] [ нужен неосновной источник ]

Исторически юридический позитивизм находится в оппозиции к теориям юриспруденции естественного права , причем особые разногласия возникают вокруг утверждения естественного юриста о том, что существует необходимая связь между правом и моралью.

Joseph Raz [ edit ]

Main article: Joseph Raz

Ученик Харта, Джозеф Раз сыграл важную роль в продолжении аргументов юридического позитивизма Харта после смерти Харта. Это включало редактирование в 1994 году второго издания «Понятия права» Харта с дополнительным разделом, включающим ответы Харта на критику его работы другими философами. [16]

Раз также утверждал, в отличие от Харта, [16] что действительность закона никогда не может зависеть от его моральности. [17]

позитивизм и правовой реализм Юридический

Иногда термин «позитивист» используется в уничижительном смысле для осуждения доктрины, согласно которой закон всегда ясен ( правовой формализм ) и, каким бы несправедливым он ни был, должен строго соблюдаться чиновниками и подчиняться подданным (так называемый «идеологический позитивизм»). '). [1] [18] [19] Юридический позитивизм, отождествляемый с юридическим формализмом, противопоставляется юридическому реализму . Юридический позитивизм, понимаемый как формализм, считает, что в большинстве случаев закон дает определенные указания своим субъектам и судьям; С другой стороны, юридические реалисты часто придерживаются скептицизма в отношении правил, утверждая, что правовые нормы неопределенны и не ограничивают судейское усмотрение. [20] Однако и юридический позитивизм, и правовой реализм считают, что право — это человеческая конструкция. Более того, большинство реалистов приняли ту или иную версию позитивистской доктрины разделения права и морали. [21]

По мнению Брайана Лейтера , мнение о том, что позитивизм и реализм являются несовместимыми позициями, вероятно, во многом связано с критикой Харта юридического реализма: [22] но американские юридические реалисты были «молчаливыми юридическими позитивистами», которые признавали, что все законы проистекают из авторитетных источников, таких как статуты и прецеденты. [23] Большинство юридических реалистов отрицали существование естественного права , имели научный подход к праву, основанный на различии между описанием и оценкой закона, и отрицали существование объективной (моральной или политической) обязанности подчиняться закону ; поэтому они квалифицировались как юридические позитивисты. [19]

Методологический, теоретический и идеологический правовой позитивизм [ править ]

В 1961 году Норберто Боббио утверждал, что фраза «юридический позитивизм» используется в трёх разных значениях, относящихся к разным и во многом независимым доктринам, которые он назвал «позитивизмом как способом подхода к изучению права» (методологический юридический позитивизм), «позитивизмом как теория или концепция права» (теоретический юридический позитивизм) и «позитивизм как идеология справедливости» (идеологический правовой позитивизм). [24] [25]

Методологический юридический позитивизм — это свободный от ценностей научный подход к изучению права и в то же время способ постижения объекта юридического познания. Для него характерно резкое разграничение реального права и идеального права (или «права как факта» и «права как ценности», «права, как оно есть» и «права, каким оно должно быть»), а также убежденность в том, что юридическая наука должна беспокойтесь о первом. Теоретический юридический позитивизм представляет собой группу теорий о природе права, связанных с «государственнической» концепцией права. [18] К ним относятся теория, согласно которой закон представляет собой набор приказов суверенной власти, обязательная сила которых гарантируется угрозой санкций (принудительный императивизм); теория источников права, в которой статутное право имеет верховенство (легализм); теория правопорядка, которая должна представлять собой целостную и стройную систему норм, свободную от пробелов (лакун) и противоречий (антиномий); и теоретическая юридическая интерпретация, понимаемая как чистый акт познания: механическая и логическая деятельность. Наконец, идеологический правовой позитивизм определяется Боббио как нормативная теория, согласно которой необходимо соблюдать позитивное право (этический легализм). [19] [18] [26]

Критика [ править ]

Юридический позитивизм в Германии был, как известно, отвергнут Густавом Радбрухом в 1946 году, когда судебное преследование сторонников нацизма столкнулось с проблемой оценки действий, которые соответствовали нацистскому законодательству. В так называемой «формуле Радбруха» он утверждал, что в целом несправедливый закон должен признаваться законом, «если только конфликт между законом и справедливостью не достигнет такой невыносимой степени, что статут как «неправильный закон» должен быть признан законом». поддаваться правосудию» или, точнее: «Там, где нет даже попытки добиться справедливости, где равенство, суть справедливости, намеренно предается при издании позитивного права, тогда статут является не просто «испорченным законом», он полностью лишена самой природы права». [27]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Грин, Лесли (2009). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Юридический позитивизм» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2009 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета .
  2. ^ Марки, Питер (01 января 2015 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Рационализм против эмпиризма (изд. лета 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Керзон, Питер (1998). Конспект лекций по юриспруденции . Кавендиш Паблишинг. п. 82.
  4. ^ Мармор, Андрей (22 января 2004 г.). Эксклюзивный юридический позитивизм . Издательство Оксфордского университета. п. 119. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0003 .
  5. ^ Гарднер, Джон (2005). «Рецензия на книгу: Никола Лейси, Жизнь HLA Харт: Кошмар и благородная мечта». Ежеквартальный обзор права . 121 : 329, 331.
  6. ^ Донельсон, Рафф; Ханникайнен, Ивар Р. (09 апреля 2020 г.), «Фуллер и народ» , Оксфордские исследования по экспериментальной философии, том 3 , Oxford University Press, стр. 6–28, doi : 10.1093/oso/9780198852407.003.0002 , ISBN  978-0-19-885240-7 , получено 14 сентября 2022 г.
  7. ^ Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (2 января 2022 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен» . Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN   0004-8402 . S2CID   228861665 .
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хэмптон, Джин (1986). Гоббс и традиция общественного договора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 107.
  9. ^ Барри, Брайан (1968). «Уоррендер и его критики». Философия . 43 (164): 117–137. дои : 10.1017/s0031819100009001 . JSTOR   3748840 . S2CID   171031269 .
  10. ^ Мерфи, Марк К. (1995). «Был ли Гоббс юридическим позитивистом?». Этика . 105 (4): 846–873. дои : 10.1086/293755 . JSTOR   2382114 . S2CID   159842375 .
  11. ^ Джереми Бентам. «Фрагмент о правительстве» (PDF) . Earlymoderntexts.com . Проверено 12 апреля 2023 г.
  12. ^ Остин, Джон (1995) [1832]. Определена провинция юриспруденции . Издательство Кембриджского университета.
  13. ^ Ратнапала, Сури (2009). Юриспруденция . Издательство Кембриджского университета. п. 58. ИСБН  978-0-511-59483-0 .
  14. ^ Кельсен, Ганс, «Принцип суверенного равенства государств как основа международной организации» , Йельский юридический журнал , Vol. 53, № 2, март 1944 г., с. 212.
  15. ^ HLA Харт, «Позитивизм и разделение права и морали» (1958) 71 Harvard Law Review 593, 601–602.
  16. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Харт, HLA (1994). Концепция права (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . ; заменено 3-м изданием 2012 г. под редакцией Лесли Грин .
  17. ^ Раз, Джозеф (1979). Власть права: Очерки права и морали . Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 47–50.
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Пино, Джорджио (1999). «Место юридического позитивизма в современных конституционных государствах» . Право и философия . 18 (5). Спрингер: 513–536. JSTOR   3505143 . Проверено 03 апреля 2024 г.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Гуастини, Риккардо (31 октября 2020 г.). «Правовой реализм как позитивистская теория права». Isonomía - Журнал теории права и философии (53). дои : 10.5347/isonomia.v0i53.452 . ISSN   1405-0218 .
  20. ^ Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 73. ИСБН  978-0-19-929901-0 . OCLC   74966557 .
  21. ^ Постема, Джеральд (5 августа 2011 г.). Трактат по философии права и общей юриспруденции . Дордрехт Гейдельберг Лондон Нью-Йорк: Springer. п. 124. ИСБН  978-90-481-8959-5 .
  22. ^ Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 68. ИСБН  978-0-19-929901-0 . OCLC   74966557 .
  23. ^ Лейтер, Брайан (2010). «Американский правовой реализм». В Паттерсоне, Деннис (ред.). Компаньон по философии права и теории права . Чичестер, Западный Суссекс ; Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. стр. 249–266. ISBN  978-1-4051-7006-2 . OCLC   436311279 .
  24. ^ Боббио, Норберто (1966) [1961]. Юридический позитивизм (на итальянском языке). Турин: Джаппикелли.
  25. ^ Боббио, Норберто (2014) [1965]. Естественное право и юридический позитивизм (на итальянском языке). Рим-Бари: Латерца. ISBN  978-88-581-1420-9 .
  26. ^ Кьяссони, Пьерлуиджи (31 января 2021 г.). «От Савиньи к лингвистическому анализу: юридический позитивизм глазами Боббио». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. п. 325–348. дои : 10.1017/9781108636377.014 . ISBN  978-1-108-63637-7 .
  27. ^ Радбрух, Густав (2006). «Уставное беззаконие и сверхзаконное право (1946 г.)». Оксфордский журнал юридических исследований . 26 . Перевод Литшевски Полсона, Бонни; Полсон, Стэнли Л: 1 из 7. См. также Отт, Уолтер (2023). «Отчет о визите к профессору HLA Харту в Оксфорд». Юриспруденция . 14 . Перевод Стюарта, Иэна: 254.

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_positivism&oldid=1229522525"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fa24e0708c6cd4001eff2892ae655cb4__1718600760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fa/b4/fa24e0708c6cd4001eff2892ae655cb4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Legal positivism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)