Томас Кун
Томас Кун | |
|---|---|
 Кун в 1973 году | |
| Рожденный | Томас Сэмюэл Кун 18 июля 1922 г. Цинциннати , Огайо , США |
| Умер | 17 июня 1996 г. (73 года) Кембридж , Массачусетс , США |
| Образование | Гарвардский университет ( бакалавр , магистр , доктор философии ) |
| Эра | Философия 20-го века |
| Область | Западная философия |
| Школа | Аналитический Исторический поворот [1] Историографический экстернализм [2] |
| Учреждения | Гарвардский университет Калифорнийский университет, Беркли Университет Принстон Массачусетский Институт Технологий |
| Тезис | Энергия когезии одновалентных металлов как функция их атомных квантовых дефектов |
Основные интересы | Философия науки История науки |
Известные идеи | |
Томас Сэмюэл Кун ( / k uː n / ; 18 июля 1922 - 17 июня 1996) был американским историком и философом науки , чья книга 1962 года « Структура научных революций» оказала влияние как в академических, так и в популярных кругах, введя термин « смена парадигмы». , которое с тех пор стало идиомой английского языка.
Кун сделал несколько заявлений относительно прогресса научных знаний : что научные области претерпевают периодические «смены парадигм», а не развиваются исключительно линейно и непрерывно, и что эти сдвиги парадигм открывают новые подходы к пониманию того, что ученые никогда раньше не считали действительным. ; и что понятие научной истины в любой данный момент не может быть установлено исключительно на основе объективных критериев, а определяется консенсусом научного сообщества . Конкурирующие парадигмы часто несопоставимы ; то есть это конкурирующие и непримиримые взгляды на реальность. Таким образом, наше понимание науки никогда не может полностью полагаться только на «объективность». Наука также должна учитывать субъективные точки зрения, поскольку все объективные выводы в конечном итоге основаны на субъективной обусловленности/мировоззрении ее исследователей и участников.
Молодость, образование семья и
Кун родился в Цинциннати , штат Огайо , в семье Минетт Строок Кун и Сэмюэля Л. Куна, промышленного инженера, оба еврея . [9]
С детского сада до пятого класса он учился в Lincoln School, частной прогрессивной школе на Манхэттене, где особое внимание уделялось независимому мышлению, а не изучению фактов и предметов. Затем семья переехала на 40 миль (64 км) на север, в небольшой городок Кротон-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк, где он снова посещал частную прогрессивную школу — Hessian Hills School . Именно здесь, с шестого по девятый класс, он полюбил математику. Он покинул Гессен-Хиллз в 1937 году. В 1940 году он окончил школу Тафт в Уотертауне, штат Коннектикут. [10]
Он получил бакалавра степень физики в Гарвардском колледже в 1943 году, где он также получил степени магистра и доктора физики в 1946 и 1949 годах соответственно под руководством Джона Ван Флека . [11] Как он заявляет на первых страницах предисловия ко второму изданию « Структуры научных революций» , три года полной академической свободы в качестве младшего научного сотрудника Гарварда сыграли решающую роль в том, что он позволил ему переключиться от физики к истории и философии науки. .
Карьера [ править ]
Кун читал курс истории науки в Гарварде с 1948 по 1956 год по предложению президента университета Джеймса Конанта . Покинув Гарвард, Кун преподавал в Калифорнийском университете в Беркли как на факультете философии, так и на факультете истории, став профессором истории науки в 1961 году. Кун взял интервью и записал на пленку датского физика Нильса Бора за день до смерти Бора. [12] В Беркли он написал и опубликовал (в 1962 году) свою самую известную и влиятельную работу: [13] Структура научных революций . В 1964 году он поступил в Принстонский университет в качестве профессора философии и истории науки М. Тейлора Пайна. Он был президентом Общества истории науки с 1969 по 1970 год. [14] В 1979 году он поступил в Массачусетский технологический институт (MIT) в качестве Лоренса С. Рокфеллера профессора философии , оставаясь там до 1991 года.
Структура революций научных
«Структура научных революций» ( ССР ) была первоначально напечатана как статья в Международной энциклопедии единой науки , изданной логическими позитивистами Венского кружка . В этой книге большое влияние оказали фундаментальные работы Людвика Флека (о возможном влиянии Флека на Куна см. [15] ), Кун утверждал, что наука не прогрессирует за счет линейного накопления новых знаний, а претерпевает периодические революции, также называемые « сменами парадигмы » (хотя не он придумал эту фразу, но он способствовал ее увеличению популярности). [16] при котором резко меняется характер научных исследований в конкретной области. В целом наука распадается на три отдельных этапа. На первом месте стоит предвидение, которому не хватает центральной парадигмы. За этим следует « нормальная наука », когда ученые пытаются расширить центральную парадигму путем «решения головоломок». [6] : 35–42 Руководствуясь парадигмой, нормальная наука чрезвычайно продуктивна: «когда парадигма успешна, профессия решает проблемы, которые ее представители вряд ли могли себе представить и никогда бы не взялись за дело без приверженности парадигме». [6] : 24–25
Что касается экспериментов и сбора данных с целью решения проблем посредством приверженности парадигме, Кун утверждает:
Операции и измерения, которые ученый предпринимает в лаборатории, не являются «данностью» опыта, а скорее «собранными с трудом». Они не являются тем, что видит учёный — по крайней мере, до тех пор, пока его исследования не продвинутся и его внимание не сфокусируется. Скорее, они являются конкретными показателями содержания более элементарных восприятий и как таковые выбираются для пристального изучения в ходе обычных исследований только потому, что обещают возможность для плодотворной разработки принятой парадигмы. Гораздо более очевидно, чем непосредственный опыт, из которого они частично вытекают, операции и измерения детерминированы парадигмой. Наука не занимается всеми возможными лабораторными манипуляциями. Вместо этого он выбирает те, которые подходят для сопоставления парадигмы с непосредственным опытом, который эта парадигма частично определила. В результате ученые с разными парадигмами занимаются разными конкретными лабораторными манипуляциями. [6] : 126
В период нормальной науки несоответствие результата парадигме рассматривается не как опровержение парадигмы, а как ошибка исследователя, противоречащая Карла Поппера критерию фальсифицируемости . По мере накопления аномальных результатов наука достигает кризиса , и в этот момент принимается новая парадигма, которая объединяет старые результаты вместе с аномальными результатами в одну структуру. Это называется революционной наукой . Разница между нормальной и революционной наукой вскоре вызвала дебаты Куна и Поппера .
В книге «ССР» Кун также утверждает, что конкурирующие парадигмы несоизмеримы , то есть невозможно понять одну парадигму через концептуальную основу и терминологию другой конкурирующей парадигмы. Для многих критиков, например Дэвида Стоува ( Поппер и Афтер , 1982), этот тезис, казалось, влек за собой то, что выбор теории фундаментально иррационален : если конкурирующие теории нельзя сравнивать напрямую, то невозможно сделать рациональный выбор относительно того, какая из них лучше. Имели ли взгляды Куна такие релятивистские последствия, является предметом многочисленных споров; Сам Кун отверг обвинение в релятивизме в третьем издании SSR и стремился прояснить свои взгляды, чтобы избежать дальнейшего неправильного толкования. Фримен Дайсон процитировал слова Куна: «Я не куновец!» [17] имея в виду релятивизм , который некоторые философы разработали на основе его работ.
«Структура научных революций» — единственная наиболее цитируемая книга в области социальных наук. [18] Огромное влияние работы Куна можно измерить по изменениям, которые она произвела в словаре философии науки: помимо «смены парадигмы», Кун популяризировал само слово « парадигма» из термина, используемого в некоторых формах лингвистики , и в работах Георга . Лихтенберг в его нынешнем более широком значении ввел термин « нормальная наука » для обозначения относительно рутинной, повседневной работы ученых, работающих в рамках определенной парадигмы, и был в значительной степени ответственен за использование термина « научные революции » в во множественном числе, происходящие в самые разные периоды времени и в разных дисциплинах, в отличие от единой научной революции в эпоху позднего Возрождения. Частое использование фразы «смена парадигмы» сделало ученых более осведомленными и во многих случаях более восприимчивыми к изменениям парадигм, так что анализ Куна эволюции научных взглядов сам по себе повлиял на эту эволюцию. [ нужна цитата ]
Работы Куна широко использовались в социальных науках; например, в постпозитивистских / позитивистских дебатах в рамках международных отношений . Куна считают основополагающей силой постмертоновской социологии научного знания . Работы Куна также использовались в области искусства и гуманитарных наук, например, Мэтью Эдвардом Харрисом для разграничения научных и исторических сообществ (таких как политические или религиозные группы): «политико-религиозные убеждения и мнения эпистемологически не совпадают с теми, которые относятся к научные теории». [19] Это происходит потому, что мировоззрение потенциальных учёных меняется посредством тщательного обучения, посредством взаимодействия между тем, что Кун называет «образцами» и Глобальной Парадигмой. Идеи Куна о парадигмах и сменах парадигм оказали влияние на понимание истории экономической мысли, например, кейнсианской революции , [20] и в дебатах в области политологии. [21]
Защиту Куна против возражения о том, что его описание науки из « Структуры научных революций» приводит к релятивизму, можно найти в эссе Куна под названием «Объективность, ценностные суждения и выбор теории». [22] В этом эссе он повторяет пять критериев из предпоследней главы SSR , которые определяют (или помогают определить, точнее, выбор теории):
- Точный – эмпирически адекватный при экспериментировании и наблюдении.
- Последовательный – внутренне непротиворечивый, но также и внешне согласующийся с другими теориями.
- Широкая сфера применения - последствия теории должны выходить за рамки того, для объяснения чего она изначально была разработана.
- Простое - самое простое объяснение, принципиально похожее на бритву Оккама.
- Плодотворность – теория должна раскрывать новые явления или новые связи между явлениями.
Затем он показывает, что, хотя эти критерии, по общему признанию, определяют выбор теории, они неточны на практике и по отношению к отдельным ученым. По словам Куна, «когда ученым приходится выбирать между конкурирующими теориями, два человека, полностью приверженные одному и тому же списку критериев выбора, тем не менее, могут прийти к разным выводам». [22] По этой причине критерии все еще не являются «объективными» в обычном смысле этого слова, поскольку отдельные ученые приходят к разным выводам, используя одни и те же критерии, из-за того, что они ставят один критерий выше другого или даже добавляют дополнительные критерии по эгоистичным или другим субъективным причинам. Затем Кун говорит: «Я, конечно, предполагаю, что критерии выбора, с которых я начал, функционируют не как правила, определяющие выбор, а как ценности, которые на него влияют». [22] Поскольку Кун использует историю науки в своем описании науки, его критерии или ценности выбора теории часто понимаются как описательные нормативные правила (или, точнее, ценности) выбора теории для научного сообщества, а не предписывающие нормативные правила в обычном смысле. слова «критерии», хотя существует множество различных интерпретаций взглядов Куна на науку.
постструктуры Философия
Спустя годы после публикации «Структуры научных революций» Кун отказался от концепции парадигмы и сосредоточился на семантических аспектах научных теорий. В частности, Кун уделяет внимание таксономической структуре терминов научного рода. В ССР он много занимался «изменениями смысла». Позже он больше говорил о «технических заданиях», снабжая каждого из них таксономией . И даже изменения, связанные с несоизмеримостью, интерпретировались как таксономические изменения. [23] Как следствие, научная революция больше не определяется как «смена парадигмы», а скорее как изменение таксономической структуры теоретического языка науки. [24] Некоторые ученые описывают это изменение как результат «лингвистического поворота». [25] [26] В своей книге Андерсен, Баркер и Чен используют некоторые новейшие теории когнитивной психологии, чтобы доказать зрелую философию Куна. [27]
Помимо отказа от концепции парадигмы, Кун также начал рассматривать процесс научной специализации. В ходе научной революции новая парадигма (или новая таксономия) заменяет старую; напротив, специализация приводит к распространению новых специальностей и дисциплин. Такое внимание к увеличению количества специальностей сделало бы модель Куна менее «революционной» и более «эволюционной».
[Р]эволюции, которые приводят к новым разделениям между областями научного развития, во многом напоминают эпизоды видообразования в биологической эволюции. Биологической параллелью революционным изменениям является не мутация, как я думал на протяжении многих лет, а видообразование. А проблемы, связанные с видообразованием (например, трудность идентификации эпизода видообразования в течение некоторого времени после того, как оно произошло, и невозможность даже тогда датировать время его возникновения) очень похожи на проблемы, возникающие в результате революционных изменений и появление и индивидуализация новых научных специальностей. [28]
Некоторые философы утверждают, что Кун пытался описать различные виды научных изменений: революции и создание специальностей. [29] Другие утверждают, что процесс специализации сам по себе является частным случаем научной революции. [30] Также можно утверждать, что в модели Куна наука развивается посредством революций. [31]
Поланьи Дебаты Куна -
Хотя они использовали разную терминологию, и Кун, и Майкл Поланьи считали, что субъективный опыт ученых сделал науку релятивизированной дисциплиной. Поланьи читал лекции по этой теме в течение десятилетий, прежде чем Кун опубликовал « Структуру научных революций» .
Сторонники Поланьи обвинили Куна в плагиате, поскольку было известно, что Кун посетил несколько лекций Поланьи и что эти двое мужчин бесконечно спорили по поводу эпистемологии , прежде чем кто-либо из них добился известности. После обвинения в плагиате Кун признал Поланьи во втором издании « Структуры научных революций» . [6] : 44 Несмотря на этот интеллектуальный союз, работы Поланьи постоянно интерпретировались другими в рамках смены парадигмы Куна, к большому разочарованию Поланьи (и Куна). [32]
Почести [ править ]
Кун был назначен стипендиатом Гуггенхайма в 1954 году, избран членом Американской академии искусств и наук в 1963 году. [33] избран в Американское философское общество в 1974 году, [34] США избран членом Национальной академии наук в 1979 году, [35] и в 1982 году был награжден медалью Джорджа Сартона Обществом истории науки . Он также получил множество почетных докторских степеней.
вручает премию Томаса Куна за сдвиг парадигмы В честь его наследия Американское химическое общество лекторам, которые представляют оригинальные взгляды, противоречащие общепринятым научным представлениям. Победитель выбирается на основе новизны точки зрения и ее потенциального воздействия, если она получит широкое признание. [36]
Личная жизнь [ править ]
Томас Кун был женат дважды: сначала на Кэтрин Мухс, от которой у него было трое детей, затем на Джехан Бартон Бернс (Джехан Б. Кун).
В 1994 году у Куна диагностировали рак легких. Он умер в 1996 году.
Библиография [ править ]
- Кун, Т.С. Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1957. ISBN 0-674-17100-4
- Кун Т.С. Функция измерения в современной физической науке. Исида , 52 (1961): 161–193.
- Кун Т.С. Структура научных революций . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962. ISBN 0-226-45808-3
- Кун, Т.С. «Функция догмы в научных исследованиях». стр. 347–369 в AC Crombie (ред.). Научные изменения (Симпозиум по истории науки, Оксфордский университет, 9–15 июля 1961 г.). Нью-Йорк и Лондон: Basic Books и Heineman, 1963.
- Кун, Т.С. Существенное напряжение: избранные исследования научных традиций и изменений . Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1977. ISBN 0-226-45805-9
- Кун, Т.С. Теория черного тела и квантовый разрыв, 1894–1912 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1987. ISBN 0-226-45800-8
- Кун, Т.С. Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN 0-226-45798-2
- Кун, Т.С. Последние сочинения Томаса С. Куна . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2022.
Ссылки [ править ]
- ^ К. Брэд Рэй, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011, стр. 87.
- ^ Александр Бёрд , «Кун и историография науки» в книге Алисы Бокулич и Уильяма Дж. Девлина (ред.), Структура научных революций Куна: 50 лет спустя , Springer, 2015.
- ^ Александр Берд (2004). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет – через plato.stanford.edu. «Не все достижения предшествующего периода нормальной науки сохраняются в революции, и действительно, более поздний период науки может оказаться без объяснения явления, которое в более ранний период считалось успешно объясненным. Эта особенность научной революции стали называть «куновскими потерями». Этот термин был придуман Хайнцем Р. Постом в Post, HR (1971), «Соответствие, инвариантность и эвристика», Исследования по истории и философии науки , 2 , 213–255.
- ^ «Трансцендентальный номинализм» - это позиция, приписываемая Куну Яном Хакингом (см. Д. Гинев, Роберт С. Коэн (ред.), « Проблемы и образы в философии науки: научные и философские очерки в честь Азарии Поликарова» , Спрингер, 2012, с. 313).
- ^ Авиезер Такер (редактор), Товарищ по философии истории и историографии , Blackwell Publishing, 2011: «Аналитический реализм».
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я дж к л м н Томас С. Кун (1970). Структура научных революций (PDF) (2-е изд.). Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-45803-2 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 января 2016 года . Проверено 9 февраля 2022 г.
- ^ Роберт Дж. Ричардс , Лоррейн Дастон (ред.), «Структура научных революций» Куна за пятьдесят: размышления о классической научной литературе , University of Chicago Press, 2016, стр. 47.
- ^ Берман, Дж. Т. (2007). «Пиаже не является «лекарством» от Куна, но их следует читать вместе: комментарий Цоу «Пиаже против Куна о научном прогрессе» ». Теория и психология . 17 (5): 721–732. дои : 10.1177/0959354307079306 . S2CID 145497321 .
- ^ «Еврейские философы и мыслители» . jinfo.org .
- ^ «Томас Кун - Биография, факты и фотографии» . сайт знаменитых ученых . Проверено 30 ноября 2019 г.
- ^ Кун, Томас С. (2000). Конант, Джим; Хаугеланд, Джон (ред.). Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993, с автобиографическим интервью . Издательство Чикагского университета. стр. 242–245 . ISBN 9780226457987 .
- ^ Томас С. Кун; и другие. (17 ноября 1962 г.). «Последнее интервью с Нильсом Бором Томаса С. Куна, Леона Розенфельда, Оге Петерсена и Эрика Рюдингера» . Стенограмма устной истории — Нильс Бор . Офис профессора Бора, Карлсберг, Копенгаген, Дания: Центр истории физики . Проверено 5 октября 2015 г.
- ^ Александр Берд (2004). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет – через plato.stanford.edu.
- ^ «Бывшие президенты Общества истории науки» . hssonline.org . Общество истории науки. Архивировано из оригинала 12 декабря 2013 года . Проверено 4 декабря 2013 г.
- ^ Ярницкий, Павел; Грайф, Хаджо (8 июня 2022 г.). «Возвращение к «опыту Аристотеля»: Томас Кун встречает Людвика Флека на пути к структуре» (PDF) . Архив истории философии . дои : 10.1515/agph-2020-0160 .
- ^ Хорган, Джон (май 1991 г.). «Профиль: Неохотный революционер» . Научный американец . 264 (5): 40–49. Бибкод : 1991SciAm.264e..40H . doi : 10.1038/scientificamerican0591-40 . Архивировано из оригинала 20 сентября 2011 года.
- ^ Дайсон, Фриман (6 мая 1999 г.). Солнце, геном и Интернет: инструменты научных революций . Oxford University Press, Inc., стр. 144 . ISBN 978-0-19-512942-7 .
- ^ Грин, Эллиотт (12 мая 2016 г.). «Какие публикации в области социальных наук наиболее цитируются (по данным Google Scholar)?» . Блог о влиянии LSE . Проверено 27 сентября 2019 г.
- ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в церковной истории . Льюистон, Нью-Йорк : Эдвин Меллен Пресс . п. 120. ИСБН 978-0-7734-1441-9 .
- ^ Например, Ганшьям Мехта, Структура кейнсианской революции , Лондон, 1977.
- ^ Например, Алан Райан , «Утерянные парадигмы: как Оксфорд избежал войн парадигм 1960-х и 1970-х годов», в книге Кристофера Худа, Десмонда Кинга и Джиллиан Пил, ред., Forging a Discipline , Oxford University Press, 2014.
- ^ Перейти обратно: а б с Кун, Томас (1977). Существенное напряжение: избранные исследования научных традиций и изменений (PDF) . Издательство Чикагского университета. стр. 320–39.
- ^ Боррадори, Джованна (1994). Американский философ: беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кэвеллом, Макинтайром, Куном . Издательство Чикагского университета. стр. 153–168. ISBN 978-0-226-06647-9 .
- ^ Кун, Т.С. Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN 0-226-45798-2
- ^ Ирзик, Гюрол; Грюнберг, Тео (1 июня 1998 г.). «Уорфианские вариации на кантианские темы: лингвистический поворот Куна» . Исследования по истории и философии науки . Часть А. 29 (2): 207–221. Бибкод : 1998ШПСА..29..207И . дои : 10.1016/S0039-3681(98)00003-X . ISSN 0039-3681 .
- ^ Берд, Александр (1 сентября 2002 г.). «Кун повернул не туда» . Исследования по истории и философии науки . Часть А. 33 (3): 443–463. Бибкод : 2002SHPSA..33..443B . дои : 10.1016/S0039-3681(02)00028-6 . ISSN 0039-3681 .
- ^ Андерсен Х., Баркер П. и Чен X., Когнитивная структура научных революций , Cambridge University Press, 2006.
- ^ Дж. Конант; Дж. Хагеланд, ред. (2000). Дорога со структуры . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 98–99. (Сборник последних философских эссе Куна.)
- ^ Рэй, К. Брэд, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011.
- ^ Полити, Винченцо (1 мая 2018 г.). «Научные революции, специализация и открытие структуры ДНК: к новой картине развития наук» . Синтезируйте . 195 (5): 2267–2293. дои : 10.1007/s11229-017-1339-6 . hdl : 1983/32dee9c6-622c-40ed-ae78-735c87060561 . ISSN 1573-0964 . S2CID 255062115 .
- ^ Куукканен, Йоуни-Матти (2012). «Революция как эволюция: концепция эволюции в философии Куна» . В Вассо Кинди; Теодор Арабацис (ред.). Куна «Возвращение к структуре научных революций» . Рутледж. стр. 134–152. дои : 10.4324/9780203103159-9 . ISBN 9780203103159 .
- ^ Молески, Мартин X. «Полани против Куна: разные мировоззрения» , polanyisociety.org , Общество Поланьи. Проверено 19 октября 2020 г.
- ^ «Томас Сэмюэл Кун» . Американская академия искусств и наук . Проверено 4 августа 2022 г.
- ^ «История участников APS» . search.amphilsoc.org . Проверено 4 августа 2022 г.
- ^ «Томас С. Кун» . www.nasonline.org . Проверено 4 августа 2022 г.
- ^ «Премия Томаса Куна за смену парадигмы» . acscomp.org . Американское химическое общество . Проверено 19 сентября 2012 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Ханне Андерсен , Питер Баркер и Сян Чен. Когнитивная структура научных революций , издательство Кембриджского университета, 2006. ISBN 978-0521855754
- Александр Бёрд . Томас Кун . Принстон и Лондон: Princeton University Press и Acumen Press, 2000. ISBN 1-902683-10-2
- Стив Фуллер . Томас Кун: Философская история нашего времени . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN 0-226-26894-2
- Мэтью Эдвард Харрис. Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви». Лампетер и Льюистон, Нью-Йорк : Эдвин Меллен Пресс , 2010. ISBN 978-0-7734-1441-9 .
- Пол Хойнинген-Хюне, реконструирующий научные революции: философия науки Томаса С. Куна . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1993. ISBN 978-0226355511
- Йоуни-Матти Куукканен, Изменения смысла: исследование философии Томаса Куна . АВ Академикэрверлаг, 2012. ISBN 978-3639444704
- Эррол Моррис . Пепельница (или Человек, отрицавший реальность) . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2018. ISBN 978-0-226-51384-3
- Сал Рестиво , Миф о Куновской революции. Социологическая теория , Vol. 1, (1983), 293–305.
Внешние ссылки [ править ]
- Примечания к книге Томаса Куна «Структура научных революций».
- Птица, Александр . «Томас Кун» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Джеймс А. Маркам, « Томас С. Кун (1922–1996) », Интернет-энциклопедия философии.
- Томас С. Кун. Архивировано 20 января 2019 г. в Wayback Machine (некролог, The Tech, стр. 9, том 116, № 28, 26 июня 1996 г.).
- Обзор в New York Review of Books
- Цветной портрет
- История философии науки двадцатого века , КНИГА VI: Кун о революции и Фейерабенд об анархии - с бесплатной загрузкой для публичного использования.
- Томас С. Кун, постмодернизм и материалистическая диалектика
- Эррол Моррис , Пепельница: Ультиматум (Часть 1 [из 5 частей]), критический взгляд и мемуары Куна
- Дэниел Ласковски Тоццини, «Объективность и рациональность в философии науки Томаса Куна»
- Документы Томаса С. Куна, MC 240. Массачусетский технологический институт, архивы и специальные коллекции института, Кембридж, Массачусетс.
- Маурисио Кавальканте Риос, «Томас С. Кун и социальное конструирование научных знаний»
- Томас Кун о философии информации
- Работы Томаса Куна или о нем в Internet Archive
- Н. М. Свердлов, «Томас С. Кун», Биографические мемуары Национальной академии наук (2013).
- Томас Кун
- 1922 рождения
- 1996 смертей
- Американские историки XX века
- Американские евреи 20-го века
- Американские писатели-мужчины 20-го века
- Американские философы 20-го века
- Американские историки науки
- Американские писатели-мужчины научной литературы
- Американские философы науки
- Стипендиаты Центра перспективных исследований в области поведенческих наук
- Члены-корреспонденты Британской академии
- Смертность от рака легких в Массачусетсе
- Выпускники Гарвардского университета
- Факультет философского факультета Гарвардского университета
- Историки из Калифорнии
- Историки из Огайо
- Американские историки-евреи
- Американские социологи-евреи
- Еврейские философы
- Члены Американского философского общества
- Члены Европейской академии наук и искусств
- Факультет Школы гуманитарных, искусств и социальных наук Массачусетского технологического института
- Философы из Калифорнии
- Философы из Огайо
- Преподаватели Принстонского университета
- Ученые из Цинциннати
- Выпускники школы Тафт
- Калифорнийский университет, факультет литературы и науки Беркли
- Писатели из Беркли, Калифорния
- Писатели из Цинциннати