✖


Jump to content

Томас Кун

Не путать с Томасом Куном (политик из Мичигана) .

Томас Кун
Кун в 1973 году
Рожденный
Томас Сэмюэл Кун

( 1922-07-18 ) 18 июля 1922 г.
Цинциннати , Огайо , США
Умер 17 июня 1996 г. (17 июня 1996 г.) (73 года)
Кембридж , Массачусетс , США
Образование Гарвардский университет ( бакалавр , магистр , доктор философии )
Эра Философия 20-го века
Область Западная философия
Школа Аналитический
Исторический поворот [1]
Историографический экстернализм [2]
Учреждения Гарвардский университет
Калифорнийский университет, Беркли
Принстонский университет
Массачусетский технологический институт
Диссертация Энергия когезии одновалентных металлов как функция их атомных квантовых дефектов
Основные интересы
Философия науки
История науки
Известные идеи

Томас Сэмюэл Кун ( / k uː n / ; 18 июля 1922 - 17 июня 1996) был американским историком и философом науки, чья книга 1962 года «Структура научных революций» оказала влияние как в академических, так и в популярных кругах, введя термин «смена парадигмы». , которое с тех пор стало идиомой английского языка.

Кун сделал несколько заявлений относительно прогресса научных знаний : что научные области претерпевают периодические «смены парадигм», а не развиваются исключительно линейным и непрерывным образом, и что эти сдвиги парадигм открывают новые подходы к пониманию того, что ученые никогда раньше не считали действительным. ; и что понятие научной истины в любой данный момент не может быть установлено исключительно на основе объективных критериев, а определяется консенсусом научного сообщества . Конкурирующие парадигмы часто несопоставимы ; то есть это конкурирующие и непримиримые взгляды на реальность. Таким образом, наше понимание науки никогда не может полностью полагаться только на «объективность». должна учитывать субъективные Наука также точки зрения, поскольку все объективные выводы в конечном итоге основаны на субъективной обусловленности/мировоззрении ее исследователей и участников.

Молодость, образование и семья

Кун родился в Цинциннати , штат Огайо , в семье Минетт Строок Кун и Сэмюэля Л. Куна, промышленного инженера, оба еврея . [9]

С детского сада до пятого класса он учился в Lincoln School, частной прогрессивной школе на Манхэттене, где особое внимание уделялось независимому мышлению, а не изучению фактов и предметов. Затем семья переехала на 40 миль (64 км) на север, в небольшой городок Кротон-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк , где он снова посещал частную прогрессивную школу — Hessian Hills School . Именно здесь, с шестого по девятый класс, он полюбил математику. Он покинул Гессен-Хиллз в 1937 году. В 1940 году он окончил школу Тафт в Уотертауне, штат Коннектикут. [10]

Он получил бакалавра степень физики в Гарвардском колледже в 1943 году, где он также получил степени магистра и доктора физики в 1946 и 1949 годах соответственно под руководством Джона Ван Флека . [11] Как он заявляет на первых страницах предисловия ко второму изданию «Структуры научных революций» , три года полной академической свободы в качестве младшего научного сотрудника Гарварда сыграли решающую роль в том, что он позволил ему переключиться от физики к истории и философии науки. .

Карьера [ править ]

Кун читал курс истории науки в Гарварде с 1948 по 1956 год по предложению президента университета Джеймса Конанта . Покинув Гарвард, Кун преподавал в Калифорнийском университете в Беркли как на факультете философии, так и на факультете истории, став профессором истории науки в 1961 году. Кун взял интервью и записал на пленку датского физика Нильса Бора за день до смерти Бора. [12] В Беркли он написал и опубликовал (в 1962 году) свою самую известную и влиятельную работу: [13] Структура научных революций . В 1964 году он поступил в Принстонский университет в качестве профессора философии и истории науки М. Тейлора Пайна. Он был президентом Общества истории науки с 1969 по 1970 год. [14] В 1979 году он присоединился к Массачусетскому технологическому институту (MIT) в качестве Лоренса С. Рокфеллера профессора философии , оставаясь там до 1991 года.

Структура научных революций ​

Основная статья: Структура научных революций

«Структура научных революций» ( ССР ) была первоначально напечатана как статья в Международной энциклопедии единой науки , изданной логическими позитивистами Венского кружка . В этой книге большое влияние оказали фундаментальные работы Людвика Флека (о возможном влиянии Флека на Куна см. [15] ), Кун утверждал, что наука не прогрессирует за счет линейного накопления новых знаний, а претерпевает периодические революции, также называемые « сменами парадигмы » (хотя не он придумал эту фразу, но он способствовал ее увеличению популярности). [16] при котором резко меняется характер научных исследований в конкретной области. В целом наука распадается на три отдельных этапа. На первом месте стоит предвидение, которому не хватает центральной парадигмы. За этим следует « нормальная наука », когда ученые пытаются расширить центральную парадигму путем «решения головоломок». [6] : 35–42  Руководствуясь парадигмой, нормальная наука чрезвычайно продуктивна: «когда парадигма успешна, профессия решает проблемы, которые ее представители вряд ли могли себе представить и никогда бы не взялись за дело без приверженности парадигме». [6] : 24–25 

Что касается экспериментов и сбора данных с целью решения проблем посредством приверженности парадигме, Кун утверждает:

Операции и измерения, которые ученый предпринимает в лаборатории, не являются «данностью» опыта, а скорее «собранными с трудом». Они не являются тем, что видит учёный — по крайней мере, до тех пор, пока его исследования не продвинутся и его внимание не сфокусируется. Скорее, они являются конкретными показателями содержания более элементарных восприятий и как таковые выбираются для пристального изучения в ходе обычных исследований только потому, что обещают возможность для плодотворной разработки принятой парадигмы. Гораздо более очевидно, чем непосредственный опыт, из которого они частично вытекают, операции и измерения детерминированы парадигмой. Наука не занимается всеми возможными лабораторными манипуляциями. Вместо этого он выбирает те, которые подходят для сопоставления парадигмы с непосредственным опытом, который эта парадигма частично определила. В результате ученые с разными парадигмами занимаются разными конкретными лабораторными манипуляциями. [6] : 126 

В период нормальной науки несоответствие результата парадигме рассматривается не как опровержение парадигмы, а как ошибка исследователя, противоречащая Карла Поппера . фальсифицируемости критерию По мере накопления аномальных результатов наука достигает кризиса , и в этот момент принимается новая парадигма, которая объединяет старые результаты вместе с аномальными результатами в одну структуру. Это называется революционной наукой . Разница между нормальной и революционной наукой вскоре вызвала дебаты Куна и Поппера .

В книге «ССР » Кун также утверждает, что конкурирующие парадигмы несоизмеримы , то есть невозможно понять одну парадигму через концептуальную основу и терминологию другой конкурирующей парадигмы. Для многих критиков, например Дэвида Стоува ( Поппер и Афтер , 1982), этот тезис, казалось, влек за собой то, что выбор теории фундаментально иррационален : если конкурирующие теории нельзя сравнивать напрямую, то невозможно сделать рациональный выбор относительно того, какая из них лучше. Имели ли взгляды Куна такие релятивистские последствия, является предметом многочисленных споров; Сам Кун отверг обвинение в релятивизме в третьем издании SSR и стремился прояснить свои взгляды, чтобы избежать дальнейшего неправильного толкования. Фримен Дайсон процитировал слова Куна: «Я не куновец!» [17] имея в виду релятивизм , который некоторые философы разработали на основе его работ.

«Структура научных революций» — единственная наиболее цитируемая книга в области социальных наук. [18] Огромное влияние работы Куна можно измерить по изменениям, которые она произвела в словаре философии науки: помимо «смены парадигмы», Кун популяризировал само слово « парадигма» из термина, используемого в некоторых формах лингвистики , и в работах Георга . Лихтенберг в его нынешнем более широком значении ввел термин « нормальная наука » для обозначения относительно рутинной, повседневной работы ученых, работающих в рамках определенной парадигмы, и был в значительной степени ответственен за использование термина « научные революции » в во множественном числе, происходящие в самые разные периоды времени и в разных дисциплинах, в отличие от единой научной революции в эпоху позднего Возрождения. Частое использование фразы «смена парадигмы» сделало ученых более осведомленными и во многих случаях более восприимчивыми к изменениям парадигм, так что анализ Куна эволюции научных взглядов сам по себе повлиял на эту эволюцию. [ нужна ссылка ]

Работы Куна широко использовались в социальных науках; например, в постпозитивистских / позитивистских дебатах в рамках международных отношений . Куна считают основополагающей силой постмертоновской социологии научного знания . Работы Куна также использовались в области искусства и гуманитарных наук, например, Мэтью Эдвардом Харрисом для разграничения научных и исторических сообществ (таких как политические или религиозные группы): «политико-религиозные убеждения и мнения эпистемологически не совпадают с теми, которые относятся к научные теории». [19] Это происходит потому, что мировоззрение потенциальных учёных меняется посредством тщательного обучения, посредством взаимодействия между тем, что Кун называет «образцами» и Глобальной Парадигмой. Идеи Куна о парадигмах и сменах парадигм оказали влияние на понимание истории экономической мысли, например, кейнсианской революции , [20] и в дебатах в области политологии. [21]

Защиту Куна против возражения о том, что его описание науки из «Структуры научных революций» приводит к релятивизму, можно найти в эссе Куна под названием «Объективность, ценностные суждения и выбор теории». [22] В этом эссе он повторяет пять критериев из предпоследней главы SSR , которые определяют (или помогают определить, точнее, выбор теории):

  1. Точный – эмпирически адекватный с помощью экспериментов и наблюдений.
  2. Последовательный – внутренне непротиворечивый, но также и внешне согласующийся с другими теориями.
  3. Широкая сфера применения - последствия теории должны выходить за рамки того, для объяснения чего она изначально была разработана.
  4. Простое - самое простое объяснение, принципиально похожее на бритву Оккама.
  5. Плодотворность – теория должна раскрывать новые явления или новые связи между явлениями.

Затем он показывает, что, хотя эти критерии, по общему признанию, определяют выбор теории, они неточны на практике и по отношению к отдельным ученым. По словам Куна, «когда ученым приходится выбирать между конкурирующими теориями, два человека, полностью приверженные одному и тому же списку критериев выбора, тем не менее, могут прийти к разным выводам». [22] По этой причине критерии все еще не являются «объективными» в обычном смысле этого слова, поскольку отдельные ученые приходят к разным выводам, используя одни и те же критерии, из-за того, что они ставят один критерий выше другого или даже добавляют дополнительные критерии по эгоистичным или другим субъективным причинам. Затем Кун говорит: «Я, конечно, предполагаю, что критерии выбора, с которых я начал, функционируют не как правила, определяющие выбор, а как ценности, которые на него влияют». [22] Поскольку Кун использует историю науки в своем описании науки, его критерии или ценности выбора теории часто понимаются как описательные нормативные правила (или, точнее, ценности) выбора теории для научного сообщества, а не предписывающие нормативные правила в обычном смысле. слова «критерии», хотя существует множество различных интерпретаций взглядов Куна на науку.

постструктуры ​ Философия ​ ​ ​

Спустя годы после публикации «Структуры научных революций » Кун отказался от концепции парадигмы и начал сосредотачиваться на семантических аспектах научных теорий. В частности, Кун уделяет внимание таксономической структуре терминов научного рода. В ССР он много занимался «изменениями смысла». Позже он больше говорил о «технических заданиях», снабжая каждого из них таксономией . И даже изменения, связанные с несоизмеримостью, интерпретировались как таксономические изменения. [23] Как следствие, научная революция больше не определяется как «смена парадигмы», а скорее как изменение таксономической структуры теоретического языка науки. [24] Некоторые ученые описывают это изменение как результат «лингвистического поворота». [25] [26] В своей книге Андерсен, Баркер и Чен используют некоторые новейшие теории когнитивной психологии, чтобы доказать зрелую философию Куна. [27]

Помимо отказа от концепции парадигмы, Кун также начал рассматривать процесс научной специализации. В ходе научной революции новая парадигма (или новая таксономия) заменяет старую; напротив, специализация приводит к распространению новых специальностей и дисциплин. Такое внимание к увеличению количества специальностей сделало бы модель Куна менее «революционной» и более «эволюционной».

[Р]эволюции, которые приводят к новым разделениям между областями научного развития, во многом напоминают эпизоды видообразования в биологической эволюции. Биологической параллелью революционным изменениям является не мутация, как я думал на протяжении многих лет, а видообразование. А проблемы, связанные с видообразованием (например, трудность идентификации эпизода видообразования в течение некоторого времени после того, как оно произошло, и невозможность даже тогда датировать время его возникновения) очень похожи на те, которые представляют собой революционные изменения и появление и индивидуализация новых научных специальностей. [28]

Некоторые философы утверждают, что Кун пытался описать различные виды научных изменений: революции и создание специальностей. [29] Другие утверждают, что процесс специализации сам по себе является частным случаем научной революции. [30] Также можно утверждать, что в модели Куна наука развивается посредством революций. [31]

- Дебаты Куна Поланьи

Хотя они использовали разную терминологию, и Кун, и Майкл Поланьи считали, что субъективный опыт ученых сделал науку релятивизированной дисциплиной. Поланьи читал лекции по этой теме в течение десятилетий, прежде чем Кун опубликовал «Структуру научных революций» .

Сторонники Поланьи обвинили Куна в плагиате, поскольку было известно, что Кун посетил несколько лекций Поланьи и что эти двое мужчин бесконечно спорили по поводу эпистемологии, прежде чем кто-либо из них добился известности. После обвинения в плагиате Кун признал Поланьи во втором издании «Структуры научных революций» . [6] : 44  Несмотря на этот интеллектуальный союз, работы Поланьи постоянно интерпретировались другими в рамках смены парадигмы Куна, к большому разочарованию Поланьи (и Куна). [32]

Почести [ править ]

Кун был назначен стипендиатом Гуггенхайма в 1954 году, избран членом Американской академии искусств и наук в 1963 году. [33] избран в Американское философское общество в 1974 году, [34] США избран членом Национальной академии наук в 1979 году, [35] и в 1982 году был награжден медалью Джорджа Сартона Обществом истории науки . Он также получил множество почетных докторских степеней.

вручает премию Томаса Куна за смену парадигмы В честь его наследия Американское химическое общество лекторам, которые представляют оригинальные взгляды, противоречащие общепринятым научным представлениям. Победитель выбирается на основе новизны точки зрения и ее потенциального воздействия, если она получит широкое признание. [36]

Личная жизнь [ править ]

Томас Кун был женат дважды: сначала на Кэтрин Мухс, от которой у него было трое детей, затем на Джехан Бартон Бернс (Джехан Б. Кун).

В 1994 году у Куна диагностировали рак легких. Он умер в 1996 году.

Библиография [ править ]

  • Кун, Т.С. Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1957. ISBN   0-674-17100-4
  • Кун Т.С. Функция измерения в современной физической науке. Исида , 52 (1961): 161–193.
  • Кун Т.С. Структура научных революций . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962. ISBN   0-226-45808-3
  • Кун, Т.С. «Функция догмы в научных исследованиях». стр. 347–369 в AC Crombie (ред.). Научные изменения (Симпозиум по истории науки, Оксфордский университет, 9–15 июля 1961 г.). Нью-Йорк и Лондон: Basic Books и Heineman, 1963.
  • Кун, Т.С. Существенное напряжение: избранные исследования научных традиций и изменений . Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1977. ISBN   0-226-45805-9
  • Кун, Т.С. Теория черного тела и квантовый разрыв, 1894–1912 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1987. ISBN   0-226-45800-8
  • Кун, Т.С. Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN   0-226-45798-2
  • Кун, Т.С. Последние сочинения Томаса С. Куна . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2022.

Ссылки [ править ]

  1. ^ К. Брэд Рэй, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011, стр. 87.
  2. ^ Александр Бёрд , «Кун и историография науки» в книге Алисы Бокулич и Уильяма Дж. Девлина (ред.), Структура научных революций Куна: 50 лет спустя , Springer, 2015.
  3. ^ Александр Берд (2004). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет – через plato.stanford.edu. «Не все достижения предшествующего периода нормальной науки сохраняются в революции, и действительно, более поздний период науки может оказаться без объяснения явления, которое в более ранний период считалось успешно объясненным. Эта особенность научной революции стали называть «куновскими потерями». Этот термин был придуман Хайнцем Р. Постом в Post, HR (1971), «Соответствие, инвариантность и эвристика», Исследования по истории и философии науки , 2 , 213–255.
  4. ^ «Трансцендентальный номинализм» - это позиция, приписываемая Куну Яном Хакингом (см. Д. Гинев, Роберт С. Коэн (ред.), « Проблемы и образы в философии науки: научные и философские эссе в честь Азарии Поликарова» , Спрингер, 2012, с. 313).
  5. ^ Авиезер Такер (редактор), Товарищ по философии истории и историографии , Blackwell Publishing, 2011: «Аналитический реализм».
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н Томас С. Кун (1970). Структура научных революций (PDF) (2-е изд.). Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-45803-2 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 января 2016 года . Проверено 9 февраля 2022 г.
  7. ^ Роберт Дж. Ричардс , Лоррейн Дастон (ред.), «Структура научных революций» Куна за пятьдесят: размышления о научной классике , University of Chicago Press, 2016, стр. 47.
  8. ^ Берман, Дж. Т. (2007). «Пиаже не является средством защиты от Куна, но их следует читать вместе: комментарий Цоу «Пиаже против Куна о научном прогрессе» ». Теория и психология . 17 (5): 721–732. дои : 10.1177/0959354307079306 . S2CID   145497321 .
  9. ^ «Еврейские философы и мыслители» . jinfo.org .
  10. ^ «Томас Кун - Биография, факты и фотографии» . сайт знаменитых ученых . Проверено 30 ноября 2019 г.
  11. ^ Кун, Томас С. (2000). Конант, Джим; Хаугеланд, Джон (ред.). Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993, с автобиографическим интервью . Издательство Чикагского университета. стр. 242–245 . ISBN  9780226457987 .
  12. ^ Томас С. Кун; и др. (17 ноября 1962 г.). «Последнее интервью с Нильсом Бором Томаса С. Куна, Леона Розенфельда, Оге Петерсена и Эрика Рюдингера» . Стенограмма устной истории — Нильс Бор . Офис профессора Бора, Карлсберг, Копенгаген, Дания: Центр истории физики . Проверено 5 октября 2015 г.
  13. ^ Александр Берд (2004). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет – через plato.stanford.edu.
  14. ^ «Бывшие президенты Общества истории науки» . hssonline.org . Общество истории науки. Архивировано из оригинала 12 декабря 2013 года . Проверено 4 декабря 2013 г.
  15. ^ Ярницкий, Павел; Грайф, Хаджо (8 июня 2022 г.). «Возвращение к «опыту Аристотеля»: Томас Кун встречает Людвика Флека на пути к структуре» (PDF) . Архив истории философии . дои : 10.1515/agph-2020-0160 .
  16. ^ Хорган, Джон (май 1991 г.). «Профиль: Неохотный революционер» . Научный американец . 264 (5): 40–49. Бибкод : 1991SciAm.264e..40H . doi : 10.1038/scientificamerican0591-40 . Архивировано из оригинала 20 сентября 2011 года.
  17. ^ Дайсон, Фриман (6 мая 1999 г.). Солнце, геном и Интернет: инструменты научных революций . Oxford University Press, Inc., стр. 144 . ISBN  978-0-19-512942-7 .
  18. ^ Грин, Эллиотт (12 мая 2016 г.). «Какие публикации в области социальных наук наиболее цитируются (по данным Google Scholar)?» . Блог о влиянии LSE . Проверено 27 сентября 2019 г.
  19. ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в церковной истории . Льюистон, Нью-Йорк : Эдвин Меллен Пресс . п. 120. ИСБН  978-0-7734-1441-9 .
  20. ^ Например, Ганшьям Мехта, Структура кейнсианской революции , Лондон, 1977.
  21. ^ Например , Алан Райан , «Утерянные парадигмы: как Оксфорд избежал войн парадигм 1960-х и 1970-х годов», в книге Кристофера Худа, Десмонда Кинга и Джиллиан Пил, ред., Forging a Discipline , Oxford University Press, 2014.
  22. ^ Jump up to: а б с Кун, Томас (1977). Существенное напряжение: избранные исследования научных традиций и изменений (PDF) . Издательство Чикагского университета. стр. 320–39.
  23. ^ Боррадори, Джованна (1994). Американский философ: беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кэвеллом, Макинтайром, Куном . Издательство Чикагского университета. стр. 153–168. ISBN  978-0-226-06647-9 .
  24. ^ Кун, Т.С. Дорога от структуры: философские очерки, 1970–1993 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN   0-226-45798-2
  25. ^ Ирзик, Гюрол; Грюнберг, Тео (1 июня 1998 г.). «Уорфианские вариации на кантианские темы: лингвистический поворот Куна» . Исследования по истории и философии науки . Часть А. 29 (2): 207–221. Бибкод : 1998ШПСА..29..207И . дои : 10.1016/S0039-3681(98)00003-X . ISSN   0039-3681 .
  26. ^ Берд, Александр (1 сентября 2002 г.). «Кун повернул не туда» . Исследования по истории и философии науки . Часть А. 33 (3): 443–463. Бибкод : 2002SHPSA..33..443B . дои : 10.1016/S0039-3681(02)00028-6 . ISSN   0039-3681 .
  27. ^ Андерсен Х., Баркер П. и Чен X., Когнитивная структура научных революций , Cambridge University Press, 2006.
  28. ^ Дж. Конант; Дж. Хагеланд, ред. (2000). Дорога со структуры . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 98–99. (Сборник последних философских эссе Куна.)
  29. ^ Рэй, К. Брэд, Эволюционная социальная эпистемология Куна , Cambridge University Press, 2011.
  30. ^ Полити, Винченцо (1 мая 2018 г.). «Научные революции, специализация и открытие структуры ДНК: к новой картине развития наук» . Синтезируйте . 195 (5): 2267–2293. дои : 10.1007/s11229-017-1339-6 . hdl : 1983/32dee9c6-622c-40ed-ae78-735c87060561 . ISSN   1573-0964 . S2CID   255062115 .
  31. ^ Куукканен, Йоуни-Матти (2012). «Революция как эволюция: концепция эволюции в философии Куна» . В Вассо Кинди; Теодор Арабацис (ред.). Куна «Возвращение к структуре научных революций» . Рутледж. стр. 134–152. дои : 10.4324/9780203103159-9 . ISBN  9780203103159 .
  32. ^ Молески, Мартин X. «Полани против Куна: разные мировоззрения» , polanyisociety.org , Общество Поланьи. Проверено 19 октября 2020 г.
  33. ^ «Томас Сэмюэл Кун» . Американская академия искусств и наук . Проверено 4 августа 2022 г.
  34. ^ «История участников APS» . search.amphilsoc.org . Проверено 4 августа 2022 г.
  35. ^ «Томас С. Кун» . www.nasonline.org . Проверено 4 августа 2022 г.
  36. ^ «Премия Томаса Куна за смену парадигмы» . acscomp.org . Американское химическое общество . Проверено 19 сентября 2012 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Томасом Куном .
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Томасом Куном (философом) .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Kuhn&oldid=1221403995"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3dbd183b1db64fdfc8f822c11e4f2153__1714405740
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3d/53/3dbd183b1db64fdfc8f822c11e4f2153.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Thomas Kuhn - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)