Недоопределенность

В философии науки (иногда сокращенно UTD) — это идея о том, что доказательства , недоопределенность или недоопределенность теории данными доступные нам в данный момент, могут быть недостаточными, чтобы определить, каких убеждений мы должны придерживаться в ответ на них. ^[1] Тезис о недоопределенности гласит, что все доказательства обязательно недоопределяют любую научную теорию. ^[2]

Недоопределенность существует, когда имеющихся доказательств недостаточно, чтобы определить, какого убеждения следует придерживаться в отношении этих доказательств. Например, если бы было известно только то, что на яблоки и апельсины было потрачено ровно 10 долларов и что яблоки стоили 1 доллар, а апельсины 2 доллара, то можно было бы знать достаточно, чтобы исключить некоторые возможности (например, 6 апельсинов нельзя было купить), но не будет достаточно доказательств, чтобы узнать, какая именно комбинация яблок и апельсинов была куплена. В этом примере можно было бы сказать, что вера в то, какая комбинация была куплена, недостаточно определена имеющимися доказательствами.

Напротив, чрезмерная детерминация в философии науки означает, что доступно больше доказательств, чем необходимо для обоснования вывода.

Происхождение [ править ]

Древнегреческие скептики выступали за равновесие , точку зрения, согласно которой причины за и против претензий одинаково сбалансированы. Это отражает, по крайней мере, один смысл высказывания о том, что сами претензии недоопределены.

Недоопределенность, опять же под разными названиями, возникает в современный период в творчестве Рене Декарта . Среди других скептических аргументов Декарт приводит два аргумента, касающихся недоопределенности. Его аргумент во сне указывает на то, что переживания, воспринимаемые во сне (например, падение), не обязательно содержат достаточную информацию, чтобы сделать вывод об истинной ситуации (нахождение в постели). Он пришел к выводу, что, поскольку человек не всегда может отличить сны от реальности, нельзя исключить возможность того, что он видит сны, а не испытывает достоверные переживания; таким образом, вывод о том, что человек имеет достоверный опыт, недоопределен. Его аргумент демона утверждает, что всеми переживаниями и мыслями человека может управлять очень могущественный и обманчивый «злой демон». Опять же, пока воспринимаемая реальность кажется внутренне согласованной с пределами ограниченной способности говорить, ситуация неотличима от реальности, и невозможно логически определить, что такого демона не существует.

и доказательства Недоопределенность

Чтобы показать, что вывод недоопределен, необходимо показать, что существует конкурирующий вывод, который одинаково хорошо подтверждается стандартами доказательности. Тривиальным примером недоопределения является добавление утверждения «всякий раз, когда мы ищем доказательства» (или, в более общем плане, любое утверждение, которое не может быть фальсифицировано ). Например, выводу «предметы, находящиеся вблизи земли, падают к ней при падении» может быть противопоставлено заключением «предметы, находящиеся вблизи земли, падают к ней при падении, но только тогда, когда кто-то проверяет, так ли это». Поскольку это можно присоединить к любому заключению, все выводы, по крайней мере, тривиально недоопределены. Если кто-то считает такие утверждения незаконными, например, применяя бритву Оккама , то такие «трюки» не считаются демонстрацией недоопределенности.

Эта концепция также применима к научным теориям : например, столь же тривиально найти ситуации, которые теория не рассматривает. Например, классическая механика не различала неускоряющиеся системы отсчета . В результате любые выводы о такой системе отсчета были недоопределенными; утверждение о том, что Солнечная система покоится, равно согласуется с теорией, как и утверждение о том, что она движется с любой постоянной скоростью в любом конкретном направлении. Сам Ньютон утверждал, что эти возможности неразличимы. В более общем смысле, доказательств не всегда может быть достаточно, чтобы различить конкурирующие теории (или определить другую теорию, которая объединит обе), как в случае с общей теорией относительности и квантовой механикой .

Другой пример дает Иоганна Вольфганга фон Гете » « Теория цветов : «Ньютон считал, что с помощью своих экспериментов с призмами он сможет доказать, что солнечный свет состоит из лучей света различной окраски. Гете показал, что этот шаг от наблюдения к теории более проблематичен, чем хотел признать Ньютон. Настаивая на том, что переход к теории не навязывается нам явлениями, Гете обнаружил наш собственный свободный, творческий вклад в построение теории. И прозрение Гете удивительно важно, потому что он правильно утверждал, что все. Результаты экспериментов Ньютона с призмой одинаково хорошо соответствуют теоретической альтернативе. Если это верно, то, предложив альтернативу устоявшейся физической теории, Гете разработал проблему недоопределенности за столетие до знаменитого аргумента Дюэма и Куайна ». (Мюллер, 2016) ^[3] Герман фон Гельмгольц говорит об этом: «И я, например, не знаю, как кто-либо, независимо от его взглядов на цвета, может отрицать, что теория сама по себе полностью последовательна, что ее предположения, однажды принятые, полностью объясняют рассматриваемые факты. и действительно просто». ^[4]

Экспериментальные нарушения неравенства Белла показывают, что существуют некоторые ограничения недоопределенности: каждая теория, демонстрирующая локальный реализм и статистическую независимость, была опровергнута этими тестами. Аналогичные ограничения следуют из экспериментов Кохена-Спкера . ^[5]^[6]^[7] Эти тесты используют только корреляции между результатами измерений и, следовательно, могут обойти проблему теоретической загруженности наблюдений. ^[7]^[8]

Аргументы, с связанные недоопределенностью

Аргументы, связанные с недоопределенностью, пытаются показать, что нет оснований верить какому-то выводу, поскольку он недоопределен фактами. Тогда, если доказательства, доступные в определенное время, могут быть одинаково хорошо объяснены хотя бы одной другой гипотезой, нет оснований верить ей, а не равно поддерживаемому конкуренту, который может считаться эквивалентным с точки зрения наблюдений (хотя многие другие гипотезы все еще могут быть обоснованы). устранено).

Поскольку аргументы, связанные с недоопределенностью, включают в себя как утверждение о том, что представляют собой доказательства, так и о том, что такие доказательства не определяют вывод, часто бывает полезно разделить эти два утверждения в рамках аргумента о недоопределенности следующим образом:

Все доступные доказательства определенного типа не позволяют определить, какой из нескольких конкурирующих выводов является правильным.
Только доказательства такого типа имеют отношение к вере в один из этих выводов.
Следовательно, нет никаких оснований верить одному из конкурирующих выводов.

Первая посылка утверждает, что теория недоопределена. Второй говорит, что рациональное решение (т.е. использование имеющихся доказательств) зависит от недостаточности доказательств.

неопределенности данных для Эпистемологическая проблема теории

Любое явление можно объяснить множеством гипотез. Как же тогда данных может быть достаточно для доказательства теории? Это « эпистемологическая проблема неопределенности данных для теории».

Бедность аргумента стимула и У.В.О. Куайна «Гавагай» 1960 года, пример возможно, являются наиболее комментируемыми вариантами эпистемологической проблемы неопределенности данных для теории.

скептические аргументы Общие

Некоторые скептические аргументы апеллируют к тому факту, что никакие возможные доказательства не могут быть несовместимы со «скептическими гипотезами», такими как поддержание сложной иллюзии злым демоном Декарта или (в современной версии) машинами, управляющими Матрицей . Скептик может возразить, что это подрывает любые претензии на знание или даже (согласно интерналистским определениям) обоснование .

Философы нашли этот аргумент очень сильным. Юм считал, что на этот вопрос нет ответа, но заметил, что на практике невозможно принять его выводы. Под влиянием этого Кант считал, что, хотя природа « ноуменального » мира действительно непознаваема, мы можем стремиться к познанию « феноменального » мира. Подобный ответ отстаивают современные антиреалисты .

Недоопределенные идеи не считаются неправильными (принимая во внимание существующие доказательства); скорее, мы не можем знать, верны ли они.

Философия науки [ править ]

В философии науки недоопределенность часто представляется как проблема научного реализма , который утверждает, что у нас есть основания верить в сущности, которые не поддаются непосредственному наблюдению, о которых говорят научные теории. Один из таких аргументов выглядит следующим образом (для сравнения с предыдущим):

Все доступные данные наблюдений за такими объектами недооценивают утверждения научной теории о таких объектах.
Только данные наблюдений имеют отношение к вере в научную теорию.
Следовательно, нет никаких оснований верить тому, что говорят научные теории о таких объектах.

Конкретные ответы на этот аргумент направлены против как первой, так и второй предпосылки (1 и 2). Против первой посылки возражают, что недоопределенность должна быть сильной и/или индуктивной. Против второй посылки возражают, что помимо наблюдений существуют доказательства истинности теории; например, утверждается, что простота , объяснительная сила или какая-либо другая особенность теории являются доказательством ее превосходства над конкурентами.

Более общий ответ научного реалиста состоит в том, чтобы утверждать, что недоопределенность не является особой проблемой для науки, поскольку, как указывалось ранее в этой статье, от нее страдают все знания, которые прямо или косвенно подкреплены фактами - например, предположения, касающиеся ненаблюдаемых наблюдаемых величин. . Таким образом, это слишком мощный аргумент, чтобы иметь какое-либо значение в философии науки, поскольку он не ставит под сомнение исключительно предполагаемые ненаблюдаемые явления.

См. также [ править ]

Примечания и ссылки [ править ]

^ «Недоопределенность научной теории» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2017.
^ Нортон, Джон Д. (9–12 июля 2003 г.). «Должны ли доказательства подтверждать теорию?» (PDF) . Проверено 7 апреля 2023 г.
^ Мюллер, Олаф Л. (2016). «Призматическая эквивалентность - новый случай недоопределенности: Гете против Ньютона в экспериментах с призмой, 2016/2 (№ 24)» . Британский журнал истории философии . 24 (2): 323–347. дои : 10.1080/09608788.2015.1132671 . S2CID 170843218 .
^ Гельмгольц, Герман фон. 1853. Предчувствие Гете будущих научных идей . Берлин: Пастель. 1971. Философские лекции и очерки. Эд. Х. Хорц и С. Вольгаст. Берлин: Издательство Академии.
^ Агацци, Эвандро, изд. (2017). Разновидности научного реализма . Чам: Международное издательство Springer. п. 312. дои : 10.1007/978-3-319-51608-0 . ISBN 978-3-319-51607-3 .
^ Алай, Марио (декабрь 2019 г.). «Недоопределенность теорий и научный реализм» . Аксиоматика . 29 (6): 621–637. дои : 10.1007/s10516-018-9384-4 . hdl : 11576/2661165 . ISSN 1122-1151 . S2CID 126042452 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Модлин, Тим (1996), Кушинг, Джеймс Т.; Хорошо, Артур; Гольдштейн, Шелдон (ред.), «Пространство-время в квантовом мире» , Бомовская механика и квантовая теория: оценка , Бостонские исследования в области философии науки, том. 184, Дордрехт: Springer Нидерланды, с. 305, номер домена : 10.1007/978-94-015-8715-0_20 , ISBN 978-90-481-4698-7 , получено 23 апреля 2022 г.
^ Джеймс Т. Кушинг; Эрнан Макмаллин, ред. (1989). Философские следствия квантовой теории: размышления о теореме Белла . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 65. ИСБН 0-268-01578-3 . OCLC 19352903 .

Внешние ссылки [ править ]

Недоопределенность и претензии науки , П.Д. Магнус
Стэнфорд, Кайл (зима 2000 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), Недоопределенность научной теории , Стэнфордская энциклопедия философии

[1] «Недоопределенность научной теории» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2017.

[2] Нортон, Джон Д. (9–12 июля 2003 г.). «Должны ли доказательства подтверждать теорию?» (PDF) . Проверено 7 апреля 2023 г.

[Mueller_2016-3] Мюллер, Олаф Л. (2016). «Призматическая эквивалентность - новый случай недоопределенности: Гете против Ньютона в экспериментах с призмой, 2016/2 (№ 24)» . Британский журнал истории философии . 24 (2): 323–347. дои : 10.1080/09608788.2015.1132671 . S2CID 170843218 .

[4] Гельмгольц, Герман фон. 1853. Предчувствие Гете будущих научных идей . Берлин: Пастель. 1971. Философские лекции и очерки. Эд. Х. Хорц и С. Вольгаст. Берлин: Издательство Академии.

[5] Агацци, Эвандро, изд. (2017). Разновидности научного реализма . Чам: Международное издательство Springer. п. 312. дои : 10.1007/978-3-319-51608-0 . ISBN 978-3-319-51607-3 .

[6] Алай, Марио (декабрь 2019 г.). «Недоопределенность теорий и научный реализм» . Аксиоматика . 29 (6): 621–637. дои : 10.1007/s10516-018-9384-4 . hdl : 11576/2661165 . ISSN 1122-1151 . S2CID 126042452 .

[maudlin-7] Перейти обратно: ^а ^б Модлин, Тим (1996), Кушинг, Джеймс Т.; Хорошо, Артур; Гольдштейн, Шелдон (ред.), «Пространство-время в квантовом мире» , Бомовская механика и квантовая теория: оценка , Бостонские исследования в области философии науки, том. 184, Дордрехт: Springer Нидерланды, с. 305, номер домена : 10.1007/978-94-015-8715-0_20 , ISBN 978-90-481-4698-7 , получено 23 апреля 2022 г.

[8] Джеймс Т. Кушинг; Эрнан Макмаллин, ред. (1989). Философские следствия квантовой теории: размышления о теореме Белла . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 65. ИСБН 0-268-01578-3 . OCLC 19352903 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]