✖


Jump to content

Знание

Edit links
Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.
Страница полузащищена
Чтобы узнать о других значениях, см. Знания (значения) .

Монета с изображением совы Афины.
Сова Афины , символ знаний в западном мире.
Часть серии о
Эпистемология
Школы
Концепции
Домены
Эпистемологи
Связанные поля

Знание – это осознание фактов , знакомство с людьми и ситуациями или практический навык . Знание фактов, также называемое пропозициональным знанием, часто характеризуется как истинное убеждение , отличающееся от мнения или догадок в силу обоснования . Хотя среди философов существует широкое согласие в том, что пропозициональное знание является формой истинного убеждения, многие споры сосредоточены на обосновании. Сюда входят вопросы о том, как понимать оправдание, нужно ли оно вообще и нужно ли что-то еще, кроме него. Эти противоречия усилились во второй половине 20-го века из-за серии мысленных экспериментов под названием «кейсы Геттье», которые спровоцировали альтернативные определения.

Знания можно производить разными способами. Основным источником эмпирических знаний является восприятие , которое предполагает использование органов чувств для познания внешнего мира. Самоанализ позволяет людям узнать о своих внутренних психических состояниях и процессах. Другие источники знаний включают память , рациональную интуицию , умозаключения и свидетельства . [а] Согласно фундаментализму , некоторые из этих источников являются базовыми в том смысле, что могут обосновывать убеждения, не завися от других психических состояний. Когерентисты отвергают это утверждение и утверждают, что для познания необходима достаточная степень согласованности между всеми психическими состояниями верующего. Согласно инфинитизму, необходима бесконечная цепь убеждений.

Основной дисциплиной, исследующей знание, является эпистемология , которая изучает то, что люди знают, как они это познают и что значит знать что-то. В ней обсуждается ценность знания и тезис философского скептицизма , ставящий под сомнение возможность познания. Знания применимы ко многим областям, например, к наукам , целью которых является получение знаний с использованием научного метода, основанного на повторяемых экспериментах , наблюдениях и измерениях . Различные религии утверждают, что люди должны искать знания и что источником знаний является Бог или божественное. Антропология знаний изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются в разных культурах. Социология знания исследует, при каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание и какие социологические последствия оно имеет. История знаний исследует, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории.

Определения

Основная статья: Определения знаний

Знание – это форма знакомства, осведомленности , понимания или знакомства. Это часто предполагает владение информацией, полученной на основе опыта. [1] и может быть понято как когнитивный успех или эпистемический контакт с реальностью, например, открытие. [2] Многие академические определения сосредоточены на пропозициональном знании в форме веры в определенные факты, например: «Я знаю, что Дэйв дома». [3] Другие типы знаний включают знание-как в форме практической компетентности , например, «она умеет плавать», и знание путем знакомства как знакомство с известным объектом, основанное на предыдущем прямом опыте, например, знание кого-то лично. [4]

Знание часто понимается как состояние отдельного человека, но оно также может относиться к такой характеристике группы людей, как групповое знание, социальное знание или коллективное знание. [5] Некоторые социальные науки понимают знание как широкое социальное явление, подобное культуре. [6] Этот термин может дополнительно обозначать знания, хранящиеся в документах, например «знания, хранящиеся в библиотеке». [7] или база знаний системы экспертной . [8] Знания тесно связаны с интеллектом , но интеллект — это скорее способность приобретать, обрабатывать и применять информацию, а знания касаются информации и навыков, которыми человек уже обладает. [9]

Слово знание XII века имеет свои корни в древнеанглийском слове cnawan , которое происходит от древневерхненемецкого слова gecnawan . [10] Английское слово включает в себя различные значения, которые в некоторых других языках различаются с помощью нескольких слов. [11] В древнегреческом языке, например, использовались четыре важных термина для обозначения знания: эпистема (неизменное теоретическое знание), техне (экспертное техническое знание), метис (стратегическое знание) и гносис (личное интеллектуальное знание). [12] Основная дисциплина, изучающая знание, называется эпистемологией или теорией познания. В нем исследуется природа знания и обоснования, как возникает знание и какую ценность оно имеет. Дальнейшие темы включают различные типы знаний и пределы того, что можно познать. [13]

Несмотря на соглашения об общих характеристиках знания, его точное определение оспаривается. Некоторые определения фокусируются только на наиболее существенных чертах знания, чтобы дать практически полезную характеристику. [14] Другой подход, называемый анализом знаний , пытается дать теоретически точное определение, перечисляя условия, которые индивидуально необходимы и совместно достаточны . [15] аналогично тому, как химики анализируют образец, пытаясь получить список всех химических элементов, входящих в его состав. [16] Согласно другой точке зрения, знание — это уникальное состояние, которое нельзя анализировать с точки зрения других явлений. [17] Некоторые ученые основывают свое определение на абстрактных интуициях, в то время как другие сосредотачиваются на конкретных случаях. [18] или полагаться на то, как этот термин используется в обычном языке . [19] Также существуют разногласия по поводу того, являются ли знания редким явлением, требующим высоких стандартов, или обычным явлением, встречающимся во многих повседневных ситуациях. [20]

Анализ знаний

См. также: Убеждение § Обоснованное истинное убеждение и Определения знаний § Обоснованное истинное убеждение.
Диаграмма Венна обоснованного истинного убеждения
Определение знания как обоснованной истинной веры часто обсуждается в научной литературе.

Часто обсуждаемое определение характеризует знание как обоснованную истинную веру. В этом определении выделяются три основные характеристики: это (1) убеждение , которое (2) истинно и (3) оправдано . [21] [б] Истина является широко признанной характеристикой знания. Это означает, что, хотя можно верить во что-то ложное, нельзя знать что-то ложное. [23] [с] То, что знание является формой убеждения, подразумевает, что человек не может знать что-то, если не верит в это. Некоторые повседневные выражения, похоже, нарушают этот принцип, например, утверждение: «Я не верю этому, я это знаю!» Но цель таких выражений обычно состоит в том, чтобы подчеркнуть свою уверенность, а не отрицать наличие какого-либо убеждения. [25]

Основные разногласия вокруг этого определения касаются его третьей особенности: обоснования. [26] Этот компонент часто включается из-за впечатления, что некоторые истинные убеждения не являются формами знания, например убеждения, основанные на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Например, человек, который предполагает, что при подбрасывании монеты выпадет орел, обычно не знает об этом, даже если его убеждение окажется правдой. Это указывает на то, что знание — это нечто большее, чем просто быть правым в чем-то. [27] Эти случаи исключаются, поскольку требуется, чтобы убеждения имели основание считаться знаниями. [28] Некоторые философы считают, что убеждение оправдано, если оно основано на доказательствах , которые могут принимать форму психических состояний, таких как опыт, память и другие убеждения. Другие утверждают, что убеждения оправданы, если они основаны на надежных процессах, таких как сенсорное восприятие или логическое рассуждение. [29]

Диаграмма Венна обоснованного истинного убеждения, которое не равнозначно знанию
Проблема Геттье основана на идее, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знаниями.

Определение знания как обоснованной истинной веры подверглось резкой критике в 20 веке, когда эпистемолог Эдмунд Геттье сформулировал ряд контрпримеров. [30] Они претендуют на представление конкретных случаев обоснованных истинных убеждений, которые не составляют знания. Причиной их неудач обычно является своего рода эпистемологическое везение: убеждения обоснованы, но их обоснование не имеет отношения к истине. [31] В известном примере кто-то едет по проселочной дороге со множеством фасадов сараев и только одним настоящим сараем. Человек не осознает этого, по счастливому стечению обстоятельств останавливается перед настоящим сараем и формирует обоснованное истинное убеждение, что находится перед сараем. Этот пример призван установить, что человек не знает, что находится перед настоящим сараем, поскольку он не смог бы заметить разницу. [32] Это означает, что это счастливое совпадение, что это обоснованное убеждение также верно. [33]

По мнению некоторых философов, эти контрпримеры показывают, что для познания не требуется обоснование. [34] и что вместо этого знание следует характеризовать с точки зрения надежности или проявления когнитивных достоинств . Другой подход определяет знание с точки зрения функции, которую оно играет в когнитивных процессах, как то, что дает основания думать или делать что-то. [35] Другой ответ признает обоснование как аспект знания и включает дополнительные критерии. [36] Было предложено много кандидатов, например, требования о том, что обоснованная истинная вера не зависит от каких-либо ложных убеждений, что никакие победители не должны [д] присутствуют или что у человека не было бы убеждения, если бы оно было ложным. [38] Другая точка зрения гласит, что убеждения должны быть непогрешимыми, чтобы стать знаниями. [39] Дальнейший подход, связанный с прагматизмом , фокусируется на аспекте исследования и характеризует знание с точки зрения того, что работает как практика, направленная на выработку привычек действия. [40] В академическом дискурсе до сих пор очень мало консенсуса относительно того, какая из предложенных модификаций или реконцептуализаций верна, и существуют различные альтернативные определения знания . [41]

Типы

Общее различие между типами знаний заключается в пропозициональном знании, или знании-то, и непропозициональном знании в форме практических навыков или знакомства. [42] [и] Другие различия сосредоточены на том, как приобретаются знания, и на содержании известной информации. [44]

Пропозициональный

Основная статья: Декларативные знания
Фотография Totius Latinitatis Lexicon Эджидио Форселлини, многотомного латинского словаря.
Декларативные знания можно хранить в книгах.

Пропозициональное знание, также называемое декларативным и описательным знанием, представляет собой форму теоретического знания о фактах, например знание того, что «2 + 2 = 4». Это парадигматический тип знания в аналитической философии . [45] Пропозициональное знание пропозиционально в том смысле, что оно включает в себя отношение к пропозиции. Поскольку предложения часто выражаются через предложения «это», их также называют знанием «что» , например: «Акари знает, что кенгуру прыгают». [46] В этом случае Акари находится в отношении знания к предложению «прыжок кенгуру». Близкородственными типами знаний являются « знания-что» , например, знание того, кто придет на обед, и знание того, почему они приходят. [47] Эти выражения обычно понимаются как типы пропозициональных знаний, поскольку их можно перефразировать с помощью предложения that. [48] [ф]

Пропозициональное знание принимает форму мысленных представлений, включающих понятия, идеи, теории и общие правила. Эти представления связывают познающего с определенными частями реальности, показывая, на что они похожи. Они часто не зависят от контекста, то есть не ограничиваются конкретным использованием или целью. [50] Пропозициональное знание включает в себя как знание конкретных фактов, например, что атомная масса золота равна 196,97 ед. , так и общие знания, например, что цвет листьев некоторых деревьев меняется осенью. [51] Из-за зависимости от ментальных репрезентаций часто считается, что способность к пропозициональному знанию присуща только относительно сложным существам, таким как люди. Это основано на утверждении, что для того, чтобы поверить в утверждение, выражающее то, на что похож мир, необходимы развитые интеллектуальные способности. [52]

Непредлагающий

Фотография человека, едущего на велосипеде.
Умение ездить на велосипеде — это одна из форм непропозиционального знания.

Непропозициональное знание — это знание, в котором не задействовано никакого существенного отношения к пропозиции. Двумя наиболее известными формами являются знания-хау (ноу-хау или процедурные знания ) и знания по знакомству. [53] Обладать знанием-как означает обладать той или иной формой практических способностей , навыков или компетентности . [54] например, уметь ездить на велосипеде или уметь плавать. Некоторые из способностей, ответственных за знание «как», включают формы знания, например умение доказать математическую теорему, но обычно это не так. [55] Некоторые виды знания-как не требуют высокоразвитого ума, в отличие от пропозиционального знания, и более распространены в животном мире. Например, муравей умеет ходить, хотя у него, по-видимому, недостаточно развит разум, чтобы представить соответствующее предложение. [52] [г]

Знание путем знакомства — это знакомство с чем-то, возникающее в результате прямого эмпирического контакта. [57] Объектом познания может быть человек, вещь или место. Например, поедая шоколад, человек знакомится со вкусом шоколада, а посещение озера Таупо приводит к формированию знаний путем знакомства с озером Таупо. В этих случаях человек формирует нелогичные знания, основанные на непосредственном опыте, без обязательного получения фактической информации об объекте. Напротив, также возможно косвенно получить много пропозициональных знаний о шоколаде или озере Таупо, читая книги, не имея прямого эмпирического контакта, необходимого для знания путем знакомства. [58] Понятие «познание путем знакомства» впервые было предложено Бертраном Расселом . Он считает, что знание путем знакомства является более фундаментальным, чем пропозициональное знание, поскольку для понимания предложения необходимо быть знакомым с его составляющими. [59]

Априори и апостериори

Основная статья: Априори и апостериори

Различие между априорным и апостериорным знанием зависит от роли опыта в процессах формирования и обоснования. [60] Знать что-то апостериорно — значит знать это на основе опыта. [61] Например, видя, что на улице идет дождь, или слыша, что ребенок плачет, человек приобретает апостериорное знание этих фактов. [62] Априорное знание возможно без какого-либо опыта, который мог бы оправдать или поддержать известное утверждение. [63] Математические знания, такие как 2 + 2 = 4, традиционно считаются априорными знаниями, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никаких эмпирических исследований. В этом отношении апостериорное знание является эмпирическим знанием, а априорное знание — неэмпирическим знанием. [64]

Соответствующий опыт, о котором идет речь, прежде всего отождествляется с чувственным опытом . Часто также включаются некоторые несенсорные переживания, такие как память и самоанализ. Некоторые сознательные явления исключены из соответствующего опыта, например рациональное понимание. Например, сознательные мыслительные процессы могут потребоваться для достижения априорных знаний о решении математических задач, например, при выполнении ментальной арифметики для умножения двух чисел. [65] То же самое относится и к опыту, необходимому для изучения слов, посредством которых выражается утверждение. Например, знание того, что «все холостяки не женаты», является априорным знанием, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никакого чувственного опыта, хотя опыт был необходим для изучения значений слов «холостяк» и «холостяк». [66]

Трудно объяснить, как априорное возможно знание, и некоторые эмпирики отрицают его существование. Обычно считается беспроблемным то, что можно познать вещи посредством опыта, но неясно, как знание возможно без опыта. Одно из самых ранних решений этой проблемы принадлежит Платону , который утверждает, что душа уже обладает знаниями и ей просто нужно вспомнить или запомнить их, чтобы снова получить к ним доступ. [67] Аналогичное объяснение дает Декарт , который считает, что априорное знание существует как врожденное знание, присутствующее в сознании каждого человека. [68] Дальнейший подход постулирует наличие особой умственной способности, ответственной за этот тип знания, часто называемой рациональной интуицией или рациональным пониманием. [69]

Другие

В академической литературе обсуждаются и другие виды знаний. В философии «самопознание» относится к познанию человеком своих собственных ощущений , мыслей , убеждений и других психических состояний. Распространено мнение, что самопознание является более прямым, чем познание внешнего мира, которое опирается на интерпретацию чувственных данных. По этой причине традиционно утверждается, что самопознание несомненно, как и утверждение, что человек не может ошибаться в отношении того, испытывает ли он боль. Однако эта позиция не является общепринятой в современном дискурсе, и альтернативная точка зрения утверждает, что самопознание также зависит от интерпретаций, которые могут быть ложными. [70] В несколько ином смысле самопознание может также относиться к познанию себя как устойчивой сущности с определенными чертами личности , предпочтениями , физическими качествами, отношениями, целями и социальной идентичностью . [71] [час]

Метазнание – это знание о знании. Оно может возникать в форме самопознания, но включает и другие виды, например знание того, что знает кто-то другой или какая информация содержится в научной статье. Другие аспекты метазнаний включают понимание того, как знания можно приобретать, хранить, распространять и использовать. [73]

Общее знание — это знание, которое общеизвестно и разделяется большинством людей в сообществе. Он создает общую основу для общения, понимания, социальной сплоченности и сотрудничества. [74] Общие знания включают в себя общеизвестные знания, но также включают знания, с которыми многие люди сталкивались, но которые, возможно, не смогут сразу вспомнить. [75] Общие знания контрастируют со знаниями предметной области или специализированными знаниями, которые принадлежат к определенной области и которыми обладают только эксперты. [76]

Ситуативное знание – это знание, специфичное для конкретной ситуации. [77] Оно тесно связано с практическими или неявными знаниями, которые усваиваются и применяются в конкретных обстоятельствах. Особенно это касается определенных форм приобретения знаний, таких как метод проб и ошибок или обучение на опыте. [78] В этом отношении ситуативное знание обычно не имеет более четкой структуры и не сформулировано в терминах универсальных идей. [79] Этот термин часто используется в феминизме и постмодернизме, чтобы доказать, что многие формы знания не являются абсолютными, а зависят от конкретного исторического, культурного и языкового контекста. [77]

Явное знание — это знание, которое можно полностью сформулировать, поделиться и объяснить, например, знание исторических дат и математических формул. Его можно приобрести с помощью традиционных методов обучения, таких как чтение книг и посещение лекций. Оно контрастирует с неявным знанием , которое нелегко сформулировать или объяснить другим, например, со способностью узнавать чье-то лицо и практическим опытом мастера-ремесленника. Неявные знания часто приобретаются посредством непосредственного опыта или непосредственной практики. [80]

Теория когнитивной нагрузки различает биологически первичные и вторичные знания. Биологически первичные знания — это знания, которые люди имеют как часть своего эволюционного наследия, например, умение распознавать лица и речь, а также многие общие способности к решению проблем. Биологически вторичные знания — это знания, приобретенные в силу конкретных социальных и культурных обстоятельств, например, умение читать и писать. [81]

Знание может быть случайным или диспозиционным . Актуальные знания – это знания, которые активно участвуют в когнитивных процессах. Диспозиционные знания, напротив, дремлют в глубине сознания человека и даются простой способностью получить доступ к соответствующей информации. Например, если человек знает, что у кошек есть усы , то это знание в большинстве случаев носит диспозиционный характер и возникает, когда он об этом думает. [82]

Многие формы восточной духовности и религии различают высшее и низшее знание. Их также называют паравидья и апаравидья в индуизме или доктрина двух истин в буддизме . Низшее знание основано на чувствах и интеллекте. Оно охватывает как обыденные или общепринятые истины, так и открытия эмпирических наук. [83] Высшее знание понимается как знание Бога, Абсолюта , истинного Я или высшей реальности . Оно не принадлежит ни внешнему миру физических объектов, ни внутреннему миру переживаний эмоций и понятий. Многие духовные учения подчеркивают важность высшего знания для продвижения на духовном пути и видения реальности такой, какая она на самом деле находится за завесой видимостей . [84]

Источники

Фотографии пяти чувств
Восприятие опирается на чувства для получения знаний.

Источники знаний – это способы, с помощью которых люди познают вещи. Их можно понимать как когнитивные способности, которые проявляются, когда человек приобретает новые знания. [85] В академической литературе обсуждаются различные источники знаний, часто с точки зрения ответственных за них умственных способностей. К ним относятся восприятие, самоанализ, память, умозаключение и свидетельство. Однако не все согласны с тем, что все они на самом деле ведут к знанию. Обычно восприятие или наблюдение, т. е. использование одного из органов чувств , идентифицируется как важнейший источник эмпирического знания. [86] Знание того, что ребенок спит, является знанием наблюдения, если оно было вызвано восприятием храпа ребенка. Однако этого не было бы, если бы человек узнал об этом факте из телефонного разговора со своим супругом. Восприятие происходит в разных модальностях, включая зрение , звук , осязание , обоняние и вкус , которые соответствуют различным физическим стимулам . [87] Это активный процесс, в котором сенсорные сигналы отбираются, организуются и интерпретируются для формирования представления об окружающей среде. В некоторых случаях это приводит к иллюзиям , искажающим определенные аспекты реальности, таким как иллюзия Мюллера-Лайера и иллюзия Понцо . [88]

Интроспекция часто рассматривается по аналогии с восприятием как источник познания не внешних физических объектов, а внутренних психических состояний . Традиционно распространено мнение, что интроспекция имеет особый эпистемический статус, поскольку она непогрешима. Согласно этой позиции, невозможно ошибиться в отношении интроспективных фактов, например, о том, испытывает ли человек боль, поскольку нет разницы между видимостью и реальностью. Однако это утверждение оспаривается в современном дискурсе, и критики утверждают, что можно, например, принять неприятный зуд за боль или спутать ощущение небольшого эллипса с ощущением круга. [89] Перцептивное и интроспективное знание часто выступают в качестве формы фундаментального или базового знания. По мнению некоторых эмпириков , они являются единственными источниками базовых знаний и обеспечивают основу для всех других знаний. [90]

Память отличается от восприятия и самоанализа тем, что она не так независима или базисна, как они, поскольку зависит от другого предыдущего опыта. [91] Способность памяти сохраняет знания, полученные в прошлом, и делает их доступными в настоящем, например, при воспоминании прошлого события или номера телефона друга. [92] Обычно его считают надежным источником знаний. Тем не менее, тем не менее, иногда это может быть обманчивым, либо потому, что исходный опыт был ненадежным, либо потому, что память ухудшилась и больше не отражает точно исходный опыт. [93] [я]

Знания, основанные на восприятии, самоанализе и памяти, могут привести к умозаключенным знаниям, которые возникают, когда рассуждения применяются для получения выводов из других известных фактов. [95] Например, перцептивное знание чешской марки на открытке может привести к выводу о том, что ваш друг посещает Чешскую Республику. Этот тип знаний зависит от других источников знаний, отвечающих за помещение. Некоторые рационалисты выступают за рациональную интуицию как дополнительный источник знаний, не полагающийся на наблюдение и самоанализ. Например, они считают, что некоторые убеждения, такие как математическое убеждение, что 2 + 2 = 4, оправдываются только чистым разумом. [96]

Фотография человека, дающего показания
Знания посредством показаний основаны на заявлениях других людей, например, на показаниях, данных на суде.

Свидетельские показания часто включаются в качестве дополнительного источника знаний, который, в отличие от других источников, не привязан к какой-либо конкретной когнитивной способности. Вместо этого он основан на идее, что один человек может узнать факт, потому что другой человек говорит об этом факте. Свидетельство может осуществляться разными способами, например, в обычной речи, письме, газете или блоге . Проблема свидетельских показаний состоит в выяснении того, почему и при каких обстоятельствах показания могут привести к познанию. Распространенный ответ заключается в том, что это зависит от надежности человека, произносящего показания: только показания из надежных источников могут привести к знаниям. [97]

Пределы

Проблема пределов познания касается вопроса о том, какие факты непознаваемы . [98] Эти ограничения представляют собой форму неизбежного невежества , которое может повлиять как на то, что известно о внешнем мире, так и на то, что человек может знать о себе и о том, что хорошо. [99] Некоторые пределы знаний применимы только к конкретным людям в конкретных ситуациях, тогда как другие относятся к человечеству в целом. [100] Факт непознаваем для человека, если у него нет доступа к соответствующей информации, как и факты в прошлом, не оставившие каких-либо существенных следов. Например, сегодня людям может быть неизвестно, каким день был завтрак Цезаря в его убийства, но это было известно ему и некоторым современникам. [101] Еще одним фактором, ограничивающим знания, являются ограничения когнитивных способностей человека. Некоторым людям может не хватать когнитивных способностей для понимания весьма абстрактных математических истин, а некоторые факты не могут быть известны ни одному человеку, поскольку они слишком сложны для человеческого понимания. [102] Дальнейший предел познания возникает вследствие некоторых логических парадоксов . Например, есть идеи, которые никому никогда не придут в голову. Их невозможно узнать, потому что если бы человек знал о такой идее, то эта идея пришла бы в голову хотя бы ему. [103] [Дж]

Существует много споров о том, что можно или нельзя знать в определенных областях. Религиозный скептицизм — это точка зрения, согласно которой убеждения о Боге или другие религиозные доктрины не приравниваются к знанию. [105] Моральный скептицизм включает в себя множество взглядов, включая утверждение о невозможности морального познания , а это означает, что человек не может знать, что является морально хорошим или является ли определенное поведение морально правильным. [106] Влиятельная теория о пределах метафизического знания была предложена Иммануилом Кантом . Для него познание ограничивается областью явлений и не достигает вещей самих по себе , которые существуют независимо от человека и лежат за пределами области явлений. Основываясь на наблюдении, что метафизика стремится охарактеризовать вещи сами по себе, он заключает, что никакое метафизическое знание невозможно, как и знание того, имеет ли мир начало или бесконечен . [107]

Существуют также пределы знаний в эмпирических науках, такие как принцип неопределенности , который гласит, что невозможно одновременно знать точные величины определенных пар физических свойств, таких как положение и импульс частицы. [108] Другими примерами являются физические системы, изучаемые теорией хаоса , для которых практически невозможно предсказать, как они будут себя вести, поскольку они настолько чувствительны к начальным условиям , что даже малейшие изменения могут привести к совершенно другому поведению. Это явление известно как эффект бабочки . [109]

Бюст Пиррона Элидского
Пиррон был одним из первых философских скептиков.

Самая сильная позиция в отношении границ знаний — это радикальный или глобальный скептицизм , который утверждает, что людям не хватает какой-либо формы знаний или что знание невозможно. Например, аргумент сновидения утверждает, что опыт восприятия не является источником знаний, поскольку сновидения предоставляют ненадежную информацию, и человек может видеть сны, не зная об этом. Из-за этой неспособности различать сон и восприятие утверждается, что не существует перцептивного знания внешнего мира. [110] [к] Этот мысленный эксперимент основан на проблеме недоопределенности , которая возникает, когда имеющихся доказательств недостаточно для принятия рационального решения между конкурирующими теориями. В таких случаях у человека нет оснований верить в одну теорию, а не в другую. Если это всегда так, то отсюда следует глобальный скептицизм. [111] Другой скептический аргумент предполагает, что знание требует абсолютной уверенности и направлен на то, чтобы показать, что любое человеческое познание подвержено ошибкам, поскольку оно не соответствует этому стандарту. [112]

Влиятельный аргумент против радикального скептицизма гласит, что радикальный скептицизм внутренне противоречив, поскольку отрицание существования знания само по себе является заявлением о знании. [113] Другие аргументы основаны на здравом смысле. [114] или отрицать, что для познания необходима непогрешимость. [115] Очень немногие философы открыто защищали радикальный скептицизм, но, тем не менее, эта позиция имела влияние, обычно в негативном смысле: многие рассматривают ее как серьезный вызов любой эпистемологической теории и часто пытаются показать, как предпочитаемая ими теория преодолевает ее. [116] Другая форма философского скептицизма выступает за воздержание от суждений как форму достижения спокойствия, оставаясь при этом скромным и непредвзятым . [117]

Менее радикальный предел знания определяют фалистисты , которые утверждают, что возможность ошибки никогда не может быть полностью исключена. Это означает, что даже наиболее изученные научные теории и наиболее фундаментальные взгляды здравого смысла все еще могут быть подвержены ошибкам. Дальнейшие исследования могут уменьшить вероятность ошибки, но никогда не смогут полностью исключить ее. Некоторые фаллибилисты на основании этого наблюдения приходят к скептическому выводу, что знания не существует, но более распространена точка зрения, что знание существует, но оно подвержено ошибкам. [118] Прагматики утверждают, что одним из последствий фаллибилизма является то, что исследование должно быть направлено не на истину или абсолютную уверенность, а на хорошо обоснованные и обоснованные убеждения, оставаясь при этом открытыми для возможности того, что убеждения, возможно, придется пересмотреть позже. [119]

Структура

Структура знаний – это то, каким образом психические состояния человека должны быть связаны друг с другом, чтобы возникло знание. [120] Распространено мнение, что у человека должны быть веские причины для убеждения, чтобы это убеждение приравнивалось к знанию. Когда убеждение подвергается сомнению, человек может оправдать его, ссылаясь на причину, по которой он его придерживается. Во многих случаях эта причина сама по себе зависит от другого убеждения, которое также можно оспорить. Примером может служить человек, который считает, что автомобили Форд дешевле БМВ. Когда их убеждения подвергаются сомнению, они могут оправдать это, заявив, что услышали об этом из надежного источника. Это обоснование зависит от предположения о надежности их источника, что само по себе может быть оспорено. То же самое может применяться к любой последующей причине, которую они приводят. [121] Это грозит привести к бесконечному регрессу , поскольку эпистемический статус на каждом этапе зависит от эпистемического статуса предыдущего шага. [122] Теории структуры знания предлагают варианты решения этой проблемы. [121]

Диаграмма, показывающая различия между фундаментализмом, когерентизмом и инфинитизмом
Фундаментализм, когерентизм и инфинитизм — теории структуры знания. Черные стрелки символизируют, как одно убеждение поддерживает другое убеждение.

Тремя традиционными теориями являются фундаментализм , когерентизм и инфинитизм . Фундаменталисты и когерентисты отрицают существование бесконечного регресса, в отличие от инфинитистов. [121] По мнению фундаменталистов, некоторые базовые причины имеют свой эпистемический статус, независимый от других причин, и тем самым представляют собой конечную точку регресса. [123] Некоторые фундаменталисты считают, что определенные источники знаний, такие как восприятие, дают основные причины. Другая точка зрения состоит в том, что эту роль играют определенные самоочевидные истины, такие как знание собственного существования и содержания своих идей. [124] Мнение о том, что основные причины существуют, не является общепринятым. В одном из критических замечаний говорится, что должна быть причина, по которой некоторые причины являются основными, а другие — нет. Согласно этой точке зрения, предполагаемые базовые причины на самом деле не являются базовыми, поскольку их статус будет зависеть от других причин. Другая критика основана на герменевтике и утверждает, что любое понимание циклично и требует интерпретации, а это означает, что знанию не нужна надежная основа. [125]

Когерентисты и инфинитисты избегают этих проблем, отрицая контраст между базовыми и небазисными причинами. Когерентисты утверждают, что существует лишь конечное число причин, которые взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Это основано на интуитивном понимании того, что убеждения не существуют изолированно, а образуют сложную сеть взаимосвязанных идей, что оправдано ее связностью, а не несколькими привилегированными основополагающими убеждениями. [126] Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, как продемонстрировать, что она не предполагает ошибочности круговых рассуждений . [127] Если два убеждения взаимно поддерживают друг друга, то у человека есть причина принять одно убеждение, если у него уже есть другое. Однако взаимная поддержка сама по себе не является веской причиной для принятия обоих убеждений одновременно. Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, что могут существовать отдельные наборы последовательных убеждений. Когерентисты сталкиваются с проблемой объяснения, почему кто-то должен принимать одно когерентное множество, а не другое. [126] Для инфинитистов, в отличие от фундаменталистов и когерентистов, существует бесконечное количество причин. Эта точка зрения охватывает идею о том, что существует регресс, поскольку каждая причина зависит от другой причины. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что человеческий разум ограничен и не может обладать бесконечным количеством причин. Возникает вопрос, возможно ли вообще, согласно инфинитизму, человеческое познание. [128]

Ценить

Скульптура, изображающая передачу факела от одного человека к другому.
Los portadores de la antorcha (Факелоносцы) – скульптура Анны Хаятт Хантингтон, символизирующая передачу знаний от одного поколения к другому ( Ciudad Universitaria, Мадрид, Испания )

Знания могут быть ценными либо потому, что они полезны, либо потому, что они хороши сами по себе. Знания могут быть полезны, помогая человеку достичь своих целей. Например, если кто-то знает ответы на вопросы экзамена, он сможет сдать этот экзамен или, зная, какая лошадь самая быстрая, можно заработать деньги на ставках. В этих случаях знание имеет инструментальную ценность . [129] Не все формы знаний полезны, и многие убеждения по поводу тривиальных вопросов не имеют инструментальной ценности. Это касается, например, знания количества песчинок на конкретном пляже или запоминания телефонных номеров, по которым вы никогда не собираетесь звонить. В некоторых случаях знания могут иметь даже отрицательную ценность. Например, если жизнь человека зависит от того, наберется ли он смелости и перепрыгнет овраг, то истинная вера в связанные с этим опасности может помешать ему сделать это. [130]

Фотография дошкольного образования в Зивае, Эфиопия
Ценность знаний играет ключевую роль в образовании, определяя, какие знания передать учащимся.

Помимо инструментальной ценности, знания могут также иметь внутреннюю ценность . Это означает, что некоторые формы знаний хороши сами по себе, даже если они не приносят никакой практической пользы. По мнению философа Дункана Притчарда , это относится к формам знания, связанным с мудростью . [131] Спорно, все ли знания имеют внутреннюю ценность, включая знания о таких тривиальных фактах, как знание того, было ли вчера утром на самой большой яблоне четное количество листьев. Одна точка зрения в пользу внутренней ценности знания гласит, что отсутствие убеждений по поводу какого-либо вопроса является нейтральным состоянием, и знание всегда лучше, чем это нейтральное состояние, даже если разница в ценностях лишь минимальна. [132]

Более конкретный вопрос в эпистемологии касается вопроса о том, является ли знание более ценным, чем просто истинное убеждение, и если да, то почему. [133] Существует широкое мнение, что знание обычно в каком-то смысле полезно, но тезис о том, что знание лучше истинной веры, является спорным. Платона Раннее обсуждение этой проблемы можно найти в «Меноне» в связи с утверждением, что и знание, и истинная вера могут успешно руководить действием и, следовательно, иметь, по-видимому, одинаковую ценность. Например, кажется, что простая истинная вера так же эффективна, как и знание, при попытке найти путь к Ларисе . [134] По Платону, знание лучше, потому что оно более стабильно. [135] Другое предположение состоит в том, что знание приобретает дополнительную ценность благодаря обоснованию. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что, хотя обоснование делает убеждение более вероятным, неясно, какую дополнительную ценность оно обеспечивает по сравнению с необоснованным убеждением, которое уже истинно. [136]

Проблема ценности знания часто обсуждается в связи с релайабилизмом и эпистемологией добродетели . [137] Релайабилизм можно определить как тезис о том, что знание представляет собой надежно сформированное истинное убеждение. Эта точка зрения затрудняется объяснить, почему знания ценны или как надежный процесс формирования убеждений добавляет дополнительную ценность. [138] По аналогии философа Линды Загжебски , чашка кофе, приготовленная надежной кофемашиной, имеет такую ​​же ценность, как и чашка такого же хорошего кофе, приготовленная ненадежной кофемашиной. [139] Эта трудность в решении проблемы ценности иногда используется как аргумент против релайабилизма. [140] Эпистемология добродетели, напротив, предлагает уникальное решение проблемы ценностей. Эпистемологи добродетели рассматривают знание как проявление когнитивных добродетелей. Они считают, что знание имеет дополнительную ценность из-за его связи с добродетелью. Это основано на идее о том, что когнитивный успех в форме проявления добродетелей ценен по своей сути независимо от того, являются ли возникающие в результате состояния инструментально полезными. [141]

Приобретение и передача знаний часто сопряжены с определенными затратами, такими как материальные ресурсы, необходимые для получения новой информации, а также время и энергия, необходимые для ее понимания. По этой причине осознание ценности знаний имеет решающее значение для многих областей, в которых приходится принимать решения о том, следует ли искать знания по конкретному вопросу. На политическом уровне это касается проблемы определения наиболее перспективных исследовательских программ для выделения средств. [142] Аналогичные опасения затрагивают бизнес, где заинтересованным сторонам приходится решать, оправдана ли стоимость приобретения знаний экономическими выгодами, которые эти знания могут обеспечить, а также военные силы, которые полагаются на разведку для выявления и предотвращения угроз. [143] В сфере образования ценность знаний может использоваться для выбора того, какие знания следует передавать учащимся. [144]

Наука

Основная статья: Философия науки

Научный подход обычно рассматривается как образцовый процесс получения знаний об эмпирических фактах. [145] Научное знание включает в себя обыденные знания о легко наблюдаемых фактах, например, химические знания о том, что определенные реагенты становятся горячими при смешивании друг с другом. Оно также включает в себя знание менее осязаемых проблем, таких как утверждения о поведении генов , нейтрино и черных дыр . [146]

Ключевым аспектом большинства форм науки является поиск естественных законов, объясняющих эмпирические наблюдения. [145] Научные знания открываются и проверяются с использованием научного метода . [л] Этот метод направлен на получение надежных знаний путем четкой формулировки проблемы и обеспечения того, чтобы доказательства, используемые для поддержки или опровержения конкретной теории, были общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Таким образом, другие исследователи смогут повторить эксперименты и наблюдения первоначального исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть его. [148] Научный метод часто анализируется как серия шагов, которые начинаются с регулярного наблюдения и сбора данных. Основываясь на этих открытиях, ученые затем пытаются найти гипотезу , объясняющую наблюдения. Затем гипотеза проверяется с помощью контролируемого эксперимента, чтобы сравнить, соответствуют ли предсказания, основанные на гипотезе, наблюдаемым результатам. На последнем этапе результаты интерпретируются и делается вывод о том, подтверждают или не подтверждают данные гипотезу и в какой степени. [149]

Эмпирические науки обычно делят на естественные и социальные науки . Естественные науки, такие как физика , биология и химия , фокусируются на количественных методах исследования для получения знаний о природных явлениях. [150] Количественные исследования проводятся путем точных числовых измерений , и естественные науки часто полагаются на передовые технологические инструменты для выполнения этих измерений и постановки экспериментов. Другая общая черта их подхода — использование математических инструментов для анализа измеренных данных и формулировка точных и общих законов для описания наблюдаемых явлений. [151]

Социальные науки, такие как социология , антропология и коммуникативные исследования , изучают социальные явления на уровне человеческого поведения, отношений и общества в целом. [152] Хотя они также используют количественные исследования, они обычно уделяют больше внимания качественным методам . Качественные исследования собирают нечисловые данные, часто с целью достичь более глубокого понимания значения и интерпретации социальных явлений с точки зрения участников. [153] Этот подход может принимать различные формы, такие как интервью , фокус-группы и тематические исследования . [154] Исследования смешанного метода сочетают в себе количественные и качественные методы для изучения одних и тех же явлений с разных точек зрения и получения более полного понимания. [155]

Прогресс научных знаний традиционно рассматривается как постепенный и непрерывный процесс, в котором существующий объем знаний увеличивается на каждом этапе. Эта точка зрения была оспорена некоторыми философами науки, такими как Томас Кун , который считает, что между фазами постепенного прогресса происходят так называемые научные революции, в которых происходит сдвиг парадигмы . Согласно этой точке зрения, некоторые базовые предположения изменяются из-за смены парадигмы, что приводит к радикально новому взгляду на совокупность научных знаний, несоизмеримому с предыдущим взглядом. [156] [м]

Сциентизм относится к группе взглядов, которые отдают предпочтение наукам и научным методам перед другими формами исследования и приобретения знаний. В своей самой сильной формулировке это утверждение, что не существует другого знания, кроме научного знания. [158] Распространенная критика сциентизма, сделанная такими философами, как Ханс-Георг Гадамер и Пол Фейерабенд , заключается в том, что фиксированное требование следования научному методу является слишком жестким и приводит к вводящей в заблуждение картине реальности, исключая различные соответствующие явления из сферы знания. . [159]

История

Основная статья: История знаний

История знаний — это область исследований, которая изучает, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории. Она тесно связана с историей науки , но охватывает более широкую область, включающую знания из таких областей, как философия , математика , образование , литература , искусство и религия . Кроме того, он охватывает практические знания конкретных ремесел , медицины и повседневной практики. Он исследует не только то, как знания создаются и используются, но также как они распространяются и сохраняются. [160]

До древнего периода знания о социальном поведении и навыках выживания передавались устно и в форме обычаев от одного поколения к другому. [161] Древний период стал свидетелем возникновения крупных цивилизаций, начавшихся примерно в 3000 г. до н. э. в Месопотамии , Египте , Индии и Китае . Изобретение письменности в этот период значительно увеличило объем устойчивых знаний в обществе, поскольку их можно было хранить и распространять, не ограничивая их несовершенной человеческой памятью . [162] За это время были сделаны первые разработки в таких научных областях, как математика, астрономия и медицина. Позже они были формализованы и значительно расширены древними греками, начиная с VI века до нашей эры. Другие древние достижения касались знаний в области сельского хозяйства, права и политики. [163]

Фотография копии печатного станка, созданного Иоганном Гутенбергом.
Изобретение печатного станка в 15 веке значительно расширило доступ к письменным материалам.

В средневековый период религиозные знания были в центре внимания, а религиозные институты, такие как католическая церковь в Европе, влияли на интеллектуальную деятельность. [164] Еврейские общины создали ешивы как центры изучения религиозных текстов и еврейского закона . [165] В мире мусульманском были созданы школы медресе , ориентированные на исламское право и исламскую философию . [166] Многие интеллектуальные достижения древнего периода были сохранены, усовершенствованы и расширены во время Золотого века ислама с 8 по 13 века. [167] В этот период в различных регионах были созданы центры высшего образования, такие как Университет Аль-Каравийин в Марокко, [168] Университет Аль-Азхар в Египте, [169] Дом Мудрости в Ираке, [170] и первые университеты Европы. [171] В этот период также сформировались гильдии , которые сохраняли и развивали технические и ремесленные знания. [172]

В эпоху Возрождения , начиная с 14 века, возобновился интерес к гуманитарным наукам. [173] Печатный станок был изобретен в 15 веке и значительно повысил доступность письменности и общую грамотность населения. [174] Эти разработки послужили основой научной революции в эпоху Просвещения, начавшуюся в 16 и 17 веках. Это привело к взрывному росту знаний в таких областях, как физика, химия, биология и социальные науки. [175] Технологические достижения, сопровождавшие это развитие, сделали возможной промышленную революцию в 18 и 19 веках. [176] В 20 веке развитие компьютеров и Интернета привело к огромному расширению знаний, изменив способы хранения, распространения и создания знаний. [177] [н]

В различных дисциплинах

Религия

См. Также: Десакрализация знаний и Ресакрализация знаний.

Знания играют центральную роль во многих религиях. Знания о существовании Бога или религиозные доктрины о том, как каждому следует прожить свою жизнь, встречаются почти в каждой культуре. [179] Однако такие заявления о знании часто противоречивы и обычно отвергаются религиозными скептиками и атеистами . [180] Эпистемология религии — это область исследования, изучающая, является ли вера в Бога и в другие религиозные доктрины рациональной и равнозначной знанию. [181] Одной из важных точек зрения в этой области является эвиденциализм , который утверждает, что вера в религиозные доктрины оправдана, если она подкреплена достаточными доказательствами. Предлагаемые примеры доказательств религиозных доктрин включают религиозные переживания, такие как прямой контакт с Божественным или внутреннее свидетельство при слушании голоса Бога. [182] Эвиденциалисты часто отвергают утверждение о том, что вера в религиозные доктрины равносильна знанию, основываясь на утверждении об отсутствии достаточных доказательств. [183] Знаменитое высказывание по этому поводу принадлежит Бертрану Расселу. Когда его спросили, как он оправдает свое отсутствие веры в Бога, когда ему предстанет приговор после смерти, он ответил: «Недостаточно доказательств, Боже! Недостаточно доказательств». [184]

Однако религиозные учения о существовании и природе Бога не всегда рассматриваются их защитниками как претензии на знание. Некоторые прямо заявляют, что правильное отношение к таким доктринам – это не знание, а вера . Это часто сочетается с предположением, что эти доктрины истинны, но не могут быть полностью поняты разумом или проверены посредством рационального исследования. По этой причине утверждается, что их следует принимать, даже если они не представляют собой знания. [180] Подобная точка зрения отражена в известном высказывании Иммануила Канта, где он утверждает, что ему «пришлось отрицать знание, чтобы освободить место для веры». [185]

Различные религии часто отличаются друг от друга доктринами, которые они провозглашают, а также пониманием роли знаний в религиозной практике. [186] И в еврейской, и в христианской традициях знание играет роль в падении человека , при котором Адам и Ева были изгнаны из Эдемского сада . Ответственность за это падение заключалась в том, что они проигнорировали повеление Бога и вкусили от дерева познания , которое дало им познание добра и зла. Это рассматривается как бунт против Бога, поскольку это знание принадлежит Богу, и не люди решают, что правильно, а что нет. [187] В христианской литературе знание рассматривается как один из семи даров Святого Духа . [188] В исламе «Знающий» ( аль-Алим ) — одно из 99 имен, отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает , что знание исходит от Аллаха , и приобретение знаний поощряется в учении Мухаммеда . [189]

Картина маслом с изображением Сарасвати.
Сарасвати — богиня знаний и искусства в индуизме.

В буддизме знание, ведущее к освобождению, называется видджа . Оно контрастирует с авиджей или невежеством, которое понимается как корень всех страданий . Это часто объясняют утверждением, что люди страдают, потому что жаждут непостоянных вещей . Незнание непостоянной природы вещей рассматривается как фактор, ответственный за это стремление. [190] Основная цель буддийской практики — прекратить страдания. Эта цель должна быть достигнута путем понимания и практики учения, известного как Четыре Благородные Истины , и тем самым преодоления невежества. [191] Знания играют ключевую роль на классическом пути индуизма, известном как гьяна-йога или «путь знания». Он направлен на достижение единства с божественным путем содействия пониманию себя и его связи с Брахманом или высшей реальностью. [192]

Антропология

Антропология знания представляет собой междисциплинарную область исследований. [193] Он изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. [194] Особый интерес уделяется тому, как знания воспроизводятся и изменяются в зависимости от социальных и культурных обстоятельств. [195] В этом контексте термин «знание» используется в очень широком смысле, примерно эквивалентном таким терминам, как понимание и культура . [196] Это значит, что формы и воспроизведение понимания изучаются независимо от их истинного значения . В эпистемологии, напротив, знание обычно ограничивается формами истинной веры. Основное внимание в антропологии уделяется эмпирическим наблюдениям за тем, как люди приписывают значения истинности смысловому содержанию, например, при подтверждении утверждения, даже если это содержание ложно. [195] Сюда также входят практические компоненты: знание — это то, что используется при интерпретации мира и воздействии на него, и включает в себя разнообразные явления, такие как чувства, воплощенные навыки, информация и концепции. Он используется для понимания и прогнозирования событий, чтобы подготовиться и соответствующим образом отреагировать. [197]

Воспроизведение знаний и их изменения часто происходят посредством той или иной формы коммуникации, используемой для передачи знаний . [198] Это включает в себя личные дискуссии и онлайн-общение, а также семинары и ритуалы. Важная роль в этом контексте принадлежит учреждениям, таким как факультеты университетов или научные журналы в академическом контексте. [195] Антропологи знания понимают традиции как знания, которые воспроизводились внутри общества или географического региона на протяжении нескольких поколений. Их интересует, как на это размножение влияют внешние воздействия. Например, общества склонны интерпретировать утверждения о знаниях, обнаруженные в других обществах, и включать их в измененную форму. [199]

Внутри общества люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе, обычно понимают вещи и организуют знания одинаково друг с другом. В этом отношении значительную роль играют социальные идентичности: люди, которые ассоциируют себя со схожими идентичностями, такими как возрастная, профессиональная, религиозная и этническая идентичности, склонны воплощать схожие формы знаний. Такие идентичности касаются как того, как человек видит себя, например, с точки зрения идеалов, которые он преследует, так и того, как его видят другие люди, например, ожиданий, которые они имеют по отношению к этому человеку. [200]

Социология

Основная статья: Социология знания

Социология знания — это раздел социологии, который изучает, как мысль и общество связаны друг с другом. [201] Как и антропология знания, она понимает «знание» в широком смысле, охватывающем философские и политические идеи, религиозные и идеологические доктрины, фольклор, право и технологию. Социология знания изучает, в каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание, какие последствия оно имеет и от каких экзистенциальных условий оно зависит. Рассматриваемые условия включают физические, демографические, экономические и социокультурные факторы. Например, философ Карл Маркс утверждал, что доминирующая идеология в обществе является продуктом лежащих в основе социально-экономических условий и изменяется вместе с ними. [201] Другой пример можно найти в формах деколониальной науки, которые утверждают, что колониальные державы несут ответственность за гегемонию западных систем знаний. Они стремятся к деколонизации знаний , чтобы подорвать эту гегемонию. [202] Связанный с этим вопрос касается связи между знанием и властью , в частности, в какой степени знание является силой. Философ Мишель Фуко исследовал эту проблему и изучил, как знания и ответственные за них институты контролируют людей посредством того, что он назвал «биовластью», формируя социальные нормы, ценности и механизмы регулирования в таких областях, как психиатрия , медицина и пенитенциарная система . [203]

Центральным подразделом является социология научного знания , которая исследует социальные факторы, участвующие в производстве и проверке научных знаний. Это включает в себя изучение влияния распределения ресурсов и вознаграждений на научный процесс, что приводит к процветанию одних областей исследований, в то время как другие затухают. Дальнейшие темы посвящены процессам отбора, например, как академические журналы решают, публиковать ли статью и как академические учреждения набирают исследователей, а также общим ценностям и нормам, характерным для научной профессии . [204]

Другие

Формальная эпистемология изучает знания, используя формальные инструменты математики и логики. [205] Важный вопрос в этой области касается эпистемических принципов познания. Это правила, определяющие, как ведут себя знания и связанные с ними состояния и в каких отношениях они находятся друг с другом. Принцип прозрачности, также называемый яркостью знаний , гласит, что кто-то не может знать что-то, не зная, что он это знает. [the] [206] Согласно принципу соединения, если человек имеет обоснованные убеждения в двух отдельных предложениях, то он также имеет право верить в соединение этих двух предложений. В этом отношении, если у Боба есть обоснованное убеждение, что собаки — это животные, и еще одно обоснованное убеждение, что кошки — это животные, то он имеет право верить в союз, согласно которому и собаки, и кошки — животные. Другими часто обсуждаемыми принципами являются принцип закрытия и принцип передачи доказательств. [207]

Управление знаниями – это процесс создания, сбора, хранения и обмена знаниями. Он включает в себя управление информационными активами, которые могут принимать форму документов , баз данных , политик и процедур. Это представляет особый интерес в сфере бизнеса и организационного развития , поскольку напрямую влияет на принятие решений и стратегическое планирование . Усилия по управлению знаниями часто используются для повышения операционной эффективности в попытках получить конкурентное преимущество . [208] Ключевыми процессами в области управления знаниями являются создание знаний, хранение знаний , обмен знаниями и применение знаний. Создание знаний является первым шагом и включает в себя производство новой информации. Хранение знаний может осуществляться с помощью таких носителей, как книги, аудиозаписи, фильмы и цифровые базы данных. Безопасное хранение облегчает обмен знаниями, что предполагает передачу информации от одного человека к другому. Чтобы знания принесли пользу, их необходимо применить на практике, а это означает, что полученные знания следует использовать либо для улучшения существующих практик, либо для внедрения новых. [209]

Представление знаний — это процесс хранения организованной информации, который может происходить с использованием различных форм носителей, а также включает информацию, хранящуюся в уме. [210] Он играет ключевую роль в искусственном интеллекте , где этот термин используется для области исследований, изучающих, как компьютерные системы могут эффективно представлять информацию. В этой области исследуется, как можно комбинировать различные структуры данных и процедуры интерпретации для достижения этой цели и какие формальные языки можно использовать для выражения элементов знаний. Некоторые усилия в этой области направлены на разработку общих языков и систем, которые можно использовать в самых разных областях, в то время как другие сосредоточены на оптимизированном методе представления в одной конкретной области. Представление знаний тесно связано с автоматическим рассуждением , поскольку целью формализмов представления знаний обычно является создание базы знаний, на основе которой выводы . делаются [211] Влиятельные формализмы баз знаний включают системы на основе логики, системы на основе правил , семантические сети и фреймы . Системы, основанные на логике, полагаются на формальные языки, используемые в логике для представления знаний. Они используют лингвистические средства, такие как отдельные термины, предикаты и кванторы . В системах, основанных на правилах, каждая единица информации выражается с использованием условного производственного правила вида «если А, то Б». Семантические сети моделируют знания как граф , состоящий из вершин, представляющих факты или концепции, и ребер, представляющих отношения между ними. Фреймы предоставляют сложную таксономию для группировки элементов в классы, подклассы и экземпляры. [212]

Педагогика – это изучение методов обучения или искусства преподавания. [п] В нем исследуется, как происходит обучение и какие методы учителя могут использовать для передачи знаний учащимся и улучшения их учебного процесса, сохраняя при этом их мотивацию. [214] Существует большое разнообразие методов обучения, и наиболее эффективный подход часто зависит от таких факторов, как предмет, возраст и уровень знаний учащегося. [215] В образовании, ориентированном на учителя, учитель выступает в качестве авторитетной фигуры, передающей информацию и направляющей процесс обучения. Подходы, ориентированные на учащихся, отводят ученикам более активную роль, а учитель выступает в роли тренера, облегчая процесс. [216] Дальнейшие методологические соображения включают разницу между групповой работой и индивидуальным обучением, а также использование учебных средств и других форм образовательных технологий . [217]

См. также

Ссылки

Примечания

  1. ^ В этом контексте показания — это то, что сообщают другие люди, как в устной, так и в письменной форме.
  2. ^ Подобный подход уже обсуждался в древнегреческой философии в диалоге Платона «Теэтет» , где Сократ размышлял над различием между знанием и истинной верой, но отверг это определение. [22]
  3. ^ Истина обычно связана с объективностью . Эта точка зрения отвергается релятивизмом об истине , который утверждает, что истинное зависит от точки зрения. [24]
  4. ^ Победитель убеждения является свидетельством того, что это убеждение ложно. [37]
  5. ^ Различие, подобное различию между знанием-что и знанием-как, уже обсуждалось в Древней Греции как контраст между epistēmē (неизменным теоретическим знанием) и technē (экспертным техническим знанием). [43]
  6. ^ Например, знание того, богат ли Бен, можно понимать как знание того, что Бен богат, если он богат, и знание того, что Бен не богат, если он не богат. [49]
  7. ^ Однако остается спорным вопрос о том, в какой степени целенаправленное поведение низших животных сравнимо с человеческими знаниями-как. [56]
  8. ^ Людям может не хватать более глубокого понимания своего характера и чувств, и достижение самопознания является одним из шагов в психоанализе . [72]
  9. ^ Конфабуляция — особый вид ошибок памяти , заключающийся в запоминании событий, которых не было, часто провоцируемых попыткой восполнить пробелы в памяти. [94]
  10. ^ Часто цитируемый парадокс из области формальной эпистемологии — это парадокс познаваемости Фитча , который утверждает, что знание имеет пределы, поскольку отрицание этого утверждения приводит к абсурдному выводу о том, что каждая истина известна. [104]
  11. ^ Подобный часто цитируемый мысленный эксперимент предполагает, что человек — это не обычный человек, а мозг в чане , который получает электрические стимулы. Эти стимулы создают у мозга ложное впечатление, что у него есть тело и он взаимодействует с внешним миром. Поскольку человек не может заметить разницу, утверждается, что он не знает, что у него есть орган, ответственный за достоверное восприятие. [111]
  12. ^ Спорно, в какой степени существует единый научный метод, одинаково применимый ко всем наукам, а не группа связанных подходов. [147]
  13. ^ Спорно, насколько радикальна разница между парадигмами и действительно ли они несоизмеримы. [157]
  14. ^ Интернет также снизил стоимость доступа к знаниям, поскольку большая часть информации находится в свободном доступе . [178]
  15. ^ Этот принцип подразумевает, что если Хейке знает, что сегодня понедельник, то она также знает, что знает, что сегодня понедельник.
  16. ^ Точное определение этого термина оспаривается. [213]

Цитаты

  1. ^
  2. ^
  3. ^
  4. ^
  5. ^
  6. ^
  7. ^
  8. ^
  9. ^
  10. ^
  11. ^ Steup & Neta 2020 , § 2. Что такое знание?
  12. ^ Аллен 2005 г.
  13. ^
  14. ^
  15. ^
  16. ^
  17. ^ Ichikawa & Steup 2018 , § 7. Поддаются ли знания анализу?
  18. ^
  19. ^
  20. ^
  21. ^
  22. ^
  23. ^
  24. ^
  25. ^
  26. ^
  27. ^
  28. ^
  29. ^
    • Итикава и Штеуп 2018 , § 1.3 Условие обоснования, § 6.1 Релайабилистские теории познания
    • Кляйн 1998 , § 4. Фундаментализм и когерентизм, § 6. Экстернализм
    • Хетерингтон 2022a , § 5a. Концепция познания, основанная на истинном веровании, § 7. Точка познания
  30. ^ Hetherington 2022 , Ведущий раздел, § Введение
  31. ^
  32. ^
  33. ^ Ichikawa & Steup 2018 , § 3. Проблема Геттье, § 10.2 Случаи с фальшивыми сараями
  34. ^ Ichikawa & Steup 2018 , § 3. Проблема Геттье, § 4. Никаких ложных лемм, § 5. Модальные условия, § 6. Действовать без обоснования?
  35. ^ Steup & Neta 2020 , § 2.3 Знание фактов
  36. ^
  37. ^ Маккейн, Stapleford & Steup 2021 , с. 111
  38. ^
  39. ^
  40. ^
  41. ^
  42. ^
  43. ^ Аллен 2005 , ведущий отдел
  44. ^
  45. ^
  46. ^
  47. ^ Хетерингтон 2022a , § 1b. Знание-То, § 1в. Знания-Wh
  48. ^
  49. ^ Хетерингтон 2022a , § 1c. Знания-Wh
  50. ^
  51. ^ Вулфолк и Маргеттс 2012 , с. 251
  52. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Притчард 2013 , 1 Некоторые предварительные сведения
  53. ^
  54. ^
  55. ^
  56. ^ Pavese 2022 , § 7.4 Знания-как у довербальных детей и нечеловеческих животных.
  57. ^
  58. ^
  59. ^
  60. ^
  61. ^
  62. ^ Baehr 2022 , Ведущий раздел
  63. ^
  64. ^ Moser 2016 , ведущий раздел
  65. ^
    • Baehr 2022 , § 1. Первоначальная характеристика, § 4. Соответствующий смысл «опыта».
    • Рассел 2020 , § 4.1 Априорное обоснование — это обоснование, независимое от опыта
  66. ^
    • Бэр 2022
    • Рассел 2020 , § 4.1 Априорное обоснование — это обоснование, независимое от опыта
  67. ^
  68. ^
  69. ^ Baehr 2022 , § 1. Первоначальная характеристика, § 6. Положительные характеристики априорного
  70. ^
  71. ^
  72. ^
  73. ^
  74. ^
  75. ^ Шнайдер и МакГрю, 2022 , стр. 115–116.
  76. ^
  77. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б
  78. ^ Барнетт 2006 , стр. 146–147.
  79. ^ Хантер 2009 , стр. 151–153.
  80. ^
  81. ^
  82. ^
  83. ^
  84. ^
  85. ^
  86. ^
  87. ^
  88. ^
  89. ^ Steup & Neta 2020 , § 5.2 Самоанализ
  90. ^
  91. ^
  92. ^
  93. ^ Steup & Neta 2020 , § 5.3 Память
  94. ^
  95. ^
  96. ^
  97. ^
  98. ^
  99. ^
  100. ^ Решер 2009 , с. 6
  101. ^
  102. ^
  103. ^
  104. ^ Weisberg 2021 , § 4.2 Парадокс познаваемости (также известный как парадокс Черча-Фитча)
  105. ^ Крефт и Тачелли 2009 , с. 371
  106. ^
  107. ^
  108. ^
  109. ^ Янофский 2013 , стр. 161–164.
  110. ^
    • Виндт 2021 , § 1.1 Скептицизм картезианской мечты
    • Кляйн 1998 , § 8. Эпистемические принципы и скептицизм.
    • Hetherington 2022a , § 4. Скептические сомнения относительно знания
  111. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Steup & Neta 2020 , § 6.1 Общий скептицизм и выборочный скептицизм
  112. ^
  113. ^ Прогулка 2023 , § Скептицизм
  114. ^
  115. ^
  116. ^
    • Кляйн 1998 , § 8. Эпистемические принципы и скептицизм.
    • Hetherington 2022a , § 4. Скептические сомнения относительно знания
    • Steup & Neta 2020 , § 6.1 Общий скептицизм и выборочный скептицизм
  117. ^
  118. ^
  119. ^
  120. ^
  121. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с
  122. ^
  123. ^
  124. ^
  125. ^
  126. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б
  127. ^
  128. ^ Кляйн 1998 , § 4. Фундаментализм и когерентизм
  129. ^
  130. ^ Причард 2013 , 2 Ценность знаний
  131. ^
  132. ^
  133. ^
  134. ^
  135. ^ Олссон 2011 , стр. 875.
  136. ^ Причард, Турри и Картер, 2022 , Ведущий раздел, § 6. Другие оценки ценности знаний
  137. ^
  138. ^ Причард, Турри и Картер 2022 , § 2. Релайабилизм и проблема Мено, § 3. Эпистемология добродетели и проблема ценности
  139. ^ Турри, Альфано и Греко 2021
  140. ^ Причард, Турри и Картер 2022 , § 2. Релайабилизм и проблема Мено
  141. ^
  142. ^
  143. ^
  144. ^ Дегенхардт 2019 , стр. 1–6.
  145. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б
  146. ^ Мозер 2005 , с. 386
  147. ^ Hepburn & Andersen 2021 , Ведущий раздел, § 1. Обзор и организация тем.
  148. ^
  149. ^
  150. ^
  151. ^
  152. ^
  153. ^
  154. ^
  155. ^
  156. ^
  157. ^ Bird 2022 , § 6.2 Несоизмеримость
  158. ^ Плантинга 2018 , стр. 222–223
  159. ^
  160. ^
  161. ^
  162. ^
  163. ^
  164. ^
  165. ^
  166. ^
  167. ^ Трефил 2012 , стр. 49–51
  168. ^ Акил, Бабекри и Надми 2020 , с. 156
  169. ^ Косман и Джонс 2009 , с. 148
  170. ^ Гиллиот 2018 , с. 81
  171. ^
  172. ↑ Power 1970 , стр. 243–244.
  173. ^
  174. ^
  175. ^
  176. ^
  177. ^
  178. ^
  179. ^ Кларк 2022 , Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога.
  180. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Пенелхум 1971 , 1. Вера, скептицизм и философия.
  181. ^
  182. ^
    • Кларк 2022 , Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
    • Форрест 2021 , Ведущий раздел, § 2. Отвержение эвиденциализма Просвещения
    • Догерти, 2014 , стр. 97–98.
  183. ^
    • Кларк 2022 , § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
    • Форрест 2021 , Ведущий раздел, 2. Отказ от эвиденциализма Просвещения
  184. ^ Кларк 2022 , § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога.
  185. ^ Стивенсон 2003 , стр. 72–73.
  186. ^
  187. ^
  188. ^
  189. ^
  190. ^
  191. ^
  192. ^
  193. ^
  194. ^ Коэн 2010 , стр. S193–S202.
  195. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Оллвуд, 2013 , стр. 69–72.
  196. ^
  197. ^ Барт 2002 , стр. 1–2.
  198. ^
  199. ^
  200. ^
  201. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б
  202. ^
  203. ^
  204. ^
  205. ^ Вайсберг 2021
  206. ^
  207. ^ Кляйн 1998 , § 7. Эпистемические принципы.
  208. ^
  209. ^
  210. ^
  211. ^
  212. ^
  213. ^ Уоткинс и Мортимор 1999 , стр. 1–3.
  214. ^
  215. ^
  216. ^ Эмалиана 2017 , стр. 59–61
  217. ^

Источники

Внешние ссылки

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Knowledge&oldid=1223066957"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fb67559b29c5241371e603052e1960bd__1715265420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fb/bd/fb67559b29c5241371e603052e1960bd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Knowledge - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)