Знание

Чтобы узнать о других значениях, см. Знание (значения) .

Сова Афины , символ знаний в западном мире.

Знание – это осознание фактов , знакомство с людьми и ситуациями или практический навык . Знание фактов, также называемое пропозициональным знанием, часто характеризуется как истинное убеждение , которое отличается от мнения или догадок в силу обоснования . Хотя среди философов существует широкое согласие в том, что пропозициональное знание является формой истинного убеждения, многие споры сосредоточены на обосновании. Сюда входят вопросы о том, как понимать оправдание, нужно ли оно вообще и нужно ли что-то еще, кроме него. Эти противоречия усилились во второй половине 20-го века из-за серии мысленных экспериментов под названием «кейсы Геттье» , которые спровоцировали альтернативные определения.

Знания можно производить разными способами. Основным источником эмпирических знаний является восприятие , которое предполагает использование органов чувств для познания внешнего мира. Самоанализ позволяет людям узнать о своих внутренних психических состояниях и процессах. Другие источники знаний включают память , рациональную интуицию , умозаключения и свидетельства . Согласно фундаментализму , некоторые из этих источников являются базовыми в том смысле, что могут обосновывать убеждения, не завися от других психических состояний. Когерентисты отвергают это утверждение и утверждают, что для познания необходима достаточная степень согласованности между всеми психическими состояниями верующего. Согласно инфинитизму, необходима бесконечная цепь убеждений.

Основной дисциплиной, исследующей знание, является эпистемология , которая изучает то, что люди знают, как они это познают и что значит знать что-то. В ней обсуждается ценность знания и тезис философского скептицизма , ставящий под сомнение возможность познания. Знания имеют отношение ко многим областям, например, к науке , целью которой является получение знаний с использованием научного метода, основанного на повторяемых экспериментах , наблюдениях и измерениях . Различные религии утверждают, что люди должны искать знания и что источником знаний является Бог или божественное. Антропология знаний изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются в разных культурах. Социология знания исследует, при каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание и какие социологические последствия оно имеет. История знаний исследует, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории.

Определения

Основная статья: Определения знаний

Знание – это форма знакомства, осведомленности , понимания или знакомства. Это часто предполагает владение информацией, полученной на основе опыта. и может быть понято как когнитивный успех или эпистемический контакт с реальностью, например, открытие. Многие академические определения сосредоточены на пропозициональном знании в форме веры в определенные факты, например: «Я знаю, что Дэйв дома». Другие типы знаний включают знания-как в форме практической компетентности , например, «она умеет плавать», и знания путем знакомства как знакомство с известным объектом, основанное на предыдущем прямом опыте, например, знание кого-то лично.

Знание часто понимается как состояние отдельного человека, но оно также может относиться к такой характеристике группы людей, как групповое знание, социальное знание или коллективное знание. Некоторые социальные науки понимают знание как широкое социальное явление, подобное культуре. Этот термин может дополнительно обозначать знания, хранящиеся в документах, например «знания, хранящиеся в библиотеке». или база знаний экспертной системы . Знания тесно связаны с интеллектом , но интеллект – это скорее способность приобретать, обрабатывать и применять информацию, а знания касаются информации и навыков, которыми человек уже обладает.

Слово знание XII века имеет свои корни в древнеанглийском слове cnawan , которое происходит от древневерхненемецкого слова gecnawan . Английское слово включает в себя различные значения, которые в некоторых других языках различаются с помощью нескольких слов. В древнегреческом языке, например, использовались четыре важных термина для обозначения знания: эпистема (неизменное теоретическое знание), техне (экспертное техническое знание), метис (стратегическое знание) и гносис (личное интеллектуальное знание). Основная дисциплина, изучающая знание, называется эпистемологией или теорией познания. В нем исследуется природа знания и обоснования, как возникает знание и какую ценность оно имеет. Дальнейшие темы включают различные типы знаний и пределы того, что можно познать.

Несмотря на соглашения об общих характеристиках знания, его точное определение оспаривается. Некоторые определения фокусируются только на наиболее существенных чертах знания, чтобы дать практически полезную характеристику. Другой подход, называемый анализом знаний , пытается дать теоретически точное определение, перечисляя условия, которые индивидуально необходимы и совместно достаточны . аналогично тому, как химики анализируют образец, пытаясь получить список всех химических элементов, входящих в его состав. Согласно другой точке зрения, знание — это уникальное состояние, которое нельзя анализировать с точки зрения других явлений. Некоторые ученые основывают свое определение на абстрактных интуициях, в то время как другие сосредотачиваются на конкретных случаях. или полагаться на то, как этот термин используется в обычном языке . Также существуют разногласия относительно того, являются ли знания редким явлением, требующим высоких стандартов, или обычным явлением, встречающимся во многих повседневных ситуациях.

Анализ знаний

См. также: Убеждение § Обоснованное истинное убеждение и Определения знаний § Обоснованное истинное убеждение.

Определение знания как обоснованной истинной веры часто обсуждается в научной литературе.

Часто обсуждаемое определение характеризует знание как обоснованную истинную веру. В этом определении выделяются три основные характеристики: это (1) убеждение , которое (2) истинно и (3) оправдано . Истина является широко признанной характеристикой знания. Это означает, что, хотя можно верить во что-то ложное, нельзя знать что-то ложное. То, что знание является формой убеждения, подразумевает, что человек не может знать что-то, если не верит в это. Некоторые повседневные выражения, похоже, нарушают этот принцип, например, утверждение: «Я не верю этому, я это знаю!» Но цель таких выражений обычно состоит в том, чтобы подчеркнуть свою уверенность, а не отрицать наличие какого-либо убеждения.

Основные разногласия вокруг этого определения касаются его третьей особенности: обоснования. Этот компонент часто включается из-за впечатления, что некоторые истинные убеждения не являются формами знания, например убеждения, основанные на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Например, человек, который предполагает, что при подбрасывании монеты выпадет орел, обычно не знает об этом, даже если его убеждение окажется правдой. Это указывает на то, что знание — это нечто большее, чем просто быть правым в чем-то. Эти случаи исключаются, поскольку требуется, чтобы убеждения имели основание считаться знаниями. Некоторые философы считают, что убеждение оправдано, если оно основано на доказательствах , которые могут принимать форму психических состояний , таких как опыт, память и другие убеждения. Другие утверждают, что убеждения оправданы, если они основаны на надежных процессах, таких как сенсорное восприятие или логическое рассуждение.

Проблема Геттье основана на идее, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знаниями.

Определение знания как обоснованной истинной веры подверглось резкой критике в 20 веке, когда эпистемолог Эдмунд Геттье сформулировал ряд контрпримеров. Они претендуют на представление конкретных случаев обоснованных истинных убеждений, которые не составляют знания. Причиной их неудач обычно является своего рода эпистемологическое везение: убеждения обоснованы, но их обоснование не имеет отношения к истине. В известном примере кто-то едет по проселочной дороге со множеством фасадов сараев и только одним настоящим сараем. Человек не осознает этого, по счастливому стечению обстоятельств останавливается перед настоящим сараем и формирует обоснованное истинное убеждение, что находится перед сараем. Этот пример призван установить, что человек не знает, что находится перед настоящим сараем, поскольку он не смог бы заметить разницу. Это означает, что это счастливое совпадение, что это обоснованное убеждение также верно.

По мнению некоторых философов, эти контрпримеры показывают, что для познания не требуется обоснование. и что вместо этого знание следует характеризовать с точки зрения надежности или проявления когнитивных достоинств . Другой подход определяет знание с точки зрения функции, которую оно играет в когнитивных процессах, как то, что дает основания думать или делать что-то. Другой ответ признает обоснование как аспект знания и включает дополнительные критерии. Было предложено много кандидатов, например, требования о том, что обоснованная истинная вера не зависит от каких-либо ложных убеждений, что никакие победители не должны присутствуют или что у человека не было бы убеждения, если бы оно было ложным. Другая точка зрения гласит, что убеждения должны быть непогрешимыми, чтобы стать знаниями. Дальнейший подход, связанный с прагматизмом , фокусируется на аспекте исследования и характеризует знание с точки зрения того, что работает как практика, направленная на выработку привычек действия. В академическом дискурсе до сих пор очень мало консенсуса относительно того, какая из предложенных модификаций или реконцептуализаций верна, и существуют различные альтернативные определения знания .

Типы

Общее различие между типами знаний заключается в пропозициональном знании, или знании-то, и непропозициональном знании в форме практических навыков или знакомства. Другие различия сосредоточены на том, как приобретаются знания, и на содержании известной информации.

Пропозициональный

Основная статья: Декларативные знания

Декларативные знания можно хранить в книгах.

Пропозициональное знание, также называемое декларативным и описательным знанием, представляет собой форму теоретического знания о фактах, например знание того, что «2 + 2 = 4». Это парадигматический тип знания в аналитической философии . Пропозициональное знание пропозиционально в том смысле, что оно включает в себя отношение к пропозиции. Поскольку предложения часто выражаются через предложения «это», их также называют знанием «что» , например: «Акари знает, что кенгуру прыгают». В этом случае Акари находится в отношении знания к предложению «прыжок кенгуру». Близкородственными типами знаний являются «знания-что» , например, знание того, кто придет на обед, и знание того, почему они приходят. Эти выражения обычно понимаются как типы пропозициональных знаний, поскольку их можно перефразировать с помощью предложения that.

Пропозициональное знание принимает форму мысленных представлений, включающих понятия, идеи, теории и общие правила. Эти представления связывают познающего с определенными частями реальности, показывая, на что они похожи. Они часто не зависят от контекста, то есть не ограничиваются конкретным использованием или целью. Пропозициональное знание включает в себя как знание конкретных фактов, например, о том, что атомная масса золота равна 196,97 ед. , так и общие знания, например, о том, что осенью цвет листьев некоторых деревьев меняется. Из-за зависимости от ментальных репрезентаций часто считается, что способность к пропозициональному знанию присуща только относительно сложным существам, таким как люди. Это основано на утверждении, что для того, чтобы поверить в утверждение, выражающее то, на что похож мир, необходимы развитые интеллектуальные способности.

Непредлагающий

Умение ездить на велосипеде — это одна из форм непропозиционального знания.

Непропозициональное знание — это знание, в котором не задействовано никакого существенного отношения к пропозиции. Двумя наиболее известными формами являются знания-хау (ноу-хау или процедурные знания ) и знания по знакомству. Обладать знанием-как означает обладать той или иной формой практических способностей , навыков или компетентности . например, уметь ездить на велосипеде или уметь плавать. Некоторые из способностей, ответственных за знание «как», включают формы знания, например умение доказать математическую теорему, но обычно это не так. Некоторые виды знания-как не требуют высокоразвитого ума, в отличие от пропозиционального знания, и более распространены в животном мире. Например, муравей умеет ходить, хотя у него, по-видимому, недостаточно развит разум, чтобы представить соответствующее предложение.

Знание путем знакомства — это знакомство с чем-то, возникающее в результате прямого эмпирического контакта. Объектом познания может быть человек, вещь или место. Например, поедая шоколад, человек знакомится со вкусом шоколада, а посещение озера Таупо приводит к формированию знаний путем знакомства с озером Таупо. В этих случаях человек формирует нелогичные знания, основанные на непосредственном опыте, без обязательного получения фактической информации об объекте. Напротив, также возможно косвенно получить много пропозициональных знаний о шоколаде или озере Таупо, читая книги, не имея прямого эмпирического контакта, необходимого для знания путем знакомства. Понятие «познание путем знакомства» впервые было предложено Бертраном Расселом . Он считает, что знание путем знакомства является более фундаментальным, чем пропозициональное знание, поскольку для понимания предложения необходимо быть знакомым с его составляющими.

Априори и апостериори

Основная статья: Априори и апостериори

Различие между априорным и апостериорным знанием зависит от роли опыта в процессах формирования и обоснования. Знать что-то апостериорно — значит знать это на основе опыта. Например, видя, что на улице идет дождь, или слыша, что ребенок плачет, человек приобретает апостериорное знание этих фактов. Априорное знание возможно без какого-либо опыта, оправдывающего или поддерживающего известное утверждение. Математические знания, такие как 2 + 2 = 4, традиционно считаются априорными знаниями, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никаких эмпирических исследований. В этом отношении апостериорное знание является эмпирическим знанием, а априорное знание — неэмпирическим знанием.

Соответствующий опыт, о котором идет речь, прежде всего отождествляется с чувственным опытом . Часто также включаются некоторые несенсорные переживания, такие как память и самоанализ. Некоторые сознательные явления исключены из соответствующего опыта, например рациональное понимание. Например, сознательные мыслительные процессы могут потребоваться для достижения априорных знаний о решении математических задач, например, при выполнении ментальной арифметики для умножения двух чисел. То же самое относится и к опыту, необходимому для изучения слов, посредством которых выражается утверждение. Например, знание того, что «все холостяки не женаты», является априорным знанием, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никакого чувственного опыта, хотя опыт был необходим для изучения значений слов «холостяк» и «холостяк».

Трудно объяснить, как априорное возможно знание, и некоторые эмпирики отрицают его существование. Обычно считается беспроблемным то, что можно познать вещи посредством опыта, но неясно, как знание возможно без опыта. Одно из самых ранних решений этой проблемы принадлежит Платону , который утверждает, что душа уже обладает знаниями и ей просто нужно вспомнить или запомнить их, чтобы снова получить к ним доступ. Аналогичное объяснение дает Декарт , который считает, что априорное знание существует как врожденное знание, присутствующее в сознании каждого человека. Дальнейший подход постулирует наличие особой умственной способности, ответственной за этот тип знания, часто называемой рациональной интуицией или рациональным пониманием.

Другие

В научной литературе обсуждаются и другие виды знаний. В философии «самопознание» относится к познанию человеком своих собственных ощущений , мыслей , убеждений и других психических состояний. Распространено мнение, что самопознание является более прямым, чем познание внешнего мира, которое опирается на интерпретацию чувственных данных. По этой причине традиционно утверждается, что самопознание несомненно, как и утверждение, что человек не может ошибаться в отношении того, испытывает ли он боль. Однако эта позиция не является общепринятой в современном дискурсе, и альтернативная точка зрения утверждает, что самопознание также зависит от интерпретаций, которые могут быть ложными. В несколько ином смысле самопознание может также относиться к познанию себя как устойчивой сущности с определенными чертами личности , предпочтениями , физическими качествами, отношениями, целями и социальной идентичностью .

Метазнание – это знание о знании. Оно может возникать в форме самопознания, но включает и другие виды, например знание того, что знает кто-то другой или какая информация содержится в научной статье. Другие аспекты метазнаний включают понимание того, как знания можно приобретать, хранить, распространять и использовать.

Общее знание — это знание, которое общеизвестно и разделяется большинством людей в сообществе. Он создает общую основу для общения, понимания, социальной сплоченности и сотрудничества. Общие знания включают в себя общеизвестные знания, но также включают знания, с которыми многие люди сталкивались, но которые, возможно, не смогут сразу вспомнить. Общие знания контрастируют со знаниями предметной области или специализированными знаниями, которые принадлежат к определенной области и которыми обладают только эксперты.

Ситуативное знание – это знание, специфичное для конкретной ситуации. Оно тесно связано с практическими или неявными знаниями, которые усваиваются и применяются в конкретных обстоятельствах. Особенно это касается определенных форм приобретения знаний, таких как метод проб и ошибок или обучение на опыте. В этом отношении ситуативное знание обычно не имеет более четкой структуры и не сформулировано в терминах универсальных идей. Этот термин часто используется в феминизме и постмодернизме , чтобы доказать, что многие формы знания не являются абсолютными, а зависят от конкретного исторического, культурного и языкового контекста.

Явное знание — это знание, которое можно полностью сформулировать, поделиться и объяснить, например, знание исторических дат и математических формул. Его можно приобрести с помощью традиционных методов обучения, таких как чтение книг и посещение лекций. Оно контрастирует с неявным знанием , которое нелегко сформулировать или объяснить другим, например, со способностью узнавать чье-то лицо и практическим опытом мастера-ремесленника. Неявные знания часто приобретаются посредством непосредственного опыта или непосредственной практики.

Теория когнитивной нагрузки различает биологически первичные и вторичные знания. Биологически первичные знания — это знания, которые люди имеют как часть своего эволюционного наследия, например, умение распознавать лица и речь, а также многие общие способности к решению проблем. Биологически вторичные знания — это знания, приобретенные в силу конкретных социальных и культурных обстоятельств, например, умение читать и писать.

Знание может быть случайным или диспозиционным . Текущее знание – это знание, которое активно участвует в когнитивных процессах. Диспозиционные знания, напротив, дремлют в глубине сознания человека и даются простой способностью получить доступ к соответствующей информации. Например, если человек знает, что у кошек есть усы , то это знание в большинстве случаев носит диспозиционный характер и возникает, когда он об этом думает.

Многие формы восточной духовности и религии различают высшее и низшее знание. Их также называют паравидья и апаравидья в индуизме или доктрина двух истин в буддизме . Низшее знание основано на чувствах и интеллекте. Оно охватывает как обыденные или общепринятые истины, так и открытия эмпирических наук. Высшее знание понимается как знание Бога, Абсолюта , истинного Я или высшей реальности . Оно не принадлежит ни внешнему миру физических объектов, ни внутреннему миру переживаний эмоций и понятий. Многие духовные учения подчеркивают важность высшего знания для продвижения на духовном пути и видения реальности такой, какая она на самом деле находится за завесой видимостей .

Источники

Восприятие опирается на чувства для получения знаний.

Источники знаний – это способы, с помощью которых люди познают вещи. Их можно понимать как когнитивные способности, которые проявляются, когда человек приобретает новые знания. В академической литературе обсуждаются различные источники знаний, часто с точки зрения ответственных за них умственных способностей. Они включают восприятие, самоанализ, память, умозаключение и свидетельство. Однако не все согласны с тем, что все они на самом деле ведут к знаниям. Обычно восприятие или наблюдение, т. е. использование одного из органов чувств , идентифицируется как важнейший источник эмпирического знания. Знание того, что ребенок спит, является знанием наблюдения, если оно было вызвано восприятием храпа ребенка. Однако этого не было бы, если бы человек узнал об этом факте из телефонного разговора со своим супругом. Восприятие происходит в разных модальностях, включая зрение , звук , осязание , обоняние и вкус , которые соответствуют различным физическим стимулам . Это активный процесс, в котором сенсорные сигналы отбираются, организуются и интерпретируются для формирования представления об окружающей среде. В некоторых случаях это приводит к иллюзиям , искажающим определенные аспекты реальности, таким как иллюзия Мюллера-Лайера и иллюзия Понцо .

Интроспекция часто рассматривается по аналогии с восприятием как источник познания не внешних физических объектов, а внутренних психических состояний . Традиционно распространено мнение, что интроспекция имеет особый эпистемический статус, поскольку она непогрешима. Согласно этой позиции, невозможно ошибиться в отношении интроспективных фактов, например, о том, испытывает ли человек боль, поскольку нет разницы между видимостью и реальностью. Однако это утверждение оспаривается в современном дискурсе, и критики утверждают, что можно, например, принять неприятный зуд за боль или спутать ощущение небольшого эллипса с ощущением круга. Перцептивное и интроспективное знание часто выступают в качестве формы фундаментального или базового знания. По мнению некоторых эмпириков , они являются единственными источниками базовых знаний и обеспечивают основу для всех других знаний.

Память отличается от восприятия и самоанализа тем, что она не так независима или базисна, как они, поскольку зависит от другого предыдущего опыта. Способность памяти сохраняет знания, полученные в прошлом, и делает их доступными в настоящем, например, при воспоминании прошлого события или номера телефона друга. Обычно его считают надежным источником знаний. Тем не менее, иногда это может быть обманчивым, либо потому, что первоначальный опыт был ненадежным, либо потому, что память ухудшилась и больше не отражает точно исходный опыт.

Знания, основанные на восприятии, самоанализе и памяти, могут привести к умозаключенным знаниям, которые возникают, когда рассуждения применяются для получения выводов из других известных фактов. Например, перцептивное знание чешской марки на открытке может привести к выводу о том, что ваш друг посещает Чешскую Республику. Этот тип знаний зависит от других источников знаний, отвечающих за помещение. Некоторые рационалисты выступают за рациональную интуицию как дополнительный источник знаний, не полагающийся на наблюдение и самоанализ. Например, они считают, что некоторые убеждения, такие как математическое убеждение, что 2 + 2 = 4, оправдываются только чистым разумом.

Знания посредством показаний основаны на заявлениях других людей, например, на показаниях, данных на суде.

Свидетельские показания часто включаются в качестве дополнительного источника знаний, который, в отличие от других источников, не привязан к какой-то конкретной когнитивной способности. Вместо этого он основан на идее, что один человек может узнать факт, потому что другой человек говорит об этом факте. Свидетельство может осуществляться разными способами, например, в обычной речи, письме, газете или блоге . Проблема свидетельских показаний состоит в выяснении того, почему и при каких обстоятельствах показания могут привести к познанию. Распространенный ответ заключается в том, что это зависит от надежности человека, произносящего показания: только показания из надежных источников могут привести к знаниям.

Пределы

Проблема пределов познания касается вопроса о том, какие факты непознаваемы . Эти ограничения представляют собой форму неизбежного невежества , которое может повлиять как на то, что известно о внешнем мире, так и на то, что человек может знать о себе и о том, что хорошо. Некоторые пределы знаний применимы только к конкретным людям в конкретных ситуациях, тогда как другие относятся к человечеству в целом. Факт непознаваем для человека, если у него нет доступа к соответствующей информации, как и факты в прошлом, не оставившие каких-либо существенных следов. Например, сегодня людям может быть неизвестно, каким день был завтрак Цезаря в его убийства , но это было известно ему и некоторым современникам. Еще одним фактором, ограничивающим знания, являются ограничения когнитивных способностей человека. Некоторым людям может не хватать когнитивных способностей для понимания весьма абстрактных математических истин, а некоторые факты не могут быть известны ни одному человеку, поскольку они слишком сложны для человеческого понимания. Дальнейший предел познания возникает вследствие некоторых логических парадоксов . Например, есть идеи, которые никому никогда не придут в голову. Их невозможно узнать, потому что если бы человек знал о такой идее, то эта идея пришла бы в голову хотя бы ему.

Существует много споров о том, что можно или нельзя знать в определенных областях. Религиозный скептицизм — это точка зрения, согласно которой убеждения о Боге или другие религиозные доктрины не приравниваются к знанию. Моральный скептицизм включает в себя множество взглядов, включая утверждение о невозможности морального познания , а это означает, что человек не может знать, что является морально хорошим или является ли определенное поведение морально правильным. Влиятельная теория о пределах метафизического знания была предложена Иммануилом Кантом . Для него познание ограничивается областью явлений и не достигает вещей самих по себе , которые существуют независимо от человека и лежат за пределами области явлений. Основываясь на наблюдении, что метафизика стремится охарактеризовать вещи сами по себе, он заключает, что никакое метафизическое знание невозможно, как знание того, имеет ли мир начало или бесконечен .

Существуют также ограничения для знаний в эмпирических науках, такие как принцип неопределенности знать точные величины определенных пар физических свойств, таких как положение и импульс частицы. , который гласит, что невозможно одновременно Другими примерами являются физические системы, изучаемые теорией хаоса , для которых практически невозможно предсказать, как они будут себя вести, поскольку они настолько чувствительны к начальным условиям , что даже малейшие изменения могут привести к совершенно другому поведению. Это явление известно как эффект бабочки .

Пиррон был одним из первых философских скептиков.

Самая сильная позиция в отношении границ знаний — это радикальный или глобальный скептицизм , который утверждает, что людям не хватает какой-либо формы знаний или что знание невозможно. Например, аргумент сновидения утверждает, что опыт восприятия не является источником знаний, поскольку сновидения предоставляют ненадежную информацию, и человек может видеть сны, не зная об этом. Из-за этой неспособности различать сон и восприятие утверждается, что перцептивное знание внешнего мира отсутствует. Этот мысленный эксперимент основан на проблеме недоопределенности , которая возникает, когда имеющихся доказательств недостаточно для принятия рационального решения между конкурирующими теориями. В таких случаях у человека нет оснований верить в одну теорию, а не в другую. Если это всегда так, то отсюда следует глобальный скептицизм. Другой скептический аргумент предполагает, что знание требует абсолютной уверенности и направлен на то, чтобы показать, что любое человеческое познание подвержено ошибкам, поскольку оно не соответствует этому стандарту.

Влиятельный аргумент против радикального скептицизма гласит, что радикальный скептицизм внутренне противоречив, поскольку отрицание существования знания само по себе является заявлением о знании. Другие аргументы основаны на здравом смысле. или отрицать, что для познания необходима непогрешимость. Очень немногие философы открыто защищали радикальный скептицизм, но, тем не менее, эта позиция оказала влияние, обычно в негативном смысле: многие видят в ней серьезный вызов любой эпистемологической теории и часто пытаются показать, как предпочитаемая ими теория преодолевает ее. Другая форма философского скептицизма выступает за воздержание от суждений как форму достижения спокойствия , оставаясь при этом скромным и непредвзятым .

Менее радикальный предел знания определяют фалистисты , которые утверждают, что возможность ошибки никогда не может быть полностью исключена. Это означает, что даже наиболее изученные научные теории и наиболее фундаментальные взгляды здравого смысла все еще могут быть подвержены ошибкам. Дальнейшие исследования могут уменьшить вероятность ошибки, но никогда не смогут полностью исключить ее. Некоторые фаллибилисты на основании этого наблюдения приходят к скептическому выводу, что знания не существует, но более распространена точка зрения, что знание существует, но оно подвержено ошибкам. Прагматики утверждают, что одним из последствий фаллибилизма является то, что исследование должно быть направлено не на истину или абсолютную уверенность, а на хорошо обоснованные и обоснованные убеждения, оставаясь при этом открытыми для возможности того, что убеждения, возможно, придется пересмотреть позже .

Состав

Структура знаний – это то, каким образом психические состояния человека должны быть связаны друг с другом, чтобы возникло знание. Распространено мнение, что у человека должны быть веские причины для убеждения, чтобы это убеждение приравнивалось к знанию. Когда убеждение подвергается сомнению, человек может оправдать его, ссылаясь на причину, по которой он его придерживается. Во многих случаях эта причина сама по себе зависит от другого убеждения, которое также можно оспорить. Примером может служить человек, который считает, что автомобили Форд дешевле БМВ. Когда их убеждения подвергаются сомнению, они могут оправдать это, заявив, что услышали об этом из надежного источника. Это обоснование зависит от предположения о надежности их источника, что само по себе может быть оспорено. То же самое может относиться к любой последующей причине, которую они приводят. Это грозит привести к бесконечному регрессу , поскольку эпистемический статус на каждом этапе зависит от эпистемического статуса предыдущего шага. Теории структуры знания предлагают варианты решения этой проблемы.

Фундаментализм, когерентизм и инфинитизм — теории структуры знания. Черные стрелки символизируют, как одно убеждение поддерживает другое убеждение.

Тремя традиционными теориями являются фундаментализм , когерентизм и инфинитизм . Фундаменталисты и когерентисты отрицают существование бесконечного регресса, в отличие от инфинитистов. По мнению фундаменталистов, некоторые базовые причины имеют свой эпистемический статус, независимый от других причин, и тем самым представляют собой конечную точку регресса. Некоторые фундаменталисты считают, что определенные источники знаний, такие как восприятие, дают основные причины. Другая точка зрения состоит в том, что эту роль играют определенные самоочевидные истины, такие как знание собственного существования и содержания своих идей. Мнение о том, что основные причины существуют, не является общепринятым. В одном из критических замечаний говорится, что должна быть причина, по которой некоторые причины являются основными, а другие — нет. Согласно этой точке зрения, предполагаемые базовые причины на самом деле не являются базовыми, поскольку их статус будет зависеть от других причин. Другая критика основана на герменевтике и утверждает, что любое понимание циклично и требует интерпретации, а это означает, что знанию не нужна надежная основа.

Когерентисты и инфинитисты избегают этих проблем, отрицая контраст между базовыми и небазисными причинами. Когерентисты утверждают, что существует лишь конечное число причин, которые взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Это основано на интуитивном понимании того, что убеждения не существуют изолированно, а образуют сложную сеть взаимосвязанных идей, что оправдано ее связностью, а не несколькими привилегированными основополагающими убеждениями. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, как продемонстрировать, что она не предполагает ошибочности круговых рассуждений . Если два убеждения взаимно поддерживают друг друга, то у человека есть причина принять одно убеждение, если у него уже есть другое. Однако взаимная поддержка сама по себе не является веской причиной для принятия обоих убеждений одновременно. Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, что могут существовать отдельные наборы последовательных убеждений. Когерентисты сталкиваются с проблемой объяснения, почему кто-то должен принимать одно когерентное множество, а не другое. Для инфинитистов, в отличие от фундаменталистов и когерентистов, существует бесконечное количество причин. Эта точка зрения охватывает идею о том, что существует регресс, поскольку каждая причина зависит от другой причины. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что человеческий разум ограничен и не может обладать бесконечным количеством причин. Возникает вопрос, возможно ли вообще, согласно инфинитизму, человеческое познание.

Ценить

Los portadores de la antorcha (Факелоносцы) – скульптура Анны Хаятт Хантингтон, символизирующая передачу знаний от одного поколения к другому ( Ciudad Universitaria, Мадрид, Испания )

Знания могут быть ценными либо потому, что они полезны, либо потому, что они хороши сами по себе. Знания могут быть полезны, помогая человеку достичь своих целей. Например, если кто-то знает ответы на вопросы экзамена, он сможет сдать этот экзамен или, зная, какая лошадь самая быстрая, можно заработать деньги на ставках. В этих случаях знание имеет инструментальную ценность . Не все формы знаний полезны, и многие убеждения по поводу тривиальных вопросов не имеют инструментальной ценности. Это касается, например, знания количества песчинок на конкретном пляже или запоминания телефонных номеров, по которым вы никогда не собираетесь звонить. В некоторых случаях знания могут иметь даже отрицательную ценность. Например, если жизнь человека зависит от того, наберется ли он смелости и перепрыгнет овраг, то истинная вера в связанные с этим опасности может помешать ему сделать это.

Ценность знаний играет ключевую роль в образовании, определяя, какие знания передать учащимся.

Помимо инструментальной ценности, знания могут также иметь внутреннюю ценность . Это означает, что некоторые формы знаний хороши сами по себе, даже если они не приносят никакой практической пользы. По мнению философа Дункана Притчарда , это относится к формам знания, связанным с мудростью . Спорно, все ли знания имеют внутреннюю ценность, включая знания о таких тривиальных фактах, как знание того, было ли вчера утром на самой большой яблоне четное количество листьев. Одна точка зрения в пользу внутренней ценности знания гласит, что отсутствие убеждений по поводу какого-либо вопроса является нейтральным состоянием, и знание всегда лучше, чем это нейтральное состояние, даже если разница в ценностях минимальна.

Более конкретный вопрос в эпистемологии касается вопроса о том, является ли знание более ценным, чем просто истинное убеждение, и если да, то почему. Существует широкое согласие в том, что знание обычно в каком-то смысле полезно, но тезис о том, что знание лучше истинной веры, является спорным. Платона Раннее обсуждение этой проблемы можно найти в «Меноне» в связи с утверждением, что и знание, и истинная вера могут успешно руководить действием и, следовательно, иметь, по-видимому, одинаковую ценность. Например, кажется, что простая истинная вера так же эффективна, как и знание, при попытке найти путь к Ларисе . По Платону, знание лучше, потому что оно более стабильно. Другое предположение состоит в том, что знание приобретает дополнительную ценность благодаря обоснованию. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что, хотя обоснование делает убеждение более вероятным, неясно, какую дополнительную ценность оно обеспечивает по сравнению с необоснованным убеждением, которое уже истинно.

Проблема ценности знания часто обсуждается в связи с релайабилизмом и эпистемологией добродетели . Релайабилизм можно определить как тезис о том, что знание представляет собой надежно сформированное истинное убеждение. Эта точка зрения затрудняется объяснить, почему знания ценны или как надежный процесс формирования убеждений добавляет дополнительную ценность. По аналогии философа Линды Загжебски , чашка кофе, приготовленная надежной кофемашиной, имеет такую ​​же ценность, как и чашка столь же хорошего кофе, приготовленная ненадежной кофемашиной. Эта трудность в решении проблемы ценности иногда используется как аргумент против релайабилизма. Эпистемология добродетели, напротив, предлагает уникальное решение проблемы ценностей. Эпистемологи добродетели рассматривают знание как проявление когнитивных добродетелей. Они считают, что знание имеет дополнительную ценность из-за его связи с добродетелью. Это основано на идее о том, что когнитивный успех в форме проявления добродетелей ценен по своей сути независимо от того, являются ли возникающие в результате состояния инструментально полезными.

Приобретение и передача знаний часто сопряжены с определенными затратами, такими как материальные ресурсы, необходимые для получения новой информации, а также время и энергия, необходимые для ее понимания. По этой причине осознание ценности знаний имеет решающее значение для многих областей, в которых приходится принимать решения о том, следует ли искать знания по конкретному вопросу. На политическом уровне это касается проблемы определения наиболее перспективных исследовательских программ для выделения средств. Подобные опасения затрагивают бизнес, где заинтересованные стороны должны решить, оправданы ли затраты на приобретение знаний экономическими выгодами, которые эти знания могут обеспечить, а также военные силы, которые полагаются на разведку для выявления и предотвращения угроз. В сфере образования ценность знаний может использоваться для выбора того, какие знания следует передавать учащимся.

Наука

Основная статья: Философия науки

Научный подход обычно рассматривается как образцовый процесс получения знаний об эмпирических фактах. Научное знание включает в себя обыденные знания о легко наблюдаемых фактах, например, химические знания о том, что определенные реагенты становятся горячими при смешивании друг с другом. Оно также включает в себя знание менее осязаемых проблем, таких как утверждения о поведении генов , нейтрино и черных дыр .

Ключевым аспектом большинства форм науки является поиск естественных законов, объясняющих эмпирические наблюдения. Научные знания открываются и проверяются с использованием научного метода . Этот метод направлен на получение надежных знаний путем четкой формулировки проблемы и обеспечения того, чтобы доказательства, используемые для поддержки или опровержения конкретной теории, были общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Таким образом, другие исследователи смогут повторить эксперименты и наблюдения первоначального исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть его. Научный метод часто анализируется как серия шагов, которые начинаются с регулярного наблюдения и сбора данных. Основываясь на этих открытиях, ученые затем пытаются найти гипотезу , объясняющую наблюдения. Затем гипотеза проверяется с помощью контролируемого эксперимента, чтобы сравнить, соответствуют ли предсказания, основанные на гипотезе, наблюдаемым результатам. На последнем этапе результаты интерпретируются и делается вывод о том, подтверждают или не подтверждают данные гипотезу и в какой степени.

Эмпирические науки обычно делят на естественные и социальные науки . Естественные науки, такие как физика , биология и химия , фокусируются на количественных методах исследования для получения знаний о природных явлениях. Количественные исследования проводятся путем проведения точных числовых измерений , и естественные науки часто полагаются на передовые технологические инструменты для выполнения этих измерений и постановки экспериментов. Другая общая черта их подхода — использование математических инструментов для анализа измеренных данных и формулировка точных и общих законов для описания наблюдаемых явлений.

Социальные науки, такие как социология , антропология и коммуникативные исследования , изучают социальные явления на уровне человеческого поведения, отношений и общества в целом. Хотя они также используют количественные исследования, они обычно уделяют больше внимания качественным методам . Качественные исследования собирают нечисловые данные, часто с целью достичь более глубокого понимания значения и интерпретации социальных явлений с точки зрения тех, кто в них участвует. Этот подход может принимать различные формы, такие как интервью , фокус-группы и тематические исследования . Исследования смешанного метода сочетают в себе количественные и качественные методы для изучения одних и тех же явлений с разных точек зрения и получения более полного понимания.

Прогресс научных знаний традиционно рассматривается как постепенный и непрерывный процесс, в котором существующий массив знаний увеличивается на каждом этапе. Эта точка зрения была оспорена некоторыми философами науки, такими как Томас Кун , который считает, что между фазами постепенного прогресса происходят так называемые научные революции, в которых происходит сдвиг парадигмы . Согласно этой точке зрения, некоторые базовые предположения изменяются из-за смены парадигмы, что приводит к радикально новому взгляду на совокупность научных знаний, несоизмеримому с предыдущим взглядом.

Сциентизм относится к группе взглядов, которые отдают предпочтение наукам и научным методам перед другими формами исследования и приобретения знаний. В своей самой сильной формулировке это утверждение, что не существует другого знания, кроме научного знания. Распространенная критика сциентизма, сделанная такими философами, как Ханс-Георг Гадамер и Пол Фейерабенд , заключается в том, что фиксированное требование следования научному методу является слишком жестким и приводит к вводящей в заблуждение картине реальности, исключая различные соответствующие явления из сферы знания. .

История

Основная статья: История знаний

История знаний — это область исследований, которая изучает, как знания в различных областях развивались и развивались в ходе истории. Она тесно связана с историей науки , но охватывает более широкую область, включающую знания из таких областей, как философия , математика , образование , литература , искусство и религия . Кроме того, он охватывает практические знания конкретных ремесел , медицины и повседневной практики. Он исследует не только то, как знания создаются и используются, но также как они распространяются и сохраняются.

До древнего периода знания о социальном поведении и навыках выживания передавались устно и в форме обычаев от одного поколения к другому. Древний период стал свидетелем возникновения крупных цивилизаций, начавшихся примерно в 3000 г. до н. э. в Месопотамии , Египте , Индии и Китае . Изобретение письменности в этот период значительно увеличило объем устойчивых знаний в обществе, поскольку их можно было хранить и распространять, не ограничивая их несовершенной человеческой памятью . За это время были сделаны первые разработки в таких научных областях, как математика, астрономия и медицина. Позже они были формализованы и значительно расширены древними греками, начиная с VI века до нашей эры. Другие древние достижения касались знаний в области сельского хозяйства, права и политики.

Изобретение печатного станка в 15 веке значительно расширило доступ к письменным материалам.

В средневековый период религиозные знания были в центре внимания, а религиозные институты, такие как католическая церковь в Европе, влияли на интеллектуальную деятельность. Еврейские общины создали ешивы как центры изучения религиозных текстов и еврейского закона . В мусульманском мире , были созданы школы медресе ориентированные на исламское право и исламскую философию . Многие интеллектуальные достижения древнего периода были сохранены, усовершенствованы и расширены во время Золотого века ислама с 8 по 13 века. В этот период в различных регионах были созданы центры высшего образования, такие как Университет Аль-Каравийин в Марокко, Университет Аль-Азхар в Египте, Дом Мудрости в Ираке, и первые университеты Европы. В этот период также сформировались гильдии , которые сохраняли и развивали технические и ремесленные знания.

В эпоху Возрождения , начиная с 14 века, возобновился интерес к гуманитарным наукам. Печатный станок был изобретен в 15 веке и значительно повысил доступность письменности и общую грамотность населения. Эти разработки послужили основой научной революции в эпоху Просвещения , начавшуюся в 16 и 17 веках. Это привело к взрывному росту знаний в таких областях, как физика, химия, биология и социальные науки. Технологические достижения, сопровождавшие это развитие, сделали возможной промышленную революцию в 18 и 19 веках. В 20 веке развитие компьютеров и Интернета привело к огромному расширению знаний, изменив способы хранения, распространения и создания знаний.

В различных дисциплинах

Религия

См. Также: Десакрализация знаний и Ресакрализация знаний.

Знания играют центральную роль во многих религиях. Знания о существовании Бога или религиозные доктрины о том, как каждому следует прожить свою жизнь, встречаются почти в каждой культуре. Однако такие заявления о знании часто противоречивы и обычно отвергаются религиозными скептиками и атеистами . Эпистемология религии — это область исследования, изучающая, является ли вера в Бога и другие религиозные доктрины рациональной и равной знанию. Одной из важных точек зрения в этой области является эвиденциализм , который утверждает, что вера в религиозные доктрины оправдана, если она подкреплена достаточными доказательствами. Предлагаемые примеры доказательств религиозных доктрин включают религиозные переживания, такие как прямой контакт с Божественным или внутреннее свидетельство при слушании голоса Бога. Эвиденциалисты часто отвергают утверждение о том, что вера в религиозные доктрины равносильна знанию, основываясь на утверждении об отсутствии достаточных доказательств. Знаменитое высказывание по этому поводу принадлежит Бертрану Расселу. Когда его спросили, как он оправдает свое отсутствие веры в Бога, когда ему предстанет приговор после смерти, он ответил: «Недостаточно доказательств, Боже! Недостаточно доказательств».

Однако религиозные учения о существовании и природе Бога не всегда рассматриваются их защитниками как претензии на знание. Некоторые прямо заявляют, что правильное отношение к таким доктринам – это не знание, а вера . Это часто сочетается с предположением, что эти доктрины истинны, но не могут быть полностью поняты разумом или проверены посредством рационального исследования. По этой причине утверждается, что их следует принимать, даже если они не представляют собой знания. Подобная точка зрения отражена в известном высказывании Иммануила Канта, где он утверждает, что ему «пришлось отрицать знание, чтобы освободить место для веры».

Различные религии часто отличаются друг от друга доктринами, которые они провозглашают, а также пониманием роли знаний в религиозной практике. И в еврейской, и в христианской традициях знание играет роль в падении человека , при котором Адам и Ева были изгнаны из Эдемского сада . Ответственность за это падение заключалась в том, что они проигнорировали повеление Бога и вкусили от дерева познания , которое дало им познание добра и зла. Это рассматривается как бунт против Бога, поскольку это знание принадлежит Богу, и не людям решать, что правильно, а что нет. В христианской литературе знание рассматривается как один из семи даров Святого Духа . В исламе «Знающий» ( аль-Алим ) — одно из 99 имен , отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает , что знание исходит от Аллаха , и приобретение знаний поощряется в учении Мухаммеда .

Сарасвати — богиня знаний и искусства в индуизме.

В буддизме знание, ведущее к освобождению , называется видджа . Оно контрастирует с авиджей или невежеством, которое понимается как корень всех страданий . Это часто объясняют утверждением, что люди страдают, потому что жаждут непостоянного . Незнание непостоянной природы вещей рассматривается как фактор, ответственный за это стремление. Основная цель буддийской практики — прекратить страдания. Эта цель должна быть достигнута путем понимания и практики учения, известного как Четыре Благородные Истины, и тем самым преодоления невежества. Знания играют ключевую роль на классическом пути индуизма, известном как гьяна-йога или «путь знания». Он направлен на достижение единства с божественным путем содействия пониманию себя и его связи с Брахманом или высшей реальностью.

Антропология

Антропология знания представляет собой междисциплинарную область исследований. Он изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. Особый интерес уделяется тому, как знания воспроизводятся и изменяются в зависимости от социальных и культурных обстоятельств. В этом контексте термин « знание» используется в очень широком смысле, примерно эквивалентном таким терминам, как понимание и культура . Это значит, что формы и воспроизведение понимания изучаются независимо от их истинностного значения . В эпистемологии, напротив, знание обычно ограничивается формами истинной веры. Основное внимание в антропологии уделяется эмпирическим наблюдениям за тем, как люди приписывают истинностные значения смысловому содержанию, например, при подтверждении утверждения, даже если это содержание ложно. Сюда также входят практические компоненты: знание — это то, что используется при интерпретации мира и воздействии на него, и включает в себя разнообразные явления, такие как чувства, воплощенные навыки, информация и концепции. Он используется для понимания и прогнозирования событий, чтобы подготовиться и соответствующим образом отреагировать.

Воспроизведение знаний и их изменения часто происходят посредством той или иной формы коммуникации, используемой для передачи знаний . Это включает в себя личные дискуссии и онлайн-общение, а также семинары и ритуалы. Важная роль в этом контексте принадлежит учреждениям, таким как факультеты университетов или научные журналы в академическом контексте. Антропологи знания понимают традиции как знания, которые воспроизводились внутри общества или географического региона на протяжении нескольких поколений. Их интересует, как на это размножение влияют внешние воздействия. Например, общества склонны интерпретировать утверждения о знаниях, обнаруженные в других обществах, и включать их в измененную форму.

Внутри общества люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе, обычно понимают вещи и организуют знания одинаково друг с другом. В этом отношении значительную роль играют социальные идентичности: люди, которые ассоциируют себя со схожими идентичностями, такими как возрастная, профессиональная, религиозная и этническая идентичности, склонны воплощать схожие формы знаний. Такие идентичности касаются как того, как человек видит себя, например, с точки зрения идеалов, которые он преследует, так и того, как его видят другие люди, например, ожиданий, которые они имеют по отношению к этому человеку.

Социология

Основная статья: Социология знания

Социология знания — это раздел социологии, который изучает, как мысль и общество связаны друг с другом. Как и антропология знания, она понимает «знание» в широком смысле, охватывающем философские и политические идеи, религиозные и идеологические доктрины, фольклор, право и технологию. Социология знания изучает, в каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание, какие последствия оно имеет и от каких экзистенциальных условий оно зависит. Рассматриваемые условия включают физические, демографические, экономические и социокультурные факторы. Например, философ Карл Маркс утверждал, что доминирующая идеология в обществе является продуктом лежащих в основе социально-экономических условий и изменяется вместе с ними. Другой пример можно найти в формах деколониальной науки, которые утверждают, что колониальные державы несут ответственность за гегемонию западных систем знаний. Они стремятся к деколонизации знаний , чтобы подорвать эту гегемонию. Связанный с этим вопрос касается связи между знанием и властью , в частности, в какой степени знание является силой. Философ Мишель Фуко исследовал эту проблему и изучил, как знания и ответственные за них институты контролируют людей посредством того, что он назвал «биовластью» , формируя социальные нормы, ценности и механизмы регулирования в таких областях, как психиатрия , медицина и пенитенциарная система .

Центральным подразделом является социология научного знания , которая исследует социальные факторы, участвующие в производстве и подтверждении научных знаний. Это включает в себя изучение влияния распределения ресурсов и вознаграждений на научный процесс, что приводит к процветанию одних областей исследований, в то время как другие затухают. Дальнейшие темы посвящены процессам отбора, например, как академические журналы решают, публиковать ли статью и как академические учреждения набирают исследователей, а также общим ценностям и нормам, характерным для научной профессии .

Другие

Формальная эпистемология изучает знания, используя формальные инструменты математики и логики. Важный вопрос в этой области касается эпистемических принципов познания. Это правила, определяющие, как ведут себя знания и связанные с ними состояния и в каком отношении они находятся друг к другу. Принцип прозрачности, также называемый яркостью знаний , гласит, что кто-то не может знать что-то, не зная, что он это знает. Согласно принципу соединения, если человек имеет обоснованные убеждения в двух отдельных предложениях, то он также имеет право верить в соединение этих двух предложений. В этом отношении, если у Боба есть обоснованное убеждение, что собаки — это животные, и еще одно обоснованное убеждение, что кошки — это животные, то он имеет право верить в союз, согласно которому и собаки, и кошки — животные. Другими часто обсуждаемыми принципами являются принцип закрытия и принцип передачи доказательств.

Управление знаниями – это процесс создания, сбора, хранения и обмена знаниями. Он включает в себя управление информационными активами, которые могут принимать форму документов , баз данных , политик и процедур. Это представляет особый интерес в сфере бизнеса и организационного развития , поскольку напрямую влияет на принятие решений и стратегическое планирование . Усилия по управлению знаниями часто используются для повышения операционной эффективности в попытках получить конкурентное преимущество . Ключевыми процессами в области управления знаниями являются создание знаний, хранение знаний , обмен знаниями и применение знаний. Создание знаний является первым шагом и включает в себя производство новой информации. Хранение знаний может осуществляться с помощью таких носителей, как книги, аудиозаписи, фильмы и цифровые базы данных. Безопасное хранение облегчает обмен знаниями, что предполагает передачу информации от одного человека к другому. Чтобы знания принесли пользу, их необходимо применить на практике, а это означает, что полученные знания следует использовать либо для улучшения существующих практик, либо для внедрения новых.

Представление знаний — это процесс хранения организованной информации, который может происходить с использованием различных форм носителей, а также включает информацию, хранящуюся в уме. Он играет ключевую роль в искусственном интеллекте , где этот термин используется для области исследований, изучающих, как компьютерные системы могут эффективно представлять информацию. различные структуры данных В этой области исследуется, как можно комбинировать и процедуры интерпретации для достижения этой цели и какие формальные языки можно использовать для выражения элементов знаний. Некоторые усилия в этой области направлены на разработку общих языков и систем, которые можно использовать в самых разных областях, в то время как другие сосредоточены на оптимизированном методе представления в одной конкретной области. Представление знаний тесно связано с автоматическим рассуждением, поскольку целью формализмов представления знаний обычно является создание базы знаний , на основе которой выводы . делаются Влиятельные формализмы баз знаний включают системы на основе логики, системы на основе правил , семантические сети и фреймы . Системы, основанные на логике, полагаются на формальные языки , используемые в логике для представления знаний. Они используют лингвистические средства, такие как отдельные термины, предикаты и кванторы . В системах, основанных на правилах, каждая единица информации выражается с использованием условного производственного правила вида «если А, то Б». Семантические сети моделируют знания как граф , состоящий из вершин , представляющих факты или концепции, и ребер, представляющих отношения между ними. Фреймы предоставляют сложную таксономию для группировки элементов в классы, подклассы и экземпляры.

Педагогика – это изучение методов обучения или искусства преподавания. В нем исследуется , как происходит обучение и какие методы учителя могут использовать для передачи знаний учащимся и улучшения их опыта обучения, сохраняя при этом их мотивацию. Существует большое разнообразие методов обучения, и наиболее эффективный подход часто зависит от таких факторов, как предмет, возраст и уровень знаний учащегося. В образовании, ориентированном на учителя, учитель выступает в качестве авторитетной фигуры, передающей информацию и направляющей процесс обучения. Подходы, ориентированные на учащихся, отводят учащимся более активную роль, а учитель выступает в роли тренера, облегчая процесс. Дальнейшие методологические соображения включают разницу между групповой работой и индивидуальным обучением, а также использование учебных средств и других форм образовательных технологий .

Смотрите также

• Эпистемическая модальная логика - подобласть модальной логики, которая занимается рассуждениями о знаниях. Страницы, отображающие описания викиданных в качестве запасного варианта.
• Невежество – отсутствие знаний и понимания.
• Фальсификация знаний - Умышленное искажение знаний.
• Всезнание – способность знать все.
• Очерк знаний – Знания: что известно, понято, доказано; информация и продукты обучения

Рекомендации

Источники

• Сотрудники АХД (2022а). "Знание" . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 29 ноября 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
• Сотрудники АХД (2022б). "База знаний" . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 19 марта 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
• Персонал AHD (2022c). "Интеллект" . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Персонал AHD (2022d). "Социальная наука" . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз.
• Персонал AHD (2022e). «Конфабулировать» . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз.
• Эймс, Роджер Т.; Яджун, Чен; Хершок, Питер Д. (2021). Конфуцианство и прагматизм Дьюи: ресурсы для новой геополитики взаимозависимости . Издательство Гавайского университета. ISBN  978-0-8248-8857-2 .
• Акеркар, Раджендра; Саджа, Прити (2010). Системы, основанные на знаниях . Джонс и Бартлетт Обучение. ISBN  978-0-7637-7647-3 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Аллен, Барри (2005). "Знание" . В Горовице, Мэриэнн Клайн (ред.). Новый словарь истории идей . Том. 3. Сыновья Чарльза Скрибнера . стр. 1199–1204. ISBN  978-0-684-31377-1 . ОСЛК   55800981 . Архивировано из оригинала 22 августа 2017 года.
• Оллвуд, Карл Мартин (2013). «Антропология знания». Энциклопедия межкультурной психологии . John Wiley & Sons, Inc., стр. 69–72. дои : 10.1002/9781118339893.wbeccp025 . ISBN  978-1-118-33989-3 . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 26 сентября 2022 г.
• Альтер, Торин; Нагасава, Юджин (2015). Сознание в физическом мире: перспективы расселовского монизма . Издательство Оксфордского университета. стр. 93–94. ISBN  978-0-19-992736-4 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Антонио, Картелли (2008). «Новые рубежи высшего образования для электронного университета и виртуального кампуса» . У Антонио, Картелли; Марко, Пальма (ред.). Энциклопедия информационно-коммуникационных технологий . IGI Global. ISBN  978-1-59904-846-8 .
• Сотрудники АПА (2022 г.). «Ситуативное знание» . Психологический словарь APA . Американская психологическая ассоциация. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
• Аппельрут, Скотт; Эдлс, Лаура Десфор (2008). Классическая и современная социологическая теория: текст и материалы для чтения . Пресс Пайн Фордж. ISBN  978-0-7619-2793-8 .
• Акил, Мулай Дрисс; Бабекри, Эль-Хасан; Надми, Мустафа (2020). «Марокко: вклад Марокко в математическое образование». В Фогели, Брюс Р.; Том, Мохамед Э.А. Эль (ред.). Математика и ее преподавание в мусульманском мире . Всемирная научная. ISBN  978-981-314-679-2 . Архивировано из оригинала 10 декабря 2023 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
• Атти-Пикер, Марио (2020). «Ведет ли скептицизм к спокойствию? Исследование пирроновой темы». В Ломброзо, Таня; Нобе, Джошуа; Николс, Шон (ред.). Оксфордские исследования по экспериментальной философии . Том. 3. Издательство Оксфордского университета. стр. 97–125. дои : 10.1093/oso/9780198852407.003.0005 . ISBN  978-0-19-885240-7 .
• Ауди, Роберт (2002). «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 71–94. ISBN  978-0-19-513005-8 . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Авад, Элиас М.; Газири, Хасан (2003). Управление знаниями . Пирсон Образовательная Индия. ISBN  978-93-325-0619-0 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Бэр, Джейсон С. (2022). «Априори и апостериори» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 октября 2019 года . Проверено 17 сентября 2022 г.
• Багджини, Дж.; Саутвелл, Г. (2016). Философия: ключевые темы . Спрингер. ISBN  978-1-137-00887-9 .
• Бэрд, Тесс; Маскилл, Линда (2017). "Объем памяти" . В Маскилле, Линда; Темпест, Стефани (ред.). Нейропсихология для профессиональных терапевтов: познание в профессиональной деятельности . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-118-71132-3 .
• Барнетт, Майкл (2006). «Профессиональные знания и профессиональная педагогика» . В Янг, Майкл; Гэмбл, Жанна (ред.). Знания, учебная программа и квалификации для дальнейшего образования в Южной Африке . ХСРЦ Пресс. ISBN  978-0-7969-2154-3 . Архивировано из оригинала 14 декабря 2023 года . Проверено 14 декабря 2023 г.
• Барт, Фредрик (2002). «Антропология знания». Современная антропология . 43 (1): 1–18. дои : 10.1086/324131 . HDL : 1956/4191 . ISSN   0011-3204 .
• Бартлетт, Стив; Бертон, Диана (2007). Введение в образование (2-е изд.). Мудрец. ISBN  978-1-4129-2193-0 .
• Бартлетт, Гэри (2018). «Состоявшиеся состояния» . Канадский философский журнал . 48 (1): 1–17. дои : 10.1080/00455091.2017.1323531 . S2CID   220316213 . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 3 апреля 2021 г.
• Бейнс, Бернард К. (2017). Метод исследования: инструмент для жизни . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-43623-6 . Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
• Бергстрем, Ларс (1987). «О ценности научных знаний» . В Лерере, Кейт (ред.). Наука и этика . Родопи. ISBN  978-90-6203-670-7 .
• Бертельсон, Пол; Гелдер, Беатрис Де (2004). «Психология мультимодального восприятия». Кроссмодальное пространство и кроссмодальное внимание . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198524861.003.0007 . ISBN  9780191689260 .
• Птица, Александр (2022). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 марта 2024 г.
• Блэк, деревня Шарлин; Альварес, Мари-Тере (2019). Будущее эпохи Возрождения: наука, искусство, изобретения . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-96951-3 .
• Блэк, Тим (2002). «Соответствующие альтернативы и меняющиеся стандарты знаний» . Юго-западный обзор философии . 18 (1): 23–32. doi : 10.5840/swphilreview20021813 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Блэкберн, Саймон (2008). «Дин ан сич». Оксфордский философский словарь . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-954143-0 .
• Блейни, Бенджамин, изд. (1769). «Генезис». Библия короля Иакова . Издательство Оксфордского университета. OCLC   745260506 . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
• Блур, Дэвид (2004). «Социология научного знания» . Справочник по эпистемологии . Спрингер Нидерланды. стр. 919–962. дои : 10.1007/978-1-4020-1986-9_25 . ISBN  978-1-4020-1986-9 .
• Босанчич, Саша (2018). «Самопозиционирование рабочих средней квалификации: анализ процессов субъективации с помощью СКАД». Подход социологии знаний к дискурсу: исследование политики знаний и создания значений . Рутледж. ISBN  978-1-138-04872-0 .
• Боуэн, Джеймс; Гелпи, Этторе; Анвейлер, Оскар (2023). "Образование" . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 года . Проверено 30 апреля 2023 г.
• Боукер, Джон (2003). Краткий Оксфордский словарь мировых религий . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-280094-7 .
• Бойер, Доминик (2007). «1. О диалектических немцах и диалектических этнографах: заметки из занятий философией» . В Харрисе, Марк (ред.). Пути познания: антропологические подходы к созданию опыта и знаний . Книги Бергана. ISBN  978-1-84545-364-0 .
• Букойе, Розелин Олуфунке (2019). «Использование учебных материалов как инструментов для эффективной академической успеваемости студентов: значение для консультирования». 2-я Международная конференция «Инновационно-креативное образование и преподавание» . ИКЕТИК. п. 1395. дои : 10.3390/proceedings2211395 .
• Берк, Питер (2015). Что такое история знаний? . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-5095-0306-3 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Бертон, Дэвид (2002). «Знание и освобождение: философские размышления о буддийской загадке» . Философия Востока и Запада . 52 (3): 326–345. дои : 10.1353/pew.2002.0011 . ISSN   0031-8221 . JSTOR   1400322 . S2CID   145257341 . Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
• Чен, Байфан; Ван, Юн (2021) . , Цай, Цзысин; Лю  978-981-12-2371-6 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Кэмерон, Росс (2018). «Аргументы бесконечного регресса» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 января 2020 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Филд, Джон Эдвард (2009). Энциклопедия ислама Издательство информационной базы. п. 515. ИСБН  978-1-4381-2696-8 . Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
• Карсон, Томас; Серрито, Джоан, ред. (2003). Новая католическая энциклопедия Том. 14: Смерть-Смерть (2-е изд.). Томсон/Гейл. п. 164. ИСБН  978-0-7876-4018-7 .
• Кастильо, Лусиана В.; Лопес, Эйтор С. (2009). «Система на основе онтологий для управления знаниями и обучения в нейропедиатрической физиотерапии» . В Щербицком, Эдвард; Нгуен, Нгок Тхань (ред.). Интеллектуальное управление информацией и знаниями: достижения, проблемы и критические проблемы . Springer Science & Business Media. ISBN  978-3-642-04583-7 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Персонал компакт-диска. "Знание" . Кембриджский словарь и тезаурус для продвинутых учащихся . Издательство Кембриджского университета. Архивировано из оригинала 16 ноября 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
• Селенца, Кристофер С. (2021). Итальянский Ренессанс и происхождение гуманитарных наук: интеллектуальная история, 1400–1800 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-83340-0 .
• Чаппелл, Софи-Грейс (2019). «Платон о познании в «Теэтете » . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Чаудхари, Анградж (2017). «Авиджа». В Сарао — КТС; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Спрингер Природа. ISBN  978-94-024-0851-5 .
• Чаудхари, Анградж (2017a). «Мудрость (буддизм)». В Сарао — КТС; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Спрингер Природа. ISBN  978-94-024-0851-5 .
• Чу, Чун Вэй (2002). "Управление знаниями". В Шементе, Хорхе Рейна (ред.). Энциклопедия связи и информации . Справочник Macmillan США. ISBN  978-0-02-865385-3 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 1 декабря 2023 г.
• Кристофер, Джабез; Прасат, Раджендра; Ванга, Оделу (2018). «Экспертная разведка: теория недостающей грани» . В Грозе, Адриан; Прасат, Раджендра (ред.). Горная разведка и геологоразведка: 6-я Международная конференция . Спрингер. ISBN  978-3-030-05918-7 .
• Кларк, Роман (1988). «Аргументы порочного бесконечного регресса» . Философские перспективы . 2 : 369–380. дои : 10.2307/2214081 . JSTOR   2214081 . Архивировано из оригинала 26 марта 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Кларк, Келли Джеймс (2022). «Религиозная эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Клегг, Джошуа В. (2022). Хорошая наука: психологическое исследование как повседневная моральная практика . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-009-02181-4 .
• Коэн, Эмма (2010). «Антропология знания» . Журнал Королевского антропологического института . 16 : С193–С202. дои : 10.1111/j.1467-9655.2010.01617.x . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-9B72-7 . JSTOR   40606072 . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 26 сентября 2022 г.
• Коэн, Роберт С. (2013). Естественные и социальные науки: некоторые критические и исторические перспективы . Springer Science & Business Media. ISBN  978-94-017-3391-5 .
• Дуршлаг, Дэвид К. (2016). Социальные науки: введение в изучение общества . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-317-22573-7 .
• Коннер, Клиффорд Д. (2009). Народная история науки: шахтеры, акушерки и младшие механики . Книги жирным шрифтом. ISBN  978-0-7867-3786-4 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Козер, Льюис А. (2009) [1968]. «Знание, социология». Международная энциклопедия социальных наук . Гейл. ISBN  978-0-02-928751-4 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Косман, Мадлен Пелнер; Джонс, Линда Гейл (2009). Справочник по жизни в средневековом мире, набор из 3 томов . Издательство информационной базы. ISBN  978-1-4381-0907-7 .
• Кокс, Майкл Т.; Раджа, Анита (2011). Метарассуждение: размышление о мышлении . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-01480-9 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Данези, Марсель (2013). Энциклопедия средств массовой информации и коммуникации . Университет Торонто Пресс. ISBN  978-1-4426-9553-5 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Дас, Ниланджан; Салов, Бернхард (2018). «Прозрачность и принцип КК» . Нус . 52 (1): 3–23. дои : 10.1111/ноус.12158 . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Дастон, Лоррейн (2017). «История науки и история познания». ЗНАТЬ: Журнал формирования знаний . 1 (1): 131–154. дои : 10.1086/691678 . hdl : 11858/00-001M-0000-002C-EDB1-5 . S2CID   164680540 .
• Дегенхардт, МАБ (2019). Образование и ценность знаний . Рутледж. стр. 1–6. ISBN  978-1-000-62799-2 . Архивировано из оригинала 5 апреля 2023 года . Проверено 9 марта 2023 г.
• Делаханти, Эндрю; Достойно, Шейла (2012). «Древо познания » Оксфордский справочный словарь и аллюзии . Издательство Оксфордского университета. п. 365. ИСБН  978-0-19-956746-1 . Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
• ДеПо, Джон М. (2022). «Знание через знакомство и знание через описание» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
• Десуза, К.; Авазу, Ю. (2005). Заинтересованное управление знаниями: взаимодействие с новыми реалиями . Спрингер. ISBN  978-0-230-00607-2 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Дика, Тарек (2023). Метод Декарта: формирование предмета науки . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-286986-9 .
• Додд, Эшли С.; Замбетти, Бенджамин Р.; Денев, Иеремия (2023). "Научный метод" . Трансляционная хирургия . Эльзевир. ISBN  978-0-323-90630-2 .
• Докич, Жером; Эгре, Поль (2009). «Допуск на ошибку и прозрачность знаний» . Синтезируйте . 166 (1): 1–20. дои : 10.1007/s11229-007-9245-y . S2CID   14221986 . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Дорен, Чарльз Ван (1992). История знаний: прошлое, настоящее и будущее . Издательская группа Random House. ISBN  978-0-345-37316-8 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Догерти, Трент (2014). «Вера, доверие и свидетельство». Религиозная вера и интеллектуальная добродетель : 97–123. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199672158.003.0005 . ISBN  978-0-19-967215-8 .
• Дрейер, Жако С. (2017). «Практическая теология и призыв к деколонизации высшего образования в Южной Африке: размышления и предложения» . HTS Теологические исследования / Теологические исследования . 73 (4): 1–7. дои : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
• Дуран, Хуан М.; Форманек, Нико (2018). «Основания для доверия: существенная эпистемическая непрозрачность и вычислительная надежность» . Разум и машины . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . дои : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN   1572-8641 . S2CID   53102940 .
• Эмалиана, Айв (2017). «Подход к обучению, ориентированный на учителя или студента, для содействия обучению?» . Журнал Sosial Humaniora . 10 (2): 59. дои : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID   148796695 .
• Эспозито, Джон Л., изд. (2003). «Медраса». Оксфордский словарь ислама . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-512558-0 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
• Эванс, Джеймс А.; Фостер, Джейкоб Г. (2011). «Метазнание». Наука . 331 (6018): 721–725. Бибкод : 2011Sci...331..721E . дои : 10.1126/science.1201765 . ПМИД   21311014 . S2CID   220090552 .
• Фабер, Нильс Р.; Марустер, Лаура; Йорна, Рене Дж. (2017). «Оценка и определение социальной устойчивости» . В Хорне, Рене (ред.). Устойчивые инновации: организационное, человеческое измерение и измерение знаний . Рутледж. ISBN  978-1-351-28034-1 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Фэган, Брайан М.; Дуррани, Надя (2016). Предыстория мира: краткое введение . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-317-27910-5 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Флинн, Марк (2000). «Критика сциентизма, а не науки как таковой». Развязка . 31 (1): 83–86. дои : 10.1023/а:1007695016458 . S2CID   141495171 .
• Форрест, Питер (2021). «Эпистемология религии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Фоксалл, Гордон (2017). Контекст и познание в психологии потребителей: как восприятие и эмоции направляют действие . Рутледж. п. 75. ИСБН  978-1-317-67738-3 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Фризен, Норм (2017). Учебник и лекция: Образование в эпоху новых медиа . Джу Пресс. ISBN  978-1-4214-2434-7 . Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
• Фумертон, Ричард (2008). «Проблема критерия». Оксфордский справочник по скептицизму . Издательство Оксфордского университета. стр. 34–52. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0003 . ISBN  978-0-19-518321-4 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Фумертон, Ричард (2022). Фундаментализм . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009028868 . ISBN  978-1-009-02886-8 . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Габриэль, Кле-Энн (2022). Зачем учить с помощью кейсов?: Размышления о философии и практике . Издательство Изумрудной группы. ISBN  978-1-80382-399-7 .
• Гарсиа-Арнальдос, Мария Долорес (2020). «Введение в теорию познания, написанное О'Брайеном Д.» История философии и логического анализа . 23 (2): 508. дои : 10.30965/26664275-20210003 . ISSN   2666-4275 . S2CID   228985437 . Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
• Гардинер, Дж. М. (2001). «Эпизодическая память и аутоноэтическое сознание: подход от первого лица» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. дои : 10.1098/rstb.2001.0955 . ISSN   0962-8436 . ПМЦ   1088519 . ПМИД   11571027 .
• Гаскойн, Нил; Торнтон, Тим (2014). Неявное знание . Рутледж. стр. 8, 37, 81, 108. ISBN.  978-1-317-54726-6 . Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
• Гауч, Хью Г. (2003). Научный метод на практике . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-01708-4 .
• Джордж, Теодор (2021). «Герменевтика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 6 марта 2024 г.
• Гертлер, Бри (2010). "1. Введение" . Самопознание . Рутледж. п. 1. ISBN  978-1-136-85811-6 . Архивировано из оригинала 8 апреля 2023 года . Проверено 24 октября 2022 г.
• Гертлер, Бри (2021). «Самопознание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 ноября 2021 года . Проверено 22 октября 2022 г.
• Гертлер, Бри (2021a). «Самопознание > Познание себя» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июля 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
• Гхош, Ауробиндо (1998). «Политические сочинения и речи. 1890–1908: Слава Божия в человеке». Банде Матарам II . Издательский отдел Ашрама Шри Ауробиндо. ISBN  978-81-7058-416-2 . Архивировано из оригинала 9 марта 2023 года . Проверено 9 марта 2023 г.
• Жиллиот, Клод (2018). «Библиотеки». В Мери, Йозеф (ред.). Возрождение Рутледжа: Средневековая исламская цивилизация (2006): Энциклопедия - Том II . Рутледж. ISBN  978-1-351-66813-2 .
• Гольдман, Элвин И. (1976). «Дискриминация и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. дои : 10.2307/2025679 . JSTOR   2025679 .
• Грин, Кристофер Р. (2022). «Эпистемология свидетельства» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
• Гупта, Анил (2021). «Определения: 1.1 Реальные и номинальные определения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
• Потрошение, Гэри; Оксала, Джоанна (2022). «Мишель Фуко» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 марта 2024 г.
• Хамнер, М. Гейл (2003). Американский прагматизм: религиозная генеалогия . Издательство Оксфордского университета. п. 87. ИСБН  978-0-19-515547-1 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Хэннон, Майкл (2021). «Знание, понятие» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-2 . ISBN  978-0-415-07310-3 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Хансен, Джудит Фридман (1982). «От фона к переднему плану: к антропологии обучения» . Ежеквартальный журнал «Антропология и образование» . 13 (2): 193. doi : 10.1525/aeq.1982.13.2.05x1833m . ISSN   0161-7761 . JSTOR   3216630 .
• Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2018). «Фундационалистские теории эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 года . Проверено 6 июня 2022 г.
• Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2020). «Знание путем знакомства против описания: 1. Различие» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 31 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
• Хасан, Али; Фумертон, Ричард (2022). «Фундационалистские теории эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 года . Проверено 11 декабря 2023 г.
• Хэтфилд, Гэри (1998). "Научный метод". Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. ISBN  978-0-415-07310-3 .
• Хеймс, Брайан; Оздалга, Элизабет (2016). Концепция познания Бога . Спрингер. стр. 26–28. ISBN  978-1-349-19066-9 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Хепберн, Брайан; Андерсен, Ханне (2021). "Научный метод" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Проверено 23 июля 2022 г.
• Хетерингтон, Стивен. Фаллибилизм . Интернет-энциклопедия философии. Архивировано из оригинала 18 августа 2020 года . Проверено 13 декабря 2023 г.
• Хетерингтон, Стивен (2022). «Полные проблемы» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 февраля 2009 года . Проверено 28 мая 2022 г.
• Хетерингтон, Стивен (2022a). "Знание" . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.
• Хейдорн, Венди; Джесудасон, Сьюзен (2013). Расшифровка теории знаний для диплома IB . Издательство Кембриджского университета. п. 10. ISBN  978-1-107-62842-7 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Хилл, Соня Д., изд. (2009). «Взгляд на фирму, основанный на знаниях». Энциклопедия менеджмента . Гейл. ISBN  978-1-4144-0691-6 . Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
• Хиршбергер, Йоханнес (2019). Краткая история западной философии . Рутледж. ISBN  978-1-000-31145-7 . Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
• Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-283098-2 .
• Хукуэй, Кристофер (8 ноября 2012 г.). Прагматический максим: Очерки Пирса и прагматизма . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-958838-1 .
• Хауэлл, Керри Э. (2013). Введение в философию методологии . Мудрец. ISBN  978-1-4462-0298-2 .
• Хантер, Линетт (2009). «Ситуативное знание» . Картирование ландшафтов для производительности как исследование: научные исследования и творческие картографии . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 151–153. дои : 10.1057/9780230244481_23 . ISBN  978-0-230-24448-1 . Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 19 сентября 2022 г.
• Итикава, Джонатан Дженкинс; Штеуп, Матиас (2018). «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 24 мая 2022 г.
• Джонсон, Марк С.; Стернс, Питер Н. (2023). Образование в области всемирной истории . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-317-81337-8 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
• Джонс, Констанс; Райан, Джеймс Д. (2006). Энциклопедия индуизма . Издательство информационной базы. ISBN  978-0-8160-7564-5 . Архивировано из оригинала 20 октября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Хорна, Рене (2017). Устойчивые инновации: организационное, человеческое измерение и измерение знаний . Рутледж. ISBN  978-1-351-28034-1 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Кандель, Авраам (1992). Нечеткие экспертные системы . ЦРК Пресс. ISBN  978-0-8493-4297-4 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Кеммис, Стивен; Эдвардс-Гроувс, Кристина (2017). Понимание образования: история, политика и практика . Спрингер. ISBN  978-981-10-6433-3 . Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
• Керн, Андреа (2017). Источники знаний: о концепции рациональной способности к знаниям . Издательство Гарвардского университета. стр. 8–10, 133. ISBN.  978-0-674-41611-6 . Архивировано из оригинала 28 октября 2022 года . Проверено 28 октября 2022 г.
• Кернис, Майкл Х. (2013). Проблемы самооценки и ответы: справочник по текущим перспективам . Психология Пресс. п. 209. ИСБН  978-1-134-95270-0 . Архивировано из оригинала 22 октября 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
• Хатун, Наима (2012). Общая психология Пирсон Образовательная Индия. ISBN  978-81-317-5999-8 .
• Китченер, Ричард Ф. (1996). «Генетическая эпистемология и когнитивная психология науки» . В О'Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (ред.). Философия психологии . Мудрец. ISBN  978-0-85702-612-5 .
• Клаузен, Сорен Харнов (2015). «Групповое знание: подход из реального мира» . Синтезируйте . 192 (3): 813–839. дои : 10.1007/s11229-014-0589-9 . S2CID   207246817 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 13 ноября 2022 г.
• Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, понятие» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . ОСЛК   38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 13 июня 2022 г.
• Кленке, Карин (2014). «Выделение контуров качественного ландшафта исследований лидерства» . В Дэй, Дэвид (ред.). Оксфордский справочник по лидерству и организациям . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-021377-0 .
• Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм» . Дисциплина Философская . 22 (2): 49–70. ISSN   2279-7343 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Крифт, Питер; Тачелли, Рональд К. (2009). Справочник христианской апологетики . Межвузовская пресса. ISBN  978-0-8308-7544-3 .
• Кун, Томас С. (1992). Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-41747-2 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Курук, Пол (2020). Традиционные знания, генетические ресурсы, обычное право и интеллектуальная собственность: глобальный учебник . Издательство Эдварда Элгара. п. 25. ISBN  978-1-78536-848-6 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Лаки, Дженнифер (2021). Эпистемология групп . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-965660-8 . Архивировано из оригинала 25 октября 2022 года . Проверено 25 октября 2022 г.
• Ламменранта, Маркус (2022). «Эпистемическая замкнутость» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 января 2021 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Ландау, Иддо (2017). Поиск смысла в несовершенном мире . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-065768-0 .
• Торнтон, Тим; Ланцер, Питер (2018). Ланцер, Питер (ред.). Учебник по катетерным сердечно-сосудистым вмешательствам: основанный на знаниях подход . Спрингер Природа. ISBN  978-3-319-55994-0 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Ли, Джерри Вон (2017). Политика транслингвизма: после англичан . Рутледж. п. 67. ИСБН  978-1-315-31051-0 . Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
• Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (2021). «Прагматизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 марта 2024 г.
• Легге, Доминик (2017). Тринитарная христология святого Фомы Аквинского . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-879419-6 .
• Лерер, Кейт (2015). «1. Анализ знаний». Теория познания . Рутледж. ISBN  978-1-135-19609-7 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Лемос, Ной М. (1994). Внутренняя ценность: концепция и гарантия . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-46207-5 .
• Ленгник-Холл, Марк Л.; Ленгник-Холл, Синтия А. (2003). Управление человеческими ресурсами в экономике знаний: новые вызовы, новые роли, новые возможности . Издательство Берретт-Келер. ISBN  978-1-57675-159-6 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Леонард, Ник (2021). «Эпистемологические проблемы свидетельства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
• Леондес, Корнелиус Т. (2001). Экспертные системы: технология управления знаниями и принятия решений в XXI веке . Эльзевир. ISBN  978-0-08-053145-8 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Лилли, Саймон; Лайтфут, Джеффри; Амарал, Пауло (2004). Представляющая организацию: знания, менеджмент и век информации . Издательство Оксфордского университета. стр. 162–163. ISBN  978-0-19-877541-6 . Архивировано из оригинала 10 марта 2023 года . Проверено 10 марта 2023 г.
• Лоу, Рене; Джин, Путай; Свеллер, Джон (2008). «Когнитивная архитектура и учебный дизайн в мультимедийном контексте» . Ин Чжэн, Роберт (ред.). Когнитивные эффекты мультимедийного обучения . IGI Global. ISBN  978-1-60566-159-9 .
• Ликан, Уильям Г. (2019). «2. Мур против новых скептиков». О доказательствах в философии . Издательство Оксфордского университета. стр. 21–36. ISBN  978-0-19-256526-6 . Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Маги, Брайан ; Поппер, Карл Р. (1971). «Разговор с Карлом Поппером» . В Маги, Брайан (ред.). Современная британская философия . Пресса Святого Мартина. стр. 74–75 . ISBN  978-0-19-283047-0 . ОСЛК   314039 . Поппер: Выражение наших идей словами или, лучше, их запись, имеет важное значение. ... Это то, что я называю «знанием в объективном смысле». К нему принадлежат научные знания. Именно эти знания хранятся в наших библиотеках, а не в наших головах. Маги: И вы считаете знания, хранящиеся в наших библиотеках, более важными, чем знания, хранящиеся в наших головах. Поппер: Гораздо важнее со всех точек зрения.
• Махадеван, Канчана (2007). «Гадамерова герменевтика: между незнакомцами и друзьями» . В Гоше, Манджулика; Гош, Рагунатх (ред.). Язык и интерпретация: герменевтика с точки зрения Востока и Запада . Северный книжный центр. ISBN  978-81-7211-230-1 .
• Марки, Питер Дж. (1998). «Рационализм» . Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 года . Проверено 8 января 2024 г.
• Марки, Питер; Фолеску, М. (2023). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 февраля 2024 г.
• Маркман, Артур Б. (2006). «Представление знаний, психология». Энциклопедия когнитивной науки . Уайли. дои : 10.1002/0470018860.s00558 . ISBN  978-0-470-01619-0 .
• Мартин, MGF (1998). "Восприятие". Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-V023-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 26 марта 2024 г.
• Маккейн, Кевин (2022). «Проблема критерия» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
• Маккейн, Кевин; Стэплфорд, Скотт; Штеуп, Матиас (2021). Эпистемические дилеммы: новые аргументы, новые точки зрения . Рутледж. п. 111. ИСБН  978-1-000-46851-9 . Архивировано из оригинала 21 октября 2022 года . Проверено 21 октября 2022 г.
• Маккормик, Мэтт. «Кант, Иммануил: Метафизика» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 29 февраля 2024 г.
• Макдермид, Дуглас (2023). «Прагматизм: 2б. Антикартезианство» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 мая 2019 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• МакГир, В. (2001). «Самопознание: философские аспекты». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир: 13837–13841. дои : 10.1016/B0-08-043076-7/01073-1 . ISBN  978-0-08-043076-8 .
• Мейрманс, Стефани; Батлин, Роджер К.; Шармантье, Энн; Энгельштедтер, Ян; Грут, Астрид Т.; Кинг, Кайла С.; Кокко, Ханна; Рид, Джейн М.; Нейман, Морин (2019). «Научная политика: как следует распределять финансирование науки? Взгляд эволюционных биологов» . Журнал эволюционной биологии . 32 (8): 754–768. дои : 10.1111/jeb.13497 . hdl : 2164/12705 . ПМК   6771946 . ПМИД   31215105 .
• Мертлер, Крейг А. (2021). Введение в образовательные исследования . Публикации SAGE. ISBN  978-1-5443-8834-2 .
• Миа, Саджахан (2006). Теория восприятия Рассела . Континуум. стр. 19–20. ISBN  978-1-84714-284-9 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Михаэлян, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 3. Эпизодичность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 октября 2021 года . Проверено 2 октября 2021 г.
• Мисак, Шерил (2002). Истина, политика, мораль: прагматизм и размышления . Рутледж. п. 53. ИСБН  978-1-134-82618-6 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Мишра, ТК (2021). Сила этики: некоторые уроки из Бхагавад-гиты . Публикации КК. п. 52. ИСБН  978-81-7844-127-6 . Архивировано из оригинала 30 июля 2022 года . Проверено 21 июня 2022 г.
• Морен, Ален; Рэйси, Фамира (2021). «15. Динамические Самопроцессы – Самопознание» . Справочник по динамике и процессам личности . Академическая пресса. стр. 373–374. ISBN  978-0-12-813995-0 . Архивировано из оригинала 22 октября 2022 года . Проверено 22 октября 2022 г.
• Моррисон, Роберт (2005). Кембриджский справочник по мышлению и рассуждению . Издательство Кембриджского университета. п. 371. ИСБН  978-0-521-82417-0 . Архивировано из оригинала 30 марта 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Мозер, Пол К. (1998). "Априори" . Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 года . Проверено 8 января 2024 г.
• Мозер, Пол К. (2005). «13. Научное знание». Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-020818-9 . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
• Мозер, Пол К. (2016). «Апостериори» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
• Мулсоу, Мартин (2018). «6. История познания». В Тамме, Марек; Берк, Питер (ред.). Обсуждение новых подходов к истории . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4742-8193-5 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Мерфи, Патрисия (2003). «1. Определение педагогики». В Гиппс, Кэролайн В. (ред.). Справедливость в классе: на пути к эффективной педагогике для девочек и мальчиков . Рутледж. ISBN  978-1-135-71682-0 . Архивировано из оригинала 25 января 2024 года . Проверено 22 августа 2022 г.
• Мерфи, Питер (2022). «Когерентизм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 года . Проверено 8 июня 2022 г.
• Персонал МВ (2023). «Определение знания» . Мерриам-Вебстер . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
• Майерс, Майкл Д. (2009). Качественные исследования в сфере бизнеса и менеджмента . Публикации Сейджа. ISBN  978-1-4129-2165-7 .
• Ниинилуото, Илкка (2019). «Научный прогресс» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
• О'Брайен, Дэн (2006). Введение в теорию познания . Политика. ISBN  978-0-7456-3316-9 .
• О'Брайен, Дэниел (2022). «Эпистемология восприятия» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 8 мая 2009 года . Проверено 25 октября 2022 г.
• О'Грэйди, Пол. «Релятивизм» . Оксфордские библиографии . Издательство Оксфордского университета . Проверено 6 марта 2024 г.
• Олссон, Эрик Дж (2011). «Ценность знаний». Философский компас . 6 (12): 874–883. дои : 10.1111/j.1747-9991.2011.00425.x . S2CID   143034920 .
• Паден, Уильям Э. (2005). «Сравнительное религиоведение». Энциклопедия религии (2-е изд.). Справочник Macmillan США. ISBN  978-0028657332 .
• Паден, Уильям Э. (2009). «Сравнительное религиоведение». Routledge Companion по изучению религии . Рутледж. стр. 239–256. дои : 10.4324/9780203868768-19 . ISBN  978-0-203-86876-8 . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Парих, Рохит ; Ренеро, Адриана (2017). «Обоснованная истинная вера: Платон, Геттье и Тьюринг» . Философские исследования наследия Алана Тьюринга . Бостонские исследования в области философии и истории науки. Том. 324. Международное издательство Спрингер. стр. 93–102. дои : 10.1007/978-3-319-53280-6_4 . ISBN  978-3-319-53280-6 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Павезе, Карлотта (2022). «Знание как» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
• Пейн, Уильям Гарольд (2003). «Вклад в педагогическую науку и педагогическое образование» . В Сальватори, Мариолина Рицци (ред.). Педагогика: тревожная история, 1820-1930 гг . Издательство Питтсбургского университета. ISBN  978-0-8229-7246-4 .
• Пилс, Рик (2023). Невежество: философское исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 28. ISBN  978-0-19-765451-4 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Пенелхум, Теренс (1971). «1. Вера, скептицизм и философия». Проблемы религиозного знания . Макмиллан. ISBN  978-0-333-10633-4 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Перин, Кейси (2020). «23. Спокойствие как цель пирронианского скептицизма». В Аренсоне, Келли (ред.). Справочник Рутледжа по эллинистической философии . Рутледж. стр. 285–294. дои : 10.4324/9781351168120-23 . ISBN  978-1-351-16812-0 . S2CID   225751581 . Архивировано из оригинала 12 декабря 2023 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
• Пинч, Т. (2013). Противостояние природе: социология обнаружения солнечных нейтрино . Springer Science & Business Media. ISBN  978-94-015-7729-8 .
• Плантинга, Элвин (2018). «Сциентизм: кому это нужно?» . В Риддере Йерун де; Пилс, Рик; Вауденберг, Рене ван (ред.). Сциентизм: перспективы и проблемы . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-046276-5 .
• Платон (2002). Пять диалогов . Хакетт Паб. Ко. стр. 89–90, 97б–98а . ISBN  978-0-87220-633-5 .
• Постон, Тед. «Фундационализм» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 года . Проверено 11 декабря 2023 г.
• Пауэлл, Тимоти (2020). Ценность знаний: экономика корпоративных знаний и интеллекта . Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-059304-4 .
• Пауэр, Эдвард Дж. (1970). Основные течения в истории образования . МакГроу-Хилл. ISBN  978-0-07-050581-0 . Архивировано из оригинала 3 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
• Власть, Риченда (2014). Вопрос знаний . Рутледж. ISBN  978-1-317-88375-3 .
• Причард, Дункан (2007). «Недавние работы по эпистемической ценности». Американский философский ежеквартальный журнал . 44 (2): 85–110. JSTOR   20464361 .
• Причард, Дункан (2013). Что это за вещь, называемая знанием? . Рутледж. ISBN  978-1-134-57367-7 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Причард, Дункан; Турри, Джон; Картер, Дж. Адам (2022). «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 19 сентября 2022 г.
• Рамбачан, Анантананд (2006). Мировоззрение Адвайты: Бог, мир и человечество . СУНИ Пресс. ISBN  978-0-7914-6851-7 .
• Реджинстер, Бернард (2017). «Самопознание как свобода у Шопенгауэра и Фрейда» . В Ренце, Урсула (ред.). Самопознание: История . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-022642-8 .
• Рейф, Фредерик (2008). Применение когнитивной науки в образовании: мышление и обучение в научных и других сложных областях . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-18263-8 . Архивировано из оригинала 15 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Репко, Аллен Ф. (2008). Междисциплинарные исследования: процесс и теория . Мудрец. ISBN  978-1-4129-5915-5 .
• Решер, Николас (1998). «Фаллибилизм» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P019-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 23 марта 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики познания . Издательство Питтсбургского университета. ISBN  978-0-8229-7092-7 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Решер, Николас (2009). Непознаваемость: исследование пределов познания . Книги Лексингтона. ISBN  978-0-7391-3615-7 .
• Решер, Николас (2005a). «Знание, пределы». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Решер, Николас (2009a). Невежество: о более широких последствиях недостаточности знаний . Издательство Питтсбургского университета. ISBN  978-0-8229-6014-0 .
• Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование» . Обзор: Испано-американский философский журнал . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN   0011-1503 . JSTOR   26767766 . S2CID   171635198 .
• Барнетт, Рональд (1990). Идея высшего образования . Издательство Открытого университета. п. 40. ИСБН  978-0-335-09420-2 . Архивировано из оригинала 5 марта 2023 года . Проверено 5 марта 2023 г.
• Ротберг, Хелен Н.; Эриксон, Г. Скотт (2005). От знаний к интеллекту: создание конкурентных преимуществ в будущей экономике . Рутледж. ISBN  978-0-7506-7762-2 . Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Проверено 8 января 2024 г.
• Рассел, Брюс (2020). «Априорное обоснование и знание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 августа 2021 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
• Руттен, Эмануэль (2012). Критическая оценка современных космологических аргументов: к новому обоснованию теизма . Университет Врие. ISBN  978-90-819608-0-9 .
• Сэйр-МакКорд, Джефф (2023). «Метаэтика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
• Шелер, Макс; Стиккерс, Кеннет В. (2012). Проблемы социологии знания (Возрождение Рутледжа) . Рутледж. п. 23. ISBN  978-0-415-62334-6 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Шнайдер, В. Джоэл; МакГрю, Кевин С. (2022). «Теория когнитивных способностей Кеттела-Хорна-Кэрролла» . Во Фланагане, Дон П.; Макдонаф, Эрин М. (ред.). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы . Публикации Гилфорда. ISBN  978-1-4625-5203-0 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Шуненбум, Джудит; Джонсон, Р. Берк (2017). «Как построить дизайн исследования со смешанными методами» . KZFSS Кёльнский журнал по социологии и социальной психологии . 69 (С2): 107–131. дои : 10.1007/s11577-017-0454-1 . ПМК   5602001 . ПМИД   28989188 .
• Швицгебель, Эрик (2021). «Убеждение: 2.1 Возникающее и диспозиционное убеждение» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 8 июня 2022 г.
• Шапиро, Стюарт К. (2006). «Репрезентация знаний». Энциклопедия когнитивной науки . Уайли. дои : 10.1002/0470018860.s00058 . ISBN  978-0-470-01619-0 .
• Шортен, Эллисон; Смит, Джоанна (2017). «Смешанные методы исследования: расширение доказательной базы». Доказательное сестринское дело . 20 (3): 74–75. дои : 10.1136/eb-2017-102699 . ПМИД   28615184 .
• Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 марта 2024 г.
• Зонневельд, Хельми Б.; Лёнинг, Курт Л. (1993). Терминология: Применение в междисциплинарной коммуникации . Издательство Джона Бенджамина. ISBN  978-90-272-7400-7 .
• Сполдинг, Шеннон (2016). «Воображение через знание» . В добрых отношениях, Эми; Кунг, Питер (ред.). Познание через воображение . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-102619-5 . Архивировано из оригинала 5 декабря 2023 года . Проверено 5 декабря 2023 г.
• Стэнли, Джейсон; Уилламсон, Тимоти (2001). «Знать как» . Журнал философии . 98 (8): 411–444. дои : 10.2307/2678403 . JSTOR   2678403 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.
• Штер, Нико; Адольф, Мариан Т. (2016). «Цена знаний». Социальная эпистемология . 30 (5–6): 483–512. дои : 10.1080/02691728.2016.1172366 .
• Стейнберг, Шейла (1995). Учебник курса «Введение в коммуникацию 1: Основы» . Джута и Компания ООО ISBN  978-0-7021-3649-8 . Архивировано из оригинала 17 мая 2023 года . Проверено 28 ноября 2022 г.
• Штеуп, Матиас; Нета, Рам (2020). «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 года . Проверено 22 мая 2022 г.
• Стивенсон, Лесли (2003). «Мнение, убеждение или вера и знание» . Кантианский обзор . 7 : 72–101. дои : 10.1017/S1369415400001746 . ISSN   2044-2394 . S2CID   143965507 . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 года . Проверено 21 сентября 2022 г.
• Штольц, Джонатан (2021). Просветление ума: введение в буддийскую эпистемологию . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-090756-3 .
• Стролл, Аврум (2023). «Эпистемология» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 20 мая 2022 г.
• Суддут, Майкл (2022). «Победители в эпистемологии: анализ 2b осуществимости и пропозициональные победители» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 17 мая 2022 г.
• Сюзанна, Зингье (2021). Расширение академических исследований и высшего образования с помощью принципов управления знаниями . IGI Global. ISBN  978-1-7998-5773-0 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Свартли, Кейт Э. (2005). Знакомство с миром ислама . Межвузовская пресса. п. 63. ИСБН  978-0-8308-5644-2 . Архивировано из оригинала 4 марта 2023 года . Проверено 4 марта 2023 г.
• Свеллер, Джон; Эйрес, Пол; Калюга, Слава (2011). Теория когнитивной нагрузки . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4419-8126-4 .
• Такчо, Сонам ​​(2022). «Теория двух истин в Индии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 мая 2022 года . Проверено 6 июня 2022 г.
• Трэверс, Макс (2001). Качественные исследования посредством тематических исследований . Мудрец. ISBN  978-1-4462-7627-3 .
• Трефил, Джеймс (2012). «Исламская наука» . Наука во всемирной истории . Рутледж. ISBN  978-1-136-49929-6 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 29 ноября 2023 г.
• Тручеллито, Дэвид А. (2023). «Эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 года . Проверено 8 марта 2023 г.
• Туфари, П. (2003). «Знание, социология». Новая католическая энциклопедия . Томсон/Гейл. ISBN  978-0-7876-4008-8 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Турри, Джон; Альфано, Марк; Греко, Джон (2021). «Эпистемология добродетели: 6. Эпистемическая ценность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 20 сентября 2022 г.
• Турути, Дэвид Гитау; Ньяги, Кагени; Чемвей, Бернард (2017). «Как технологии влияют на мотивацию студентов к изучению пословиц на суахили?» . В Джареде, Кенгве (ред.). Справочник по исследованиям педагогических моделей для преподавания и обучения следующего поколения . IGI Global. ISBN  978-1-5225-3874-5 . Архивировано из оригинала 25 января 2024 года . Проверено 22 августа 2022 г.
• Ван Ньювенхове, Рик (2020). «Тринитарное пребывание» . В Хауэллсе, Эдвард; Макинтош, Марк А. (ред.). Оксфордский справочник мистического богословия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-103406-0 .
• Вемпала, Нареш Н. (2014). «Творчество, теории мюзикла» . В Томпсоне, Уильям Форд (ред.). Музыка в социальных и поведенческих науках: энциклопедия . Публикации SAGE. ISBN  978-1-4522-8302-9 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 30 ноября 2023 г.
• Уолтон, Дуглас Н. (2005). «Прагматические и идеализированные модели знания и незнания». Американский философский ежеквартальный журнал . 42 (1): 59–69 [59, 64]. JSTOR   20010182 .
• Уолтон, Линда (2015). "Образовательные учреждения". В Кедаре Бенджамин З.; Виснер-Хэнкс, Мерри Э. (ред.). Кембриджская всемирная история: Том 5, Расширение сети обмена и конфликтов, 500–1500 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-316-29775-9 . Архивировано из оригинала 18 ноября 2022 года . Проверено 15 декабря 2023 г.
• Ван, Виктор CX; Крэнтон, Патрисия (2013). «Адаптация философии преподавания преподавателей взрослых для содействия трансформации и эмансипации взрослых учащихся» . Справочник по исследованиям преподавания и обучения в системе образования K-20 . IGI Global. ISBN  978-1-4666-4250-8 .
• Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение . Мудрец. дои : 10.4135/9781446219454 . ISBN  978-1-85396-453-4 .
• Вайсберг, Джонатан (2021). «Формальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 14 марта 2015 года . Проверено 5 июня 2022 г.
• Уильямс, Гаррат (2023). «Кантовское изложение разума» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 февраля 2024 г.
• Уилсон, Тимоти Д. (2002). Незнакомцы для себя: открытие адаптивного бессознательного . Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-00936-3 .
• Виндт, Дженнифер М. (2021). «Мечты и мечты» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
• Уайз, К. (2011). Хомский и деконструкция: политика бессознательного знания . Спрингер. ISBN  978-0-230-11705-1 . Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 года . Проверено 3 декабря 2023 г.
• Витцель, Морген (2004). Менеджмент: основы . Рутледж. ISBN  978-1-134-36172-4 . Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 года . Проверено 2 декабря 2023 г.
• Вульф, Рафаэль (2013). «Платон и нормы мышления» . Разум . 122 (485): 171–216. дои : 10.1093/mind/fzt012 . ISSN   0026-4423 . Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
• Вулфолк, Анита; Маргеттс, Кей (2012). Австралийское издание по педагогической психологии . Пирсон Высшее образование, Австралия. п. 251. ИСБН  978-1-4425-5145-9 . Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 года . Проверено 16 апреля 2023 г.
• Янофски, Носон С. (2013). Внешние пределы разума: чего не могут нам сказать наука, математика и логика . Массачусетский технологический институт Пресс. ISBN  978-0-262-01935-4 .
• Загжебски, Линда (1999). «Что такое знание?» . В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство Блэквелла по эпистемологии . Блэквелл. стр. 92–116. дои : 10.1002/9781405164863.ch3 . ISBN  978-0-631-20290-5 . OCLC   39269507 . S2CID   158886670 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 12 июня 2022 г.

Внешние ссылки

• Знания в PhilPapers
• «Эпистемическая ценность» . Интернет-энциклопедия философии .
• Знания в проекте онтологии философии Индианы