Фаллибилизм

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Часть серии о
Эпистемология
Школы
Концепции
Домены
Эпистемологи
Связанные поля
Чарльз Сандерс Пирс около 1900 года. Говорят, что Пирс положил начало фаллибилизму.

Первоначально фаллибилизм (от средневековой латыни : Fallibilis , «подверженный ошибкам») — это философский принцип, согласно которому суждения могут быть приняты, даже если они не могут быть окончательно доказаны или обоснованы . [1] [2] или что ни знание , ни убеждение не являются достоверными . [3] Этот термин был придуман в конце девятнадцатого века американским философом Чарльзом Сандерсом Пирсом как ответ на фундаментализм . Теоретики, следуя за австрийско-британским философом Карлом Поппером , могут также ссылаться на фаллибилизм как на представление о том, что знание может оказаться ложным. [4] Более того, говорят, что фаллибилизм подразумевает корригибилизм, принцип, согласно которому предложения открыты для пересмотра. [5] Фаллибилизм часто противопоставляют инфаллибилизму .

Бесконечный регресс прогресс бесконечный и

По мнению философа Скотта Ф. Эйкина , фаллибилизм не может должным образом функционировать в отсутствие бесконечного регресса . [6] Этот термин, обычно приписываемый пирронисту философу- Агриппе , считается неизбежным результатом всех человеческих исследований, поскольку каждое предложение требует обоснования. [7] Бесконечная регрессия, также представленная в рамках аргумента регресса , тесно связана с проблемой критерия и является составной частью трилеммы Мюнхгаузена . Яркими примерами бесконечного регресса являются космологический аргумент , черепахи на всем протяжении пути вниз и гипотеза моделирования . Многие философы борются с метафизическими последствиями, которые сопровождают бесконечный регресс. По этой причине философы проявили творческий подход в своем стремлении обойти это.

Где-то в семнадцатом веке английский философ Томас Гоббс сформулировал концепцию «бесконечного прогресса». Этим термином Гоббс уловил склонность человека стремиться к совершенству . [8] Такие философы, как Готфрид Вильгельм Лейбниц , Кристиан Вольф и Иммануил Кант , разработали эту концепцию дальше. Кант даже предположил, что бессмертные виды гипотетически должны быть способны развивать свои способности до совершенства. [9]

Уже в 350 году до нашей эры греческий философ Аристотель провел различие между потенциальной и актуальной бесконечностями . На основании его рассуждений можно сказать, что реальных бесконечностей не существует, поскольку они парадоксальны. Аристотель считал невозможным бесконечное добавление членов к конечным множествам . В конечном итоге это привело его к опровержению некоторых парадоксов Зенона . [10] Другие соответствующие примеры потенциальных бесконечностей включают парадокс Галилея и парадокс отеля Гильберта . Представление о том, что бесконечный регресс и бесконечный прогресс проявляют себя лишь потенциально, относится к фаллибилизму. По мнению профессора философии Элизабет Ф. Кук, фаллибилизм предполагает неопределенность, а бесконечный регресс и бесконечный прогресс не являются досадными ограничениями человеческого познания , а скорее необходимыми предпосылками для приобретения знаний . Они позволяют нам жить функциональной и осмысленной жизнью. [11]

Критический рационализм [ править ]

Основная статья: Критический рационализм
Основатель критического рационализма: Карл Поппер.

В середине двадцатого века несколько важных философов начали критиковать основы логического позитивизма . В своей работе «Логика научных открытий» (1934) Карл Поппер, основатель критического рационализма, утверждал, что научное знание вырастает из фальсификации гипотез, а не из какого-либо индуктивного принципа, и что фальсифицируемость является критерием научного утверждения. Утверждение о том, что все утверждения являются предварительными и, следовательно, открытыми для пересмотра в свете новых данных, широко воспринимается как нечто само собой разумеющееся в естественных науках . [12]

Более того, Поппер защищал свой критический рационализм как нормативную и методологическую теорию, объясняющую, как объективное и, следовательно, независимое от разума знание. должно работать [13] Венгерский философ Имре Лакатош развил эту теорию, перефразировав проблему демаркации как проблему нормативной оценки . Цели Лакатоса и Поппера были схожими: найти правила, которые могли бы оправдать фальсификации. Однако Лакатос отмечал, что критический рационализм только показывает, как теории могут быть фальсифицированы, но упускает из виду, как наша вера в критический рационализм сама по себе может быть оправдана. Убеждение потребует индуктивно проверенного принципа. [14] Когда Лакатос призвал Поппера признать, что принцип фальсификации не может быть оправдан без использования индукции, Поппер не поддался. [15] Критическое отношение Лакатоса к рационализму стало символом его так называемого критического фаллибилизма . [16] [17] В то время как критический фаллибилизм строго противостоит догматизму , критический рационализм, как говорят, требует ограниченного количества догматизма. [18] [19] Хотя даже сам Лакатос в прошлом был критическим рационалистом, когда он взял на себя задачу выступить против индуктивистской иллюзии о том, что аксиомы могут быть оправданы истинностью их следствий. [16] Подводя итог, несмотря на то, что Лакатос и Поппер предпочли одну позицию другой, оба они колебались между критическим отношением к рационализму и фаллибилизму. [15] [17] [18] [20]

Фаллибилизм также использовался философом Уиллардом В.О. Куайном, чтобы атаковать, среди прочего, различие между аналитическими и синтетическими утверждениями . [21] Британский философ Сьюзан Хаак , вслед за Куайном, утверждала, что природа фаллибилизма часто понимается неправильно, поскольку люди склонны путать ошибочные суждения с ошибочными агентами . Она утверждает, что логика пересматриваема, а это означает, что аналитичности не существует и необходимость (или приоритет ) не распространяется на логические истины. Тем самым она выступает против убеждения, что логические предложения непогрешимы, в то время как агенты могут ошибаться. [22] Критический рационалист Ганс Альберт утверждает, что невозможно с уверенностью доказать какую-либо истину не только в логике, но и в математике. [23]

Математический фаллибилизм [ править ]

Имре Лакатос, 1960-е годы, известный своим вкладом в математический фаллибилизм.

В книге «Доказательства и опровержения: логика математических открытий» (1976) философ Имре Лакатос реализовал математические доказательства в том, что он назвал попперианским «критическим фаллибилизмом». [24] Математический фаллибилизм Лакатоса — это общее мнение, согласно которому все математические теоремы фальсифицируемы. [25] Математический фаллибилизм отклоняется от традиционных взглядов таких философов, как Гегель , Пирс и Поппер. [16] [25] Хотя Пирс ввел фаллибилизм, он, похоже, исключает возможность того, что мы ошибаемся в наших математических убеждениях. [2] Математический фаллибилизм, по-видимому, утверждает, что, хотя математическая гипотеза не может быть доказана истинной, мы можем считать некоторые из них хорошими приближениями или оценками истины. Это так называемое правдоподобие может обеспечить нам последовательность среди присущей неполноты . математике [26] Математический фаллибилизм отличается от квазиэмпиризма тем, что последний не включает в себя индуктивизм — черту, которая считается жизненно важной для основ теории множеств . [27]

В философии математики центральным принципом фаллибилизма является неразрешимость (которая имеет сходство с понятием изостении , или «равной правдивости»). [25] В настоящее время применяются два различных типа слова «неразрешимый». Первый из них относится, прежде всего, к гипотезе континуума , которая была предложена математиком Георгом Кантором в 1873 году. [28] [29] Гипотеза континуума представляет собой тенденцию бесконечных множеств допускать неразрешимые решения — решения, которые истинны в одной конструируемой вселенной и ложны в другой. Оба решения независимы от аксиом теории множеств Цермело – Френкеля в сочетании с аксиомой выбора (также называемой ZFC). Это явление было названо независимостью гипотезы континуума . [30] Считается, что как гипотеза, так и ее отрицание согласуются с аксиомами ZFC. [31] Созданию гипотезы континуума предшествовало множество примечательных открытий.

В 1877 году Кантор ввел диагональный аргумент , чтобы доказать, что мощности двух конечных множеств равны, путем помещения их во взаимно однозначное соответствие . [32] Диагонализация вновь появилась в теореме Кантора в 1891 году, чтобы показать, что набор степеней любого счетного набора должен иметь строго более высокую мощность. [33] Существование набора власти было постулировано в аксиоме набора власти ; жизненно важная часть теории множеств Цермело – Френкеля. Более того, в 1899 году был открыт парадокс Кантора . Он постулирует, что не существует набора всех мощностей . [33] Два года спустя эрудит Бертран Рассел опроверг существование универсального множества , указав на парадокс Рассела , который подразумевает, что ни одно множество не может содержать себя в качестве элемента (или члена) . Универсальное множество можно опровергнуть, используя либо схему аксиом разделения , либо аксиому регулярности . [34] В отличие от универсального множества, силовое множество не содержит самого себя. Лишь после 1940 года математик Курт Гёдель показал, применив, среди прочего, диагональную лемму , что гипотезу континуума нельзя опровергнуть. [28] а после 1963 года этот коллега-математик Пол Коэн с помощью метода принуждения обнаружил , что гипотеза континуума также не может быть доказана. [30] Несмотря на неразрешимость, и Гёдель, и Коэн подозревали, что зависимость гипотезы континуума ложна. Это чувство подозрительности в сочетании с твердой верой в непротиворечивость ZFC соответствует математическому фаллибилизму. [35] Математические фаллибилисты предполагают, что новые аксиомы, например аксиома проективной детерминированности , могут улучшить ZFC, но эти аксиомы не учитывают зависимость гипотезы континуума. [36]

Второй тип неразрешимости используется по отношению к теории вычислимости (или теории рекурсии) и применяется не только к утверждениям, но и конкретно к задачам решения ; математические вопросы разрешимости. Неразрешимая проблема — это тип вычислительной задачи , в которой имеется бесконечное количество вопросов, каждый из которых требует эффективного метода определения того, является ли результат «да» или «нет» (или является ли утверждение «истинным или ложным»). но там, где не может быть никакой компьютерной программы или машины Тьюринга , которая всегда даст правильный ответ. Любая программа время от времени давала неправильный ответ или работала вечно, не давая ответа. [37] Известными примерами неразрешимых проблем являются проблема остановки , проблема Entscheidungs ​​и неразрешимость диофантового уравнения . Традиционно неразрешимая проблема выводится из рекурсивного множества , сформулированного на неразрешимом языке и измеряемого степенью Тьюринга . [38] [39] Неразрешимость применительно к информатике и математической логике также называется неразрешимостью или невычислимостью .

Неразрешимость и неопределенность — не одно и то же явление. Математические теоремы, которые могут быть формально доказаны, по мнению математических фаллибилистов, тем не менее, останутся неубедительными. [40] Возьмем, к примеру, доказательство независимости гипотезы континуума или, что еще более фундаментально, доказательство диагонального аргумента. В конце концов, оба типа неразрешимости добавляют дополнительные нюансы к фаллибилизму, предоставляя фундаментальные мысленные эксперименты . [41]

Философский скептицизм [ править ]

Основная статья: Философский скептицизм

Фаллибилизм не следует путать с локальным или глобальным скептицизмом , который представляет собой точку зрения, согласно которой некоторые или все виды знаний недостижимы.

Но ошибочность наших знаний — или тезис о том, что все знания — это догадки, хотя некоторые из них состоят из догадок, прошедших самую строгую проверку, — не следует ссылаться в поддержку скептицизма или релятивизма. Из того факта, что мы можем ошибаться и что не существует критерия истины, который мог бы спасти нас от ошибки, не следует, что выбор между теориями произволен или нерационален: мы не можем учиться или приближаться к истина: наши знания не могут расти.

— Карл Поппер

Фаллибилизм утверждает, что законные эпистемические обоснования могут привести к ложным убеждениям, тогда как академический скептицизм утверждает, что никаких законных эпистемических обоснований не существует (акаталепсия). Фаллибилизм также отличается от эпохе, приостановки суждений, часто приписываемой пирронианскому скептицизму .

Критика [ править ]

Почти все современные философы являются фаллибилистами в том или ином смысле этого слова. [3] Мало кто будет утверждать, что знание требует абсолютной уверенности, или отрицать возможность пересмотра научных утверждений, хотя в XXI веке некоторые философы выступают за ту или иную версию непогрешимого знания. [42] [43] [44] Исторически многие западные философы, от Платона до Святого Августина и Рене Декарта, утверждали, что некоторые человеческие убеждения безошибочно известны. Жан Кальвин поддерживал богословский фаллибилизм по отношению к убеждениям других. [45] [46] Правдоподобные кандидаты на безошибочные убеждения включают логические истины («Либо Джонс — демократ, либо Джонс — не демократ»), непосредственные явления («Кажется, что я вижу голубое пятно») и неисправимые убеждения (т. е. убеждения, которые являются истинными). в силу того, что в нас верят, например, Декарт «Я мыслю, следовательно, существую»). Однако многие другие считают, что даже такие убеждения ошибочны. [22]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Пирс, Чарльз С. (1896–1899) «Научное отношение и фаллибилизм» . У Бухлера, Юстуса (1940). Философские сочинения Пирса . Рутледж. п. 59.
  2. ^ Перейти обратно: а б Хаак, Сьюзен (1979). «Фаллибилизм и необходимость» . Синтез , Vol. 41, № 1, стр. 37–63.
  3. ^ Перейти обратно: а б Хетерингтон, Стивен. «Фаллибилизм» . Интернет-энциклопедия философии .
  4. ^ Анастас, Джин В. (1999). Дизайн исследований для социальной работы и социальных служб. Издательство Колумбийского университета. п. 19.
  5. ^ Леви, Исаак (1984). Мессианский против близорукого реализма . Издательство Чикагского университета. Том. 2. С. 617–636.
  6. ^ Айкин, Скотт Ф. (2014). «Перспективы морального эпистемического инфинитизма» . Метафилософия . Том. 45. № 2. С. 172–181.
  7. ^ Аннас, Джулия и Барнс, Джонатан (2000). Секст Эмпирик: Очерки скептицизма . Издательство Кембриджского университета.
  8. ^ Гоббс, Томас (1974). De homine . Издательство Кембриджского университета. Том. 20.
  9. ^ Рорти, Амели; Шмидт, Джеймс (2009). Идея Канта о всеобщей истории с космополитической целью . Издательство Кембриджского университета.
  10. ^ Аристотель (350 г. до н.э.). Физика . Массачусетский Институт Технологий.
  11. ^ Кук, Элизабет Ф. (2006). Прагматическая теория исследования Пирса: фаллибилизм и неопределенность . Континуум.
  12. ^ Кун, Томас С. (1962). Структура научных революций. Издательство Чикагского университета.
  13. ^ Торнтон, Стивен (2022). Карл Поппер . Стэнфордская энциклопедия философии.
  14. ^ Форрай, Габор (2002). Слесарь, Разум и история . п. 6–7. В Камписе, Джордж; Квас, Ладислав и Штёльцнер, Майкл (2002). Оценка Лакатоса: математика, методология и человек . Библиотека института Венского кружка. Том 1.
  15. ^ Перейти обратно: а б Захар, Э.Г. (1983). Полемика Поппера-Лакатоса в свете «двух основных проблем эпистемологии» . Британский журнал философии науки. п. 149-171.
  16. ^ Перейти обратно: а б с Масгрейв, Алан; Пигден, Чарльз (2021). «Имре Лакатош» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  17. ^ Перейти обратно: а б Поцелуй, Огла (2006). Эвристика, методология или логика открытия? Лакатос о моделях мышления . MIT Press Direct. п. 314.
  18. ^ Перейти обратно: а б Лакатос, Имре (1978). Математика, естествознание и эпистемология . Издательство Кембриджского университета. Том. 2. п. 9–23.
  19. ^ Поппер, Карл (1995). Миф о фреймворке: в защиту науки и рациональности . Рутледж. п. 16.
  20. ^ Кокельманс, Джозеф Дж. Размышления о методологии Лакатоса программ научных исследований . Бостонские исследования в области философии науки. Том. 59. стр. 187–203. В Радницки, Жерар и Андерссон, Гуннар. Структура и развитие науки . Издательство Д. Рейделя.
  21. ^ Куайн, Уиллард. ВО (1951). «Два догмы эмпиризма» . Философский обзор Том. 60, № 1, стр. 20–43.
  22. ^ Перейти обратно: а б Хаак, Сьюзен (1978). Философия логики . Издательство Кембриджского университета. стр. 234; Глава 12.
  23. ^ Ниманн, Ханс-Иоахим (2000). Ганс Альберт — критический рационалист . Открытое общество.
  24. ^ Лакатос, Имре (1962). «Бесконечный регресс и основы математики (на симпозиуме: Основы математики)». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома . 36 : 145–184 (165). JSTOR   4106691 . Попперовский критический фаллибилизм серьезно относится к бесконечному регрессу в доказательствах и определениях, не питает иллюзий по поводу их «остановки», принимает скептическую критику любого безошибочного введения истины. Однако интерпретация Поппера Лакатосом не была эквивалентна философии Поппера: Равн, Оле; Сковсмосе, Оле (2019). «Математика как диалог». Соединение людей с уравнениями: новая интерпретация философии математики . История математического образования. Чам: Спрингер-Верлаг . стр. 107–119 (110). дои : 10.1007/978-3-030-01337-0_8 . ISBN  9783030013363 . S2CID   127561458 . Лакатос также называет программу скептиков «попперовским критическим фаллибилизмом». Однако мы считаем, что такая маркировка может немного вводить в заблуждение, поскольку программа включает в себя значительную часть собственной философии Лакатоса.
  25. ^ Перейти обратно: а б с Кадвани, Джон (2001). Имре Лакатос и облики разума. Издательство Университета Дьюка. стр. 100-1 45, 109, 155,
  26. ^ Фальгера, Хосе Л.; Ривас, Усия; Сагуйо, Хосе М. (1999). Аналитическая философия на рубеже тысячелетий: материалы Международного конгресса: Сантьяго-де-Компостела, 1–4 декабря 1999 г. Издательская служба Университета Сантьяго-де-Компостела. стр. 259–261.
  27. ^ Дав, Ян Дж. (2004). Уверенность и ошибки в математике: дедуктивизм и утверждения математического фаллибилизма . Диссертация, Университет Райса . стр. 120-122.
  28. ^ Перейти обратно: а б Гёдель, Курт (1940). Непротиворечивость континуум-гипотезы . Издательство Принстонского университета. Том. 3.
  29. ^ Эндертон, Герберт. «Гипотеза континуума» . энциклопедия Британская
  30. ^ Перейти обратно: а б Коэн, Пол (1963). «Независимость гипотезы континуума» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . Том. 50, № 6. С. 1143–1148.
  31. ^ Гудман, Николас Д. (1979) «Математика как объективная наука» . Американский математический ежемесячник . Том. 86, № 7. С. 540-551.
  32. ^ Кантор, Джордж (1877). «Вклад в теорию разнообразия» . Журнал чистой и прикладной математики . Том 84. С. 242–258.
  33. ^ Перейти обратно: а б Хош, Уильям Л. «Теорема Зингера» . энциклопедия Британская
  34. ^ Форстер, Томас. Э. (1992). Теория множеств с универсальным множеством: исследование нетипизированной Вселенной . Кларендон Пресс.
  35. ^ Гудман, Николас Д. (1979) «Математика как объективная наука» . Американский математический ежемесячник . Том. 86, № 7. С. 540-551.
  36. ^ Марцишевскип, Витольд (2015). «Об ускорении развития науки, движимом смелыми идеями: хорошие послания фаллибилистического рационализма» . Исследования по логике, грамматике и риторике 40, вып. 1. п. 39.
  37. ^ Роджерс, Хартли (1971). «Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость» . Журнал символической логики . Том. 36. С. 141–146.
  38. ^ Пост, Эмиль Л. (1944). Рекурсивно перечислимые множества натуральных чисел и проблемы их решения . Бюллетень Американского математического общества.
  39. ^ Клини, Стивен С.; Пост, Эмиль Л. (1954). «Верхняя полурешетка степеней рекурсивной неразрешимости» . Анналы математики . Том. 59. № 3. С. 379–407.
  40. ^ Дав, Ян Дж. (2004). Уверенность и ошибки в математике: дедуктивизм и утверждения математического фаллибилизма . Диссертация, Университет Райса . стр. 120-122.
  41. ^ Лакатос, Имре; Уорролл, Джон и Захар, Эли (1976). «Доказательства и опровержения» . Издательство Кембриджского университета. п. 9.
  42. ^ Мун, Эндрю (2012). «Гарантия влечет за собой истину» . Синтезируйте . Том. 184. № 3. С. 287–297.
  43. ^ Дютант, Жюльен (2016). «Как быть непогрешимым» . Философские вопросы . Том 26. стр. 148–171.
  44. ^ Бентон, Мэтью (2021). «Знание, надежда и фаллибилизм» . Синтезируйте . Том. 198. стр. 1673–1689.
  45. ^ Фридман, Дж. (2022). Нетерпимость: домодернистские корни и современные проявления . Тейлор и Фрэнсис. п. 12. ISBN  978-1-000-80294-8 . Проверено 1 июня 2023 г.
  46. ^ Хелм, П. (2010). Кальвин в Центре . ОУП Оксфорд. п. 92. ИСБН  978-0-19-953218-6 . Проверено 1 июня 2023 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Чарльз С. Пирс: Избранные сочинения Филипа П. Винера (Дувр, 1980)
  • Чарльз С. Пирс и философия науки , Эдвард К. Мур (Алабама, 1993).
  • Трактат о критическом разуме Ганса Альберта (Тюбинген, 1968; английский перевод, Принстон, 1985)

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fallibilism&oldid=1216517233"