Платный доступ

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Макет «жесткого» платного доступа на вымышленном новостном сайте.
Платный доступ «Философия 03» французского художника Дэвида Ревуа с изображением персонажа Кэррот и различных платных каналов. Платный доступ может ограничивать неплатящих пользователей либо в отношении любого контента, либо в пределах установленного лимита контента, либо в отношении избранного контента.
Вторая стена слева не требует от пользователя оплаты, а скорее требует от пользователя подписаться (или зарегистрироваться) для полного доступа к контенту.

Платный доступ — это метод ограничения доступа к контенту при покупке или платной подписке , особенно к новостям. [1] [2] Начиная с середины 2010-х годов газеты начали внедрять платный доступ на своих веб-сайтах как способ увеличения доходов после нескольких лет снижения количества платных читателей печатных изданий и доходов от рекламы, отчасти из-за использования блокировщиков рекламы . [3] В академических кругах исследовательские работы часто подлежат платному доступу и доступны в академических библиотеках , которые подписались. [4] [5] [6]

Платный доступ также использовался как способ увеличения числа подписчиков печатных изданий; например, некоторые газеты предлагают доступ к онлайн-контенту плюс доставку воскресного печатного выпуска по более низкой цене, чем только онлайн- доступ. [7] Газетные веб-сайты, такие как The Boston Globe и The New York Times, используют эту тактику, поскольку она увеличивает как их онлайн-доходы, так и тираж печатных изданий (что, в свою очередь, обеспечивает больший доход от рекламы ). [7]

История [ править ]

В 1996 году The Wall Street Journal установила и продолжает поддерживать «жесткий» платный доступ. [8] Его продолжали широко читать, и к середине 2007 года он приобрел более миллиона пользователей. [9] и 15 миллионов посетителей в марте 2008 года. [10]

В 2010 году, следуя по стопам The Wall Street Journal , The Times (Лондон) ввела «жесткий» платный доступ; решение, которое было спорным, поскольку, в отличие от The Wall Street Journal , The Times является общедоступным новостным сайтом, и было сказано, что вместо того, чтобы платить, пользователи будут бесплатно искать информацию в другом месте. [11] Платный доступ на практике не был признан ни успешным, ни провальным, поскольку он привлек 105 000 платных посетителей. [12] Напротив, The Guardian сопротивлялась использованию платного доступа, ссылаясь на «веру в открытый Интернет» и «заботу об обществе» в качестве аргумента – объяснение, найденное в ее приветственной статье для читателей онлайн-новостей, которые были заблокированы на сайте The Times после о внедрении платного доступа к онлайн-новостям The Guardian . [13] С тех пор The Guardian экспериментировала с другими проектами, повышающими доход, такими как открытый API . Другие газеты, в первую очередь The New York Times , колебались между введением и отменой различных систем платного доступа. [14] Поскольку онлайн-новости остаются относительно новым средством массовой информации, было высказано предположение, что экспериментирование является ключом к поддержанию доходов и удовлетворению потребителей онлайн-новостей. [15]

Некоторые реализации платного доступа оказались неудачными и были удалены. [16] В число экспертов, скептически относящихся к модели платного доступа, входит Арианна Хаффингтон , которая заявила, что «платный доступ ушел в историю» в статье в The Guardian в 2009 году . [17] Сообщается , что в 2010 году Википедии соучредитель Джимми Уэйлс назвал платный доступ The Times «глупым экспериментом». [18] Одна из основных проблем заключалась в том, что при такой широкой доступности контента потенциальные подписчики будут обращаться к бесплатным источникам своих новостей. [19] Неблагоприятные последствия предыдущих внедрений включали снижение трафика. [20] и плохая поисковая оптимизация . [16]

Платный доступ вызвал споры: сторонники спорят об эффективности платного доступа в получении доходов и его влиянии на СМИ в целом. В число критиков платного доступа входят многие бизнесмены, ученые, такие как профессор СМИ Джей Розен, и такие журналисты, как Говард Оуэнс и медиа-аналитик Мэтью Ингрэм из GigaOm. В число тех, кто видит потенциал в платном доступе, входят инвестор Уоррен Баффет , бывший издатель Wall Street Journal Гордон Кровитц и медиамагнат Руперт Мердок . Некоторые изменили свое мнение о платном доступе. Феликс Салмон из Reuters изначально был откровенным скептиком в отношении платного доступа, но позже выразил мнение, что они могут быть эффективными. [21] Теоретик СМИ из Нью-Йоркского университета Клэй Ширки поначалу скептически относился к платному доступу, но в мае 2012 года написал: «[Газеты] должны обращаться к своим самым лояльным читателям за доходом через службу цифровой подписки, подобную той, которую [New York Times] реализовано». [22] [23]

Типы [ править ]

Появились три модели платного доступа высокого уровня: жесткий платный доступ , который не допускает бесплатного контента и предлагает пользователю сразу же заплатить за чтение, прослушивание или просмотр контента, мягкий платный доступ , который разрешает некоторый бесплатный контент, такой как аннотация или резюме, и дозированный платный доступ , который позволяет читателю получить доступ к определенному количеству бесплатных статей в течение определенного периода времени, что обеспечивает большую гибкость в выборе того, что пользователи могут просматривать без подписки. [24]

«Жесткий» платный доступ [ править ]

«Жесткий» платный доступ, используемый The Times , требует платной подписки, прежде чем можно будет получить доступ к любому из их онлайн-контента. Платный доступ такой конструкции считается самым рискованным вариантом для поставщика контента. [25] По оценкам, веб-сайт потеряет 90% своей онлайн-аудитории и доходов от рекламы только для того, чтобы вернуть их за счет способности создавать онлайн-контент, достаточно привлекательный для привлечения подписчиков. [25] Новостные сайты с «жестким» платным доступом могут добиться успеха, если они:

  • Обеспечьте дополнительную ценность их контенту
  • Ориентируйтесь на нишевую аудиторию
  • Уже доминируют на собственном рынке [25]

Многие эксперты осуждают «жесткий» платный доступ из-за его негибкости, полагая, что он действует как главный сдерживающий фактор для пользователей. Финансовый блоггер Феликс Салмон написал, что когда кто-то сталкивается с «платным доступом и не может его обойти, вы просто уходите и разочаровываетесь в своем опыте». [26] Джимми Уэйлс , основатель онлайн-энциклопедии Wikipedia , утверждал, что использование «жесткого» платного доступа снижает влияние сайта. Уэльс заявил, что, внедрив «жесткий» платный доступ, The Times «сделала себя неактуальной». [18] Хотя Times потенциально увеличила свои доходы, она снизила трафик на 60%. [11]

«Мягкий» платный доступ [ править ]

В этом вымышленном примере пользователь может бесплатно прочитать еще семь статей, прежде чем ему понадобится подписка.

«Мягкий» платный доступ лучше всего воплощается в дозированной модели. Измеренный платный доступ позволяет пользователям просматривать определенное количество статей, прежде чем потребуется платная подписка. [25] В отличие от сайтов, предоставляющих доступ к избранному контенту за пределами платного доступа, дозированный платный доступ позволяет получить доступ к любой статье, пока пользователь не превысил установленный лимит. Financial Times позволяет пользователям получить доступ к 10 статьям, прежде чем стать платными подписчиками. [25] The New York Times вызывает споры [3] в марте 2011 года ввели дозированный платный доступ, который позволял пользователям просматривать 20 бесплатных статей в месяц перед платной подпиской, а в апреле 2012 года они сократили количество бесплатных статей в месяц до 10. [27] Их дозированный платный доступ был определен как не только мягкий, но и «пористый». [26] потому что он также обеспечивает доступ к любой ссылке, размещенной на сайте социальной сети, и до 25 бесплатных статей в день, если доступ к ним осуществляется через поисковую систему. [28]

Модель разработана для того, чтобы позволить газете «удерживать трафик от легких пользователей», что, в свою очередь, позволяет газете поддерживать высокое количество посетителей, получая при этом доход от тиражей от активных пользователей сайта. [29] Используя эту модель, The New York Times за первые три месяца собрала 224 000 подписчиков. [3] Хотя многие объявили свой платный доступ успешным после того, как он сообщил о прибыли в третьем квартале 2011 года, увеличение прибыли считается «эфемерным» и «в значительной степени основано на сочетании сокращений и продажи активов». [30]

Ранее Google Search применял политику, известную как «Первый клик бесплатно», в соответствии с которой новостные веб-сайты с платным доступом должны были иметь дозированный платный доступ для минимального количества статей в день (три, первоначально пять), к которым можно было получить доступ через результаты поиска Google или Новости Google . Сайт по-прежнему мог оплачивать другие статьи, доступные через страницу. Это побудило издания разрешить индексацию своих статей веб - сканером Google , тем самым повысив их известность в Поиске Google и Новостях Google. Сайты, отказавшиеся от программы First Click Free, были понижены в рейтинге Google . Google прекратил действие этой политики в 2017 году, заявив, что она предоставляет дополнительные инструменты, помогающие публикациям интегрировать подписки в свои платформы. [31] [32]

Комбинация [ править ]

«Более мягкая» стратегия платного доступа включает предоставление бесплатного доступа к избранному контенту, сохраняя при этом премиум-контент за платным доступом. Говорят, что такая стратегия приводит к «созданию двух категорий: дешевого корма, доступного бесплатно (часто создаваемого младшими сотрудниками), и более «благородного» контента». [25] Такое разделение ставит под вопрос эгалитаризм онлайн-среды новостей. По мнению политического и медиа-теоретика Роберта Хакетта , «коммерческая пресса 1800-х годов, первое средство массовой информации в современном мире, родилась с глубоким демократическим обещанием: представлять информацию без страха и предвзятости, делать ее доступной для всех и способствовать общественной рациональности, основанной на равном доступе к соответствующим фактам». [33]

Газета Boston Globe реализовала версию этой стратегии в сентябре 2011 года, запустив второй веб-сайт BostonGlobe.com, на котором предлагается исключительно контент газеты за жесткой платой, помимо большей части спортивного контента, который оставался открытым для конкуренции с другими местными видами спорта. веб-сайты. Бывший веб-сайт Boston Globe , Boston.com , был перезапущен с большим упором на новости сообщества, спорт и контент, посвященный образу жизни, а также на избранный контент Boston Globe . Редактор газеты Мартин Барон описал эти два сервиса как «два разных сайта для двух разных типов читателей – некоторые понимают, что журналистику нужно финансировать и оплачивать. Другие люди просто не хотят платить. У нас есть сайт для них. " [34] К марту 2014 года у сайта было более 60 000 цифровых подписчиков; в то время газета Globe объявила, что заменит жесткий платный доступ на дозированную систему, позволяющую пользователям читать 10 статей бесплатно в течение любого 30-дневного периода. Редактор Boston Globe Брайан МакГрори полагал, что возможность попробовать премиум-контент сайта побудит больше людей подписаться на эту услугу. В то же время МакГрори также объявил о планах придать Boston.com более четкую редакционную направленность с «более резким голосом, который лучше отражает чувства Бостона», одновременно перенося другой контент авторов Globe , например блоги с Boston.com на веб-сайт газеты, но оставляя их в свободном доступе. [35]

Платный доступ к файлам cookie [ править ]

Баннер файлов cookie , который требует либо заплатить, либо принять рекламу и сторонние файлы cookie , чтобы прочитать контент. Совместимость этого метода с законами о защите данных, такими как Общие положения о защите данных, является спорной, и многие агентства по защите данных установили разные правила. [36] [37] В таких странах, как Италия, Австрия, Франция и Дания, это является законным, если веб-сайт предоставляет субъекту данных возможность доступа к эквивалентному контенту или услугам без предоставления своего согласия на хранение и использование файлов cookie или других инструментов отслеживания и подписка на сайт имеет скромную и справедливую стоимость, чтобы не ограничивать свободный выбор пользователя. [38] [39] [40] [41]

Прием [ править ]

Промышленность [ править ]

Профессиональный прием внедрения платного доступа был неоднозначным. Большинство дискуссий о платном доступе сосредоточено на их успехе или неудаче как бизнес-проекта и упускает из виду их этические последствия для поддержания информированности общественности. В дебатах по поводу платного доступа есть те, кто рассматривает введение платного доступа как «стратегию мешков с песком» – стратегию, которая может помочь увеличить доходы в краткосрочной перспективе, но не стратегию, которая будет способствовать будущему росту газетной индустрии. [14] Однако в отношении «жесткого» платного доступа, похоже, существует консенсус в отрасли, согласно которому негативные последствия (потеря читательской аудитории) перевешивают потенциальный доход, если только газета не ориентирована на нишевую аудиторию. [25] [42]

Есть также те, кто сохраняет оптимизм в отношении использования платного доступа для восстановления падающих доходов газет. Однако те, кто верит, что введение платного доступа будет успешным, постоянно ограничивают свое мнение непредвиденными обстоятельствами. Билл Митчелл утверждает, что для того, чтобы платный доступ приносил новые доходы, а не отпугивал нынешних читателей, газеты должны: «инвестировать в гибкие системы, использовать опыт своих журналистов в нишевых областях и, что особенно важно, предлагать читателям ценность их денег с точки зрения новой ценности. " [15] В ежегодном отчете журнала State of the News Media об американской журналистике за 2011 год делается решительное заявление: «Чтобы выжить в финансовом отношении, существует консенсус в отношении деловой стороны новостных операций, заключающийся в том, что новостные сайты не только должны делать свою рекламу более разумной, но и также необходимо найти способ взимать плату за контент и изобрести новые источники дохода, помимо медийной рекламы и подписки». [43] Даже те, кто не верит в общий успех платного доступа, признают, что для прибыльного будущего газеты должны начать создавать более привлекательный контент с добавленной стоимостью или исследовать новые источники дохода. [14]

Сторонники платного доступа считают, что для небольших изданий может быть крайне важно остаться на плаву. Они утверждают, что, поскольку 90 процентов доходов от рекламы сосредоточены в 50 крупнейших издателях, более мелкие операции не обязательно могут зависеть от традиционной модели бесплатного контента, поддерживаемого рекламой, как это могут делать более крупные сайты. [44] Многие сторонники платного доступа также утверждают, что люди более чем готовы платить небольшую цену за качественный контент. В гостевом посте для VentureBeat в марте 2013 года Малкольм Касселле из MediaPass выразил уверенность в том, что монетизация станет «чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: люди [будут] платить за контент, и эти деньги пойдут на то, чтобы сделать общий контент еще лучше. " [45]

В апреле 2013 года Газетная ассоциация Америки опубликовала свой профиль доходов отрасли за 2012 год, в котором сообщалось, что доходы от тиражей ежедневных газет выросли на 5 процентов, что сделало этот год первым годом роста тиражей за десять лет. Сообщается, что доходы от тиражей только в цифровом формате выросли на 275%; Доходы от печатных и цифровых тиражей выросли на 499%. Наряду с переходом к объединению печатных и онлайн-подписок в комбинированные подписки, доходы от тиражей только в печатном виде снизились на 14%. Эта новость подтверждает растущую уверенность в том, что цифровая подписка станет ключом к обеспечению долгосрочного выживания газет. [46] [47]

В мае 2019 года исследование Института изучения журналистики Reuters при Оксфордском университете показало, что, несмотря на разногласия вокруг платного доступа, они растут в Европе и США. Согласно исследованию Феликса Саймона и Лукаса Грейвса, по состоянию на 2019 год более двух третей ведущих газет (69%) в ЕС и США использовали тот или иной платный доступ в Интернете, и, по мнению исследователей, эта тенденция усилилась с 2017 года. , при этом в США наблюдается рост с 60% до 76%. [48] [49]

Читатель [ править ]

Общая реакция пользователей на введение платного доступа была измерена с помощью ряда недавних исследований, в которых анализируются привычки читателей к чтению новостей в Интернете. Исследование под названием «Канадские потребители, не желающие платить за новости в Интернете», проведенное Канадским консорциумом по исследованию СМИ, напрямую определяет реакцию Канады на платный доступ. Исследование, в котором приняли участие 1700 канадцев, показало, что 92% участников, читающих новости в Интернете, предпочли бы найти бесплатную альтернативу, чем платить за предпочитаемый ими сайт (по сравнению с 82% американцев). [50] ), а 81% заявили, что они абсолютно не будут платить за предпочитаемый ими новостной сайт. [51] Основываясь на плохом восприятии платного контента участниками, исследование завершается заявлением, аналогичным заявлениям экспертов СМИ, заявляя, за исключением таких известных газет, как The Wall Street Journal и The Times , что, учитывая «нынешнюю общественную ситуацию», отношение, большинству издателей лучше начать искать другие решения для получения дохода». [42]

В исследовании Элизабет Бенитес из Всемирной ассоциации издателей новостей было опрошено 355 участников в Мексике, Европе и США. Исследование показало, что «молодые читатели готовы платить до 6 евро за ежемесячную подписку на цифровые новости – на 50% меньше, чем средняя цена (14,09 евро) по странам. По данным Института изучения журналистики Reuters (Саймон и Грейвс) 2019), 14,09 евро — это средняя ежемесячная цена подписки в шести европейских странах и США». [52]

Этические последствия ​ ​

публичной онлайн Ухудшение - сферы

Хакетт утверждает, что «форум в Интернете [...] может функционировать как специализированная или меньшая по масштабу публичная сфера». [53] В прошлом Интернет был идеальным местом для широкой публики, где можно было собираться и обсуждать актуальные новости. [54] – деятельность, доступная сначала благодаря бесплатному доступу к новостному онлайн-контенту, а затем и возможности комментировать контент, создавая форум. Установление платного доступа ограничивает открытое общение общественности друг с другом, ограничивая возможность читать и делиться онлайн-новостями.

Очевидным способом, которым платный доступ ограничивает равный доступ к публичной онлайн-сфере, является требование оплаты, сдерживание тех, кто не хочет платить, и запрет тем, кто не может присоединиться к онлайн-дискуссии. Ограничение равного доступа дошло до новой крайности, когда в октябре 2011 года британская The Independent ввела платный доступ только для иностранных читателей. [55] Интернет-СМИ доказали свою способность создавать глобальные связи, выходящие за рамки типичной публичной сферы. В книге «Демократизация глобальных СМИ» Хакетт и теоретик глобальных коммуникаций Юэчжи Чжао описывают, как в эпоху Интернета возникает новая «волна демократизации СМИ, которая облегчила транснациональные сети гражданского общества для демократического общения». [56]

Использование платного доступа также вызвало множество жалоб от читателей онлайн-новостей относительно невозможности распространения онлайн-подписок, как традиционных печатных изданий. Хотя распечатанным документом можно делиться с друзьями и семьей, этика обмена онлайн-подпиской менее ясна, поскольку здесь не задействован физический объект. Обозреватель New York Times по этике Ариэль Каминер, отвечая на вопрос об обмене онлайн-подпиской, заявляет, что «делиться с супругом или маленьким ребенком — это одно, а делиться с друзьями или семьей, которые живут в другом месте, — это другое». [57] Комментарии читателей после ответа Каминера сосредоточены на дихотомии между оплатой печатной газеты и оплатой онлайн-подписки. [57] Легкость доступа к печатной газете означала, что больше людей могли прочитать один экземпляр, и что каждый, кто читал газету, имел возможность отправить письмо редактору без необходимости регистрации или оплаты подписки. Таким образом, использование платного доступа закрывает общение как в личной сфере, так и в Интернете. Этого мнения придерживаются не только читатели онлайн-новостей, но и авторы мнений. Джимми Уэйлс комментирует, что он «предпочел бы написать [мнение] там, где его будут читать», заявляя, что «помещать мнения за платный доступ [не имеет] смысла».

В США было замечено, что использование платного доступа высококачественными изданиями расширило охват онлайн-изданий без платного доступа, которые пропагандируют правые взгляды, теории заговора и фейковые новости . [58] [59] [60]

Платим за то, чтобы быть в курсе [ править ]

Использование платного доступа для запрета людям доступа к новостному контенту в Интернете без оплаты вызывает множество этических вопросов. По словам Хакетта, средства массовой информации уже «не могут предоставить гражданам свободный доступ к соответствующей гражданской информации». [61] Введение платного доступа к ранее бесплатному новостному контенту усугубляет эту проблему из-за преднамеренного удержания. Хакетт называет «общие культурные и экономические механизмы, такие как превращение информации в товар и зависимость коммерческих СМИ от доходов от рекламы» как два фактора, наиболее сильно влияющие на эффективность СМИ. По мнению Хакетта, эти культурные и экономические механизмы «приводят к нарушениям демократических норм равенства». [62] Внедрение платного доступа затрагивает и тесно связывает два механизма, упомянутых Хакеттом, поскольку платный доступ превращает новостной контент в товар, чтобы приносить доход как от читателей, так и от увеличения тиража рекламы в печатных газетах. Результатом этих механизмов, как заявил Хакетт, является препятствие для «равного доступа к соответствующим [новостям] фактам». [33]

Превращение информации в товар, превращающий новости в продукт, который нужно покупать, ограничивает эгалитарный основополагающий принцип газеты. Репортер редакторского блога Кэтрин Трэверс, обращаясь к этому вопросу в сообщении, обсуждающем будущее The Washington Post , спрашивает: «Разрешена ли цифровая подписка так же допустима, как время от времени взимать пару долларов за бумажную копию?» [63] Хотя за печатные газеты уже давно взимается плата за подписку, все другие формы новостей традиционно были бесплатными. Интернет-новости, напротив, существовали как средство бесплатного распространения. Сотрудник Poynter по цифровым медиа Джефф Сондерман обрисовывает этическую напряженность, создаваемую платным доступом. Сондерман объясняет, что «основное противоречие заключается в том, что газеты действуют одновременно как бизнес и как слуги общественных интересов. Будучи коммерческими предприятиями, они имеют право (даже обязанность) приносить деньги акционерам или частным владельцам. Но большинство из них также заявляют, что имеют социальный договор, в котором они защищают все общественные интересы и помогают всему своему сообществу формировать и понимать его общие ценности». [64]

Контрстратегии [ править ]

платный доступ отключают Газеты

Некоторые газеты отменили платный доступ к блокировке контента, посвященного чрезвычайным ситуациям. Когда в конце августа 2011 года ураган «Айрин» обрушился на восточное побережье США, The New York Times заявила, что все материалы, связанные с ураганом, доступные как онлайн, так и через мобильные устройства, будут бесплатными для читателей. [65] Помощник главного редактора The New York Times Джефф Робертс обсуждает решение газеты, заявляя: «[мы] осознаем свои обязательства перед нашей аудиторией и общественностью в целом, когда возникает большая история, которая напрямую влияет на такое большая часть людей». [64] В своей статье, посвященной отмене платного доступа, Сондерман высоко оценивает действия The New York Times , заявляя, что, хотя издатель «принимает решение использовать платный доступ как лучшую бизнес-стратегию для своей новостной компании, могут существовать некоторые истории или темы, которые имеют такое важное значение». и срочность того, что было бы безответственно скрывать их от тех, кто не является подписчиком». [64]

Аналогичным образом, в 2020 году большое количество СМИ исключили истории, связанные с пандемией COVID-19, из своего платного доступа в качестве государственной услуги и для борьбы с дезинформацией, касающейся вируса. [66] В апреле 2020 года канадская газетная группа Postmedia пошла еще дальше и в апреле 2020 года удалила платный доступ ко всему контенту при спонсорской поддержке сети быстрого питания . [67]

Новые инициативы по увеличению доходов

Учитывая широко распространенное мнение, что, несмотря на успех платного доступа, для финансового успеха газет необходимо искать новые источники доходов, важно выделить новые бизнес-инициативы. По мнению эксперта по СМИ Poynter Билла Митчелла, для того, чтобы платный доступ приносил устойчивый доход, газеты должны создавать «новую ценность» - более высокое качество, инновации и т. д. - в своем онлайн-контенте, который заслуживает оплаты, чего раньше бесплатный контент не делал. [15] Помимо установления платного доступа, газеты все чаще используют новостные продукты для планшетов и мобильных устройств, прибыльность которых остается неопределенной. [68] [69] Другая стратегия, впервые предложенная The New York Times , предполагает создание новых доходов за счет упаковки старого контента в электронные книги и специальные предложения с целью создания привлекательного продукта для читателей. Привлекательность этих пакетов заключается не только в теме, но и в авторах и широте охвата. По словам репортера Мэтью Ингрэма, газеты могут извлечь выгоду из этих специальных предложений двумя способами: во-первых, воспользовавшись старым контентом при появлении нового интереса, например, в честь юбилея или важного события, и, во-вторых, путем создания пакетов, представляющих общий интерес. Газета New York Times , например, выпустила подборки, в основном электронные книги, о бейсболе, гольфе и цифровой революции. [70]

Кроме того, успешная реализация платного доступа в цифровых медиа следует эмпирическому правилу: там, где доходы от рекламы падают, существует серьезная вероятность принятия модели подписки и/или платного доступа. [71]

Альтернативная инициатива по получению дохода: API [ править ]

Открытый API (интерфейс прикладного программирования) превращает новостной сайт в «платформу для данных и информации, из которой [газетная компания] может извлечь выгоду другими способами». [14] Открытие их API делает данные газеты доступными для внешних источников, позволяя разработчикам и другим службам использовать контент газеты за определенную плату. [72] The Guardian , следуя своей «вере в открытый Интернет», [13] экспериментировал с использованием API. [14] The Guardian создала «открытую платформу», которая работает по трехуровневой системе:

  1. Базовый/бесплатный – The Guardian 's [73] контент бесплатен для всех для личного и некоммерческого использования.
  2. Коммерческий. Разработчикам доступны коммерческие лицензии на использование содержимого API, если они согласны сохранить соответствующую рекламу.
  3. «Индивидуальная» договоренность – разработчики могут сотрудничать с газетой, используя определенные данные для создания услуги или приложения, доход от которого будет делиться. [72]

Хотя открытый API рассматривается как авантюра, как и платный доступ, журналист Мэтью Ингрэм с этической точки зрения отмечает, что использование открытого API направлено на «получение прибыли от открытого обмена информацией и других аспектов мира онлайн-медиа». ] — это попытка создать искусственный дефицит информации, которым раньше наслаждались газеты». [14] Открытый API обеспечивает доступность новостного контента для общественности, в то время как газета получает прибыль от качества и полезности своих данных для других предприятий. Стратегию открытого API можно похвалить, поскольку она снимает с новостных отделов нагрузку, связанную с постоянными исследованиями и изучением новых способов получения дохода. Вместо этого стратегия открытого API опирается на интерес и идеи тех, кто находится за пределами отдела новостей, для кого контент и данные сайта привлекательны. [72]

Читатели в обход платного доступа [ править ]

Читатели иногда могут обойти платный доступ, изменив настройки своего браузера (например, отключив JavaScript для обхода платного доступа, который требует этого) или используя сторонние инструменты, такие 12ft.io. как [74] Лишь немногие читатели делают это, поэтому некоторых издателей новостей это не беспокоит. [74] В ноябре 2018 года Mozilla удалила браузерное расширение для обхода платного доступа из Firefox за нарушение его условий обслуживания. магазина дополнений [75]

Заброшенные инициативы по доступу платному

Нью-Йорк Таймс — TimesSelect
Первоначальная программа онлайн-подписки TimesSelect была реализована в 2005 году с целью создать новый источник дохода. TimesSelect взимала 49,95 долларов в год или 7,95 долларов в месяц за онлайн-доступ к архивам газеты. В 2007 году платные подписки принесли доход в 10 миллионов долларов, но прогнозы роста были низкими по сравнению с ростом онлайн-рекламы. [16] В 2007 году The New York Times отказалась от платного доступа к своему архиву, созданному после 1980 года. , выпущенные до 1980 года, Статьи в формате PDF по-прежнему находятся за платным доступом, но аннотации большинства статей доступны бесплатно. [76]
Атлантический океан
Первоначально онлайн-контент был доступен только подписчикам печатных изданий. Ситуация изменилась в 2008 году под руководством главного редактора Джеймса Беннета с целью превратить журнал в мультиплатформенный бизнес. [16] 5 сентября 2019 года The Atlantic вновь ввела мягкий платный доступ, который позволяет читателям просматривать пять бесплатных статей каждый месяц, после чего для просмотра статей требуется подписка. [77]
Джонстон Пресс
В ноябре 2009 года британский региональный издатель более 300 наименований установил платный доступ к веб-сайтам шести местных газет, включая Carrick Gazette и Whitby Gazette . Модель была снята с производства в марте 2010 года; Сообщается, что рост платных подписчиков за 4-месячный период выражался низкими двузначными числами. [16]
Газеты Огдена
На протяжении 2014, 2015 и большей части 2016 года ежедневные газеты Ogden Newspapers находились за платным доступом. Система отображала тизерные заголовки и первый абзац статьи. Платные подписчики имели доступ к электронному изданию газет, а также доступ к публикациям через приложения для смартфонов и планшетов. [78] Газеты Огдена начали отмену платного доступа в ноябре 2016 года одновременно с запуском обновленных веб-сайтов, адаптированных для мобильных устройств и планшетов. [79]
Кварц
В апреле 2022 года один из крупнейших сайтов деловых новостей США отказался от платного доступа, действовавшего с 2019 года. Эксперимент показал, что большая часть доходов издания по-прежнему поступает от рекламы, а не от платных подписчиков. Вся информация на сайте «Кварца» стала доступна бесплатно. Вариант членства предназначен только для тех, кто хочет получать эксклюзивные редакционные информационные бюллетени с анализом и информацией по одной большой новости недели. [80]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Том Фелле (4 марта 2016 г.). «Спасает ли платный доступ журналистику?» . Сити, Лондонский университет . Архивировано из оригинала 4 апреля 2020 года . Проверено 3 мая 2017 г.
  2. ^ Джозеф Лихтерман (20 июля 2016 г.). «Вот 6 причин, по которым газеты отказались от платного доступа» . НиманЛаб . Архивировано из оригинала 21 марта 2019 года . Проверено 3 мая 2017 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Престон, Питер (7 августа 2011 г.). «Пейволл, который платит? Только в Америке» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 22 октября 2011 г.
  4. ^ Маквильямс, Джеймс (12 марта 2019 г.). «Почему исследования, финансируемые налогоплательщиками, должны быть скрыты за платным доступом?» . Тихоокеанский стандарт . Архивировано из оригинала 12 мая 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.
  5. ^ Образец, Ян. « Гарвардский университет заявляет, что не может позволить себе цены издателей журналов. Архивировано 1 октября 2017 года в Wayback Machine », The Guardian 24 (2012): 2012.
  6. ^ «Обход платного доступа: как ученые быстро получают нужные им статьи» . 3 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 25 мая 2021 г. Проверено 5 июля 2017 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б Розен, Ребекка (12 сентября 2011 г.). «Может ли платный доступ помешать подписчикам газет отказаться от подписки?» . Атлантический океан . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 12 октября 2011 г.
  8. ^ Салвен, Майкл Б.; Гаррисон, Брюс; Дрисколл, Пол Д. (2004). Интернет-новости и общественность . Рутледж. п. 136. ИСБН  9781410611611 . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 17 декабря 2018 г.
  9. ^ «СМИ». Неделя . 30 июля 2010 г.
  10. ^ «Ого! WSJ.com незаметно добился больших успехов в трафике» . Конде Наст . 11 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 г. . Проверено 14 апреля 2008 г. Неудивительно, что Руперт Мердок не спешит отказываться от онлайн-платного доступа The Wall Street Journal. Даже несмотря на то, что он все еще действует на больших разделах сайта, трафик по-прежнему растет впечатляющими темпами.
  11. ^ Перейти обратно: а б Воутерс, Робин (17 ноября 2011 г.). «Провал операции: Times планирует взимать плату за однодневный доступ к онлайн-новостям» . Технический кризис . Архивировано из оригинала 12 мая 2021 года . Проверено 19 ноября 2011 г.
  12. ^ Шонфельд, Эрик (2 ноября 2011 г.). «The Times UK потеряла 4 миллиона читателей из-за эксперимента с платным доступом» . Технический кризис . Архивировано из оригинала 2 марта 2021 года . Проверено 19 ноября 2011 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Крейс, Джон (2 июля 2011 г.). «Теплый прием на Guardian.co.uk для всех бывших читателей Times» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Гринслейд, Энн (3 ноября 2011 г.). «Перестаньте принимать «таблетку платного доступа», внедряя новые формы онлайн-доходов» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с Винтер, Ханна. «Билл Митчелл из Poynter о платном доступе – как сформировать платный опыт» . Блог редакции . Форум веб-редакторов. Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года . Проверено 22 октября 2011 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б с д Это Джиллиан Рейган и Лорен Хэтч. «Пять неудачных систем платного доступа и чему мы можем у них научиться» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 25 октября 2011 г.
  17. ↑ Хаффингтон, Арианна (11 мая 2009 г.), «Платный доступ - это история». Архивировано 24 мая 2021 г. в Wayback Machine , The Guardian (Лондон). Проверено 25 октября 2011 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Макмиллан, Гордон (10 августа 2010 г.). «Пейволл Times — это «глупый эксперимент», который не продлится долго», — говорит основатель Википедии . Стена . Архивировано из оригинала 1 сентября 2011 года . Проверено 13 октября 2011 г.
  19. ^ Чимбел, Аарон (17 марта 2011 г.). «Дебаты о платном доступе: проблема взимания платы» . Обзор онлайн-журналистики . Архивировано из оригинала 9 февраля 2013 года . Проверено 27 октября 2011 г.
  20. ^ Милстед, Дэвид (8 октября 2010 г.). «Опасный момент платного доступа для газет» . Редактор и издатель . Архивировано из оригинала 29 июня 2013 года . Проверено 22 августа 2011 г.
  21. ^ Лосось, Феликс. «Платный доступ NYT работает» . Рейтер . Архивировано из оригинала 17 сентября 2011 года . Проверено 2 июня 2012 г.
  22. ^ Ширки, Клей. «Чтобы выжить, WaPo должен трансформироваться» . Обзор журналистики Колумбии . Архивировано из оригинала 19 октября 2016 года . Проверено 2 июня 2012 г.
  23. ^ Читтум, Райан. «Ответ Клею Ширки в газете Washington Post» . Архивировано из оригинала 23 декабря 2016 года . Проверено 2 июня 2012 г.
  24. ^ Пикард, Виктор; Т. Уильямс, Алекс (3 апреля 2014 г.). «Спасение или глупость? Обещания и опасности цифрового платного доступа» . Цифровая журналистика . 2 (2): 195–213. дои : 10.1080/21670811.2013.865967 . S2CID   143335698 . Архивировано из оригинала 9 июля 2020 года . Проверено 3 мая 2017 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Фийу, Фредерик (15 июня 2011 г.). «Анализ измерительной модели» . Примечание понедельника . Архивировано из оригинала 18 октября 2011 года . Проверено 13 октября 2011 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б Салмон, Феликс (14 августа 2011 г.). «Как работает платный доступ New York Times» . Проводной . Архивировано из оригинала 31 мая 2012 года . Проверено 15 октября 2011 г.
  27. ^ МЕММОТТ, МАРК. «NYTimes.com сокращает количество бесплатных статей с 20 до 10 в месяц» . NPR.org. Архивировано из оригинала 15 апреля 2015 года . Проверено 28 марта 2012 г.
  28. ^ Индвик, Лорен (28 марта 2011 г.). «Как взломать платный доступ New York Times… с помощью ключа удаления» . Проводной . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 13 октября 2011 г.
  29. ^ Эдмондс, Рик. «Газеты: Пропустили медиа-митинг 2010 года» . Состояние средств массовой информации в 2011 году . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 28 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  30. ^ Нельсон, Энн (22 ноября 2011 г.). «Правда и противоречия: глобальная новая индустрия смотрит в будущее» . Медиа-сдвиг . Архивировано из оригинала 30 мая 2012 года . Проверено 23 ноября 2011 г.
  31. ^ Онг, Туи (2 октября 2017 г.). «Google отказывается от спорной политики, которая предоставляла бесплатный доступ к статьям с платным доступом через поиск» . Грань . Архивировано из оригинала 11 ноября 2020 года . Проверено 20 марта 2021 г.
  32. ^ «Google и платный контент» . Блог новостей Google . Архивировано из оригинала 13 марта 2021 года . Проверено 20 марта 2021 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б Роберт А. Хакетт (2001). Эд Бродбент (ред.). Демократическое равенство: что пошло не так? . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 197–211.
  34. ^ Крамер, Стейси. «BostonGlobe.Com запускается сегодня; переход на оплату подписчиков только 1 октября» . Платный контент . Гигаом. Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 3 декабря 2014 г.
  35. ^ «Boston Globe отказывается от платного доступа и вместо этого добавляет счетчик» . Пойнтер . Архивировано из оригинала 28 ноября 2014 года . Проверено 3 декабря 2014 г.
  36. ^ «Разрешено ли использование стены cookie в европейских странах?» . Юбенда . Проверено 9 января 2024 г.
  37. ^ Бувье, Кэролайн (16 июня 2022 г.). «Стена файлов cookie и платный доступ – что можно и чего нельзя» . Лексология . Проверено 9 января 2024 г.
  38. ^ «Руководство по использованию файлов cookie и других инструментов отслеживания» . www.garanteprivacy.it (на итальянском языке). 10 июня 2021 г. Проверено 9 января 2024 г.
  39. ^ «Стена файлов cookie: инициативы издателей на рассмотрении Гаранта конфиденциальности» . www.garanteprivacy.it (на итальянском языке). 18 октября 2022 г. Проверено 9 января 2024 г.
  40. ^ «Стены файлов cookie: CNIL публикует первые критерии оценки» . www.cnil.fr (на французском языке) . Проверено 9 января 2024 г.
  41. ^ «Стены печенья» . www.datatilsynet.dk (на датском языке) . Проверено 9 января 2024 г.
  42. ^ Перейти обратно: а б Логан, Донна; Флетчер, Фред; Эрмида, Альфред; Корелл, Дэррил (29 марта 2011 г.). «Канадские потребители не желают платить за новости в Интернете» (PDF) . Канадский консорциум медиаисследований. Архивировано из оригинала (PDF) 10 апреля 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  43. ^ Олмстед, Кенни. «Онлайн: ключевые вопросы, стоящие перед цифровыми новостями» . Состояние средств массовой информации в 2011 году . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 7 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  44. ^ Каплан, Дэвид (13 октября 2007 г.). «Поскольку доходы от онлайн-рекламы по-прежнему сосредоточены в немногих руках, растет разочарование» . Архивировано из оригинала 10 марта 2021 года . Проверено 23 октября 2015 г.
  45. ^ Кассель, Малькольм (7 марта 2013 г.). «Как взимание платы за премиум-контент спасет издателей от верной смерти» . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 8 сентября 2017 г.
  46. ^ «Профиль доходов американской газетной медиаиндустрии за 2012 год» . Газетная ассоциация Америки. Архивировано из оригинала 10 апреля 2013 года . Проверено 9 апреля 2013 г.
  47. ^ Снид, Тирни (9 апреля 2013 г.). «Стены оплаты могут стать спасением для печати в Интернете» . Новости США и мировой отчет . Архивировано из оригинала 6 августа 2020 года . Проверено 9 апреля 2013 г.
  48. ^ «Платный доступ к газетам постепенно увеличивается, но онлайн-новости по-прежнему в основном бесплатны | Институт изучения журналистики Reuters» . reutersinstitute.politics.ox.ac.uk . Архивировано из оригинала 5 марта 2021 года . Проверено 10 мая 2019 г.
  49. ^ «В семи странах средняя цена на новости с платным доступом составляет около 15,75 долларов в месяц» . Ниман Лаборатория . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 года . Проверено 10 мая 2019 г.
  50. ^ Рейган, Джиллиан (15 марта 2010 г.). «PEW: 82% пользователей покинут свой любимый новостной сайт, если введут платный доступ» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 4 декабря 2020 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  51. ^ «Большинство канадцев не желают платить за новости в Интернете, как показывает исследование» . Состояние средств массовой информации в 2011 году . Связи с общественностью. 12 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 29 августа 2014 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  52. ^ Бенитес, Элизабет (25 февраля 2021 г.). «Опрос шокирует: молодые читатели доверяют качественным новостям, и значительная их часть готова платить 6 евро за ежемесячную цифровую подписку» . ВАН-ИФРА . Архивировано из оригинала 25 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  53. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. п. 3.
  54. ^ Ганс, Герберт Дж (2003). Демократия и новости . Кэри: Издательство Оксфордского университета. п. 102 .
  55. ^ Суини, Марк (10 октября 2011 г.). «Независимый веб-сайт запускает платный доступ для читателей за пределами Великобритании» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  56. ^ Хакетт, Роберт А. (2005). Демократизация глобальных СМИ: один мир, много борьбы . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. п. 16.
  57. ^ Перейти обратно: а б Каминер, Ариэль (22 апреля 2011 г.). «Все дело в платной стене» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 17 октября 2011 г.
  58. ^ Парин, Алекс (21 октября 2020 г.). «Либералы проигрывают журналистские войны» . Новая Республика . ISSN   0028-6583 . Архивировано из оригинала 19 мая 2021 года . Проверено 20 марта 2021 г.
  59. ^ Дела, Текущие (2 августа 2020 г.). «Правда платная, а ложь бесплатная» . Текущие дела . Архивировано из оригинала 3 июня 2021 года . Проверено 20 марта 2021 г.
  60. ^ «Что пандемия означает для платного доступа» . Обзор журналистики Колумбии . Архивировано из оригинала 26 мая 2021 года . Проверено 20 марта 2021 г.
  61. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. п. 2.
  62. ^ Хакетт, Роберт А. (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 6–7.
  63. ^ Трэверс, Кэтрин (17 августа 2011 г.). «Пекстон, Почта и платный доступ» . Гигаом . Архивировано из оригинала 21 ноября 2011 года . Проверено 20 ноября 2011 г.
  64. ^ Перейти обратно: а б с Сондерман, Джефф (12 октября 2011 г.). «Почему наводнения не смогли прорваться через платный доступ в Пенсильвании, в то время как New York Times создала утечки в их системе» . Пойнтер . Архивировано из оригинала 14 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  65. ^ Оуэн, Лаура Хазард (12 августа 2011 г.). «Ураган Ирен сбивает систему платного доступа» . Платный контент . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  66. ^ Баудер, Дэвид (20 марта 2020 г.). «Новостные организации отказываются от платного доступа к информации о коронавирусе» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 6 февраля 2021 года . Проверено 19 января 2021 г.
  67. ^ «Весь наш контент теперь доступен бесплатно» . Национальная почта . 1 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 25 апреля 2022 года . Проверено 1 апреля 2020 г.
  68. ^ Розенстиль, Том (17 октября 2008 г.). «Опрос: мобильные новости и онлайн-платежи» . Состояние средств массовой информации в 2011 году . Проект Pew Research Center «За выдающиеся достижения в журналистике». Архивировано из оригинала 12 октября 2011 года . Проверено 12 октября 2011 г.
  69. ^ Рейнан, Джон (7 ноября 2011 г.). «Могут ли платный доступ и планшеты спасти газеты?» . Минн Пост . Архивировано из оригинала 16 ноября 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г.
  70. ^ Ингрэм, Мэтью (11 октября 2011 г.). «Планируете платный доступ? Может быть, вместо этого вам стоит продавать несколько электронных книг» . Гигаом . Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 года . Проверено 16 ноября 2011 г.
  71. ^ Ли, Шэнли; Ло, Цююэ; Цю, Лянфэй; Бандйопадхьяй, Шубхо (12 декабря 2016 г.). «Модель оптимального ценообразования цифровой музыки: подписка, владение или смешанная модель?» . ССРН . Сеть исследований социальных наук. ССНН   2884252 . Архивировано из оригинала 25 марта 2020 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  72. ^ Перейти обратно: а б с Ингрэм, Мэтью (21 октября 2011 г.). «Не думайте об этом как о газете – это платформа данных» . Гигаом . Архивировано из оригинала 13 ноября 2011 года . Проверено 16 ноября 2011 г.
  73. ^ Эллис, Джастин (30 января 2013 г.). «Генеральный директор Guardian Эндрю Миллер о платном доступе, мобильных устройствах и глобальном выходе» . Лаборатория журналистики Нимана . Архивировано из оригинала 2 февраля 2013 года . Проверено 10 февраля 2013 г.
  74. ^ Перейти обратно: а б Гуальоне, Сара (25 августа 2023 г.). «Издателям по-прежнему сложно измерить читателей, обходя их платный доступ» . Дигидей . Проверено 30 сентября 2023 г.
  75. ^ Доктороу, Кори (29 ноября 2018 г.). «Mozilla удалила популярный инструмент для обхода платного доступа из магазина дополнений Firefox» . Боинг-Боинг . Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 года . Проверено 15 июля 2020 г.
  76. ^ Перес-Пенья, Ричард (18 сентября 2007 г.). «Время прекратить взимать плату за отдельные части своего веб-сайта» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 января 2008 года . Проверено 14 апреля 2008 г. Эти косвенные читатели, неспособные получить доступ к статьям за платной стеной и с меньшей вероятностью платить абонентскую плату, чем более лояльные прямые пользователи, рассматривались как возможность увеличения количества просмотров страниц и увеличения доходов от рекламы.
  77. ^ Голдберг, Джеффри (5 сентября 2019 г.). «Представляем The Atlantic » новую модель подписки . Атлантический океан . Архивировано из оригинала 8 декабря 2020 года . Проверено 18 декабря 2019 г.
  78. ^ «Полный доступ» . Почтовый журнал . Архивировано из оригинала 30 ноября 2016 года . Проверено 25 ноября 2016 г. .
  79. ^ « Запуск обновленного веб-сайта ». Пост-журнал (1 ноября 2016 г.). Проверено 1 ноября 2016 года. Архивировано 2 ноября 2016 года в Wayback Machine .
  80. ^ Робертсон, Кэти (14 апреля 2022 г.). «Сайт деловых новостей Quartz отказывается от платного доступа» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 мая 2022 года . Проверено 15 мая 2022 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paywall&oldid=1225356028"