✖


Jump to content

Сциентизм

Сциентизм – это точка зрения, согласно которой наука и научный метод являются лучшим или единственным способом передать истину о мире и реальности . [1] [2]

Хотя первоначально этот термин определялся как означающий «методы и взгляды, типичные для ученых-естествоиспытателей или приписываемые им», некоторые ученые, а также политические и религиозные лидеры также приняли его как уничижительный термин, означающий «преувеличенное доверие к эффективности методов естествознания, применяемых ко всем областям исследования (как в философии , социальных и гуманитарных науках )». [2] [3]

Обзор [ править ]

Фрэнсиса Бэкона одним из первых сторонников сциентизма. Некоторые ученые считают [4] но это современное утверждение, поскольку Бэкон был набожным англиканцем и писал в своих «Очерках»: «Немного философии склоняет человеческий разум к атеизму , но глубина философии приближает умы людей к религии». [5]

Что касается философии науки , термин сциентизм часто подразумевает критику наиболее крайних выражений логического позитивизма. [6] [7] и использовался социологами, такими как Фридрих Хайек , [8] философы науки, такие как Карл Поппер , [9] и философы, такие как Мэри Миджли , [10] более поздняя Хилари Патнэм , [10] [11] и Цветан Тодоров [12] чтобы описать (например) догматическое одобрение научных методов и сведение всех знаний только к тому, что можно измерить или подтвердить . [13]

В более общем смысле сциентизм часто интерпретируется как наука, применяемая «чрезмерно». Такое использование термина сциентизм имеет два значения:

  • Ненадлежащее использование научных данных или научных утверждений. [14] Это использование в равной степени применимо в контекстах, где наука может быть неприменима. [15] например, когда тема воспринимается как выходящая за рамки научного исследования и в контекстах, где недостаточно эмпирических данных для обоснования научного заключения. Оно включает в себя чрезмерное уважение к заявлениям ученых или некритическое стремление принять любой результат, названный научным. Это может быть контраргументом к обращениям к научным авторитетам . Он также может относиться к попыткам применить методы естественных наук и требования определенности к социальным наукам, которые Фридрих Хайек описал в «Контрреволюции науки» (1952) как невозможные, поскольку эти методы пытаются устранить «человеческий фактор», в то время как социальные науки (включая его собственную тему экономики ) в основном касаются изучения человеческой деятельности .
  • «Убеждение в том, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные правильные элементы любого философского или другого исследования», [16] или что «наука и только наука описывает мир таким, какой он есть сам по себе, независимо от точки зрения» [11] с сопутствующим «устранением психологических [и духовных ] измерений опыта». [17] [18] Том Сорелл дает следующее определение: «Сциентизм — это вопрос слишком высокой ценности естественных наук по сравнению с другими областями обучения или культуры». [19] Такие философы, как Александр Розенберг, также использовали слово «сциентизм» как название мнения о том, что наука является единственным надежным источником знаний. [20]

Его также иногда используют для описания универсальной применимости научного метода и мнения о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения, иногда при полном исключении других мнений, таких как исторические , философские, философские, экономические или культурные мнения. Это было определено как «мнение о том, что характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинные знания о человеке и обществе». [21] Термин сциентизм также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможную опасность скатывания к чрезмерному редукционизму по отношению ко всем темам человеческого знания. [22] [23] [24] [25] [26]

Для социальных теоретиков , практикующих традиции Макса Вебера , таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер , концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма , а также с культурной рационализацией современной западной цивилизации . [13] [27] Эрнесто Сабато , физик и публицист , написал в своем эссе 1951 года Hombres y engranajes («Человек и механизм») о «суеверии науки» как о самом противоречивом из всех суеверий : [28] поскольку это было бы «суеверием о том, что не следует быть суеверным ». Он писал: «Наука стала новой магией, и обыватель верил в нее тем больше, чем меньше он ее понимал». [28]

Определения [ править ]

Рассматривая ссылки на сциентизм в работах современных ученых 2003 года, Грегори Р. Петерсон [29] выявил две основные общие темы:

  • Его используют для критики тотального мнения о науке, как если бы она была способна описать всю реальность и знание или как если бы это был единственный истинный метод получения знаний о реальности и природе вещей;
  • Его употребляют, часто уничижительно, [30] [31] [32] для обозначения нарушений, посредством которых теории и методы одной (научной) дисциплины ненадлежащим образом применяются к другой (научной или ненаучной) дисциплине и ее области. Примером этого второго употребления является определение сциентизма любой попытки объявить науку единственным или основным источником человеческих ценностей (традиционная область этики ) или источником смысла и цели (традиционная область религии и связанных с ней мировоззрений ). .

Термин сциентизм был популяризирован Ф.А. Хайеком , который определил его в 1942 году как «рабское подражание методу и языку науки». [33]

Математик Александр Гротендик в своем эссе 1971 года «Новая универсальная церковь» охарактеризовал сциентизм как религиозную идеологию, которая защищает научный редукционизм , научный авторитаризм , политическую технократию и технологическое спасение, одновременно отрицая эпистемологическую обоснованность чувств и переживаний, таких как любовь, эмоции, красота и удовлетворение. [34] Он предсказал, что «в ближайшие годы главная политическая разделительная линия будет все меньше и меньше проходить между традиционным разделением на « правых » и « левых », но все больше между приверженцами сциентизма, которые защищают « технический прогресс любой ценой», и их оппоненты, т. е., грубо говоря, те, кто считает высшей ценностью улучшение жизни во всем ее богатстве и разнообразии». [34]

Э. Ф. Шумахер в своем «Путеводителе для растерянных » (1977) критиковал сциентизм как обедненное мировоззрение , ограничивающееся исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, особенно Галилей и Декарт , предполагали, что те вещи, которые можно взвесить, измерить и посчитать, более истинны, чем те, которые невозможно измерить количественно. не в счет». [35]

В 1979 году Карл Поппер определил сциентизм как «подражание тому, что многие ошибочно принимают за научный метод». [36]

В 2003 году Микаэль Стенмарк предложил выражение «научный экспансионизм» как синоним сциентизма. [37] В «Энциклопедии науки и религии » он написал, что, хотя доктрины , называемые сциентизмом, имеют множество возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук) могут и следует расширить, чтобы то, что ранее не рассматривалось как предмет, относящийся к науке, теперь можно было понимать как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в отношении этой области или измерения). [37] Согласно Стенмарку, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет никаких границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческой деятельности со временем будут рассмотрены и решены только наукой. [37] Эту идею также назвали мифом о прогрессе . [38]

Историк-интеллектуал Т. Дж. Джексон Лирс в 2013 году утверждал, что в последнее время произошло возрождение «позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точные измерения и строгие расчеты с этой точки зрения, являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров». Лирс особо выделил гарвардского психолога Стивена Пинкера как подпадающие под эту категорию. работы [39] Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель выступили с аналогичной критикой в ​​адрес популярных работ морального психолога Джонатана Хайдта , писателя-атеиста Сэма Харриса и писателя Малкольма Гладуэлла . [40] [41] [42]

Сильный и слабый сциентизм [ править ]

Существуют различные способы классификации видов сциентизма. [2] [43] Некоторые авторы различают сильный и слабый сциентизм следующим образом:

  • Сильный сциентизм : «Из всех наших знаний научное знание является единственным «настоящим знанием»». [44] (Моти Мизрахи), или «мнение о том, что какое-то предложение или теория является истинным и/или разумным, чтобы верить тогда и только тогда, когда это научное предложение или теория» [45] [46] [47] ( Дж. П. Морленд ), или «только наука дает эпистемически достоверные данные» [48] ( Майкл В. Остин )
  • Слабый сциентизм : «Из всех наших знаний научное знание — лучшее знание». [44] (Моти Мизрахи), или «Наука - самый ценный, самый серьезный и самый авторитетный сектор человеческого обучения» [45] [46] [47] (Дж. П. Морленд), или «заявления о научных знаниях являются наиболее заслуживающими доверия утверждениями о знаниях» [48] (Майкл В. Остин)

о науке и для дебатов Актуальность религии

И религиозные, и нерелигиозные ученые применяли термин сциентизм к лицам, связанным с Новым Атеизмом . [49] [50] Теолог Джон Хоут утверждал, что философ Дэниел Деннетт и другие новые атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма , которая включает в себя догму о том, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна; что Бога не существует; и что только наука может дайте нам полное и достоверное знание реальности». [51] Хоут утверждал, что эта система убеждений самоопровержима, поскольку требует от своих приверженцев согласия с убеждениями, которые нарушают ее собственные заявленные требования к знаниям. [52] Христианский философ Питер Уильямс утверждал в 2013 году, что только объединяя науку с сциентизмом, новые атеисты чувствуют себя вправе «разглагольствовать о метафизических проблемах». [53] Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги 2006 года « Разрушение чар: религия как естественный феномен» , заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальным, диким клеветой… Когда кто-то выдвигает научную теорию, которая [ религиозные критики] действительно не любят, они просто пытаются дискредитировать это как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука — единственная игра в городе». [54]

Нерелигиозные ученые также связывают новую атеистическую мысль с сциентизмом и/или позитивизмом. Философ-атеист Томас Нагель утверждал, что философ Сэм Харрис объединил все эмпирические знания с научными знаниями. [55] Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается доказательством», которое сводит знание к тому, что можно и нельзя доказать с помощью научных процедур. [56] -агностик Философ Энтони Кенни также раскритиковал « Александра Розенберга философа-нового атеиста Путеводитель атеиста по реальности» за возрождение самоопровергаемой эпистемологии логического позитивизма и сведение всех знаний о Вселенной к дисциплине физики . [57]

Майкл Шермер , основатель Общества скептиков , обсудил сходство между сциентизмом и традиционными религиями, указав на культ личности , развивающийся у некоторых учёных. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и принимает эмпиризм и разум . [58]

Иранский ученый Сейед Хосейн Наср заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии. [59] [ нужна страница ]

Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих богословов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». [29] Биолог-генетик Остин Л. Хьюз написал в консервативном журнале «Новая Атлантида» , что сциентизм имеет много общего с суевериями: «упрямое утверждение, что что-то... обладает способностями, которые не подтверждаются никакими доказательствами». [60]

Повторяя распространенную критику логического позитивизма и верификационизма , философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самоопровергаем , поскольку истинность этих двух утверждений «никакие утверждения не являются истинными, если они не могут быть доказаны научно (или логически )». и «никакие утверждения не являются истинными, если их истинность не может быть доказана эмпирически» сами по себе не могут быть доказаны научно, логически или эмпирически. [61] [62]

Философия науки [ править ]

Основная статья: Философия науки

Антисциентизм [ править ]

Философ Поль Фейерабенд , который в юности был горячим сторонником сциентизма, [63] позже стал характеризовать науку как «по существу анархическое предприятие». [64] и решительно утверждал, что наука не заслуживает исключительной монополии на «торговлю знаниями» и что ученые никогда не действовали в рамках четкой и узко определяемой традиции. В своем эссе «Против метода» он изобразил процесс современного научного образования как мягкую форму идеологической обработки , призванную «сделать историю науки более скучной, простой, единообразной, более «объективной» и более доступной для лечения с помощью строгих и неизменных правил. ". [65]

[Наука может стоять на собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов , светских гуманистов , марксистов и подобных религиозных движений; и... ненаучные культуры, процедуры и предположения также могут стоять на собственных ногах, и им нужно позволить это делать... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические общества, должны быть защищены от науки ... Поэтому в демократии научные учреждения, исследовательские программы и предложения должны быть подвергнуты общественному контролю, должно быть разделение государства и науки так же, как существует разделение между государственные и религиозные учреждения, а также наука должны преподаваться как одна из многих точек зрения, а не как единственный путь к истине и реальности.

— Пол Фейерабенд , «Против метода» , с. viii [66]

Просциентизм [ править ]

Физик и философ Марио Бунге использовал термин сциентизм скорее в положительном, чем в уничижительном смысле в многочисленных книгах, опубликованных в течение нескольких десятилетий. [67] [68] [69] [70] и в статьях с такими заголовками, как «В защиту реализма и сциентизма» [71] и «В защиту сциентизма». [72] Бунге сказал, что сциентизм не следует приравнивать к неуместному редукционизму. [69] и он отверг критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, как догматиков и мракобесов :

Для инноваций в молодой науке необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ познания реальности — это принятие научного метода, который можно свести к правилу «Проверяйте свои догадки». Сциентизму открыто противостояли догматики и мракобесы всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, сумевший объединить Гегеля, Маркса и Фрейда и провозгласивший, что «наука — это идеология позднего капитализма ».

- Марио Бунге , Оценка философии [73]

В 2018 году философы Мартен Будри и Массимо Пильуччи совместно редактировали книгу под названием «Наука без границ?». «Вызовы сциентизма» , в котором ряд глав философов и ученых защищали сциентизм. [74] В своей главе «Два приветствия науке» Танер Эдис писал:

Можно утверждать, что научные, философские и гуманистические формы познания непрерывны и что широкое натуралистическое описание нашего мира, основанное на естествознании, правильно... По крайней мере, такие взгляды законны - они могут быть ошибочными. , но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или небрежного отстранения от гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую ​​точку зрения, имеют право на двойную поддержку амбициозной концепции науки; и если это сциентизм, пусть будет так.

- Танер Эдис , «Два ура наукизму» [74]

Риторика науки [ править ]

Основная статья: Риторика науки

Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизмом, — риторикой . публичной научной [75] Есть два метода описания этой идеи сциентизма: эпистемологический метод (предположение, что научный метод превосходит другие способы познания) и онтологический метод (что рациональный разум представляет мир, и оба действуют познаваемыми способами). По мнению Лессла, онтологический метод — это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры. [75]

и Рационализация современность ​

Смотрите также: Рационализация (социология) и антипозитивизм § Франкфуртская школа

Во введении к своему собранию сочинений по социологии религии задавался вопросом, почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [в других местах]... не вступило на тот путь рационализации , Макс Вебер который свойственен Запад ?» По словам немецкого социального теоретика Юргена Хабермаса , «для Вебера внутренняя (то есть не просто случайная ) связь между современностью и тем, что он называл «западным рационализмом», все еще была самоочевидной». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных мировоззрений», который привел к появлению современных светских обществ и капитализма . [76]

«Модернизация» как технический термин была введена только в 1950-х годах. Это признак теоретического подхода, который принимает проблему Вебера, но разрабатывает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма ... Теория модернизации представляет собой две абстракции веберовской концепции «современности». Он отделяет «модерн» от его новейшего европейского происхождения и стилизует его под пространственно-временную нейтральную модель процессов социального развития в целом. Более того, он разрывает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма , так что процессы модернизации... [больше] не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния после какие « постмодернистские » события должны были бы начаться... Действительно, именно исследования модернизации способствовали распространению выражения «постмодернистский» даже среди ученых-социологов.

- Юрген Хабермас , Философский дискурс современности.

Хабермас критикует чистую инструментальную рациональность , утверждая, что «Социальная жизнь-мир» субъективного опыта лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступным опытом», который можно обобщить на формальном языке , в то время как литературное искусство «должен порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». [77] [78] Хабермас процитировал писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:

Мир, с которым имеет дело литература, — это мир, в котором люди рождаются, живут и, наконец, умирают; мир, в котором любят и ненавидят, в котором испытывают торжество и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума и страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений...

— Олдос Хаксли , литература и наука

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Глоссарий определения: сциентизм» . PBS.org . 1999. Архивировано из оригинала 11 октября 2000 г. Проверено 30 июля 2022 г.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Хиетанен, Йохан; Турунен, Петри; Хирвонен, Илмари; и др. (июль 2020 г.). «Как не критиковать сциентизм» . Метафилософия . 51 (4): 522–547. дои : 10.1111/meta.12443 . [Сциентизм можно разделить] на четыре категории в зависимости от того, насколько силен (наука — единственный источник знаний) или слаб (наука — лучший источник знаний) и насколько узок (только естественные науки) или широк (все науки или, по крайней мере, не только естественные науки) они есть.
  3. ^ «Сциентизм» . Мерриам- Вебстер.com . Мерриам-Вебстер . Проверено 6 апреля 2021 г.
  4. ^ Робинсон, С.; Уитни, Д.; Трепанье, Л.; и др. (2019). Эрик Фогелин сегодня: политическая мысль Фогелина в 21 веке . Политическая теория на сегодняшний день. Лексингтонские книги. п. 80. ИСБН  978-1-4985-9664-0 . Получено 11 февраля 2023 г. - через Google Книги.
  5. ^ Бэкон, Фрэнсис (1625). Очерки или советы, Сюилл и Мораль, Фрэнсиса Ло. Верулам, виконт Сент-Олбан . Джон Хауиланд – через Google Книги.
  6. ^ Рей, Абель (1909). «Обзор современной философии ». Журнал философии, психологии и научных методов . 6 (2): 51–3. дои : 10.2307/2011609 . JSTOR   2011609 .
  7. ^ Маслоу, Авраам (1962). "Предисловие". К психологии бытия (1-е изд.). Существует критика ортодоксального сциентизма 19-го века, и я намерен продолжать это предприятие.
  8. ^ Хайек, Фридрих (1980). Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом . Фонд Свободы.
  9. ^ Хакоэн, Малачи Хаим (2002). Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-89055-7 .
  10. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бил, Джонатан (январь 2019 г.). «Сциентизм и научный империализм». Международный журнал философских исследований . 27 (1): 73–102. дои : 10.1080/09672559.2019.1565316 . S2CID   171857595 . Помимо Витгенштейна, есть еще несколько философов, для которых антисциентизм является лейтмотивом в их творчестве, например Мэри Миджли и более поздняя Хилари Патнэм.
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Патнэм, Хилари (1992). Обновление философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. х. ISBN  9780674760936 .
  12. ^ Тодоров, Цветан (2001). Несовершенный сад: наследие гуманизма . Издательство Принстонского университета. п. 20. Сциентизм не устраняет волю, но решает, что, поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике человек должен подчиняться коллективу, который «знает» лучше, чем он.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Аутуэйт, Уильям (2009) [1988]. Хабермас: Ключевые современные мыслители (2-е изд.). Политическая пресса. п. 22.
  14. ^ Петерсон 2003 , с. 753: «Лучший способ понять обвинение в сциентизме — это своего рода логическая ошибка, связанная с неправильным использованием науки или научных утверждений».
  15. ^ Райдер, Мартин (2005). «Сциентизм» . В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики . Том. 4. Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Macmillan Reference USA. стр. 1735–1736 . Архивировано из оригинала 30 июня 2012 г. Проверено 5 июля 2007 г.
  16. ^ Блэкберн, Саймон (2005). «Сциентизм» . Оксфордский философский словарь . Оксфордские книги в мягкой обложке (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 331–32 . ISBN  978-0-19-861013-7 . LCCN   2006271895 . Сциентизм: уничижительный термин, обозначающий веру в то, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные правильные элементы в любом философском или другом исследовании.
  17. ^ Баннистер, Роберт (1998). «Бихевиоризм, сциентизм и появление «эксперта» » . swarthmore.edu/SocSci/rbannis1/ . Архивировано из оригинала 12 октября 2008 г. Проверено 11 сентября 2008 г.
  18. ^ Хаак, Сьюзен (2003). Защита науки внутри разума: между сциентизмом и цинизмом . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.
  19. ^ Сорелл, Томас «Том» (1994). Сциентизм: философия и увлечение наукой . Рутледж. стр. 1 и далее.
  20. ^ Розенберг, Алекс (2011). Путеводитель атеиста по реальности . WW Нортон. ISBN  978-0-393-34411-0 .
  21. ^ Куинтон, Энтони (1999). «Сциентизм» . В Буллоке, Алан ; Тромбли, Стивен ; Лори, Альф (ред.). Новый словарь современной мысли Фонтаны (3-е изд.). Лондон: Издательство HarperCollins . стр. 775 . ISBN  0002558718 . OCLC   45667833 .
  22. ^ Коллинз, Майкл (20 марта 1983 г.). «Критический анализ компетентностных систем в образовании взрослых». Ежеквартальное издание «Образование взрослых» . 33 (3): 174–83. дои : 10.1177/074171368303300305 . S2CID   142438118 .
  23. ^ Чаргафф, Ирвин (декабрь 1997 г.). «В осуждение редукционизма» . Бионаука . 47 (11): 795–7. дои : 10.2307/1313101 . JSTOR   1313101 .
  24. ^ Сойер, Р. Кейт (2000). «Соединяя культуру, психологию и биологию: обзор эссе на тему «От субъективного опыта Ингиллери к культурным изменениям». Человеческое развитие . 43 : 56–59. дои : 10.1159/000022658 . S2CID   145691908 .
  25. ^ Визельтье, Леон (4 сентября 2013 г.). «Преступления против гуманитарных наук» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г. Его эссе, защищающее «сциентизм», представляет собой длительную попытку ассимилировать гуманистические исследования с научными. К тому времени, когда Пинкер закончит, гуманитарные науки станут служанками наук и зависят от наук в своем развитии и даже в своем выживании.
  26. ^ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). «Будьте счастливы!!» . Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г. ... сциентизм — это возрождение позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. С этой точки зрения точные измерения и строгие расчеты являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров — объяснения сознания и выбора, замены двусмысленности уверенностью.
  27. ^ Брунхорст, Хауке (1995). «Диалектический позитивизм счастья: материалистическая деконструкция философии Макса Хоркхаймера» . В Сейле Бенхабиб; Вольфганг Бонсс; Джон МакКоул (ред.). О Максе Хоркхаймере: новые перспективы . Массачусетский технологический институт Пресс. п. 74. ИСБН  978-0262522076 . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Получено 29 января 2020 г. - через Google Книги.
  28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Сабато, Эрнесто (2003) [1951]. «Новый фетишизм». Мужчины и шестерни (на испанском языке). Редакция Планеты / Сейкс Барраль. ISBN  978-950-731-378-3 .
  29. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Петерсон 2003 .
  30. ^ Петерсон, Дональд Р. (июнь 2004 г.), «Наука, сциентизм и профессиональная ответственность», Clinical Psychology: Science and Practice , 11 (2): 196–210, doi : 10.1093/clipsy.bph072 . Термин сциентизм обычно используется с уничижительный умысел.
  31. ^ Хакфорт, К. (1992), «Обожженная наука: энергетическое мировоззрение Вильгельма Осствальда и история сциентизма», Annals of Science , 49 (6): 525–44, doi : 10.1080/00033799200200441 , Термин «сциентизм» иногда используется используется в уничижительном смысле
  32. ^ Баннистер, Роберт С. (1991), Социология и сциентизм: американские поиски объективности, 1880–1940 , The University of North Carolina Press, стр. 8. Сциентизм... термин, оскорбительный с тех пор, как Фридрих Хайек впервые популяризировал его в 1940-х годах.
  33. ^ Хайек, Ф.А. против (1942). «Сциентизм и изучение общества. Часть I». Экономика . 9 (35): 267–291. дои : 10.2307/2549540 . JSTOR   2549540 .
  34. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гротендик, Александр (1971). «Новая Вселенская Церковь» (PDF) . Survivre et Vivre (9): 3–8. Перевод Джона Белла.
  35. ^ Орр, Дэвид (октябрь 1992 г.), «Экологическая грамотность: образование, как если бы земля имела значение», двенадцатые ежегодные лекции EF Schumacher , Грейт-Баррингтон, Массачусетс , заархивировано из оригинала 08 ноября 2005 г. , получено 24 марта 2011 г. {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  36. ^ Поппер, Карл Р. (1979). Объективное знание: эволюционный подход (пересмотренная ред.). Оксфорд: Кларендон Пресс; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 185 . LCCN   79318586 . ОЛ   4489088М .
  37. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Стенмарк, Микаэль (2003), «Сциентизм», ван Хейсстин, Дж. Венцель Вреде (ред.), Энциклопедия науки и религии (2-е изд.), Томсон Гейл, стр. 783
  38. ^ Монастра, Г; Заранди, ММ (2004), Наука и миф о прогрессе
  39. ^ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). «Будьте счастливы!!» . Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
  40. ^ Грей, Джон (20 апреля 2012 г.). «Известные и неизвестные» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Эти теории демонстрируют непреходящую привлекательность сциентизма – современной веры в то, что научные исследования могут позволить нам разрешать конфликты и дилеммы в контекстах, где традиционные источники мудрости и практических знаний, похоже, потерпели неудачу.
  41. ^ Грей, Джон (22 ноября 2013 г.). «Малкольм Гладуэлл — самый высокооплачиваемый писатель сказок в Америке» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. ... сочетание морализма и сциентизма является неизменно выигрышной формулой, как показывает карьера Гладуэлла.
  42. ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы выяснить, что максимизирует их благосостояние, и тем самым найти правильный образ жизни. Это инструментальное использование науки, исходящее из его основной моральной предпосылки.
  43. ^ Мизрахи, Моти, изд. (2022). За и против сциентизма: наука, методология и будущее философии . Коллективные исследования в области знаний и общества. Лэнхэм Боулдер, Нью-Йорк, Лондон: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-1-5381-6334-4 .
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Мизрахи 2022 , с. 106.
  45. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б ДеВиз, Гаррет Дж.; Морленд, Джеймс Портер (2021). Философия стала немного проще: руководство для начинающих по важным вопросам жизни (2-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic. п. 143. ИСБН  978-0-8308-3915-5 .
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Морленд, Джеймс Портер (2017). Философские основы христианского мировоззрения (2-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic, издание InterVarsity Press. п. 348. ИСБН  978-0-8308-8917-4 .
  47. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Морленд, Джеймс Портер; Уиллард, Даллас (1997). Возлюби Бога твоего всем разумением: роль разума в жизни души . Колорадо-Спрингс, Колорадо: NavPress. п. 146. ИСБН  978-1-57683-016-1 .
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Талиаферро, Чарльз; Харрисон, Виктория С.; Гетц, Стюарт (2013). Спутник Рутледжа для теизма . Товарищи по философии Рутледжа. Нью-Йорк: Рутледж. п. 337. ИСБН  978-0-415-88164-7 .
  49. ^ Робинсон, Мэрилин (ноябрь 2006 г.), «Истерический сциентизм: экстаз Ричарда Докинза», журнал Harper's Magazine
  50. ^ Стивен Ледрю о своем интервью «Эволюция атеизма» , 10 декабря 2015 г., заархивировано из оригинала 10 марта 2016 г. , получено 10 марта 2016 г.
  51. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. стр. Х.
  52. ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 17.
  53. ^ Уильямс, Питер С. (2013). К.С. Льюис против новых атеистов . Патерностер. п. 1928 год.
  54. ^ Бирнс, Шолто (10 апреля 2006 г.), «Когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука - единственная игра в городе» , New Statesman , заархивировано из оригинала 16 октября 2011 г.
  55. ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г. Он говорит, что открытие моральной истины зависит от науки, но это оказывается заблуждением, поскольку под «наукой» он включает все эмпирические знания о том, как устроен мир... Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы открывать что позволит максимизировать их благосостояние и тем самым открыть правильный образ жизни.
  56. ^ Иглтон, Терри (2010). Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге . Издательство Йельского университета. п. 6.
  57. ^ Кенни, Энтони (июнь 2012 г.). «Истинно верующие». Литературное приложение Times . Основные положения этой философии кратко изложены в серии вопросов и ответов: Есть ли Бог? Нет. Какова природа реальности? Что говорит физика.
  58. ^ Шермер, Майкл (июнь 2002 г.), «Шаманы сциентизма» , Scientific American , 286 (6): 35, Бибкод : 2002SciAm.286f..35S , номер документа : 10.1038/scientificamerican0602-35 , заархивировано из оригинала в 2006–10 гг. -16
  59. ^ Читтик, Уильям (2007). Важнейший Сейед Хоссейн Наср . Блумингтон: Мировая мудрость. ISBN  978-1-933316-38-3 .
  60. ^ Хьюз, Остин (осень 2012 г.). «Безумие сциентизма» . Новая Атлантида . 37 : 32–50. Архивировано из оригинала 22 июля 2018 года . Проверено 26 июля 2018 г.
  61. ^ Уорд, Кейт (2006), Опасна ли религия?
  62. ^ Олстон, Уильям П. (2003). «Религиозный язык и верификационизм». В Мозере, Пол К.; Копан, Пол (ред.). Рациональность теизма . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 26–34. ISBN  978-0-415-26332-0 .
  63. ^ Престон, Джон (21 сентября 2016 г.). «Поль Фейерабенд» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . «Юный позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его более поздними выводами».
  64. ^ Фейерабенд 1993 , с. vii: « Имре Лакатос любил смущать серьезных оппонентов шутками и иронией, поэтому я тоже время от времени писал в довольно ироническом ключе. Примером может служить конец главы 1: «Все дозволено» — это не мой «принцип». ...но испуганное восклицание рационалиста, присмотревшегося к истории»
  65. ^ Фейерабенд 1993 , стр. VIII, 9, 11 .
  66. ^ Фейерабенд 1993 , с. viii .
  67. ^ Бунге, Марио (1983). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат по основной философии. Том. 6. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . п. 263 . дои : 10.1007/978-94-015-6921-7 . ISBN  9789027716347 . OCLC   9759870 .
  68. ^ Манер, Мартин; Бунге, Марио (1997). Основы биофилософии . Берлин; Нью-Йорк: Springer Verlag . п. 135 . дои : 10.1007/978-3-662-03368-5 . ISBN  3540618384 . ОСЛК   36630019 . S2CID   6273758 . Наконец, мы должны добавить версию сциентизма ... Это тезис о том, что все познаваемое и стоящее познания может быть познано с научной точки зрения, и что наука обеспечивает наилучшее фактическое знание, даже если оно может содержать и действительно содержит ошибки. . Эту форму сциентизма не следует путать с неопозитивистской программой объединения, согласно которой каждая дисциплина в конечном итоге должна быть сведена к одной фундаментальной науке, такой как физика или психология.
  69. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бунге, Марио (2006). В погоне за реальностью: борьба за реализм . Философские исследования Торонто. Торонто: Издательство Университета Торонто . п. 264 . дои : 10.3138/9781442672857 . ISBN  0802090753 . OCLC   61174890 . Что касается сциентизма, то это тезис о том, что научный метод является лучшей стратегией для достижения более объективных, более точных и глубочайших истин о фактах любого рода, природных или социальных. ... Правда, Хайек (1955) заявил, что сциентизм - это нечто совершенно иное, а именно попытка некоторых ученых-социологов подражать своим коллегам в естественных науках, игнорируя внутреннюю жизнь своих референтов. Но это произвольное переопределение предполагает путаницу натурализма или редукционистского материализма (практикуемого, например, социобиологами) со сциентизмом.
  70. ^ Бунге, Марио (2017). «Сциентизм». Занимаясь наукой: в свете философии . Сингапур: World Scientific . п. 137 . дои : 10.1142/10333 . ISBN  9789813202764 . ОСЛК   959200429 . Сциентизм – это тезис о том, что все когнитивные проблемы лучше всего решать, приняв научный подход , также называемый «научным подходом» и «научным методом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом.
  71. ^ Бунге, Марио (1986). «В защиту реализма и сциентизма». Анналы теоретической психологии . Том. 4. Шпрингер-Верлаг . стр. 23–26. дои : 10.1007/978-1-4615-6453-9_3 . ISBN  978-1-4615-6455-3 . Что касается сциентизма, я считаю, что он сильно отличается от «веры Теннессена в некое научное мировоззрение, чудесным образом вытекающее из основной массы свидетельств чувств или так называемых научных результатов». Бренд сциентизма, который я защищаю, сводится к тезису о том, что научное исследование (а не созерцание пупа или чтение священных текстов) может дать наилучшее (самое истинное и самое глубокое) возможное знание реальных (конкретных, материальных) вещей, будь то области или частицы, мозги, или общества, или что там у вас есть. ... Я считаю научный метод, а не какие-либо специальные результаты научных исследований, самым ядром сциентизма. Следовательно, я не могу принять безоговорочное одобрение Теннессеном антиметодологии Фейерабенда или «эпистемологического анархизма» — последней версии радикального скептицизма.
  72. ^ Бунге, Марио (декабрь 2014 г.). «В защиту сциентизма» (PDF) . Бесплатный запрос . 35 (1). Совет светского гуманизма : 24–31. Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2019 г. Проверено 19 сентября 2019 г. Сциентизм — это тезис о том, что все когнитивные проблемы, касающиеся мира, лучше всего решать, приняв научный подход, также называемый «духом науки» и «научным подходом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом. Однако правильное значение слова «сциентизм» оказалось еще более неуловимым, чем значение слова «наука»...
  73. ^ Бунге, Марио (2012). Оценка философии . Бостонские исследования в области философии науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 24 . дои : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN  9789400744073 . OCLC   806947226 .
  74. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Будри, Мартен; Пильуччи, Массимо, ред. (2017). Наука без границ?: Проблемы сциентизма . Чикаго: Издательство Чикагского университета . п. 76 . дои : 10.7208/Чикаго/9780226498287.001.0001 . ISBN  9780226498003 . OCLC   975442387 .
  75. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Лессл, Томас М. (осень 1996 г.). «Натурализация науки: два эпизода в эволюции риторики сциентизма». Западный журнал коммуникаций . 60 (4): 1. дои : 10.1080/10570319609374555 .
  76. ^ Хабермас, Юрген (1990), Философский дискурс современности , Polity Press, ISBN   0-7456-0830-2 , стр. 2–3.
  77. ^ Олсон, Р. (2008). Наука и сциентизм в Европе девятнадцатого века . Издательство Университета Иллинойса. п. 4. ISBN  978-0-252-07433-2 . LCCN   2007005146 . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.
  78. ^ Хабермас, Дж; Шапиро, Джей-Джей (1971). На пути к рациональному обществу: студенческий протест, наука и политика (мягкая обложка) . Маяк Пресс. стр. 50–51. ISBN  978-0-8070-4177-2 . LCCN   73121827 . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.

Библиография [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Поищите сциентизм в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientism&oldid=1228532941"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ff413d28f15612810393f6700d0e3366__1718122620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ff/66/ff413d28f15612810393f6700d0e3366.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Scientism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)