Сциентизм
Сциентизм – это точка зрения, согласно которой наука и научный метод являются лучшим или единственным способом передать истину о мире и реальности . [1] [2]
Хотя первоначально этот термин определялся как означающий «методы и взгляды, типичные для ученых-естествоиспытателей или приписываемые им», некоторые ученые, а также политические и религиозные лидеры также приняли его как уничижительный термин, означающий «преувеличенное доверие к эффективности методов естествознания, применяемых ко всем областям исследования (как в философии , науках социальных и гуманитарных )». [2] [3]
Обзор [ править ]
Фрэнсиса Бэкона одним из первых сторонников сциентизма. Некоторые ученые считают [4] но это современное утверждение, поскольку Бэкон был набожным англиканцем и писал в своих «Очерках»: «Немного философии склоняет человеческий разум к атеизму , но глубина философии приближает человеческие умы к религии». [5]
Что касается философии науки , термин сциентизм часто подразумевает критику наиболее крайних выражений логического позитивизма. [6] [7] и использовался социологами, такими как Фридрих Хайек , [8] философы науки, такие как Карл Поппер , [9] и философы, такие как Мэри Миджли , [10] более поздняя Хилари Патнэм , [10] [11] и Цветан Тодоров [12] чтобы описать (например) догматическое одобрение научных методов и сведение всех знаний только к тому, что можно измерить или подтвердить . [13]
В более общем смысле сциентизм часто интерпретируется как наука, применяемая «чрезмерно». Такое использование термина сциентизм имеет два значения:
- Ненадлежащее использование научных данных или научных утверждений. [14] Это использование в равной степени применимо в контекстах, где наука может быть неприменима. [15] например, когда тема воспринимается как выходящая за рамки научного исследования и в контекстах, где недостаточно эмпирических данных для обоснования научного заключения. Это включает в себя чрезмерное уважение к утверждениям ученых или некритическое стремление принять любой результат, названный научным. Это может быть контраргументом к обращениям к научным авторитетам . Он также может относиться к попыткам применить методы естественных наук и требования уверенности к социальным наукам, которые Фридрих Хайек описал в « Контрреволюции науки» (1952) как невозможные, поскольку эти методы пытаются устранить «человеческий фактор», в то время как социальные науки (включая его собственную тему экономики ) в основном касаются изучения человеческой деятельности .
- «Убеждение в том, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные правильные элементы любого философского или другого исследования», [16] или что «наука и только наука описывает мир таким, какой он есть сам по себе, независимо от точки зрения» [11] с сопутствующим «устранением психологических [ и духовных ] измерений опыта». [17] [18] Том Сорелл дает такое определение: «Сциентизм — это вопрос слишком высокой ценности естествознания по сравнению с другими областями обучения или культуры». [19] Такие философы, как Александр Розенберг, также использовали слово «сциентизм» как название мнения, что наука является единственным надежным источником знаний. [20]
Его также иногда используют для описания универсальной применимости научного метода и мнения о том, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения, иногда при полном исключении других мнений, таких как исторические , философские, экономические или культурные мнения. Это было определено как «точка зрения, согласно которой характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинные знания о человеке и обществе». [21] Термин сциентизм также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможную опасность скатывания к чрезмерному редукционизму по отношению ко всем темам человеческого знания. [22] [23] [24] [25] [26]
Для социальных теоретиков , практикующих традиции Макса Вебера , таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер , концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма , а также с культурной рационализацией современной западной цивилизации . [13] [27] Эрнесто Сабато , физик и публицист , написал в своем эссе 1951 года Hombres y engranajes («Человек и механизм») о «суеверии науки» как о самом противоречивом из всех суеверий : [28] поскольку это было бы «суеверием о том, что не следует быть суеверным ». Он писал: «Наука стала новой магией, и обыватель верил в нее тем больше, чем меньше он ее понимал». [28]
Определения [ править ]
Рассматривая ссылки на сциентизм в работах современных ученых 2003 года, Грегори Р. Петерсон [29] выявил две основные общие темы:
- Его используют для критики тотального мнения о науке, как если бы она была способна описать всю реальность и знание или как если бы это был единственный истинный метод приобретения знаний о реальности и природе вещей;
- Его употребляют, часто уничижительно, [30] [31] [32] для обозначения нарушений, посредством которых теории и методы одной (научной) дисциплины ненадлежащим образом применяются к другой (научной или ненаучной) дисциплине и ее области. Примером этого второго употребления является определение сциентизма любой попытки объявить науку единственным или основным источником человеческих ценностей (традиционная область этики ) или источником смысла и цели (традиционная область религии и связанных с ней мировоззрений ). .
Термин сциентизм был популяризирован Ф.А. Хайеком , который определил его в 1942 году как «рабское подражание методу и языку науки». [33]
Математик Александр Гротендик в своем эссе 1971 года «Новая универсальная церковь» охарактеризовал сциентизм как религиозную идеологию, которая защищает научный редукционизм , научный авторитаризм , политическую технократию и технологическое спасение, отрицая при этом эпистемологическую обоснованность чувств и переживаний, таких как любовь, эмоции, красота и удовлетворение. [34] Он предсказал, что «в ближайшие годы главная политическая разделительная линия будет все меньше и меньше проходить между традиционным разделением на « правых » и « левых », но все больше между приверженцами сциентизма, которые защищают « технический прогресс любой ценой», и их оппоненты, т. е., грубо говоря, те, кто считает высшей ценностью улучшение жизни во всем ее богатстве и разнообразии». [34]
Э. Ф. Шумахер в своем «Путеводителе для растерянных» (1977) критиковал сциентизм как обедненное мировоззрение , ограничивающееся исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, особенно Галилей и Декарт , предполагали, что те вещи, которые можно взвесить, измерить и посчитать, более истинны, чем те, которые нельзя измерить количественно. не в счет». [35]
В 1979 году Карл Поппер определил сциентизм как «подражание тому, что многие ошибочно принимают за научный метод». [36]
В 2003 году Микаэль Стенмарк предложил выражение «научный экспансионизм» как синоним сциентизма. [37] В «Энциклопедии науки и религии» он написал, что, хотя доктрины , называемые сциентизмом, имеют множество возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук) могут и следует расширить, чтобы то, что ранее не рассматривалось как предмет, относящийся к науке, теперь можно было понимать как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в отношении этой области или измерения). [37] Согласно Стенмарку, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет никаких границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческой деятельности со временем будут рассмотрены и решены только наукой. [37] Эту идею также назвали мифом о прогрессе . [38]
Историк-интеллектуал Т. Дж. Джексон Лирс утверждал в 2013 году, что в последнее время произошло возрождение «позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. Точные измерения и строгие расчеты с этой точки зрения, являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров». Лирс особо выделил гарвардского психолога Стивена Пинкера как подпадающие под эту категорию. работы [39] Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель выступили с аналогичной критикой в адрес популярных работ морального психолога Джонатана Хайдта , писателя-атеиста Сэма Харриса и писателя Малкольма Гладуэлла . [40] [41] [42]
Сильный и слабый сциентизм [ править ]
Существуют различные способы классификации видов сциентизма. [2] [43] Некоторые авторы различают сильный и слабый сциентизм следующим образом:
- Сильный сциентизм : «Из всех наших знаний научное знание является единственным «настоящим знанием»». [44] (Моти Мизрахи), или «мнения о том, что какое-то предложение или теория верны и/или разумны, чтобы верить тогда и только тогда, когда это научное предложение или теория» [45] [46] [47] ( Дж. П. Морленд ), или «только наука дает эпистемически достоверные данные» [48] ( Майкл В. Остин )
- Слабый сциентизм : «Из всех наших знаний научное знание — лучшее знание». [44] (Моти Мизрахи), или «Наука - самый ценный, самый серьезный и самый авторитетный сектор человеческого обучения» [45] [46] [47] (Дж. П. Морленд), или «заявления о научных знаниях являются наиболее заслуживающими доверия утверждениями о знаниях» [48] (Майкл В. Остин)
дебатов о науке религии и Актуальность для
И религиозные, и нерелигиозные ученые применяли термин сциентизм к лицам, связанным с Новым Атеизмом . [49] [50] Теолог Джон Хоут утверждал, что философ Дэниел Деннетт и другие новые атеисты придерживаются системы убеждений научного натурализма , которая включает в себя догму о том, что «только природа, включая людей и наши творения, реальна; что Бога не существует; и что только наука может дайте нам полное и достоверное знание реальности». [51] Хоут утверждал, что эта система убеждений самоопровержима, поскольку требует от своих приверженцев согласия с убеждениями, которые нарушают ее собственные заявленные требования к знаниям. [52] Христианский философ Питер Уильямс утверждал в 2013 году, что только объединяя науку с сциентизмом, новые атеисты чувствуют себя вправе «разглагольствовать о метафизических проблемах». [53] Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги 2006 года « Разрушение чар: религия как естественный феномен», заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальным, диким клеветой… Когда кто-то выдвигает научную теорию, которая [ религиозные критики] действительно не любят, они просто пытаются дискредитировать это как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука — единственная игра в городе». [54]
Нерелигиозные ученые также связывают новую атеистическую мысль с сциентизмом и/или позитивизмом. Философ-атеист Томас Нагель утверждал, что философ Сэм Харрис объединил все эмпирические знания с научными знаниями. [55] Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается доказательством», которое сводит знание к тому, что может и не может быть доказано с помощью научных процедур. [56] -агностик Философ Энтони Кенни также раскритиковал « нового атеиста Александра Розенберга философа - Путеводитель атеиста по реальности» за возрождение самоопровергаемой эпистемологии логического позитивизма и сведение всех знаний о Вселенной к дисциплине физики . [57]
Майкл Шермер , основатель Общества скептиков , обсудил сходство сциентизма с традиционными религиями, указав на культ личности , развивающийся у некоторых учёных. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественных и паранормальных спекуляций и принимает эмпиризм и разум . [58]
Иранский ученый Сейед Хоссейн Наср заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии. [59] [ нужна страница ]
Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих богословов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». [29] Биолог-генетик Остин Л. Хьюз написал в консервативном журнале «Новая Атлантида» , что сциентизм имеет много общего с суевериями: «упрямое утверждение, что что-то... обладает способностями, которые не подтверждаются никакими доказательствами». [60]
Повторяя общую критику логического позитивизма и верификационизма , философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самоопровергаем , поскольку истинность этих двух утверждений «никакие утверждения не являются истинными, если они не могут быть доказаны научно (или логически )». и «никакие утверждения не являются истинными, если их истинность не может быть доказана эмпирически» сами по себе не могут быть доказаны научно, логически или эмпирически. [61] [62]
Философия науки [ править ]
Антисциентизм [ править ]
Философ Поль Фейерабенд , который в юности был горячим сторонником сциентизма, [63] позже стал характеризовать науку как «по существу анархическое предприятие». [64] и решительно утверждал, что наука не заслуживает исключительной монополии на «торговлю знаниями» и что ученые никогда не действовали в рамках четкой и узко определяемой традиции. В своем эссе «Против метода» он изобразил процесс современного научного образования как мягкую форму идеологической обработки , призванную «сделать историю науки более скучной, простой, более единообразной, более «объективной» и более доступной для лечения с помощью строгих и неизменных правил». ". [65]
[Наука может стоять на собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов , светских гуманистов , марксистов и подобных религиозных движений; и... ненаучные культуры, процедуры и предположения также могут стоять на собственных ногах, и им нужно позволить это делать... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические общества, должны быть защищены от науки ... Поэтому в демократии научные учреждения, исследовательские программы и предложения должны быть подвергнуты общественному контролю, должно быть разделение государства и науки так же, как существует разделение между государственные и религиозные учреждения, а также наука должны преподаваться как одна из многих точек зрения, а не как единственный путь к истине и реальности.
— Пол Фейерабенд , «Против метода» , с. viii [66]
Просциентизм [ править ]
Физик и философ Марио Бунге использовал термин сциентизм скорее в положительном, чем в уничижительном смысле в многочисленных книгах, изданных в течение нескольких десятилетий. [67] [68] [69] [70] и в статьях с такими заголовками, как «В защиту реализма и сциентизма» [71] и «В защиту сциентизма». [72] Бунге сказал, что сциентизм не следует приравнивать к неуместному редукционизму. [69] и он отверг критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, как догматиков и мракобесов :
Для инноваций в молодой науке необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ познания действительности — это принятие научного метода, который можно свести к правилу «Проверяйте свои догадки». Сциентизму открыто противостояли догматики и мракобесы всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, сумевший объединить Гегеля, Маркса и Фрейда и провозгласивший, что «наука — это идеология позднего капитализма ».
- Марио Бунге , Оценка философии [73]
В 2018 году философы Мартен Будри и Массимо Пильуччи совместно редактировали книгу под названием « Наука без границ?». «Вызовы сциентизма» , в котором ряд глав философов и ученых защищали сциентизм. [74] В своей главе «Два приветствия науке» Танер Эдис писал:
Можно оправданно утверждать, что научные, философские и гуманистические формы познания непрерывны и что широкое натуралистическое описание нашего мира, основанное на естествознании, является правильным ... По крайней мере, такие взгляды законны - они могут быть ошибочными. , но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или небрежного отстранения от гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую точку зрения, имеют право на двойную поддержку амбициозной концепции науки; и если это сциентизм, пусть будет так.
- Танер Эдис , «Два ура наукизму» [74]
Риторика науки [ править ]
Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизмом, — риторикой . публичной научной [75] Есть два метода описания этой идеи сциентизма: эпистемологический метод (предположение, что научный метод превосходит другие способы познания) и онтологический метод (что рациональный разум представляет мир, и оба действуют познаваемыми способами). По мнению Лессла, онтологический метод — это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры. [75]
и современность Рационализация
Во введении к своему собранию сочинений по социологии религии задавался вопросом , Макс Вебер почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [в других местах]… не вступило на тот путь рационализации, который свойственен Запад ?» По словам немецкого социального теоретика Юргена Хабермаса , «для Вебера внутренняя (то есть, а не просто случайная ) связь между современностью и тем, что он называл «западным рационализмом», все еще была самоочевидной». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распада религиозных мировоззрений», который привел к появлению современных светских обществ и капитализма . [76]
«Модернизация» как технический термин была введена только в 1950-х годах. Это признак теоретического подхода, который принимает проблему Вебера, но разрабатывает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма ... Теория модернизации представляет собой две абстракции веберовской концепции «современности». Он отделяет «модерн» от его новейшего европейского происхождения и стилизует его под пространственно-временную нейтральную модель процессов социального развития в целом. Более того, он разрывает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма , так что процессы модернизации... [больше] не обременены идеей завершения современности, то есть целевого состояния после какие « постмодернистские » события должны были бы начаться... Действительно, именно исследования модернизации способствовали распространению выражения «постмодернистский» даже среди социологов.
Хабермас критикует чистую инструментальную рациональность , утверждая, что «Социальная жизнь-мир» субъективного опыта лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступным опытом», который можно обобщить на формальном языке , в то время как литературное искусство «должен порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». [77] [78] Хабермас процитировал писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:
Мир, с которым имеет дело литература, — это мир, в котором люди рождаются, живут и, наконец, умирают; мир, в котором любят и ненавидят, в котором испытывают торжество и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и наслаждений, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума и страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений...
См. также [ править ]
- Антитехнологии
- Антитеизм
- Антиредукционизм
- Наука о культе груза
- Тезис о конфликте
- Консеквенциализм
- Профессиональная опасность
- Проблема демаркации
- Элиминативный материализм
- Френсис Бэкон
- Жадный редукционизм
- Высокий модернизм
- Материализм
- Непересекающиеся магистратуры
- Псевдоскептицизм
- Радикальный эмпиризм
- Релятивизм
- Наука и католическая церковь
- Наука о морали
- Научные войны
- Научный менеджмент
- Научная мифология
- Научный реализм
- Научный редукционизм
- Научный империализм
- Научный скептицизм
- Научный материализм
- Светская религия
- Сокальское дело
- Государственный атеизм
- Технологическая антиутопия
- Новый рубеж
- Экономика после дефицита
- Техноцентризм
- Технологический утопизм
- Технологический прогресс
- Технопрогрессивизм
- Прогресс
- Мировоззрение
Ссылки [ править ]
- ^ «Глоссарий определения: сциентизм» . PBS.org . 1999. Архивировано из оригинала 11 октября 2000 г. Проверено 30 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хиетанен, Йохан; Турунен, Петри; Хирвонен, Илмари; и другие. (июль 2020 г.). «Как не критиковать сциентизм» . Метафилософия . 51 (4): 522–547. дои : 10.1111/meta.12443 .
[Сциентизм можно разделить] на четыре категории в зависимости от того, насколько силен (наука — единственный источник знаний) или слаб (наука — лучший источник знаний) и насколько узок (только естественные науки) или широк (все науки или, по крайней мере, не только естественные науки) они есть.
- ^ «Сциентизм» . Мерриам- Вебстер.com . Мерриам-Вебстер . Проверено 6 апреля 2021 г.
- ^ Робинсон, С.; Уитни, Д.; Трепанье, Л.; и другие. (2019). Эрик Фогелин сегодня: политическая мысль Фогелина в 21 веке . Политическая теория на сегодняшний день. Лексингтонские книги. п. 80. ИСБН 978-1-4985-9664-0 . Получено 11 февраля 2023 г. - через Google Книги.
- ^ Бэкон, Фрэнсис (1625). Очерки или советы, Сюилл и Мораль, Фрэнсиса Ло. Верулам, виконт Сент-Олбан . Джон Хауиланд – через Google Книги.
- ^ Рей, Абель (1909). «Обзор современной философии ». Журнал философии, психологии и научных методов . 6 (2): 51–3. дои : 10.2307/2011609 . JSTOR 2011609 .
- ^ Маслоу, Авраам (1962). "Предисловие". К психологии бытия (1-е изд.).
Существует критика ортодоксального сциентизма 19-го века, и я намерен продолжать это предприятие.
- ^ Хайек, Фридрих (1980). Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом . Фонд Свободы.
- ^ Хакоэн, Малачи Хаим (2002). Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89055-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Бил, Джонатан (январь 2019 г.). «Сциентизм и научный империализм». Международный журнал философских исследований . 27 (1): 73–102. дои : 10.1080/09672559.2019.1565316 . S2CID 171857595 .
Помимо Витгенштейна, есть еще несколько философов, для которых антисциентизм является лейтмотивом в их творчестве, например, Мэри Миджли и более поздняя Хилари Патнэм.
- ^ Перейти обратно: а б Патнэм, Хилари (1992). Обновление философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. Икс. ISBN 9780674760936 .
- ^ Тодоров, Цветан (2001). Несовершенный сад: наследие гуманизма . Издательство Принстонского университета. п. 20.
Сциентизм не устраняет волю, но решает, что, поскольку результаты науки действительны для всех, эта воля должна быть чем-то общим, а не индивидуальным. На практике человек должен подчиняться коллективу, который «знает» лучше, чем он.
- ^ Перейти обратно: а б Аутуэйт, Уильям (2009) [1988]. Хабермас: Ключевые современные мыслители (2-е изд.). Политическая пресса. п. 22.
- ^ Петерсон 2003 , с. 753: «Лучший способ понять обвинение в сциентизме — это своего рода логическая ошибка, связанная с неправильным использованием науки или научных утверждений».
- ^ Райдер, Мартин (2005). «Сциентизм» . В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики . Том. 4. Фармингтон-Хиллз, Мичиган: Macmillan Reference USA. стр. 1735–1736 . Архивировано из оригинала 30 июня 2012 г. Проверено 5 июля 2007 г.
- ^ Блэкберн, Саймон (2005). «Сциентизм» . Оксфордский философский словарь . Оксфордские книги в мягкой обложке (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 331–32 . ISBN 978-0-19-861013-7 . LCCN 2006271895 .
Сциентизм: уничижительный термин, обозначающий веру в то, что методы естествознания или категории и вещи, признанные в естествознании, образуют единственные правильные элементы в любом философском или другом исследовании.
- ^ Баннистер, Роберт (1998). «Бехевиоризм, сциентизм и появление «эксперта» » . swarthmore.edu/SocSci/rbannis1/ . Архивировано из оригинала 12 октября 2008 г. Проверено 11 сентября 2008 г.
- ^ Хаак, Сьюзен (2003). Защита науки внутри разума: между сциентизмом и цинизмом . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.
- ^ Сорелл, Томас «Том» (1994). Сциентизм: философия и увлечение наукой . Рутледж. стр. 1 и далее.
- ^ Розенберг, Алекс (2011). Путеводитель атеиста по реальности . WW Нортон. ISBN 978-0-393-34411-0 .
- ^ Куинтон, Энтони (1999). «Сциентизм» . В Буллоке, Алан ; Тромбли, Стивен ; Лори, Альф (ред.). Новый словарь современной мысли Фонтаны (3-е изд.). Лондон: Издательство HarperCollins . стр. 775 . ISBN 0002558718 . OCLC 45667833 .
- ^ Коллинз, Майкл (20 марта 1983 г.). «Критический анализ компетентностных систем в образовании взрослых». Ежеквартальное издание «Образование взрослых» . 33 (3): 174–83. дои : 10.1177/074171368303300305 . S2CID 142438118 .
- ^ Чаргафф, Ирвин (декабрь 1997 г.). «В осуждение редукционизма» . Бионаука . 47 (11): 795–7. дои : 10.2307/1313101 . JSTOR 1313101 .
- ^ Сойер, Р. Кейт (2000). «Соединяя культуру, психологию и биологию: обзор эссе на тему «От субъективного опыта Ингиллери к культурным изменениям». Развитие человека . 43 : 56–59. дои : 10.1159/000022658 . S2CID 145691908 .
- ^ Визельтье, Леон (4 сентября 2013 г.). «Преступления против гуманитарных наук» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
Его эссе, защищающее «сциентизм», представляет собой длительную попытку ассимилировать гуманистические исследования с научными. К тому времени, когда Пинкер закончит, гуманитарные науки станут служанками наук и зависят от наук в своем развитии и даже в своем выживании.
- ^ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). "Стать счастливым!!" . Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
... сциентизм - это возрождение позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная «наука» открыла (или собирается открыть) все важные истины о человеческой жизни. С этой точки зрения точные измерения и строгие расчеты являются основой для окончательного разрешения устойчивых метафизических и моральных споров — объяснения сознания и выбора, замены двусмысленности уверенностью.
- ^ Брунхорст, Хауке (1995). «Диалектический позитивизм счастья: материалистическая деконструкция философии Макса Хоркхаймера» . В Сейле Бенхабиб; Вольфганг Бонсс; Джон МакКоул (ред.). О Максе Хоркхаймере: новые перспективы . Массачусетский технологический институт Пресс. п. 74. ИСБН 978-0262522076 . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Получено 29 января 2020 г. - через Google Книги.
- ^ Перейти обратно: а б Суббота, Эрнесто (2003) [1951]. «Новый фетишизм». Мужчины и механизмы (на испанском языке). Издательство «Планета» / Шесть стволов. ISBN 978-950-731-378-3 .
- ^ Перейти обратно: а б Петерсон 2003 .
- ^ Петерсон, Дональд Р. (июнь 2004 г.), «Наука, сциентизм и профессиональная ответственность», Clinical Psychology: Science and Practice , 11 (2): 196–210, doi : 10.1093/clipsy.bph072 .
Термин сциентизм обычно используется с уничижительный умысел.
- ^ Хакфорт, К. (1992), «Обожженная наука: энергетическое мировоззрение Вильгельма Осствальда и история сциентизма», Annals of Science , 49 (6): 525–44, doi : 10.1080/00033799200200441 ,
Термин «сциентизм» иногда используется используется в уничижительном смысле
- ^ Баннистер, Роберт С. (1991), Социология и сциентизм: американские поиски объективности, 1880–1940 , The University of North Carolina Press, стр. 8.
Сциентизм... термин, оскорбительный с тех пор, как Фридрих Хайек впервые популяризировал его в 1940-х годах.
- ^ Хайек, Ф.А. против (1942). «Сциентизм и изучение общества. Часть I». Экономика . 9 (35): 267–291. дои : 10.2307/2549540 . JSTOR 2549540 .
- ^ Перейти обратно: а б Гротендик, Александр (1971). «Новая Вселенская Церковь» (PDF) . Survivre et Vivre (9): 3–8. Перевод Джона Белла.
- ^ Орр, Дэвид (октябрь 1992 г.), «Экологическая грамотность: образование, как если бы земля имела значение», двенадцатые ежегодные лекции EF Schumacher , Грейт-Баррингтон, Массачусетс , заархивировано из оригинала 08 ноября 2005 г. , получено 24 марта 2011 г.
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Поппер, Карл Р. (1979). Объективное знание: эволюционный подход (пересмотренная ред.). Оксфорд: Кларендон Пресс; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 185 . LCCN 79318586 . ОЛ 4489088М .
- ^ Перейти обратно: а б с Стенмарк, Микаэль (2003), «Сциентизм», ван Хейсстин, Дж. Венцель Вреде (ред.), Энциклопедия науки и религии (2-е изд.), Томсон Гейл, стр. 783
- ^ Монастра, Г; Заранди, ММ (2004), Наука и миф о прогрессе
- ^ Лирс, Ти Джей Джексон (6 ноября 2013 г.). "Стать счастливым!!" . Нация . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 21 декабря 2013 г.
- ^ Грей, Джон (20 апреля 2012 г.). «Известные и неизвестные» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г.
Эти теории демонстрируют непреходящую привлекательность сциентизма – современной веры в то, что научные исследования могут позволить нам разрешать конфликты и дилеммы в контекстах, где традиционные источники мудрости и практических знаний, похоже, не сработали.
- ^ Грей, Джон (22 ноября 2013 г.). «Малкольм Гладуэлл — самый высокооплачиваемый писатель сказок в Америке» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г.
... сочетание морализма и сциентизма является неизменно выигрышной формулой, как показывает карьера Гладуэлла.
- ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г.
Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы выяснить, что максимизирует их благосостояние, и тем самым найти правильный образ жизни. Это инструментальное использование науки, исходящее из его основной моральной предпосылки.
- ^ Мизрахи, Моти, изд. (2022). За и против сциентизма: наука, методология и будущее философии . Коллективные исследования в области знаний и общества. Лэнхэм Боулдер, Нью-Йорк, Лондон: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-5381-6334-4 .
- ^ Перейти обратно: а б Мизрахи 2022 , с. 106.
- ^ Перейти обратно: а б ДеВиз, Гаррет Дж.; Морленд, Джеймс Портер (2021). Философия стала немного проще: руководство для начинающих по важным вопросам жизни (2-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic. п. 143. ИСБН 978-0-8308-3915-5 .
- ^ Перейти обратно: а б Морленд, Джеймс Портер (2017). Философские основы христианского мировоззрения (2-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic, издание InterVarsity Press. п. 348. ИСБН 978-0-8308-8917-4 .
- ^ Перейти обратно: а б Морленд, Джеймс Портер; Уиллард, Даллас (1997). Возлюби Бога твоего всем разумением: роль разума в жизни души . Колорадо-Спрингс, Колорадо: NavPress. п. 146. ИСБН 978-1-57683-016-1 .
- ^ Перейти обратно: а б Талиаферро, Чарльз; Харрисон, Виктория С.; Гетц, Стюарт (2013). Спутник Рутледжа для теизма . Товарищи по философии Рутледжа. Нью-Йорк: Рутледж. п. 337. ИСБН 978-0-415-88164-7 .
- ^ Робинсон, Мэрилин (ноябрь 2006 г.), «Истерический сциентизм: экстаз Ричарда Докинза», журнал Harper's Magazine
- ^ Стивен Ледрю о своем интервью «Эволюция атеизма» , 10 декабря 2015 г., заархивировано из оригинала 10 марта 2016 г. , получено 10 марта 2016 г.
- ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. стр. Х.
- ^ Хоут, Джон (2008). Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу . Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 17.
- ^ Уильямс, Питер С. (2013). К.С. Льюис против новых атеистов . Патерностер. п. 1928 год.
- ^ Бирнс, Шолто (10 апреля 2006 г.), «Когда дело доходит до фактов и объяснений фактов, наука - единственная игра в городе» , New Statesman , заархивировано из оригинала 16 октября 2011 г.
- ^ Нагель, Томас (20 октября 2010 г.). «Фетиш фактов» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 22 декабря 2013 г.
Он говорит, что открытие моральной истины зависит от науки, но это оказывается заблуждением, поскольку под «наукой» он включает все эмпирические знания о том, каков мир... Харрис призывает нас использовать научные знания о людях, чтобы открывать что позволит максимизировать их благосостояние и тем самым открыть правильный образ жизни.
- ^ Иглтон, Терри (2010). Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге . Издательство Йельского университета. п. 6.
- ^ Кенни, Энтони (июнь 2012 г.). «Истинно верующие». Литературное приложение Times .
Основные положения этой философии кратко изложены в серии вопросов и ответов: Есть ли Бог? Нет. Какова природа реальности? Что говорит физика.
- ^ Шермер, Майкл (июнь 2002 г.), «Шаманы сциентизма» , Scientific American , 286 (6): 35, Bibcode : 2002SciAm.286f..35S , doi : 10.1038/scientificamerican0602-35 , заархивировано из оригинала в 2006-10 гг. -16
- ^ Читтик, Уильям (2007). Важнейший Сейед Хоссейн Наср . Блумингтон: Мировая мудрость. ISBN 978-1-933316-38-3 .
- ^ Хьюз, Остин (осень 2012 г.). «Безумие сциентизма» . Новая Атлантида . 37 : 32–50. Архивировано из оригинала 22 июля 2018 года . Проверено 26 июля 2018 г.
- ^ Уорд, Кейт (2006), Опасна ли религия?
- ^ Олстон, Уильям П. (2003). «Религиозный язык и верификационизм». В Мозере, Пол К.; Копан, Пол (ред.). Рациональность теизма . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 26–34. ISBN 978-0-415-26332-0 .
- ^ Престон, Джон (21 сентября 2016 г.). «Поль Фейерабенд» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . «Юный позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его более поздними выводами».
- ^ Фейерабенд 1993 , с. vii: « Имре Лакатос любил смущать серьезных оппонентов шутками и иронией, поэтому я тоже иногда писал в довольно ироничном ключе. Примером может служить конец главы 1: «Все дозволено» — это не мой «принцип». ...но испуганное восклицание рационалиста, присмотревшегося к истории»
- ^ Фейерабенд 1993 , стр. VIII, 9, 11 .
- ^ Фейерабенд 1993 , с. viii .
- ^ Бунге, Марио (1983). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат по основной философии. Том. 6. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . п. 263 . дои : 10.1007/978-94-015-6921-7 . ISBN 9789027716347 . OCLC 9759870 .
- ^ Манер, Мартин; Бунге, Марио (1997). Основы биофилософии . Берлин; Нью-Йорк: Springer-Publishing . п. 135 . дои : 10.1007/978-3-662-03368-5 . ISBN 3540618384 . ОСЛК 36630019 . S2CID 6273758 .
Наконец, мы должны добавить версию сциентизма ... Это тезис о том, что все познаваемое и стоящее познания может быть познано с научной точки зрения, и что наука обеспечивает наилучшее фактическое знание, даже если оно может содержать и действительно содержит ошибки. . Эту форму сциентизма не следует путать с неопозитивистской программой объединения, согласно которой каждая дисциплина в конечном итоге должна быть сведена к одной фундаментальной науке, такой как физика или психология.
- ^ Перейти обратно: а б Бунге, Марио (2006). В погоне за реальностью: борьба за реализм . Философские исследования Торонто. Торонто: Издательство Университета Торонто . п. 264 . дои : 10.3138/9781442672857 . ISBN 0802090753 . OCLC 61174890 .
Что касается сциентизма, то это тезис о том, что научный метод является лучшей стратегией для достижения более объективных, более точных и глубочайших истин о фактах любого рода, природных или социальных. ... Правда, Хайек (1955) заявил, что сциентизм - это нечто совершенно иное, а именно попытка некоторых ученых-социологов подражать своим коллегам в естественных науках, игнорируя внутреннюю жизнь своих референтов. Но это произвольное переопределение предполагает путаницу натурализма, или редукционистского материализма (в том виде, в каком его практикуют, например, социобиологи), со сциентизмом.
- ^ Бунге, Марио (2017). «Сциентизм». Занимаясь наукой: в свете философии . Сингапур: World Scientific . п. 137 . дои : 10.1142/10333 . ISBN 9789813202764 . ОСЛК 959200429 .
Сциентизм — это тезис о том, что все когнитивные проблемы лучше всего решаются путем принятия научного подхода , также называемого «научным подходом» и «научным методом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом.
- ^ Бунге, Марио (1986). «В защиту реализма и сциентизма». Анналы теоретической психологии . Том. 4. Шпрингер-Верлаг . стр. 23–26. дои : 10.1007/978-1-4615-6453-9_3 . ISBN 978-1-4615-6455-3 .
Что касается сциентизма, я считаю, что он сильно отличается от «веры Теннессена в своего рода научное мировоззрение, чудесным образом вытекающее из основной массы свидетельств чувств или так называемых научных результатов». Бренд сциентизма, который я защищаю, сводится к тезису о том, что научное исследование (а не созерцание пупа или чтение священных текстов) может дать наилучшее (самое истинное и самое глубокое) возможное знание реальных (конкретных, материальных) вещей, будь то области или частицы, мозги, или общества, или что там у вас есть. ... Я считаю научный метод, а не какие-либо специальные результаты научных исследований, самым ядром сциентизма. Следовательно, я не могу принять безоговорочное одобрение Теннессеном антиметодологии Фейерабенда или «эпистемологического анархизма» — последней версии радикального скептицизма.
- ^ Бунге, Марио (декабрь 2014 г.). «В защиту сциентизма» (PDF) . Бесплатный запрос . 35 (1). Совет светского гуманизма : 24–31. Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2019 г. Проверено 19 сентября 2019 г.
Сциентизм – это тезис о том, что все когнитивные проблемы, касающиеся мира, лучше всего решать, приняв научный подход, также называемый «духом науки» и «научным подходом». Хотя большинство современных философов отвергают сциентизм, ученые, возможно, практикуют его, даже если они никогда не сталкивались с этим словом. Однако правильное значение слова «сциентизм» оказалось еще более неуловимым, чем значение слова «наука»...
- ^ Бунге, Марио (2012). Оценка философии . Бостонские исследования в области философии науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . п. 24 . дои : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073 . OCLC 806947226 .
- ^ Перейти обратно: а б Будри, Мартин; Пильуччи, Массимо, ред. (2017). Наука без границ?: Проблемы сциентизма . Чикаго: Издательство Чикагского университета . п. 76 . дои : 10.7208/Чикаго/9780226498287.001.0001 . ISBN 9780226498003 . OCLC 975442387 .
- ^ Перейти обратно: а б Лессл, Томас М. (осень 1996 г.). «Натурализация науки: два эпизода в эволюции риторики сциентизма». Западный журнал коммуникаций . 60 (4): 1. дои : 10.1080/10570319609374555 .
- ^ Хабермас, Юрген (1990), Философский дискурс современности , Polity Press, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 2–3.
- ^ Олсон, Р. (2008). Наука и сциентизм в Европе девятнадцатого века . Издательство Университета Иллинойса. п. 4. ISBN 978-0-252-07433-2 . LCCN 2007005146 . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.
- ^ Хабермас, Дж; Шапиро, Джей-Джей (1971). На пути к рациональному обществу: студенческий протест, наука и политика (мягкая обложка) . Маяк Пресс. стр. 50–51. ISBN 978-0-8070-4177-2 . LCCN 73121827 . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 г. Проверено 27 января 2016 г.
Библиография [ править ]
- Фейерабенд, Пол (1993) [Впервые опубликовано в 1975 году], Against Method (3-е изд.), Verso, ISBN 978-0-86091-646-8 .
- Хаак, Сьюзен (2012). «Шесть признаков сциентизма» . Логос и эпистема . 3 (1): 75–95. doi : 10.5840/logos-episteme20123151 .
Нам необходимо избегать как недооценки значения науки, так и переоценки ее. ... Одна сторона слишком поспешно отвергает науку; другой слишком поспешно подчиняется этому. Меня сейчас, конечно, беспокоит провал последнего. Стоит отметить, что английское слово «сциентизм» не всегда было, как сейчас, уничижительным.
- Мизрахи, Моти (июль 2017 г.). «Что такого плохого в сциентизме?» . Социальная эпистемология . 31 (4): 351–367. дои : 10.1080/02691728.2017.1297505 . S2CID 151762259 .
Я утверждал, что сциентизм следует понимать как тезис о том, что научное знание — это лучшее знание, которым мы располагаем, то есть слабый сциентизм . Я показал, что научное знание, можно сказать, лучше ненаучного знания как в количественном, так и в качественном отношении.
- Петерсон, Грегори Р. (2003), «Демаркация и научная ошибка», Zygon: Journal of Religion and Science , 38 (4): 751–61, doi : 10.1111/j.1467-9744.2003.00536.x ,
лучший способ понимать обвинение в сциентизме — это своего рода логическая ошибка, связанная с неправильным использованием науки или научных утверждений
. - Найт, Джерун де; Пилс, Рик; Вауденберг, Рене ван, ред. (2018). Сциентизм: перспективы и проблемы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . дои : 10.1093/oso/9780190462758.001.0001 . ISBN 978-0190462758 . OCLC 949911467 .
Этот сборник является одним из первых, в которых развивается и оценивается сциентизм как серьезная философская позиция.
Внешние ссылки [ править ]
- К.С. Льюис: Наука и сциентизм , Общество Льюиса, 9 апреля 2018 г.
- Бернетт, «Что такое сциентизм?», Диалог сообщества , Американская ассоциация содействия развитию науки, заархивировано из оригинала 02 июля 2012 г.
- «Наука и сциентизм», Монополизация знаний ( журнал Всемирной паутины ), Фонд «Биологос» .
- Мартин, Эрик К. «Наука и идеология § Наука как идеология: сциентизм» . Интернет-энциклопедия философии .
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
