Верификационизм
Верификационизм , также известный как принцип проверки или критерий проверяемости значения , — это философская доктрина, которая утверждает, что утверждение имеет смысл только в том случае, если оно либо эмпирически проверяемо (т. е. подтверждено через чувства ), либо является истиной логики (например, тавтологии ). .
Верификационизм отвергает утверждения метафизики , теологии , этики и эстетики как когнитивно бессмысленные. [1] [2] Такие утверждения могут иметь значение, влияя на эмоции или поведение, но не с точки зрения передачи истинной ценности , информации или фактического содержания. [3] Верификационизм был центральным тезисом логического позитивизма , движения в аналитической философии , возникшего в 1920-х годах философами, стремившимися объединить философию и науку в рамках общей натуралистической теории познания.
Происхождение
[ редактировать ]Хотя более ранние философские принципы, направленные на обоснование научной теории на некотором поддающемся проверке опыте, можно найти в работах американского прагматика К. С. Пирса и французского конвенционалиста Пьера Дюэма , [4] кто пропагандировал инструментализм , [5] Проект верификационизма был запущен логическими позитивистами , которые, вышедшие из Берлинского кружка и Венского кружка в 1920-х годах, искали эпистемологию, посредством которой философский дискурс был бы, в их восприятии, таким же авторитетным и значимым, как эмпирическая наука .
Логические позитивисты получили критерий проверяемости когнитивной значимости из Витгенштейна Людвига философии языка , изложенной в его книге «Трактат» 1921 года . [6] и под руководством Бертрана Рассела стремились переформулировать аналитическое и синтетическое различие таким образом, чтобы свести математику и логику к семантическим соглашениям. Это имело бы решающее значение для верификационизма, поскольку в противном случае логика и математика были бы классифицированы как синтетические априорные знания и определены как «бессмысленные» в рамках верификационизма.
Ища основу для такого эмпиризма, как у Дэвида Юма , [7] Огюст Конт и Эрнст Мах — наряду с позитивизмом последних двух — они позаимствовали некоторые точки зрения у Иммануила Канта и обнаружили, что образцом науки является Альберта Эйнштейна общая теория относительности .
Редакции
[ редактировать ]Логические позитивисты Венского кружка быстро осознали, что критерий проверяемости слишком строгий. Примечательно, что универсальные обобщения эмпирически не поддаются проверке, так что при верификационизме обширные области науки и разума, такие как научная гипотеза , станут бессмысленными. [8]
Рудольф Карнап , Отто Нейрат , Ханс Хан и Филипп Франк возглавили фракцию, стремящуюся сделать критерий проверяемости более инклюзивным, начав движение, которое они назвали «либерализацией эмпиризма». Мориц Шлик и Фридрих Вайсман возглавляли «консервативное крыло», придерживавшееся строгого верификационизма. В то время как Шлик стремился свести универсальные обобщения к структуре «правил», из которых можно вывести проверяемые утверждения, [9] Хан утверждал, что критерий проверяемости должен учитывать неубедительную проверяемость. [10] Среди других идей, поддерживаемых движением за либерализацию, были физикализм , превосходящий когерентизм феноменализм Маха , , а не фундаментализм , а также прагматизм и фаллибилизм . [8] [11]
В 1936 году Карнап попытался перейти от проверки к подтверждению . [8] Критерий подтверждаемости Карнапа ( конфирмализм ) не требует окончательной проверки (таким образом допуская универсальные обобщения), но допускает частичную проверяемость для установления «степеней подтверждения» на вероятностной основе. Карнапу так и не удалось формализовать свою диссертацию, несмотря на то, что он использовал для этой цели множество логических и математических инструментов. Во всех формулировках Карнапа степень подтверждения универсального закона равна нулю. [12]
В том же году была опубликована А. Дж. Айера работа «Язык, истина и логика» , в которой он предложил два типа проверки: сильную и слабую . Эта система поддерживала окончательную проверку, но допускала вероятностное включение там, где проверяемость не дает окончательных результатов. Айер также различал практическую и теоретическую проверяемость. В последнем случае утверждения, которые невозможно проверить на практике, все равно будут иметь смысл, если их можно проверить в принципе. [13] [14]
Критика
[ редактировать ]Философ Карл Поппер , выпускник Венского университета, хотя и не был членом Венского кружка, был одним из ведущих критиков верификационизма. Он выделил три фундаментальных недостатка проверяемости как критерия значения: [15]
- Верификационизм отвергает универсальные обобщения типа «все лебеди белые» как бессмысленные. Поппер утверждает, что, хотя универсальные утверждения не могут быть проверены, их можно доказать ложными, и на этом основании он предложил свой критерий фальсифицируемости .
- Верификационизм позволяет классифицировать экзистенциальные утверждения, такие как «единороги существуют», как научно значимые, несмотря на то, что не существует способа окончательно доказать, что они ложны, и что их можно найти где-то еще не проверенным.
- Верификационизм бессмысленен в силу своего собственного критерия, поскольку его нельзя проверить эмпирически. Таким образом, эта концепция обречена на провал .
Поппер считал, что научные гипотезы никогда не поддаются полной проверке, а также не «подтверждаемы» согласно Рудольфа Карнапа . тезису [6] [16] Поппер также обнаружил, что некоторые ненаучные, метафизические, этические и эстетические утверждения действительно имели большое значение и играли важную роль в возникновении научных теорий. [6]
Другие философы также высказали свою критику верификационизма:
- Статья « Две догмы эмпиризма » Уилларда Ван Ормана Куайна 1951 года не нашла подходящих объяснений концепции аналитичности , поскольку они в конечном итоге сводились к круговым рассуждениям. Это послужило искоренению аналитического/синтетического разделения, имеющего решающее значение для верификационизма. [17]
- Карл Хемпель (1950, 1951) продемонстрировал, что критерий проверяемости не является оправданным, поскольку он слишком строг, чтобы учесть ключевые процессы в науке, такие как общие законы и пределы в бесконечных последовательностях . [18]
- В 1958 году Норвуд Хэнсон объяснил, что прямые наблюдения никогда не бывают по-настоящему нейтральными, поскольку они нагружены теорией . то есть. Под влиянием системы пресуппозиций , которые действуют как интерпретационная основа для этих наблюдений. Те, кто придерживается разных теорий, могут, таким образом, сообщать о совершенно разных наблюдениях, даже если они наблюдают одни и те же явления. [19]
- Знаменитая книга Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций », в которой обсуждались изменения парадигмы в фундаментальной физике , критически подорвала доверие к научному фундаментализму . [20] теория, которую обычно, хотя и ошибочно, приписывают верификационизму. [21]
Фальсифицируемость
[ редактировать ]В «Логике научных открытий» (1959) Поппер предложил фальсифицируемость , или фальсификационизм . Хотя Поппер формулировал это в контексте того, что, по его мнению, было неразрешимой проблемой как проверяемости, так и подтверждаемости, он имел в виду фальсифицируемость, а не как критерий значения, подобный верификационизму (который обычно понимают неправильно). [6] [22] но как критерий для отделения научных утверждений от ненаучных утверждений . [6]
Примечательно, что критерий фальсифицируемости позволит считать научные гипотезы (выраженные как универсальные обобщения) временно истинными до тех пор, пока их ложность не будет доказана наблюдениями, тогда как при верификационизме они будут немедленно дисквалифицированы как бессмысленные. [6]
При формулировании своего критерия Поппер опирался на противоположные подходы Альберта Эйнштейна и Зигмунда Фрейда . Поппер заметил, что Эйнштейн искал данные, опровергающие его теории. Он делал прогнозы о будущих событиях, основываясь на прошлом, а затем пытался узнать больше, чтобы проверить обоснованность своей гипотезы. Фрейд, с другой стороны, отбирал данные, которые можно было подогнать под его теории, а его теории были созданы для объяснения прошлого, а не будущего. Для Поппера это прояснило ключевое различие между наукой и псевдонаукой. [23] [24]
Хотя фальсификационизм подвергался широкой критике со стороны философов за методологические недостатки в его предполагаемом разграничении науки, [15] Поппер был единственным философом науки, которого часто хвалили многие ученые. [16] Несмотря на свои проблемы, критерий Поппера заключался в том, чтобы гарантировать, что научная теория отныне будет опираться на эмпиризм. [4] Поппера а логические позитивисты приняли критерий фальсифицируемости , подтолкнув Поппера, первоначально вызывавшего споры, к вынесению богатейшей философии из межвоенной Вены. [22]
Наследие
[ редактировать ]В 1967 году Джон Пассмор , ведущий историк философии 20-го века, написал: «Логический позитивизм мертв или настолько мертв, насколько когда-либо становится философское движение». [25] Падение логического позитивизма ознаменовало собой постпозитивизм , в котором возвысился взгляд Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно растущее и открытое для изменений. [22] а верификационизм в академических кругах стал по большей части оклеветан. [4]
В телеинтервью 1976 года Эй Джей Эйер, который представил логический позитивизм англоязычному миру в 1930-е годы, сказал: [26] Когда его спросили, в чем он видит его основные недостатки, он ответил, что «почти все это ложь». [25] Однако вскоре он сказал, что по-прежнему придерживается «того же общего подхода», имея в виду эмпиризм и редукционизм , согласно которым ментальные явления сводятся к материальным, а физические и философские вопросы в основном решаются к вопросам языка и значения. [25] В 1977 году Айер признал, что принцип проверки не получил широкого признания, но признал, что он по-прежнему актуален и используется. «Позиция многих философов напоминает мне отношения между Пипом и Мэгвичем в . Диккенса «Больших надеждах» Они жили на деньги, но стыдятся признать их источник». [4]
В конце 20-го и начале 21-го веков общую концепцию критериев верификации — в формах, отличающихся от форм логических позитивистов — защищали Бас ван Фраассен , Майкл Даммет , Криспин Райт , Кристофер Пикок , Дэвид Виггинс , Ричард Рорти и другие. [4]
См. также
[ редактировать ]- Эпистемические теории истины
- Пылающий лазерный меч Ньютона
- Семантический антиреализм (эпистемология)
Примечания
[ редактировать ]- ^ «принцип проверки» . Оксфордский справочник . Проверено 9 июля 2023 г.
- ^ «Возвращение к логическому позитивизму» (PDF) .
- ↑ Редакторы Британской энциклопедии, «Принцип проверяемости» , Британская энциклопедия , доступ к веб-сайту 12 марта 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д и К. Дж. Мисак, Верификационизм: его история и перспективы (Нью-Йорк: Routledge , 1995), с. viii .
- ^ Миран Эпштейн, глава 2 «Введение в философию науки», в книге Клайва Сила, изд. « Исследование общества и культуры» , 3-е изд. (Лондон: Sage Publications, 2012), стр. 18–19 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Карл Поппер, глава 4, подраздел «Наука: предположения и опровержения», в издании Эндрю Бейли, « Первая философия: фундаментальные проблемы и материалы по философии» , 2-е изд. (Питерборо, Онтарио: Broadview Press , 2011), стр. 338–42 .
- ↑ Несмотря на радикальный эмпиризм Юма, изложенный около 1740 года, Юм также был привержен здравому смыслу и, по-видимому, не относился к своему собственному скептицизму, такому как проблема индукции , так радикально, как это сделали другие позже [Энтони Дж. Флю, A Dictionary of Philosophy , ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), «Хьюм» , стр. 156].
- ^ Jump up to: а б с Сахотра Саркар и Джессика Пфайфер, редакторы, «Философия науки: энциклопедия» , том 1: A – M (Нью-Йорк: Routledge, 2006), «Рудольф Карнап», стр. 83 .
- ^ Мориц Шлик, 1931, «Причинность в современной физике», The Natural Sciences , 19: 145–162; перевод «Причинность в современной физике» в Schlick 1979b, стр. 176–209.
- ^ Хан, Ганс, 1933, Логика, математика и познание природы, Вена: Герольд, пер. «Логика, математика и познание природы», Б. МакГиннесс, 1987, стр. 24–45.
- ^ Энтони Дж. Флю, Философский словарь , ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), «Neurath» , стр. 245.
- ↑ Мауро Мурзи «Рудольф Карнап (1891–1970)» , Интернет-энциклопедия философии , 12 апреля 2001 г.
- ^ Айер, Эй Джей (1936). Язык, истина и логика (PDF) . стр. 6–7.
- ^ «Айер о критерии проверяемости» (PDF) . 29 ноября 2007 года . Проверено 9 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Ши, Брендан. «Карл Поппер: Философия науки» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 12 мая 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Питер Годфри-Смит, Теория и реальность: введение в философию науки (Чикаго: University of Chicago Press, 2005), стр. 57–59 .
- ^ Рокнак, Стефани. «Уиллард Ван Орман Куайн: аналитическое и синтетическое различие» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 14 июля 2024 г.
- ^ Джеймс Фетцер, «Карл Хемпель» , в книге Эдварда Н. Залты, изд., Стэнфордская энциклопедия философии (весна 2013 г.).
- ^ Брюс Колдуэлл, За пределами позитивизма: экономическая методология в 20 веке , ред. (Лондон: Routledge , 1994), стр. 47–48 .
- ^ Самир Окаша, Философия науки: очень краткое введение (Нью-Йорк: Oxford University Press , 2002), глава 5.
- ^ Томас Юбель , «Венский кружок» , раздел «3.3 Редукционизм и фундаментализм: две критические замечания, частично опровергнутые», в Эдварде Н. Залте, изд., Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2012 г.).
- ^ Jump up to: а б с Малачи Хаим Хакоэн, Карл Поппер: Годы становления, 1902–1945: Политика и философия в межвоенной Вене (Кембридж: Cambridge University Press , 2000), стр. 212–13 .
- ^ «Изложение научных теорий Поппера» . www.sfu.ca. Проверено 10 июля 2023 г.
- ^ Карл Поппер, Наука и лженаука: ускоренный курс философии № 8 , получено 10 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с Освальд Ханфлинг, глава 5 «Логический позитивизм», в книге Стюарта Дж. Шанкера, « Философия науки, логика и математика в двадцатом веке» (Лондон: Routledge , 1996), стр. 193–94 .
- ^ Чепмен, С. (2009). Логический позитивизм. В книге С. Чепмен и К. Рутледж « Ключевые идеи лингвистики и философии языка» . Издательство Эдинбургского университета. Ссылка на кредо: https://go.openathens.net/redirector/umb.edu?url=https%3A%2F%2Fsearch.credoreference.com%2Fcontent%2Fentry%2Fedinburghilpl%2Fological_positivism%2F0%3FinstitutionId%3D766
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
