Правда

Истина или истинность – это свойство быть в соответствии с фактом или реальностью . ^[1] В повседневном языке истина обычно приписывается вещам, которые призваны представлять реальность или иным образом соответствовать ей, например, убеждениям , суждениям и повествовательным предложениям . ^[2]

Истина обычно считается противоположностью ложного утверждения . Понятие истины обсуждается и обсуждается в различных контекстах, включая философию , искусство , теологию , право и науку . Большая часть человеческой деятельности зависит от концепции, в которой предполагается ее природа как концепции, а не предмет обсуждения, включая журналистику и повседневную жизнь. Некоторые философы рассматривают концепцию истины как базовую и не поддающуюся объяснению в каких-либо более понятных терминах, чем сама концепция истины. ^[2]Чаще всего истина рассматривается как соответствие языка или мысли независимому от разума миру. Это называется корреспондентной теорией истины .

Различные теории и взгляды на истину продолжают обсуждаться среди ученых, философов и богословов. ^[2]^[3]Существует множество различных вопросов о природе истины, которые до сих пор являются предметом современных дискуссий. К ним относятся вопрос определения истины; возможно ли вообще дать информативное определение истины; определение вещей как носителей истины, способных быть истинными или ложными; если истина и ложь бивалентны или существуют другие значения истинности; выявление критериев истины , позволяющих выявить ее и отличить от лжи; роль, которую истина играет в формировании знания ; и всегда ли истина абсолютна или может ли она быть относительной с точки зрения человека.

Определение и этимология [ править ]

Английское слово «истина» происходит от древнеанглийского слова tríewþ, tréowþ, trýwþ , среднеанглийского trewþe , родственного древневерхненемецкому triuwida , древнескандинавскому tryggð . Как и troth , это -я номинализация прилагательного true (древнеанглийское tréowe ).

Английское слово true происходит от древнеанглийского ( западносаксонского ) (ge)tríewe, tréowe , родственного древнесаксонскому (gi)trûui , древневерхненемецкому (ga)triuwu ( современнонемецком treu «верный»), древнескандинавскому tryggr , готскому triggws. , ^[4] все от протогерманского *trewwj- «имеющий добросовестность », возможно, в конечном итоге от PIE *dru- «дерево», от понятия «стойкий, как дуб» (например, санскритское dā́ru «(кусок) дерева»). ^[5] Древнескандинавское trú , «вера, честное слово; религиозная вера, убеждение». ^[6] (архаично-английское слово «верность, честность , добросовестность», ср. Асатру ).

Таким образом, «истина» предполагает как качества «верность, верность, верность, искренность, правдивость», ^[7] и «согласие с фактом или реальностью » на англосаксонском языке, выражаемое sōþ (современный английский sooth ).

Во всех германских языках, кроме английского, введено терминологическое различие между истиной «верность» и истиной «фактичность». Чтобы выразить «фактичность», северогерманцы выбрали существительные, производные от санны «утверждать, утверждать», в то время как континентальные западногерманцы (немецкие и голландские) выбрали продолжение слова «вара» «вера, доверие, договор» (родственное славянскому слову «вера » (религиозный ) вера», но под влиянием латинского verus ). В романских языках используются термины, следующие за латинским veritas , в то время как греческое aletheia , русская правда , южнославянская istina и санскритский sat (связанный с английским sooth и северогерманским sanna ) имеют отдельное этимологическое происхождение.

В некоторых современных контекстах слово «истина» используется для обозначения верности оригиналу или стандарту. Его также можно использовать в контексте «верности себе» в смысле действовать искренне . ^[1]

Основные теории [ править ]

Вопрос о том, что является надлежащей основой для принятия решения о том, как слова, символы, идеи и убеждения могут считаться истинными, будь то один человек или все общество, рассматривается пятью наиболее распространенными содержательными теориями истины, перечисленными ниже. В каждом из них представлены точки зрения, которые широко разделяются опубликованными учеными. ^[8]^[9]^[10]

Также обсуждаются теории, отличные от наиболее распространенных содержательных теорий. Согласно опросу профессиональных философов и других лиц об их философских взглядах, проведенному в ноябре 2009 г. (опрошено 3226 респондентов, в том числе 1803 преподавателя философии и/или доктора философии и 829 аспирантов философии), 45% респондентов принимают или склоняются к переписке. теории, 21% принимают или склоняются к дефляционным теориям и 14% эпистемическим теориям . ^[11]

Существенный [ править ]

Переписка [ править ]

Теории соответствия подчеркивают, что истинные убеждения и истинные утверждения соответствуют реальному положению дел. ^[12]Этот тип теории подчеркивает связь между мыслями или утверждениями, с одной стороны, и вещами или объектами, с другой. Это традиционная модель, берущая свое начало от древнегреческих философов, таких как Сократ , Платон и Аристотель . ^[13]Этот класс теорий утверждает, что истинность или ложность представления в принципе полностью определяется тем, как оно относится к «вещам» в зависимости от того, точно ли оно описывает эти «вещи». Классическим примером теории соответствия является высказывание философа и богослова тринадцатого века Фомы Аквинского : « Veritas est adaequatio rei et intellectus » («Истина есть адекватность вещей и интеллекта »), которое Фома Аквинский приписывал неоплатонику девятого века Исааку Исраэлю. . ^[14]^[15]^[16] Фома Аквинский также переформулировал эту теорию следующим образом: «Суждение считается истинным, когда оно соответствует внешней реальности». ^[17]

Теория соответствия в значительной степени сосредоточена на предположении, что истина — это вопрос точного копирования того, что известно как « объективная реальность », а затем представления ее в мыслях, словах и других символах. ^[18] Многие современные теоретики утверждают, что этого идеала невозможно достичь без анализа дополнительных факторов. ^[8]^[19]Например, язык играет роль в том, что во всех языках есть слова для обозначения понятий, которые практически не определены в других языках. Немецкое является одним из таких примеров: тот , слово Zeitgeist кто говорит или понимает этот язык, может «знать», что оно означает, но любой перевод этого слова, по-видимому, не может точно передать его полное значение (это проблема многих абстрактных слов, особенно тех, которые производное от агглютинативных языков ). Таким образом, некоторые слова добавляют дополнительный параметр к построению точного предиката истинности . Среди философов, решавших эту проблему, — Альфред Тарский , чья семантическая теория излагается далее. ^[20]

Сторонники некоторых из представленных ниже теорий пошли дальше и заявили, что для анализа необходимы и другие вопросы, такие как межличностная борьба за власть, взаимодействие в сообществе, личные предубеждения и другие факторы, влияющие на принятие решения о том, что считать истиной.

Согласованность [ править ]

Для теорий согласованности в целом истина требует правильного соответствия элементов внутри целой системы. Однако очень часто под связностью подразумевают нечто большее, чем просто логическую последовательность; часто требуется, чтобы предложения в связной системе обеспечивали друг другу взаимную логическую поддержку. Так, например, полнота и всесторонность базового набора концепций является решающим фактором при оценке обоснованности и полезности целостной системы. ^[21]Распространенным принципом теорий связности является идея о том, что истина является прежде всего свойством целых систем предложений и может быть приписана отдельным предложениям только в соответствии с их связностью с целым. Среди множества точек зрения, обычно рассматриваемых как теория когерентности, теоретики расходятся во мнениях по вопросу о том, влечет ли за собой когерентность множество возможных истинных систем мышления или только одну абсолютную систему.

Утверждается, что некоторые варианты теории когерентности описывают существенные и внутренние свойства формальных систем в логике и математике. ^[22]Однако сторонники формального рассуждения довольствуются рассмотрением аксиоматически независимых , а иногда и взаимно противоречивых систем бок о бок, например, различных альтернативных геометрий . В целом теории когерентности были отвергнуты как необоснованные в их применении к другим областям истины, особенно в отношении утверждений о мире природы , эмпирических данных в целом, утверждений о практических вопросах психологии и общества, особенно когда они используются без поддержки. от других основных теорий истины. ^[23]

Теории согласованности отличают мысли философов -рационалистов , особенно Баруха Спинозы , Готфрида Вильгельма Лейбница и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля , а также британского философа Ф. Х. Брэдли . ^[24] Они также нашли возрождение среди некоторых сторонников логического позитивизма , особенно Отто Нейрата и Карла Гемпеля .

Прагматичный [ править ]

Три наиболее влиятельные формы прагматической теории истины были представлены на рубеже 20-го века Чарльзом Сандерсом Пирсом , Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи . Хотя между этими и другими сторонниками прагматической теории существуют большие различия во взглядах, их объединяет то, что истина проверяется и подтверждается результатами применения концепций на практике. ^[25]

Пирс определяет истину следующим образом: «Истина — это то соответствие абстрактного высказывания идеальному пределу, к которому бесконечные исследования стремятся привести научную веру, и этим соответствием абстрактное высказывание может обладать в силу признания своей неточности и односторонности. и это признание является важной составляющей истины». ^[26]В этом заявлении подчеркивается точка зрения Пирса о том, что идеи приближения, неполноты и пристрастности, которые он описывает в других местах как фаллибилизм и «отсылка к будущему», необходимы для правильной концепции истины. Хотя Пирс использует такие слова, как конкорданс и соответствие, для описания одного аспекта прагматического отношения знаков , он также совершенно ясно говорит, что определения истины, основанные на простом соответствии, являются не более чем номинальными определениями, которым он придает более низкий статус, чем реальным определениям.

Версия прагматической теории Уильяма Джеймса , хотя и сложна, часто резюмируется его утверждением, что «истина» — это целесообразность только в нашем образе мышления, точно так же, как «правильное» — это целесообразность только в нашем образе поведения. " ^[27] Под этим Джеймс имел в виду, что истина — это качество , ценность которого подтверждается его эффективностью при применении понятий на практике (таким образом, «прагматической»).

Джон Дьюи , менее широко, чем Джеймс, но более широко, чем Пирс, считал, что исследование , будь то научное, техническое, социологическое, философское или культурное, со временем самокорректируется, если оно открыто представлено на проверку сообществу исследователей с целью прояснить: оправдать, уточнить и/или опровергнуть предложенные истины. ^[28]

Хотя это и не было широко известно, новый вариант прагматической теории был определен и успешно применялся, начиная с 20-го века. Этот вариант , определенный и названный Уильямом Эрнестом Хокингом , известен как «негативный прагматизм». По сути, то, что работает, может быть правдой, а может и не быть, но то, что терпит неудачу, не может быть правдой, потому что истина всегда работает. ^[29] Философ науки Ричард Фейнман также присоединился к этому мнению: «Мы никогда не бываем определенно правы, мы можем только быть уверены в своей неправоте». ^[30]Этот подход включает в себя многие идеи Пирса, Джеймса и Дьюи. По мнению Пирса, идея «бесконечных исследований приведет к появлению научных убеждений» соответствует негативному прагматизму, поскольку негативный прагматик никогда не прекращает эксперименты. Как заметил Фейнман, идея или теория «никогда не может быть доказана верной, потому что завтрашний эксперимент может оказаться успешным и доказать ошибочность того, что вы считали правильным». ^[30] Точно так же идеи Джеймса и Дьюи также приписывают истинность многократному тестированию, которое «самокорректируется» с течением времени.

Прагматизм и негативный прагматизм также тесно связаны с теорией истины согласованности в том смысле, что любое тестирование не должно быть изолированным, а, скорее, включать в себя знания, полученные из всех человеческих усилий и опыта. Вселенная — это целостная и интегрированная система, и тестирование должно признавать и учитывать ее разнообразие. Как сказал Фейнман: «... если это противоречит эксперименту, то это неправильно». ^[31]

Конструктивист [ править ]

Социальный конструктивизм утверждает, что истина создается социальными процессами, исторически и культурно специфична и частично формируется в результате борьбы за власть внутри сообщества. Конструктивизм рассматривает все наши знания как «сконструированные», поскольку они не отражают никаких внешних «трансцендентных» реалий (как могла бы утверждать чистая корреспондентная теория). Скорее, восприятие истины рассматривается как зависящее от условностей, человеческого восприятия и социального опыта. Конструктивисты полагают, что представления о физической и биологической реальности, включая расу , сексуальность и пол , сконструированы социально.

Джамбаттиста Вико был одним из первых, кто заявил, что история и культура созданы человеком. установка Вико Гносеологическая собирает самые разнообразные лучи и разворачивается в одной аксиоме — verum ipsum factum — «сама истина конструируется». Гегель и Маркс были среди других ранних сторонников предпосылки о том, что истина является или может быть сконструирована обществом. Маркс, как и многие последующие критические теоретики, не отвергал существование объективной истины, а скорее проводил различие между истинным знанием и знанием, искаженным властью или идеологией. Для Маркса научное и истинное знание «согласуется с диалектическим пониманием истории», а идеологическое знание является «эпифеноменальным выражением соотношения материальных сил в данном экономическом устройстве». ^[32]^{[ нужна страница ]}

Консенсус [ править ]

Теория консенсуса утверждает, что истина — это все, что согласовано или, в некоторых версиях, может быть согласовано некоторой определенной группой. Такая группа может включать всех людей или ее подгруппу , состоящую из более чем одного человека.

Среди нынешних сторонников теории консенсуса как полезного объяснения концепции «истины» — философ Юрген Хабермас . ^[33] Хабермас утверждает, что истина — это то, о чем можно было бы договориться в идеальной речевой ситуации . ^[34] Среди нынешних резких критиков теории консенсуса – философ Николас Решер . ^[35]

Минималист [ править ]

Дефляционный [ править ]

Современные разработки в области философии привели к появлению нового тезиса: термин « истина» не обозначает реальное свойство предложений или суждений. Этот тезис отчасти является ответом на широко распространенное использование предикатов истины (например, что некоторая конкретная вещь «... истинна»), которое было особенно распространено в философском дискурсе об истине в первой половине 20-го века. С этой точки зрения утверждение, что «2 + 2 = 4» истинно» логически эквивалентно утверждению, что «2 + 2 = 4», а фраза «истинно» совершенно необязательна в этом и любом другом контексте. . В просторечии предикаты истины обычно не встречаются, и это было бы интерпретировано как необычное явление, если бы кто-то использовал предикат истины в повседневном разговоре, утверждая, что что-то истинно. Новые подходы, которые учитывают это несоответствие и работают со структурами предложений, которые фактически используются в обычном дискурсе, можно описать в общих чертах:

как дефляционные теории истины, поскольку они пытаются принизить предполагаемую важность слов «истина» или «истина» ,
как теории дисцитирования , чтобы привлечь внимание к исчезновению кавычек в случаях, подобных приведенному выше примеру, или
как минималистские теории истины. ^[8]^[36]

Какой бы термин ни использовался, можно сказать, что в дефляционных теориях общим является то, что «предикат «истина» является выразительным удобством, а не названием свойства, требующего глубокого анализа». ^[8]Как утверждают дефляционисты, как только мы определили формальные особенности и полезность предиката истины, мы сказали все, что можно было сказать об истине. Среди теоретических задач этих взглядов — объяснение тех особых случаев, когда оказывается, что понятие истины действительно обладает своеобразными и интересными свойствами. (См., например, «Семантические парадоксы» и ниже.)

Помимо подчеркивания формальных аспектов предиката «истина», некоторые дефляционисты отмечают, что это понятие позволяет нам выражать вещи, которые в противном случае потребовали бы бесконечно длинных предложений. Например, нельзя выразить уверенность в точности Майкла, утверждая бесконечное предложение:

Михаил говорит: «Снег белый», а снег белый, или он говорит: «Розы красные», а розы красные, или он говорит… и т. д.

Это утверждение также можно кратко выразить, сказав: « То, что говорит Михаил, — правда» . ^[37]

Перформатив [ править ]

Философу П. Ф. Строусону приписывается перформативная теория истины, согласно которой сказать: «Снег бел» — это правда», — значит выполнить речевой акт , сигнализирующий о согласии с утверждением, что снег бел (очень похоже на кивок головой в знак согласия). ). Идея о том, что некоторые высказывания представляют собой скорее действия, чем коммуникативные высказывания, не так уж странна, как может показаться. Например, когда супружеская пара говорит «Да» в подходящее время на свадьбе, они тем самым принимают другого в качестве своего законного супруга. Они не описывают себя как принимающих другого, но на самом деле это делают (возможно, наиболее тщательный анализ таких «иллокутивных актов» дает Дж. Л. Остин , особенно в книге « Как делать вещи с помощью слов ») . ^[38]).

Стросон считает, что аналогичный анализ применим ко всем речевым актам, а не только к иллокутивным: «Сказать, что утверждение истинно, — это не значит сделать утверждение о высказывании, а, скорее, совершить акт согласия, принятия или одобрения высказывания». Когда кто-то говорит: «Это правда, что идет дождь», он утверждает не более чем «Идет дождь». Функция [утверждения] «Это правда, что...» состоит в том, чтобы согласиться, принять или поддержать утверждение о том, что «идет дождь». ^[39]

Избыточность и связанное с ней [ править ]

Согласно избыточной теории истины , утверждение о том, что утверждение истинно, полностью эквивалентно утверждению самого утверждения. Например, утверждение, что «Снег бел» истинно», эквивалентно утверждению «Снег бел». Из этой предпосылки теоретики избыточности делают вывод, что истина — это избыточная концепция; то есть это просто слово, которое традиционно используется в разговоре или письме, как правило, для подчеркивания, но не слово, которое на самом деле соответствует чему-либо в реальности. Эту теорию обычно приписывают Фрэнку П. Рэмси , который считал, что использование таких слов, как факт и истина, было не чем иным, как окольным способом утверждения суждения, и что рассмотрение этих слов как отдельных проблем в отрыве от суждения было просто «лингвистическим решением». путаница». ^[8]^[40]^[41]

Вариантом теории избыточности является теория дисцитации, которая использует модифицированную форму схемы логика Тарского : Альфреда Сказать, что «Р» истинно, — значит сказать, что Р. Версия этой теории была защищена К. Дж. Ф. Уильямсом в его книга «Что есть истина?» Еще одна версия дефляционизма — это прозентенциальная теория истины, впервые разработанная Дороти Гровер, Джозефом Кэмпом и Нуэлем Белнапом как развитие утверждений Рэмси. Они утверждают, что такие предложения, как «Это правда», произнесенные в ответ на «Идет дождь», представляют собой предложения , выражения, которые просто повторяют содержание других выражений. Точно так же, как это означает то же самое, что и моя собака в предложении Моя собака была голодна, поэтому я ее накормил . Это правда должно означать то же самое, что и «Идет дождь» — если один говорит последнее, а другой говорит первое. Эти вариации не обязательно следуют за Рамсеем в утверждении, что истина не является свойством; их скорее можно понимать так, что, например, утверждение «Р» вполне может включать в себя субстанциальную истину, и теоретики в этом случае минимизируют только избыточность или предложение, содержащееся в таких утверждениях, как «это правда». ^[8]

Область применения дефляционных принципов ограничена представлениями, напоминающими предложения. Они не охватывают более широкий круг сущностей, которые обычно считаются истинными или нет.

Философский скептицизм [ править ]

Философский скептицизм — это, как правило, любое подвергающее сомнению отношение или сомнение в отношении одного или нескольких элементов знания или убеждений , которые приписывают истинность их утверждениям и предложениям. ^[42]^[43] Основной целью философского скептицизма является эпистемология , но ее можно применять к любой области, например сверхъестественному , морали ( моральный скептицизм ) и религии (скептицизм в отношении существования Бога). ^[44]

Философский скептицизм принимает различные формы. Радикальные формы скептицизма отрицают возможность знания или рациональной веры и призывают нас воздержаться от суждений относительно приписывания истины по многим или всем спорным вопросам. Более умеренные формы скептицизма утверждают только, что ничего нельзя знать с уверенностью или что мы мало или совсем ничего не можем знать о «больших вопросах» жизни, таких как существование Бога или существование загробной жизни. Религиозный скептицизм — это «сомнение относительно основных религиозных принципов (таких как бессмертие, провидение и откровение)». ^[45] Научный скептицизм касается проверки убеждений на надежность путем их систематического исследования с использованием научного метода с целью обнаружения эмпирических доказательств для них .

Плюралист [ править ]

Некоторые из основных теорий истины утверждают, что существует определенное свойство, наличие которого делает убеждение или предложение истинным. Плюралистические теории истины утверждают, что может существовать более одного свойства, делающего предложения истинными: этические предложения могут быть истинными в силу связности. Предложения о физическом мире могут быть истинными, если они соответствуют объектам и свойствам, которым они посвящены.

Некоторые из прагматических теорий, например теории Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса , включали аспекты соответствия, последовательности и конструктивистских теорий. ^[26]^[27] Криспин Райт в своей книге « Истина и объективность» 1992 года утверждал , что любой предикат, который удовлетворяет определенным банальностям об истине, квалифицируется как предикат истины. Райт утверждал, что в некоторых дискурсах роль предиката истины может играть понятие сверхутверждаемости. ^[46] Майкл Линч в книге 2009 года « Истина как одна и многие» утверждал, что мы должны рассматривать истину как функциональное свойство, способное многократно проявляться в различных свойствах, таких как соответствие или связность. ^[47]

Формальные теории [ править ]

Логика [ править ]

Логика связана с закономерностями разума , которые могут помочь определить, ли предложение истинно или нет. Логики используют формальные языки для выражения истин, которые их интересуют, и поэтому существует только истина в некоторой интерпретации или истина внутри некоторой логической системы .

Логическая истина (также называемая аналитической истиной или необходимой истиной) — это утверждение, истинное во всех возможных мирах. ^[48]или при всех возможных интерпретациях, в отличие от факта (также называемого синтетическим утверждением или непредвиденным обстоятельством ), который верен только в этом мире в том виде, в каком он исторически развился. Такое предложение, как «Если p и q, то p», считается логической истиной из-за значения символов и слов в нем, а не из-за какого-либо факта какого-либо конкретного мира. Они таковы, что не могут быть неправдой.

Степени истины бивалентной в логике могут быть представлены с использованием двух или более дискретных значений, как в случае с логикой (или бинарной логикой ), трехзначной логикой и другими формами конечнозначной логики . ^[49]^[50] Истина в логике может быть представлена с помощью чисел, составляющих непрерывный диапазон, обычно от 0 до 1, как в случае с нечеткой логикой и другими формами бесконечнозначной логики . ^[51]^[52] В общем, концепция представления истины с использованием более двух значений известна как многозначная логика . ^[53]

Математика [ править ]

Есть два основных подхода к истине в математике. Это модельная теория истины и теория доказательства истины . ^[54]

Исторически сложилось так, что с развитием булевой алгебры в девятнадцатом веке математические модели логики начали трактовать «истину», также представленную как «Т» или «1», как произвольную константу. «Ложность» — это также произвольная константа, которую можно представить как «F» или «0». В пропозициональной логике этими символами можно манипулировать в соответствии с набором аксиом и правил вывода , часто представленных в форме таблиц истинности .

Кроме того, по крайней мере, со времени программы Гильберта на рубеже двадцатого века до доказательства теорем Гёделя о неполноте и развития тезиса Чёрча-Тьюринга в начале того века обычно считалось , что истинные утверждения в математике быть теми утверждениями, которые доказуемы в формальной аксиоматической системе. ^[55]

Работы Курта Гёделя , Алана Тьюринга и других пошатнули это предположение, разработав утверждения, которые верны, но не могут быть доказаны в рамках системы. ^[56]Два примера последних можно найти в задачах Гильберта . Работа над 10-й проблемой Гильберта привела в конце двадцатого века к построению конкретных диофантовых уравнений , для которых неразрешимо, имеют ли они решение: ^[57]или даже если да, имеют ли они конечное или бесконечное число решений. Более фундаментально первая проблема Гильберта касалась гипотезы континуума . ^[58] Гёдель и Пауль Коэн показали, что эту гипотезу нельзя доказать или опровергнуть с помощью стандартных аксиом теории множеств . ^[59] Таким образом, по мнению некоторых, в качестве новой аксиомы одинаково разумно принять либо гипотезу континуума, либо ее отрицание.

Гёдель считал, что способность воспринимать истинность математического или логического предложения является вопросом интуиции , и эта способность, как он признавал, в конечном итоге может выйти за рамки формальной теории логики или математики. ^[60]^[61]и, возможно, лучше всего рассматривать его в сфере человеческого понимания и общения. Но он прокомментировал: «Чем больше я думаю о языке, тем больше меня удивляет, что люди вообще понимают друг друга». ^[62]

Семантика Тарского [ править ]

Семантическая теория истины имеет общий случай для данного языка:

'P' истинно тогда и только тогда, когда P

где «P» относится к предложению (названию предложения), а P — это само предложение.

Теория истины Тарского (названная в честь Альфреда Тарского ) была разработана для формальных языков, таких как формальная логика . Здесь он ограничил это следующим образом: ни один язык не может содержать свой собственный предикат истинности, то есть выражение «истина» может применяться только к предложениям на каком-то другом языке. Последний он назвал объектным языком , языком, о котором идет речь. (Оно, в свою очередь, может иметь предикат истинности, который можно применять к предложениям на другом языке.) Причина его ограничения заключалась в том, что языки, содержащие свой собственный предикат истинности, будут содержать парадоксальные предложения, такие как: «Это предложение неверно». ". В результате Тарский считал, что семантическая теория не может быть применена ни к одному естественному языку, например к английскому, поскольку они содержат свои собственные предикаты истинности. Дональд Дэвидсон использовал его как основу своей семантики, обусловленной истинностью, и связал его с радикальной интерпретацией в форме когерентизма .

Бертрану Расселу приписывают замечание существования таких парадоксов даже в лучших символических образованиях математики своего времени, в частности в парадоксе, названном в его честь, парадоксе Рассела . Рассел и Уайтхед попытались решить эти проблемы в Principia Mathematica , поместив утверждения в иерархию типов , в которой утверждение не может ссылаться на себя, а только на утверждения, расположенные ниже в иерархии. Это, в свою очередь, привело к появлению новых порядков трудностей, касающихся точной природы типов и структур концептуально возможных систем типов , которые до сих пор не решены.

Семантика Крипке [ править ]

Теория истины Крипке (названная в честь Сола Крипке ) утверждает, что естественный язык может фактически содержать свой собственный предикат истины, не вызывая противоречий. Он показал, как его построить, следующим образом:

Начинается с подмножества предложений естественного языка, которое не содержит вхождений выражения «истина» (или «ложь»). Таким образом, Сарай большой» в подмножество включено « , но не « Сарай большой — правда», а также проблемные предложения, такие как « Это предложение ложно».
Определение истины только для предложений в этом подмножестве.
Расширение определения истины, включив в него предложения, которые утверждают истинность или ложность одного из исходных подмножеств предложений. Таким образом, фраза « Сарай большой — это правда» теперь включена, но ни « Это предложение ложно», ни « Сарай большой — это правда» не является истиной».
Определение истинности для всех предложений, которые предсказывают истинность или ложность члена второго набора. Представьте себе, что этот процесс повторяется бесконечно, так что истина определена для «Сарай большой» ; затем для « Сарай большой, это правда»; затем фраза « Сарай большой — это правда» — правда» и так далее.

Истина никогда не определяется для таких предложений, как Это предложение ложно , поскольку оно не было в исходном подмножестве и не предписывает истинность какого-либо предложения в исходном или любом последующем наборе. С точки зрения Крипке, они «необоснованны». Поскольку этим предложениям никогда не приписывается ни истинности, ни ложности, даже если этот процесс выполняется бесконечно, теория Крипке предполагает, что некоторые предложения не являются ни истинными, ни ложными. Это противоречит принципу бивалентности : каждое предложение должно быть либо истинным, либо ложным. Поскольку этот принцип является ключевой предпосылкой при выводе парадокса лжеца , парадокс растворяется. ^[63]

Однако Гёдель показал, что самореференции нельзя наивно избежать. ^{[ нужны разъяснения ]}^{[ нужна цитата ]}, поскольку предложения о, казалось бы, несвязанных объектах могут иметь неформальное самореферентное значение; в работе Гёделя эти объекты представляют собой целые числа и имеют неформальное значение относительно предложений. ^{[ нужны разъяснения ]}. Фактически, эта идея, выраженная в диагональной лемме , лежит в основе теоремы Тарского о том, что истина не может быть последовательно определена. ^{[ нужны разъяснения ]}

Таким образом, было заявлено ^[64] что система Крипке действительно приводит к противоречию ^{[ сомнительно – обсудить ]}: хотя его предикат истинности является лишь частичным, он придает истинностное значение (истина/ложь) таким утверждениям, как то, которое построено в доказательстве Тарского, ^{[ сомнительно – обсудить ]}и поэтому противоречиво. Хотя до сих пор ведутся споры о том, можно ли применить доказательство Тарского к любой подобной системе частичной истинности, ^{[ нужны разъяснения ]} ни одна из них не была признана непротиворечивой с помощью приемлемых методов, используемых в математической логике . ^{[ нужна цитата ]}

Семантика Крипке связана с использованием топосов и других понятий теории категорий при изучении математической логики . ^[65] Они обеспечивают выбор формальной семантики для интуиционистской логики .

Народные поверья [ править ]

« Предикат истины P истинно » имеет большое практическое значение в человеческом языке, позволяя эффективно подтверждать или опровергать утверждения, сделанные другими, подчеркивать истинность или ложность утверждения или обеспечивать различные косвенные ( грайсовские ) разговорные импликации. ^[66] Отдельные люди или общества иногда будут наказывать «ложные» утверждения, чтобы предотвратить ложь; ^[67]Самый старый сохранившийся текст закона, Кодекс Ур-Намму , перечисляет наказания за ложные обвинения в колдовстве или супружеской измене, а также за дачу лжесвидетельства в суде. Даже четырехлетние дети могут пройти простые тесты на « ложные убеждения » и успешно определить, что убеждения другого человека определенным образом расходятся с реальностью; ^[68]к взрослому возрасту возникают сильные неявные интуиции относительно «истины», которые формируют «народную теорию» истины. Эти интуиции включают в себя: ^[69]

Захват ( T -in): Если P , то P истинно
Release ( T -out): Если P истинно, то P
Непротиворечивость : утверждение не может быть одновременно истинным и ложным.
Нормативность: обычно полезно верить в то, что истинно.
Ложные убеждения: представление о том, что вера в утверждение не обязательно делает его правдой.

Как и многие народные теории, народная теория истины полезна в повседневной жизни, но при глубоком анализе оказывается технически противоречивой; в частности, любая формальная система , которая полностью подчиняется семантике истины «захвата и освобождения» (также известной как Т-схема ) и которая также уважает классическую логику, доказуемо несовместима и поддается парадоксу лжеца или аналогичному противоречию. ^[70]

Известные просмотры [ править ]

Древнегреческая философия [ править ]

Идеи Сократа , Платона и Аристотеля об истине рассматриваются некоторыми как соответствующие теории соответствия . В своей «Метафизике» Аристотель утверждал: «Сказать о том, что есть то, чего нет, или о том, чего нет, что оно есть, ложно, тогда как сказать о том, что есть, то, что оно есть, а о том, чего нет, что оно не есть, правда". ^[71] Стэнфордская энциклопедия философии продолжает говорить об Аристотеле:

[...] Аристотель больше похож на настоящего теоретика соответствия в « Категориях» (12b11, 14b14), где он говорит о «основных вещах», которые делают утверждения истинными, и подразумевает, что эти «вещи» (прагматы) представляют собой логически структурированные ситуации или факты (а именно, его сидение, его несидение). Наиболее влиятельным является его утверждение в «De Interpretatione» (16a3) о том, что мысли являются «подобиями» (гомоиозом) вещей. Хотя он нигде не определяет истину с точки зрения сходства мысли с вещью или фактом, ясно, что такое определение хорошо вписывается в его общую философию разума. [...] ^[71]

Подобные высказывания можно встретить и в диалогах Платона ( Кратил 385б2, Софист 263б). ^[71]

Некоторые греческие философы утверждали, что истина либо недоступна смертным, либо ее доступность сильно ограничена, формируя ранний философский скептицизм . Среди них были Ксенофан , Демокрит и Пиррон , основатель пирронизма , который утверждал, что не существует критерия истины.

Эпикурейцы считали , что все чувственные восприятия истинны. ^[72]^[73] и что ошибки возникают в том, как мы оцениваем эти восприятия.

Стоики считали истину доступной из впечатлений посредством когнитивного схватывания .

Средневековая философия [ править ]

( ) 980–1037 Авиценна

В ранней исламской философии Авиценна ( Ибн Сина) определил истину в своей работе «Китаб аль-Шифа Книга исцеления» , Книга I, Глава 8, как:

То, что соответствует в уме тому, что находится вне его. ^[74]

Авиценна подробно остановился на своем определении истины позже в Книге VIII, Главе 6:

Истинность вещи есть установленное в ней свойство бытия каждой вещи. ^[75]

Однако это определение представляет собой всего лишь перевод средневекового латинского перевода произведения Симоны ван Рит. ^[76] Современный перевод оригинального арабского текста гласит:

Истина также говорится об истинной вере в существование [чего-то]. ^[77]

Фома Аквинский (1225–1274) [ править ]

Переоценивая Авиценну, а также Августина и Аристотеля, Фома Аквинский заявил в своих «Спорных вопросах об истине» :

Естественная вещь, помещенная между двумя интеллектами, называется истинной , поскольку она соответствует одному из них. Говорят, что она истинна в отношении ее соответствия божественному интеллекту, поскольку она выполняет цель, для которой она была предопределена божественным интеллектом... Что касается ее соответствия человеческому интеллекту, вещь считается истинной. постольку, поскольку оно таково, что вызывает истинную оценку самого себя. ^[78]

Таким образом, для Фомы Аквинского истина человеческого интеллекта (логическая истина) основана на истине в вещах (онтологическая истина). ^[79] После этого он элегантно переформулировал точку зрения Аристотеля в своей «Сумме I.16.1» :

Истина – это соответствие между пониманием и реальностью.
(Истина — это соответствие интеллекта и вещей.)

Аквинский также сказал, что реальные вещи участвуют в акте бытия Бога-Творца, который есть Сущее Существо, Разум и Истина. Таким образом, эти существа обладают светом разумения и познаваемы. Эти вещи (существа; реальность ) составляют основу истины, которая обнаруживается в человеческом разуме, когда он приобретает познание вещей сначала посредством чувств , затем посредством понимания и суждения , совершаемого разумом . По Фоме Аквинскому, человеческий разум («intus», внутри и «legere», читать) обладает способностью постичь суть и существование вещей, поскольку в нем есть нематериальный, духовный элемент, хотя некоторые моральные, образовательные и другие элементы может помешать его возможностям.

об истине в средние века Изменение представлений

Ричард Ферт Грин исследовал концепцию истины в позднем Средневековье в своей книге «Кризис истины» и приходит к выводу, что примерно во время правления Ричарда II в Англии само значение этой концепции меняется. Идея клятвы, которая была неотъемлемой частью, например, романской литературы , ^[80] меняется от субъективной концепции к более объективной (в Дерека Пирсолла ). резюме ^[81] В то время как истина («форель» сэра Гавейна и Зеленого рыцаря ) была сначала «этической истиной, в которой истина понимается как пребывающая в людях», в рикардианской Англии она «превращается... в политическую истину , в которой истина понимается проживать в документах». ^[82]

Современная философия [ править ]

Кант (1724–1804) [ править ]

Иммануил Кант поддерживает определение истины в соответствии с корреспондентной теорией истины. ^[71] Кант пишет в «Критике чистого разума» : «Здесь допускается и предполагается номинальное определение истины, а именно то, что она есть согласие познания с его объектом». ^[83]Однако Кант отрицает, что это корреспондентное определение истины дает нам тест или критерий для определения того, какие суждения истинны. Кант в своих лекциях по логике утверждает:

[...] Истина, говорят, состоит в согласии познания с его объектом. Вследствие этого чисто номинального определения мое познание, чтобы считаться истинным, должно согласовываться со своим объектом. Теперь я могу сравнить предмет со своим познанием, однако, только познав его . Следовательно, мое познание должно подтвердить себя, чего далеко не достаточно для истины. Ибо поскольку объект находится вне меня, а познание во мне, то единственное, о чем я могу когда-либо судить, — это то, согласуется ли мое познание объекта с моим познанием объекта. Древние в пояснении называли такой круг диаллелоном . И действительно, в этой ошибке логиков всегда упрекали скептики, которые отмечали, что с этим определением истины дело обстоит так же, как когда кто-то делает заявление перед судом и при этом апеллирует к свидетелю, с которым никто не знаком, но который хочет завоевать доверие, утверждая, что тот, кто вызвал его в качестве свидетеля, является честным человеком. Обвинение также было обоснованным. Только решение указанной проблемы невозможно без квалификации и для каждого человека. [...] ^[84]

В этом отрывке используется его различие между номинальными и реальными определениями. Номинальное определение объясняет значение языкового выражения. Реальное определение описывает сущность определенных объектов и позволяет нам определить, подпадает ли тот или иной элемент под это определение. ^[85]Кант считает, что определение истины является лишь номинальным, и, следовательно, мы не можем использовать его, чтобы установить, какие суждения истинны. Согласно Канту, древние скептики критиковали логиков за то, что они считали, что посредством чисто номинального определения истины они могут установить, какие суждения истинны. Они пытались сделать что-то, что «невозможно без квалификации и для каждого человека». ^[84]

Гегель (1770–1831) [ править ]

Г.В.Ф. Гегель дистанцировал свою философию от эмпиризма, представляя истину как самодвижущийся процесс, а не просто как вопрос субъективных мыслей. Истина Гегеля аналогична органике. ^{[ необходимо уточнение ]} в том, что оно самоопределяется в соответствии со своей внутренней логикой: «Истина — это собственное самодвижение внутри себя». ^[86]

Шопенгауэр (1788–1860) [ править ]

Для Артура Шопенгауэра , ^[87]Суждение – это сочетание или разделение двух или более понятий . Если суждение должно быть выражением знания , оно должно иметь достаточную причину или основание, на основании которого это суждение можно было бы назвать истинным. Истина — это отнесение суждения к чему-то отличному от него самого, что является его достаточным основанием (основанием) . Суждения могут иметь материальную, формальную, трансцендентальную или металогическую истину. Суждение имеет материальную истину, если его понятия основаны на интуитивных представлениях, порожденных ощущениями. Если суждение имеет причину (основание) в другом суждении, его истинность называется логической или формальной . Если суждение, например, о чистой математике или чистой науке, основано на формах (пространстве, времени, причинности) интуитивного, эмпирического знания, то суждение имеет трансцендентальную истину.

Кьеркегор (1813–1855) [ править ]

Когда Сёрен Кьеркегор в роли своего персонажа Иоганнеса Лествичника заканчивает свои сочинения: « Мой тезис заключался в том, что субъективность, искренняя истина» , он не защищает субъективизм в его крайней форме (теорию, согласно которой что-то является истинным просто потому, что кто-то верит, что это так). ), а, скорее, что объективный подход к вопросам личной истины не может пролить свет на то, что наиболее важно для жизни человека. Объективные истины касаются фактов существования человека, тогда как субъективные истины касаются способа существования человека. Кьеркегор соглашается с тем, что объективные истины для изучения таких предметов, как математика, естествознание и история, актуальны и необходимы, но утверждает, что объективные истины не проливают никакого света на внутреннее отношение человека к существованию. В лучшем случае эти истины могут дать лишь сильно суженную перспективу, имеющую мало общего с реальным жизненным опытом. ^[88]

В то время как объективные истины окончательны и статичны, субъективные истины постоянны и динамичны. Истина человеческого существования — это живой, внутренний и субъективный опыт, который всегда находится в процессе становления. Ценности, мораль и духовные подходы, которые принимает человек, не отрицая при этом существования объективных истин этих убеждений, могут стать по-настоящему известными только тогда, когда они были внутренне присвоены через субъективный опыт. Таким образом, Кьеркегор критикует все систематические философии, которые пытаются познать жизнь или истину существования посредством теорий и объективных знаний о реальности. Как утверждает Кьеркегор, человеческая истина — это нечто постоянно происходящее, и человек не может найти истину отдельно от субъективного опыта своего собственного существования, определяемого ценностями и фундаментальной сущностью, из которых состоит его образ жизни. ^[89]

Ницше (1844–1900) [ править ]

Фридрих Ницше считал, что поиск истины или «воля к истине» был следствием воли к власти философов. Он думал, что правду следует использовать до тех пор, пока она способствует жизни и воле к власти , и он считал, что неправда лучше, чем правда, если она, как следствие, приводит к улучшению жизни. Как он писал в книге «По ту сторону добра и зла» : «Ложность суждения для нас не обязательно является возражением против суждения... Вопрос в том, в какой степени оно способствует развитию жизни, сохранению жизни, сохранению вида и, возможно, даже видоводство...» (афоризм 4). Он выдвинул волю к власти как истину только потому, что, по его мнению, это была самая жизнеутверждающая и искренняя точка зрения, какая только могла быть.

Роберт Уикс обсуждает основной взгляд Ницше на истину следующим образом:

[...] Некоторые ученые считают неопубликованное эссе Ницше 1873 года «Об истине и лжи в неморальном смысле» («Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn») краеугольным камнем его мысли. В этом эссе Ницше отвергает идею универсальных констант и утверждает, что то, что мы называем «истиной», — это всего лишь «мобильная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов». Его точка зрения в настоящее время состоит в том, что в человеческом опыте полностью преобладает произвол: понятия возникают посредством весьма художественного перевода нервных раздражений в образы; «истина» — это не что иное, как изобретение фиксированных условностей исключительно для практических целей, особенно для обеспечения покоя, безопасности и последовательности. [...] ^[90]

Отдельно Ницше предположил, что древняя метафизическая вера в божественность Истины лежит в основе и служила основой всей последующей западной интеллектуальной традиции : «Но вы поняли то, к чему я клоню, а именно, что это все еще метафизическая вера, на которой покоится наша вера в науку, - что даже мы, знающие сегодняшний день, мы, безбожные антиметафизики, все еще берем свой огонь из пламени, зажженного тысячелетней верой, христианской верой, которая была также верой Платона. , что Бог есть Истина; что Истина «Божественна»…» ^[91]^[92]

Более того, Ницше бросает вызов понятию объективной истины, утверждая, что истины являются творениями человека и служат практическим целям. Он писал: «Истины — это иллюзии, о которых забывают, что они таковы». ^[93]Он утверждает, что истина — это человеческое изобретение, возникшее в результате художественного перевода нервных стимулов в изображения и служащее практическим целям, таким как отдых, безопасность и последовательность; сформированные с помощью метафорических и риторических приемов, сформированные социальными условностями и забытым происхождением:

«Что же такое истина? Мобильная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов – короче говоря, сумма человеческих отношений, которые были усилены, перенесены и украшены поэтически и риторически...» ^[94]

Ницше утверждает, что истина всегда фильтруется через индивидуальные точки зрения и формируется под влиянием различных интересов и предубеждений. В «О генеалогии морали» он утверждает: «Нет фактов, есть только интерпретации». ^[95] Он предполагает, что истина подвержена постоянным переосмыслениям и изменениям под влиянием меняющихся культурных и исторических контекстов, когда он пишет в «Так говорил Заратустра»: «Я говорю вам: нужно еще иметь в себе хаос, чтобы быть способным породить танцующая звезда». ^[96] В той же книге Заратустра провозглашает: «Истины — это иллюзии, о которых мы забыли, что они являются иллюзиями; это метафоры, которые изношены и лишены чувственной силы, монеты, которые потеряли свою чеканку и теперь считаются металлом и больше не как монеты». ^[97]

Хайдеггер (1889–1976) [ править ]

Другие философы считают это общее значение вторичным и производным. По мнению Мартина Хайдеггера , первоначальным смыслом и сущностью истины в Древней Греции было нескрытие, или раскрытие или вынесение на свет того, что ранее было скрыто, на что указывает оригинальный греческий термин, обозначающий истину, алетейя . ^[98]^[99]С этой точки зрения концепция истины как правильности является более поздним производным от первоначальной сущности концепции, развитие которой Хайдеггер прослеживает до латинского термина veritas . В силу примата онтологии в философии Хайдеггера он считал эту истину заключенной в самом Бытии и уже в « Бытии и времени» (1927) отождествлял истину с « истиной-бытием » или «истиной бытия» и частично с кантовской истиной. вещь в себе в эпистемологии, касающейся, по существу, способа присутствия . ^[100]

Сартр (1905–1980) [ править ]

В книге «Бытие и ничто» (1943), частично следуя Хайдеггеру, Жан-Поль Сартр определил наше познание истины как отношение между « в-себе» и «для-себя» – бытия но одновременно тесно связанным в этом ключе с данными, доступными для материальная индивидуальность в теле человека в его взаимодействии с миром и другими - с описанием Сартра, что «мир человечен», что позволяет ему постулировать всю истину, строго понимаемую самосознанием чего как самосознание - либо, ^[101] этой точке зрения также предшествовал Анри Бергсон в книге «Время и свободная воля» (1889), прочтение которой Сартр считал своим интересом к философии. ^[102] Эта первая экзистенциалистская теория, более полно конкретизированная в эссе Сартра « Истина и существование» (1948), которое уже демонстрирует более радикальный отход от Хайдеггера в его акценте на первичности идеи существования, уже сформулированной в « Бытии и Ничто» , как предшествующей сущности. в своей роли в формулировании истины, тем не менее, был критически рассмотрен как идеалистический , а не материалистический, поскольку он отходит от более традиционных идеалистических эпистемологий, таких как теории древнегреческой философии Платона и Аристотеля, и остается, как Хайдеггер, у Канта. ^[103]

Позже, в «Поиске метода» (1957), в котором Сартр использовал объединение экзистенциализма и марксизма , которое он позже сформулирует в « Критике диалектического разума» (1960), Сартр, с его растущим акцентом на гегелевскую тотализацию историчности , выдвинул концепцию истины, по-прежнему определяемую процессом ее отношения к контейнеру, придающим ей материальное значение, но с конкретной ссылкой на роль в этой более широкой тотализации, поскольку «субъективность не является ни всем, ни ничем; она представляет собой момент в объективном процессе ( то, в чем интернализуется внешнее), и этот момент постоянно устраняется только для того, чтобы постоянно возрождаться»: «Для нас истина — это нечто, что становится, она уже стала и станет тотализацией, которая постоянно тотализируется. ничего не означают; они не являются ни истинными, ни ложными до тех пор, пока они не связаны посредством различных частичных целостностей с происходящей тотализацией». Сартр описывает это как « реалистическая эпистемология», развилась из идей Маркса , но такое развитие возможно только в экзистенциалистском свете, как и тема всего произведения. ^[104]^[105] В одной из первых частей объемистой двухтомной « Критики » 1960 года Сартр продолжал описывать истину как «тотальную» «истину истории», которую должен интерпретировать «историк-марксист», в то время как его разрыв с эпистемологическими идеями Хайдеггера завершается в «Тотальной» «истине истории». описание кажущегося антиномным « дуализма Бытия и Истины» как сущности подлинно марксистской теории познания. ^[106]

Камю (1913–1960) [ править ]

Известный французский философ Альбер Камю в своем знаменитом эссе « Миф о Сизифе» Ницше (1942) писал, что «есть истины, но нет истины», что в корне согласуется с перспективизмом , и благосклонно цитирует Кьеркергаада, утверждающего, что «никакая истина не является абсолютным или может сделать удовлетворительным существование, которое невозможно само по себе». ^[107] Позже, в «Бунтаре» (1951), он, подобно Сартру, заявил, что «самая низшая форма истины» — это «истина истории». ^[108] но описывает это в контексте злоупотребления им и, подобно Кьеркергаду в «Заключительном ненаучном постскриптуме», он критикует Гегеля за то, что он придерживается исторической позиции, «которая состоит в высказывании: «Это истина, которая, однако, кажется нам ошибкой, но которая является это правда именно потому, что это ошибка. Что касается доказательства, то не я, а история в своем завершении предоставит его». ^[109]

Уайтхед (1861–1947) [ править ]

Альфред Норт Уайтхед , британский математик, ставший американским философом, сказал: «Не существует полных истин; все истины являются полуправдами. Пытаться относиться к ним как к целым истинам — вот что играет в дьявола». ^[110]

Логическое развитие или связь этого направления мысли состоит в том, чтобы прийти к выводу, что истина может лгать, поскольку полуправда обманчива и может привести к ложному заключению.

Пирс (1839–1914) [ править ]

Прагматики , такие как К.С. Пирс, считают, что истина имеет некую существенную связь с человеческой практикой исследования и открытия истины, при этом сам Пирс считал, что истина — это то, что человеческое исследование могло бы обнаружить по какому-либо вопросу, если бы наша практика исследования дошла до такой степени, что можно было бы с пользой сказать: «Мнение, с которым суждено в конечном итоге согласиться всем, кто исследует, и есть то, что мы подразумеваем под истиной…» ^[111]

Нисида (1870–1945) [ править ]

По мнению Китаро Нисиды , «знание вещей в мире начинается с дифференциации единого сознания на познающего и познаваемого и заканчивается тем, что я и вещи снова становятся одним целым. Такое объединение принимает форму не только в знании, но и в оценке (истины), которая направляет знание, воля направляет действие, а чувство или эмоциональный охват направляет восприятие». ^[112]

Фромм (1900–1980) [ править ]

Эрих Фромм считает, что попытки обсуждать истину как «абсолютную истину» бесплодны и что акцент следует делать на «оптимальной истине». Он считает, что истина проистекает из императива выживания, связанного с физическим и интеллектуальным пониманием окружающей среды, в результате чего маленькие дети инстинктивно ищут истину, чтобы сориентироваться в «странном и могущественном мире». Таким образом, точность их воспринимаемого приближения к истине будет иметь прямые последствия для их способности справляться с окружающей средой. Можно понять, что Фромм определяет истину как функциональное приближение реальности. Его видение оптимальной истины частично описано в книге «Человек для себя: исследование психологии этики» (1947), выдержки из которой приведены ниже.

дихотомия между «абсолютным = совершенным» и «относительным = несовершенным» была заменена во всех областях научной мысли, где «общепризнано, что не существует абсолютной истины, но, тем не менее, существуют объективно действующие законы и принципы».

В этом отношении «научно или рационально обоснованное утверждение означает, что сила разума применяется ко всем доступным данным наблюдения без подавления или фальсификации каких-либо из них ради желаемого результата». История науки — это «история неадекватных и неполных утверждений, и каждое новое понимание делает возможным признание неадекватности предыдущих положений и предлагает трамплин для создания более адекватной формулировки».

В результате «история мысли — это история все возрастающего приближения к истине. Научное знание не абсолютно, но оптимально; оно содержит оптимум истины, достижимый в данный исторический период». Кроме того, Фромм отмечает, что «разные культуры подчеркивали различные аспекты истины» и что растущее взаимодействие между культурами позволяет этим аспектам примириться и интегрироваться, еще больше увеличивая приближение к истине.

Фуко (1926–1984) [ править ]

Истина, говорит Мишель Фуко , проблематична, когда предпринимается любая попытка рассматривать истину как «объективное» качество. Он предпочитает использовать не сам термин «истина», а «режимы истины». В своих исторических исследованиях он обнаружил, что истина — это нечто, что само по себе является частью или встроено в данную структуру власти. Таким образом, взгляды Фуко имеют много общего с концепциями Ницше . Истина для Фуко — это также нечто, что меняется в различных эпистемах на протяжении всей истории. ^[113]

Бодрийяр (1929–2007) [ править ]

Жан Бодрийяр считал, что истина в значительной степени симулируется, то есть притворяется, будто что-то имеет, в отличие от притворства, притворяющегося, что чего-то нет. Он взял пример с иконоборцев , которые, как он утверждает, знали, что изображения Бога доказывают, что Бога не существует. ^[114] Бодрийяр писал в «Прецессии симулякров»:

Симулякр никогда не является тем , что скрывает истину — это истина, которая скрывает то, что ее нет. Симулякр верен.

-Экклезиаст ^[115]^[116]

Вот некоторые примеры симулякров , которые привел Бодрийяр: тюрьмы имитируют «истину» о том, что общество свободно; скандалы (например, Уотергейтский скандал ) имитируют искоренение коррупции; Дисней симулирует, что США сами по себе являются местом для взрослых. Хотя такие примеры кажутся крайностями, они являются важной частью теории Бодрийяра. Менее крайний пример: фильмы обычно заканчиваются тем, что плохих наказывают, унижают или терпят неудачу иным образом, тем самым утверждая для зрителей концепцию, что хорошее заканчивается счастливо, а плохое несчастливо, повествование, которое подразумевает, что статус-кво и устоявшиеся структуры власти во многом законны. ^[114]

современные позиции Другие

Теория создателя истины — это «ветвь метафизики , которая исследует отношения между тем, что истинно, и тем, что существует ». ^[117]Она отличается от содержательных теорий истины в том смысле, что не ставит своей целью дать определение того, что такое истина. Вместо этого его цель — определить , как истина зависит от бытия. ^[118]

Богословские взгляды [ править ]

Индуизм [ править ]

В индуизме истина определяется как «неизменное», «то, что не имеет искажений», «то, что находится за пределами различий времени, пространства и личности», «то, что пронизывает вселенную во всем ее постоянстве». Таким образом, человеческое тело не совсем верно, поскольку оно, например, меняется со временем. Существует множество упоминаний, свойств и объяснений истины индуистскими мудрецами, которые объясняют различные аспекты истины, например, национальный девиз Индии : « Сатьямева Джаяте » (Только Истина торжествует), а также «Сатьям муктайе» (Истина освобождает), «Сатья» - это «Парахит'артхам' ва'унманасо йатха'ртхатвам' сатьям» (Сатья – это доброжелательное использование слов и ума ради благополучия других или, другими словами, ответственность – это тоже истина), «Когда человек твердо утвердился когда он говорит правду, плоды действий становятся ему подчинены (патанджали йога-сутры, сутра номер 2.36): «Лик истины закрыт золотой чашей. Раскрой это, о Пусан (Солнце), чтобы я, для которого истина является моим долгом (сатьядхарма), мог увидеть это! (Брхадараньяка V 15 1–4 и краткая IIsa Upanisad 15–18), Истина превосходит молчание ( Манусмрити ) и т. д. В сочетании с другими словами сатья выступает модификатором, например, ультра или высший , или, точнее, самый истинный , означающий чистоту и совершенство . Например, Сатьялока — «высшие небеса», а Сатья Юга — «золотой век» или лучший из четырех циклических космических периодов в индуизме и так далее. Будда, девятое воплощение Бхагвана Вишну, цитировал так: «Три вещи не могут долго скрываться: солнце, луна и истина».

Буддизм [ править ]

В буддизме , особенно в традиции Махаяны , понятие истины часто разделяется на доктрину двух истин , которая состоит из относительной или условной истины и абсолютной истины. Первое относится к истине, которая основана на общем понимании среди обычных людей и принимается в качестве практической основы для передачи высших истин. Абсолютная истина обязательно превосходит логику в сфере обычного опыта и признает такие явления иллюзорными. Философия мадхьямаки утверждает, что любую доктрину можно анализировать с использованием обоих разделов истины. Утверждение и отрицание относятся соответственно к относительной и абсолютной истине. Политический закон рассматривается как относительный, а религиозный закон – абсолютный.

Христианство [ править ]

*Что такое Истина?* Николая Ге , изображающего Иоанна 18:38 , в котором Пилат спрашивает Христа : «Что есть истина?»

Христианство имеет сотериологический взгляд на истину. Согласно Библии в Иоанна 14:6 , Иисус сказал: «Я есмь путь, истина и жизнь: никто не приходит к Отцу, как только через Меня».

См. также [ править ]

Другие теоретики [ править ]

Примечания [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б Онлайн-словарь Merriam-Webster, правда. Архивировано 29 декабря 2009 г. в Wayback Machine , 2005 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с "Правда" . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Проверено 29 июня 2020 г.
^ Алексис Г. Берджесс и Джон П. Берджесс (2011). Правда (твердый переплет) (1-е изд.). Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14401-6 . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 4 октября 2014 г. краткое введение в текущие философские дебаты об истине
^ см. закон Хольцмана для чередования -ww- : -gg- .
^ Этимология, Интернет. «Интернет-этимология» . Архивировано из оригинала 13 июля 2007 г. Проверено 27 ноября 2013 г.
^ Краткий словарь древнеисландского языка. Архивировано 30 сентября 2007 г. в Wayback Machine , Гейр Т. Зоэга (1910), Northvegr.org.
^ OED на истине имеет «стойкую приверженность командиру или другу, принципу или делу, своим обещаниям, вере и т. Д.; Твердый в преданности; верный, преданный, постоянный, верный; честный, благородный, порядочный, добродетельный, заслуживающий доверия; искренний, правдивый» кроме того: «Соответствие действительности; точность, правильность, правдивость; соответствие действительности; представление вещи такой, какая она есть; описание в собственном смысле слова; не поддельное, не поддельное или воображаемое».
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Энциклопедия философии , Приложение, «Истина», автор: Майкл Уильямс, стр. 572–73 (Macmillan, 1996).
^ Блэкберн, Саймон, и Симмонс, Кейт (ред., 1999), Правда , Oxford University Press, Оксфорд. Включает статьи Джеймса, Рэмси, Рассела, Тарского и более поздние работы.
^ Хейл, Боб; Райт, Криспин, ред. (1999). «Спутник философии языка». стр. 309–30. doi : 10.1111/b.9780631213260.1999.00015.x (неактивен 31 января 2024 г.). ISBN 978-0-631-21326-0 . {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь ) CS1 maint: DOI неактивен с января 2024 г. ( ссылка )
^ «Опросы PhilPapers – предварительные результаты опроса» . Обзоры PhilPapers . Филпаперс.орг. Архивировано из оригинала 20 марта 2012 г. Проверено 27 мая 2012 г.
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор , с. 223 (Макмиллан, 1969). При определении теории соответствия Прайор использует Бертрана Рассела формулировку . По словам Прайора, Рассел в значительной степени способствовал тому, что теория соответствия стала широко известна под этим названием.
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223–24 (Macmillan, 1969).
^ Энциклопедия философии , Том. 2, «Корреспондентская теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, Macmillan, 1969, с. 224.
^ «Теория соответствия истины», в Стэнфордской энциклопедии философии. Архивировано 31 октября 2019 г. в Wayback Machine .
^ Фома Аквинский, Summa Theologiae , IQ16, A.2 arg. 2.
^ «Теория соответствия истины», в Стэнфордской энциклопедии философии. Архивировано 31 октября 2019 г. в Wayback Machine (со ссылкой на De Veritate Q.1, A.1–3 и Summa Theologiae , IQ16).
^ См., например, Брэдли, Ф.Х., «Об истине и копировании», в Blackburn, et al. (ред., 1999), «Правда» , 31–45.
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223 и далее . Macmillan, 1969. См., в частности, раздел «Теория соответствия Мура», 225–26, «Теория соответствия Рассела», 226–27, «Ремси и более поздний Витгенштейн», 228–29, «Семантическая теория Тарского», 230–31.
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223 и далее . Macmillan, 1969. См. раздел «Семантическая теория Тарского», 230–31.
↑ Иммануил Кант , например, в начале 19 века собрал противоречивую, но вполне последовательную систему, обоснованность и полезность которой продолжают обсуждаться даже сегодня. Точно так же системы Лейбница и Спинозы представляют собой характерные системы, внутренне последовательные, но противоречивые с точки зрения их полезности и достоверности.
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт , стр. 130–31 (Macmillan, 1969).
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт, стр. 131–33, см ., особенно, раздел «Эпистемологические предположения» (Macmillan, 1969).
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт, стр. 130
^ Энциклопедия философии , Том. 5, «Прагматическая теория истины», 427 (Макмиллан, 1969).
^ Перейти обратно: ^а ^б Пирс, CS (1901), «Истина, ложь и ошибка» (частично), стр. 716–20 в книге Джеймса Марка Болдуина , изд., Словарь философии и психологии , т. 2. Раздел Пирса озаглавлен « Логический ». начиная со стр. 718, графа 1 и оканчивающаяся на стр. 720 с инициалами «(CSP)», см. Google Books Eprint . Перепечатано, Сборник статей , т. 5, стр. 565–73.
^ Перейти обратно: ^а ^б Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма» (1909).
^ Энциклопедия философии , Том 2, «Дьюи, Джон», авт. Ричард Дж. Бернштейн , стр. 383 (Макмиллан, 1969)
^ Саакян, WS и Саакян, ML, Идеи великих философов, Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1966, LCCN 66--23155
^ Перейти обратно: ^а ^б Фейнман, Характер физического закона, Нью-Йорк: Random House, 1994, 978-0-679-60127-2.
^ Фейнман, Характер физического закона , с. 150.
^ Мэй, Тодд (1993). Между генеалогией и эпистемологией: психология, политика и знание в мысли Мишеля Фуко . Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0271027821 . ОСЛК 26553016 .
^ См., например , Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (английский перевод, 1972).
^ См., например , Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (английский перевод, 1972), особенно. Часть III, стр. 187 и далее .
^ Решер, Николас, Плюрализм: против требования консенсуса (1995).
^ Блэкберн, Саймон, и Симмонс, Кейт (ред., 1999), « Правда во вводном разделе книги».
^ Ричард Киркхэм , Теории истины: критическое введение , MIT Press, 1992.
^ Дж. Л. Остин, «Как делать вещи с помощью слов». Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1975.
^ Энциклопедия философии , Том. 6: Перформативная теория истины , авт.: Гертруда Эзорски, с. 88 (Макмиллан, 1969)
^ Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том Аристотелевского общества, том 7, 153–70. Перепечатано, стр. 34–51 в журнале Ф. П. Рэмси, Philosophical Papers, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, 1990 г.
^ Ле Морван, Пьер. (2004) «Рэмси об истине и истине о Рэмси», Британский журнал истории философии 12 (4), стр. 705–18.
^ Попкин, Р.Х. История скептицизма от Эразма до Декарта (ред. 1968 г.); К. Л. Стаф, Греческий скептицизм (1969); М. Бернит, изд., Скептическая традиция (1983); Б. Страуд, Значение философского скептицизма (1984) . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 г. Проверено 4 июня 2018 г. {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
^ «Философские взгляды обычно классифицируются как скептические, когда они предполагают выдвижение некоторой степени сомнения относительно утверждений, которые в других местах считаются само собой разумеющимися». utm.edu. Архивировано 13 января 2009 г. в Wayback Machine.
^ Греко, Джон (2008). Оксфордский справочник по скептицизму . Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-0-19-518321-4 .
^ «Определение СКЕПТИЦИЗА» . Мерриам-Вебстер . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 г. Проверено 5 февраля 2016 г.
^ Истина и объективность, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1992.
^ Истина как одна и многие (Оксфорд: Oxford University Press, 2009).
^ Людвиг Витгенштейн , Логико-философский трактат .
^ Крецманн, Норман (1968). "IV, раздел=2. "Бесконечно много" и "Бесконечно много" " . Трактат Уильяма Шервудского о синкатегорематических словах . Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0-8166-5805-3 .
^ Смит, Николас Джей-Джей (2010). «Статья 2.6» (PDF) . Многозначная логика . Рутледж. Архивировано (PDF) из оригинала 08 апреля 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г.
^ Манкосу, Паоло; Зак, Ричард; Бадеса, Каликсто (2004). «7.2 Многозначная логика». 9. Развитие математической логики от Рассела до Тарского 1900-1935 гг . Издательство Оксфордского университета. стр. 418–20. ISBN 978-0-19-972272-3 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
^ Гарридо, Анхель (2012). «Краткая история нечеткой логики» . Ревиста ЭдуСофт. Архивировано из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г. , Редакция
^ Решер, Николас (1968). «Многозначная логика». Темы философской логики . Humanities Press Synthese Library, том 17. стр. 54–125. дои : 10.1007/978-94-017-3546-9_6 . ISBN 978-90-481-8331-9 .
^ Пенелопа Мэдди; Реализм в математике ; Серия: Кларендон в мягкой обложке; Мягкая обложка: 216 страниц; Издатель: Издательство Оксфордского университета, США (1992 г.); 978-0-19-824035-8.
^ Эллиот Мендельсон; Введение в математическую логику ; Серия: Дискретная математика и ее приложения; Твердый переплет: 469 страниц; Издатель: Чепмен и Холл/CRC; 5-е издание (11 августа 2009 г.); 978-1-58488-876-5.
^ См., например, Чайтин, Грегори Л., Пределы математики (1997), особенно. 89 и далее .
^ М. Дэвис. «Десятая проблема Гильберта неразрешима». American Mathematical Monthly 80, стр. 233–69, 1973 г.
^ Янделл, Бенджамин Х.. Класс с отличием. Проблемы Гильберта и их решения (2002).
^ Чайтин, Грегори Л., Пределы математики (1997) 1–28, 89 и далее .
^ Равич, Гарольд (1998). «О философии математики Гёделя» . Архивировано из оригинала 28 февраля 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г.
^ Соломон, Мартин (1998). «О философии математики Курта Гёделя» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 25 мая 2018 г.
^ Ван, Хао (1997). Логическое путешествие: от Гёделя к философии . Массачусетский технологический институт Пресс. (Обсуждение взглядов Гёделя на логическую интуицию проходит по всей книге; цитата приведена на стр. 75.)
^ Крипке, Саул. «Очерк теории истины», Journal of Philosophy, 72 (1975), 690–716.
^ Кейт Симмонс, Универсальность и лжец: эссе об истине и диагональном аргументе , Cambridge University Press, Кембридж, 1993
^ Голдблатт, Роберт (1983). Топои, категориальный анализ логики (переработанная ред.). Амстердам: Единственный дистрибьютор в США и Канаде, Elsevier North-Holland. ISBN 0-444-86711-2 . ОСЛК 9622076 .
^ Шарп, Кевин (2013). «6: Какая польза?». Замена истины (Первое изд.). Оксфорд: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN 978-0-19-965385-0 .
^ «истина | философия и логика» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 5 июня 2019 года . Проверено 28 июля 2017 г. Истина важна. Вера в ложь может испортить планы человека и даже стоить ему жизни. Если вы расскажете неправду, это может привести к юридическим и социальным наказаниям.
^ Веллман, Генри М., Дэвид Кросс и Джуланн Уотсон. «Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях». Развитие ребенка 72.3 (2001): 655–84.
^ Линч, Майкл П. «Алетический функционализм и наша народная теория истины». Синтез 145.1 (2005): 29–43.
^ Буэно, Отавио и Марк Коливан. «Логический априоризм и закон непротиворечия». Закон непротиворечия: Новые философские очерки (2004): 156–75.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Дэвид, Мэрион (2005). «Корреспондентская теория истины». Архивировано 25 февраля 2014 г. в Wayback Machine в Стэнфордской энциклопедии философии.
^ Асмис, Элизабет (2009). «Эпикурейский эмпиризм». В Уоррене, Джеймсе (ред.). Кембриджский компаньон эпикурейства . Издательство Кембриджского университета. п. 84 .
^ О'Киф, Тим (2010). Эпикурейство . Издательство Калифорнийского университета. стр. 97–98.
^ Осман Амин (2007), «Влияние мусульманской философии на Запад», Monthly Renaissance 17 (11).
^ Ян А. Артсен (1988), Природа и существо: образ мысли Фомы Аквинского , стр. 152. Брилл, 978-90-04-08451-3.
^ Саймон ван Рит Книга о первой философии, или божественной науке (на латыни). п. 413
^ Авиценна: Метафизика исцеления . Майкл Э. Мармура. Издательство Университета Бригама Янга. 2005. с. 284. ИСБН 978-0-934893-77-0 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
^ Спорные вопросы об истине , 1, 2, c, ответ на Obj. 1. Пер. Маллиган, МакГлинн, Шмидт, Истина , т. Я, стр. 10–12.
^ "Veritas supra ensfundatur" (Истина основана на бытии). Спорные вопросы об истине , 10, 2, ответ на задачу. 3.
^ Рок, Кэтрин А. (2006). «Изгои и Фордон: Аркайт в роли клятвопреступника в «Рыцарской сказке» ». Обзор Чосера . 40 (4): 416–32. дои : 10.1353/cr.2006.0009 . JSTOR 25094334 . S2CID 159853483 .
^ Пирсолл, Дерек (2004). «Средневековая литература и исторические исследования». Обзор современного языка . 99 (4): xxxi – xlii. дои : 10.2307/3738608 . JSTOR 3738608 . S2CID 155446847 .
^ Фаулер, Элизабет (2003). «Преподобный Грин, Кризис истины ». Зеркало . 78 (1): 179–82. дои : 10.1017/S0038713400099310 . JSTOR 3301477 .
^ Кант, Иммануил (1781/1787), Критика чистого разума . Переведено и отредактировано Полом Гайером и Алленом В. Вудом (Кембридж: Cambridge University Press, 1998), A58/B82.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кант, Иммануил (1801), «Яшеская логика» , в «Лекциях по логике» . Переведено и отредактировано Дж. Майклом Янгом (Кембридж: Cambridge University Press, 1992), стр. 557–58.
^ Альберто Ванзо, «Кант о номинальном определении истины», Kant-Studien , 101 (2010), стр. 147–66.
^ «Истина — это движение самого себя на себя». «Феноменология духа» , Предисловие, § 48.
^ О четверичном корне принципа достаточного основания , §§ 29–33
^ Кьеркегор, Сёрен. Заключительный ненаучный постскриптум . Принстон, издательство Принстонского университета, 1992 г.
^ Уоттс, Майкл. Кьеркегор , Оксфорд: Oneworld Publications, 2003.
^ Роберт Уикс, Фридрих Ницше - Ранние сочинения: 1872–1876. Архивировано 4 сентября 2018 г. в Wayback Machine , Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
^ Ницше, Фридрих; Уильямс, Бернард; Наукхофф, Жозефина (2001). Ницше: Веселая наука: с прелюдией в немецких рифмах и приложением к песням . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63645-2 – через Google Книги.
^ Ницше, Фридрих (2006). Ницше: «О генеалогии морали» и другие сочинения . Студенческое издание. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46121-4 – через Google Книги.
^ Ницше, Фридрих (1997). За гранью добра и зла . Дуврские публикации. п. 46. ИСБН 978-0486298689 .
^ Ницше, Фридрих (1976). Портативный Ницше . Книги о пингвинах. п. 46. ИСБН 978-0140150629 .
^ Ницше, Фридрих (1887). О генеалогии морали . Издательство Оксфордского университета. п. 73. ИСБН 978-0199537082 .
^ Ницше, Фридрих (1883). Так говорил Заратустра . Пингвин Великобритания. п. 46. ИСБН 9780140441185 .
^ Ницше, Фридрих (1883). Так говорил Заратустра . Пингвин Великобритания. п. 121. ИСБН 9780140441185 .
^ Хайдеггер, Мартин. «О сущности истины» (PDF) . aphelis.net . Проверено 3 октября 2023 г.
^ «Мартин Хайдеггер об Алетейе (Истине) как Несокрытии» . Архивировано из оригинала 26 июня 2015 г. Проверено 13 августа 2010 г.
^ Хайдеггер, Мартин (1962). Бытие и время (1-е изд.). Оксфорд: Бэзил Блэксвелл. стр. 256–274.
^ Сартр, Жан-Поль (1956). Бытие и небытие: Очерк феноменологического онтолгоя (1-е изд.). Нью-Йорк: Философская библиотека.
^ Сартр, Жан-Поль (2004). Воображаемое: феноменологическая психология воображения . Арлетт Элькаим-Сартр, Джонатан Уэббер. Лондон: Рутледж. ISBN 0-203-64410-7 . OCLC 56549324 .
^ Уайлдер, Кэтлин (1995). «Истина и существование: идеализм в теории истины Сартра». Международный журнал философских исследований . 3 (1): 91–109. дои : 10.1080/09672559508570805 .
^ Сартр, Жан-Поль (1963). Поиск метода (1-е изд.). Нью-Йорк: Кнопф.
^ Скирк, Кристиан (28 апреля 2014 г.), «Жан-Поль Сартр» , философия , Oxford University Press, doi : 10.1093/obo/9780195396577-0192 , ISBN 978-0-19-539657-7 , получено 25 февраля 2023 г.
^ Сартр, Жан-Поль (2004). Критика диалектического разума . Лондон: Версо. стр. 15–41.
^ Камю, Альбер (2020). Миф о Сизифе и другие очерки (1-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. стр. 14–16.
^ Камю, Альбер (2013). Бунтарь (3-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. п. 180.
^ Камю, Альбер (2013). Бунтарь (3-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. п. 90.
^ Альфред Норт Уайтхед, Диалоги , 1954: Пролог.
^ «Как сделать наши идеи ясными» . Архивировано из оригинала 03.10.2018 . Проверено 31 августа 2015 г.
^ Джон Маральдо, Нисида Китаро - Самосознание. Архивировано 4 декабря 2010 г. в Wayback Machine , в: Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2005 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
^ Фуко, М. «Порядок вещей», Лондон: Vintage Books, 1970 (1966)
^ Перейти обратно: ^а ^б Жан Бодрийяр. Симулякры и моделирование. Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1994.
^ Бодрийяр, Жан. «Симулякры и симуляции», в Избранных произведениях, заархивированных 9 февраля 2004 г. в Wayback Machine , изд. Марк Постер , издательство Стэнфордского университета , 1988; 166 и далее
↑ Приписывание Бодрийяром этой цитаты Экклезиасту намеренно вымышлено. «Бодрийяр приписывает эту цитату Экклезиасту. Однако эта цитата является выдумкой (см. Жан Бодрийяр. Cool Memories III, 1991–95. Лондон: Verso, 1997). Примечание редактора: In Fragments: Conversations With François L'Yvonnet. New York : Routledge, 2004:11, Бодрийяр признает эту «борхесовскую» выдумку». Цитируется в сноске № 4 в книге Смита, Ричарда Г., «Свет, камера, действие: Бодрийяр и исполнение представлений». Архивировано 25 апреля 2018 г. в Wayback Machine , Международный журнал исследований Бодрийяра, том 2, номер 1 (январь). 2005)
^ Асай, Джамин. «Теория истины» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 г. Проверено 28 ноября 2020 г.
^ Биби, Хелен; Додд, Джулиан (2005). Создатели истины: современные дебаты . Кларендон Пресс. стр. 13–14. Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 28 ноября 2020 г.

Ссылки [ править ]

Аристотель , «Категории», Гарольд П. Кук (пер.), стр. 1–109 в «Аристотеле», том 1 , Классическая библиотека Леба , Уильям Хайнеманн , Лондон, 1938.
Аристотель, «Об интерпретации», Гарольд П. Кук (пер.), стр. 111–79 в «Аристотеле», том 1 , Классическая библиотека Леба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1938.
Аристотель, « Предварительная аналитика », Хью Треденник (пер.), стр. 181–531 в «Аристотеле», том 1 , Классическая библиотека Леба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1938.
Аристотель, « О душе » ( De Anima ), WS Hett (пер.), стр. 1–203 в книге «Аристотель», том 8 , Классическая библиотека Леба, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1936.
Ауди, Роберт (ред., 1999 г.), Кембриджский философский словарь , издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1995 г. 2-е издание, 1999 г. Цитируется как CDP.
Болдуин, Джеймс Марк (ред., 1901–1905), Словарь философии и психологии , 3 тома в 4, Макмиллан, Нью-Йорк.
Бэйлис, Чарльз А. (1962), «Правда», стр. 321–22 в книге Дагоберта Д. Рунеса (редактор), « Философский словарь », Littlefield, Adams and Company, Тотова, Нью-Джерси.
Бенджамин, А. Корнелиус (1962), «Теория когерентности истины», с. 58 в Дагоберте Д. Руне (ред.), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси.
Блэкберн, Саймон, и Симмонс, Кейт (ред., 1999), «Правда» , Oxford University Press, Оксфорд. Включает статьи Джеймса, Рэмси, Рассела, Тарского и более поздние работы.
Чандрасекар, Субраманян (1987), Истина и красота. Эстетика и мотивация в науке , Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс.
Чанг, К.С. , и Кейслер, Х.Дж. , Теория моделей , Северная Голландия, Амстердам, Нидерланды, 1973.
Хомский, Ноам (1995), Минималистская программа , MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
Чёрч, Алонзо (1962a), «Отношение имен или значение», с. 204 в Дагоберте Д. Руне (ред.), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси.
Черч, Алонзо (1962b), «Семантическая истина», с. 322 в Дагоберте Д. Руне (ред.), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси.
Клиффорд, В.К. (1877), «Этика веры и другие очерки». (Prometheus Books, 1999), infidels.org. Архивировано 3 декабря 2009 г. в Wayback Machine.
Дьюи, Джон (1900–1901), Лекции по этике 1900–1901 гг. , Дональд Ф. Кох (редактор), Издательство Университета Южного Иллинойса, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс.
Дьюи, Джон (1932), Теория моральной жизни , Часть 2 книги Джона Дьюи и Джеймса Х. Тафтса , Этика , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, 1908. 2-е издание, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1932. Перепечатано, Арнольд Айзенберг (редактор), Виктор Кестенбаум (председатель), Irvingtion Publishers, Нью-Йорк, 1980.
Дьюи, Джон (1938), Логика: теория исследования (1938), Холт и компания, Нью-Йорк. Перепечатано, Джон Дьюи, Поздние работы, 1925–1953, Том 12: 1938 , Джо Энн Бойдстон (редактор), Издательство Южного Иллинойского университета, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
Филд, Хартри (2001), Истина и отсутствие фактов , Oxford University Press, Оксфорд.
Фуко, Мишель (1997), Основные работы Фуко, 1954–1984, Том 1, Этика: субъективность и истина , Пол Рабинов (редактор), Роберт Херли и др. (пер.), The New Press, Нью-Йорк.
Гарфилд, Джей Л., и Кители, Мюррей (1991), Значение и истина: основные материалы по современной семантике , Paragon House, Нью-Йорк.
Гупта, Анил (2001), «Истина», в Лу Гобле (редактор), « Руководство Блэквелла по философской логике» , Blackwell Publishers, Оксфорд.
Гупта, Анил и Белнап, Нуэль . (1993). Ревизионная теория истины . МТИ Пресс.
Хаак, Сьюзен (1993), Доказательства и исследования: на пути к реконструкции в эпистемологии , Blackwell Publishers, Оксфорд.
Хабермас, Юрген (1976), «Что такое универсальная прагматика?», первая публикация, «Что означает универсальная прагматика?», « Языковая прагматика и философия » , Карл-Отто Апель (редактор), Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне. Перепечатано, стр. 1–68 в журнале Юргена Хабермаса, « Коммуникация и эволюция общества », Томас Маккарти (пер.), Beacon Press, Бостон, 1979.
Хабермас, Юрген (1990), Моральное сознание и коммуникативное действие , Кристиан Ленхардт и Ширри Вебер Николсен (пер.), Томас Маккарти (введение), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
Хабермас, Юрген (2003), «Истина и оправдание» , Барбара Фультнер (пер.), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
Гегель, Георг (1977), Феноменология духа , Oxford University Press, Оксфорд, ISBN 978-0-19-824597-1 .
Хорвич, Пол (1988), Правда , 2-е издание, Oxford University Press, Оксфорд.
Джеймс, Уильям (1904), Мир чистого опыта .
Джеймс, Уильям (1907), Прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, Популярные лекции по философии , Лонгманс, Грин и компания, Нью-Йорк.
Джеймс, Уильям (1909), Значение истины, продолжение книги «Прагматизм» , Лонгманс, Грин и компания, Нью-Йорк.
Джеймс, Уильям (1912), Очерки радикального эмпиризма . См. Глава. 3, «Вещь и ее отношения», стр. 92–122.
Джеймс, Уильям (2014), Уильям Джеймс о привычках, воле, истине и смысле жизни . Джеймс Слоан Аллен (редактор), Фредерик К. Бейл, издатель, Саванна, Джорджия.
Кант, Иммануил (1800), «Введение в логику» . Перепечатано, Томас Кингсмилл Эбботт (пер.), Деннис Свит (введение), Barnes and Noble, Нью-Йорк, 2005 г.
Киркхэм, Ричард Л. (1992), Теории истины: критическое введение , MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
Нил, В. , и Нил, М. (1962), Развитие логики , Oxford University Press, Лондон, 1962. Перепечатано с исправлениями, 1975.
Крейтлер, Ганс , и Крейтлер, Суламифь (1972), Психология искусств , Duke University Press, Дарем, Северная Каролина.
Ле Морван, Пьер (2004), «Рэмси об истине и правда о Рэмси», Британский журнал истории философии , 12 (4) 2004, 705–18, PDF, заархивировано 29 августа 2017 г. в Wayback Machine .
Пирс, CS, Библиография .
Пирс, CS , Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , тт. 1–6, Чарльз Хартшорн и Пол Вайс (ред.), тт. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
Пирс, CS (1877), «Фиксация убеждений», Popular Science Monthly 12 (1877), 1–15. Перепечатано (CP 5.358–387), (CE 3, 242–257), (EP 1, 109–123). Eprint. Архивировано 11 декабря 2020 г. в Wayback Machine .
Пирс, CS (1901), «Истина, ложь и ошибка» (частично), стр. 718–20 в JM Baldwin (ed.), Dictionary of Philosophy and Psychology , vol. 2. Перепечатано, CP 5.565–573.
Поланьи, Майкл (1966), «Молчаливое измерение» , Doubleday and Company, Гарден-Сити, Нью-Йорк.
Куайн, Западная Вирджиния (1956), «Кванторы и пропозициональные установки», Journal of Philosophy 53 (1956). Перепечатано, стр. 185–96 в Quine (1976), Ways of Paradox .
Куайн, Западная Вирджиния (1976), « Пути парадокса и другие эссе» , 1-е издание, 1966. Переработанное и дополненное издание, издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1976.
Куайн, Западная Вирджиния (1980а), С логической точки зрения, Логико-философские эссе , 2-е издание, Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
Куайн, Западная Вирджиния (1980 b), «Ссылка и модальность», стр. 139–59 в Quine (1980 a), С логической точки зрения .
Райчман, Джон , и Уэст, Корнел (редактор, 1985), Постаналитическая философия , издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.
Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества , 153–70. Перепечатано, стр. 34–51 в журнале Ф. П. Рэмси, «Философские статьи» , Дэвид Хью Меллор (ред.), Cambridge University Press, Кембридж, 1990.
Рэмси, Ф. П. (1990), Философские статьи , Дэвид Хью Меллор (редактор), Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
Роулз, Джон (2000), Лекции по истории моральной философии , Барбара Херман (ред.), Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
Рорти, Р. (1979), Философия и зеркало природы , Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси.
Рассел, Бертран (1912), « Проблемы философии» , впервые опубликовано в 1912 году. Перепечатано, Galaxy Book, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1959. Перепечатано, Prometheus Books, Буффало, Нью-Йорк, 1988.
Рассел, Бертран (1918), «Философия логического атомизма», The Monist , 1918. Перепечатано, стр. 177–281 в журнале Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Роберт Чарльз Марш (редактор), Анвин Хайман, Лондон, 1956. Перепечатано, стр. 35–155 в «Философии логического атомизма» , Дэвид Пирс (ред.), Open Court, Ла Саль, Иллинойс, 1985.
Рассел, Бертран (1956), Логика и знание: очерки 1901–1950 , Роберт Чарльз Марш (редактор), Анвин Хайман, Лондон, 1956. Перепечатано, Routledge, Лондон, 1992.
Рассел, Бертран (1985), Философия логического атомизма , Дэвид Пирс (ред.), Открытый суд, Ла Саль, Иллинойс.
Шопенгауэр, Артур (1974), О четырехкратном корне принципа достаточного основания , Открытый суд, Ла Саль, Иллинойс, ISBN 978-0-87548-187-6 .
Смарт, Ниниан (1969), Религиозный опыт человечества , Сыновья Чарльза Скрибнера, Нью-Йорк.
Тарский, А. , Логика, семантика, метаматематика: статьи с 1923 по 1938 год , Дж. Х. Вуджер (пер.), Oxford University Press, Оксфорд, 1956. 2-е издание, Джон Коркоран (редактор), Hackett Publishing, Индианаполис, Индиана, 1983. .
Уоллес, Энтони ФК (1966), Религия: антропологический взгляд , Random House, Нью-Йорк.

Справочные работы [ править ]

Ауди, Роберт (ред., 1999 г.), Кембриджский философский словарь , издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1995 г. 2-е издание, 1999 г. Цитируется как CDP.
Блэкберн, Саймон (1996), Оксфордский философский словарь , Oxford University Press, Оксфорд, 1994. Издание в мягкой обложке с новой хронологией, 1996. Цитируется как ODP.
Руны, Дагоберт Д. (редактор), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси, 1962.
Новый международный словарь английского языка Вебстера, второе издание, полный (1950), В.А. Нейлсон, Т.А. Нотт, П.В. Кархарт (ред.), G. & C. Merriam Company, Спрингфилд, Массачусетс. Упоминается как MWU.
Девятый новый университетский словарь Вебстера (1983), Фредерик К. Миш (редактор), Merriam – Webster Inc., Спрингфилд, Массачусетс. Цитируется как MWC.

Внешние ссылки [ править ]

[Merriam-Webster-def-1] Перейти обратно: ^а ^б Онлайн-словарь Merriam-Webster, правда. Архивировано 29 декабря 2009 г. в Wayback Machine , 2005 г.

[SEP_Truth-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с "Правда" . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Проверено 29 июня 2020 г.

[PUP32014-3] Алексис Г. Берджесс и Джон П. Берджесс (2011). Правда (твердый переплет) (1-е изд.). Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14401-6 . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 4 октября 2014 г. краткое введение в текущие философские дебаты об истине

[4] см. закон Хольцмана для чередования -ww- : -gg- .

[Truth_from_Online_Etymology-5] Этимология, Интернет. «Интернет-этимология» . Архивировано из оригинала 13 июля 2007 г. Проверено 27 ноября 2013 г.

[:0-6] Краткий словарь древнеисландского языка. Архивировано 30 сентября 2007 г. в Wayback Machine , Гейр Т. Зоэга (1910), Northvegr.org.

[7] OED на истине имеет «стойкую приверженность командиру или другу, принципу или делу, своим обещаниям, вере и т. Д.; Твердый в преданности; верный, преданный, постоянный, верный; честный, благородный, порядочный, добродетельный, заслуживающий доверия; искренний, правдивый» кроме того: «Соответствие действительности; точность, правильность, правдивость; соответствие действительности; представление вещи такой, какая она есть; описание в собственном смысле слова; не поддельное, не поддельное или воображаемое».

[EPT-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж Энциклопедия философии , Приложение, «Истина», автор: Майкл Уильямс, стр. 572–73 (Macmillan, 1996).

[9] Блэкберн, Саймон, и Симмонс, Кейт (ред., 1999), Правда , Oxford University Press, Оксфорд. Включает статьи Джеймса, Рэмси, Рассела, Тарского и более поздние работы.

[:1-10] Хейл, Боб; Райт, Криспин, ред. (1999). «Спутник философии языка». стр. 309–30. doi : 10.1111/b.9780631213260.1999.00015.x (неактивен 31 января 2024 г.). ISBN 978-0-631-21326-0 . {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь ) CS1 maint: DOI неактивен с января 2024 г. ( ссылка )

[11] «Опросы PhilPapers – предварительные результаты опроса» . Обзоры PhilPapers . Филпаперс.орг. Архивировано из оригинала 20 марта 2012 г. Проверено 27 мая 2012 г.

[:2-12] Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор , с. 223 (Макмиллан, 1969). При определении теории соответствия Прайор использует Бертрана Рассела формулировку . По словам Прайора, Рассел в значительной степени способствовал тому, что теория соответствия стала широко известна под этим названием.

[13] Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223–24 (Macmillan, 1969).

[:3-14] Энциклопедия философии , Том. 2, «Корреспондентская теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, Macmillan, 1969, с. 224.

[15] «Теория соответствия истины», в Стэнфордской энциклопедии философии. Архивировано 31 октября 2019 г. в Wayback Machine .

[:4-16] Фома Аквинский, Summa Theologiae , IQ16, A.2 arg. 2.

[:5-17] «Теория соответствия истины», в Стэнфордской энциклопедии философии. Архивировано 31 октября 2019 г. в Wayback Machine (со ссылкой на De Veritate Q.1, A.1–3 и Summa Theologiae , IQ16).

[18] См., например, Брэдли, Ф.Х., «Об истине и копировании», в Blackburn, et al. (ред., 1999), «Правда» , 31–45.

[:6-19] Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223 и далее . Macmillan, 1969. См., в частности, раздел «Теория соответствия Мура», 225–26, «Теория соответствия Рассела», 226–27, «Ремси и более поздний Витгенштейн», 228–29, «Семантическая теория Тарского», 230–31.

[20] Энциклопедия философии , Том 2, «Соответствующая теория истины», авт.: Артур Н. Прайор, стр. 223 и далее . Macmillan, 1969. См. раздел «Семантическая теория Тарского», 230–31.

[21] Иммануил Кант , например, в начале 19 века собрал противоречивую, но вполне последовательную систему, обоснованность и полезность которой продолжают обсуждаться даже сегодня. Точно так же системы Лейбница и Спинозы представляют собой характерные системы, внутренне последовательные, но противоречивые с точки зрения их полезности и достоверности.

[22] Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт , стр. 130–31 (Macmillan, 1969).

[23] Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт, стр. 131–33, см ., особенно, раздел «Эпистемологические предположения» (Macmillan, 1969).

[24] Энциклопедия философии , Том 2, «Теория когерентности истины», автор: Алан Р. Уайт, стр. 130

[25] Энциклопедия философии , Том. 5, «Прагматическая теория истины», 427 (Макмиллан, 1969).

[Peirce_Truth_and_Falsity-26] Перейти обратно: ^а ^б Пирс, CS (1901), «Истина, ложь и ошибка» (частично), стр. 716–20 в книге Джеймса Марка Болдуина , изд., Словарь философии и психологии , т. 2. Раздел Пирса озаглавлен « Логический ». начиная со стр. 718, графа 1 и оканчивающаяся на стр. 720 с инициалами «(CSP)», см. Google Books Eprint . Перепечатано, Сборник статей , т. 5, стр. 565–73.

[WJP-27] Перейти обратно: ^а ^б Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма» (1909).

[28] Энциклопедия философии , Том 2, «Дьюи, Джон», авт. Ричард Дж. Бернштейн , стр. 383 (Макмиллан, 1969)

[29] Саакян, WS и Саакян, ML, Идеи великих философов, Нью-Йорк: Barnes & Noble, 1966, LCCN 66--23155

[FeynmanThe-30] Перейти обратно: ^а ^б Фейнман, Характер физического закона, Нью-Йорк: Random House, 1994, 978-0-679-60127-2.

[31] Фейнман, Характер физического закона , с. 150.

[32] Мэй, Тодд (1993). Между генеалогией и эпистемологией: психология, политика и знание в мысли Мишеля Фуко . Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0271027821 . ОСЛК 26553016 .

[33] См., например , Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (английский перевод, 1972).

[34] См., например , Хабермас, Юрген, Знания и человеческие интересы (английский перевод, 1972), особенно. Часть III, стр. 187 и далее .

[35] Решер, Николас, Плюрализм: против требования консенсуса (1995).

[36] Блэкберн, Саймон, и Симмонс, Кейт (ред., 1999), « Правда во вводном разделе книги».

[37] Ричард Киркхэм , Теории истины: критическое введение , MIT Press, 1992.

[38] Дж. Л. Остин, «Как делать вещи с помощью слов». Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1975.

[39] Энциклопедия философии , Том. 6: Перформативная теория истины , авт.: Гертруда Эзорски, с. 88 (Макмиллан, 1969)

[40] Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том Аристотелевского общества, том 7, 153–70. Перепечатано, стр. 34–51 в журнале Ф. П. Рэмси, Philosophical Papers, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, 1990 г.

[41] Ле Морван, Пьер. (2004) «Рэмси об истине и истине о Рэмси», Британский журнал истории философии 12 (4), стр. 705–18.

[42] Попкин, Р.Х. История скептицизма от Эразма до Декарта (ред. 1968 г.); К. Л. Стаф, Греческий скептицизм (1969); М. Бернит, изд., Скептическая традиция (1983); Б. Страуд, Значение философского скептицизма (1984) . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 г. Проверено 4 июня 2018 г. {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )

[43] «Философские взгляды обычно классифицируются как скептические, когда они предполагают выдвижение некоторой степени сомнения относительно утверждений, которые в других местах считаются само собой разумеющимися». utm.edu. Архивировано 13 января 2009 г. в Wayback Machine.

[44] Греко, Джон (2008). Оксфордский справочник по скептицизму . Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-0-19-518321-4 .

[45] «Определение СКЕПТИЦИЗА» . Мерриам-Вебстер . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 г. Проверено 5 февраля 2016 г.

[46] Истина и объективность, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1992.

[47] Истина как одна и многие (Оксфорд: Oxford University Press, 2009).

[48] Людвиг Витгенштейн , Логико-философский трактат .

[49] Крецманн, Норман (1968). "IV, раздел=2. "Бесконечно много" и "Бесконечно много" " . Трактат Уильяма Шервудского о синкатегорематических словах . Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0-8166-5805-3 .

[50] Смит, Николас Джей-Джей (2010). «Статья 2.6» (PDF) . Многозначная логика . Рутледж. Архивировано (PDF) из оригинала 08 апреля 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г.

[51] Манкосу, Паоло; Зак, Ричард; Бадеса, Каликсто (2004). «7.2 Многозначная логика». 9. Развитие математической логики от Рассела до Тарского 1900-1935 гг . Издательство Оксфордского университета. стр. 418–20. ISBN 978-0-19-972272-3 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )

[52] Гарридо, Анхель (2012). «Краткая история нечеткой логики» . Ревиста ЭдуСофт. Архивировано из оригинала 17 мая 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г. , Редакция

[53] Решер, Николас (1968). «Многозначная логика». Темы философской логики . Humanities Press Synthese Library, том 17. стр. 54–125. дои : 10.1007/978-94-017-3546-9_6 . ISBN 978-90-481-8331-9 .

[54] Пенелопа Мэдди; Реализм в математике ; Серия: Кларендон в мягкой обложке; Мягкая обложка: 216 страниц; Издатель: Издательство Оксфордского университета, США (1992 г.); 978-0-19-824035-8.

[55] Эллиот Мендельсон; Введение в математическую логику ; Серия: Дискретная математика и ее приложения; Твердый переплет: 469 страниц; Издатель: Чепмен и Холл/CRC; 5-е издание (11 августа 2009 г.); 978-1-58488-876-5.

[56] См., например, Чайтин, Грегори Л., Пределы математики (1997), особенно. 89 и далее .

[57] М. Дэвис. «Десятая проблема Гильберта неразрешима». American Mathematical Monthly 80, стр. 233–69, 1973 г.

[58] Янделл, Бенджамин Х.. Класс с отличием. Проблемы Гильберта и их решения (2002).

[59] Чайтин, Грегори Л., Пределы математики (1997) 1–28, 89 и далее .

[60] Равич, Гарольд (1998). «О философии математики Гёделя» . Архивировано из оригинала 28 февраля 2018 г. Проверено 25 мая 2018 г.

[61] Соломон, Мартин (1998). «О философии математики Курта Гёделя» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 25 мая 2018 г.

[62] Ван, Хао (1997). Логическое путешествие: от Гёделя к философии . Массачусетский технологический институт Пресс. (Обсуждение взглядов Гёделя на логическую интуицию проходит по всей книге; цитата приведена на стр. 75.)

[63] Крипке, Саул. «Очерк теории истины», Journal of Philosophy, 72 (1975), 690–716.

[64] Кейт Симмонс, Универсальность и лжец: эссе об истине и диагональном аргументе , Cambridge University Press, Кембридж, 1993

[65] Голдблатт, Роберт (1983). Топои, категориальный анализ логики (переработанная ред.). Амстердам: Единственный дистрибьютор в США и Канаде, Elsevier North-Holland. ISBN 0-444-86711-2 . ОСЛК 9622076 .

[66] Шарп, Кевин (2013). «6: Какая польза?». Замена истины (Первое изд.). Оксфорд: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN 978-0-19-965385-0 .

[67] «истина | философия и логика» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 5 июня 2019 года . Проверено 28 июля 2017 г. Истина важна. Вера в ложь может испортить планы человека и даже стоить ему жизни. Если вы расскажете неправду, это может привести к юридическим и социальным наказаниям.

[68] Веллман, Генри М., Дэвид Кросс и Джуланн Уотсон. «Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях». Развитие ребенка 72.3 (2001): 655–84.

[69] Линч, Майкл П. «Алетический функционализм и наша народная теория истины». Синтез 145.1 (2005): 29–43.

[70] Буэно, Отавио и Марк Коливан. «Логический априоризм и закон непротиворечия». Закон непротиворечия: Новые философские очерки (2004): 156–75.

[StanfordCorr-71] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Дэвид, Мэрион (2005). «Корреспондентская теория истины». Архивировано 25 февраля 2014 г. в Wayback Machine в Стэнфордской энциклопедии философии.

[72] Асмис, Элизабет (2009). «Эпикурейский эмпиризм». В Уоррене, Джеймсе (ред.). Кембриджский компаньон эпикурейства . Издательство Кембриджского университета. п. 84 .

[:252-73] О'Киф, Тим (2010). Эпикурейство . Издательство Калифорнийского университета. стр. 97–98.

[74] Осман Амин (2007), «Влияние мусульманской философии на Запад», Monthly Renaissance 17 (11).

[Aertsen-75] Ян А. Артсен (1988), Природа и существо: образ мысли Фомы Аквинского , стр. 152. Брилл, 978-90-04-08451-3.

[76] Саймон ван Рит Книга о первой философии, или божественной науке (на латыни). п. 413

[77] Авиценна: Метафизика исцеления . Майкл Э. Мармура. Издательство Университета Бригама Янга. 2005. с. 284. ИСБН 978-0-934893-77-0 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )

[78] Спорные вопросы об истине , 1, 2, c, ответ на Obj. 1. Пер. Маллиган, МакГлинн, Шмидт, Истина , т. Я, стр. 10–12.

[79] "Veritas supra ensfundatur" (Истина основана на бытии). Спорные вопросы об истине , 10, 2, ответ на задачу. 3.

[80] Рок, Кэтрин А. (2006). «Изгои и Фордон: Аркайт в роли клятвопреступника в «Рыцарской сказке» ». Обзор Чосера . 40 (4): 416–32. дои : 10.1353/cr.2006.0009 . JSTOR 25094334 . S2CID 159853483 .

[pearsall-81] Пирсолл, Дерек (2004). «Средневековая литература и исторические исследования». Обзор современного языка . 99 (4): xxxi – xlii. дои : 10.2307/3738608 . JSTOR 3738608 . S2CID 155446847 .

[82] Фаулер, Элизабет (2003). «Преподобный Грин, Кризис истины ». Зеркало . 78 (1): 179–82. дои : 10.1017/S0038713400099310 . JSTOR 3301477 .

[Kant-1781-83] Кант, Иммануил (1781/1787), Критика чистого разума . Переведено и отредактировано Полом Гайером и Алленом В. Вудом (Кембридж: Cambridge University Press, 1998), A58/B82.

[Kant-1801-84] Перейти обратно: ^а ^б Кант, Иммануил (1801), «Яшеская логика» , в «Лекциях по логике» . Переведено и отредактировано Дж. Майклом Янгом (Кембридж: Cambridge University Press, 1992), стр. 557–58.

[Vanzo-Kant-85] Альберто Ванзо, «Кант о номинальном определении истины», Kant-Studien , 101 (2010), стр. 147–66.

[86] «Истина — это движение самого себя на себя». «Феноменология духа» , Предисловие, § 48.

[87] О четверичном корне принципа достаточного основания , §§ 29–33

[88] Кьеркегор, Сёрен. Заключительный ненаучный постскриптум . Принстон, издательство Принстонского университета, 1992 г.

[89] Уоттс, Майкл. Кьеркегор , Оксфорд: Oneworld Publications, 2003.

[90] Роберт Уикс, Фридрих Ницше - Ранние сочинения: 1872–1876. Архивировано 4 сентября 2018 г. в Wayback Machine , Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)

[91] Ницше, Фридрих; Уильямс, Бернард; Наукхофф, Жозефина (2001). Ницше: Веселая наука: с прелюдией в немецких рифмах и приложением к песням . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63645-2 – через Google Книги.

[92] Ницше, Фридрих (2006). Ницше: «О генеалогии морали» и другие сочинения . Студенческое издание. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46121-4 – через Google Книги.

[93] Ницше, Фридрих (1997). За гранью добра и зла . Дуврские публикации. п. 46. ИСБН 978-0486298689 .

[94] Ницше, Фридрих (1976). Портативный Ницше . Книги о пингвинах. п. 46. ИСБН 978-0140150629 .

[95] Ницше, Фридрих (1887). О генеалогии морали . Издательство Оксфордского университета. п. 73. ИСБН 978-0199537082 .

[96] Ницше, Фридрих (1883). Так говорил Заратустра . Пингвин Великобритания. п. 46. ИСБН 9780140441185 .

[97] Ницше, Фридрих (1883). Так говорил Заратустра . Пингвин Великобритания. п. 121. ИСБН 9780140441185 .

[98] Хайдеггер, Мартин. «О сущности истины» (PDF) . aphelis.net . Проверено 3 октября 2023 г.

[99] «Мартин Хайдеггер об Алетейе (Истине) как Несокрытии» . Архивировано из оригинала 26 июня 2015 г. Проверено 13 августа 2010 г.

[100] Хайдеггер, Мартин (1962). Бытие и время (1-е изд.). Оксфорд: Бэзил Блэксвелл. стр. 256–274.

[101] Сартр, Жан-Поль (1956). Бытие и небытие: Очерк феноменологического онтолгоя (1-е изд.). Нью-Йорк: Философская библиотека.

[102] Сартр, Жан-Поль (2004). Воображаемое: феноменологическая психология воображения . Арлетт Элькаим-Сартр, Джонатан Уэббер. Лондон: Рутледж. ISBN 0-203-64410-7 . OCLC 56549324 .

[103] Уайлдер, Кэтлин (1995). «Истина и существование: идеализм в теории истины Сартра». Международный журнал философских исследований . 3 (1): 91–109. дои : 10.1080/09672559508570805 .

[104] Сартр, Жан-Поль (1963). Поиск метода (1-е изд.). Нью-Йорк: Кнопф.

[105] Скирк, Кристиан (28 апреля 2014 г.), «Жан-Поль Сартр» , философия , Oxford University Press, doi : 10.1093/obo/9780195396577-0192 , ISBN 978-0-19-539657-7 , получено 25 февраля 2023 г.

[106] Сартр, Жан-Поль (2004). Критика диалектического разума . Лондон: Версо. стр. 15–41.

[107] Камю, Альбер (2020). Миф о Сизифе и другие очерки (1-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. стр. 14–16.

[108] Камю, Альбер (2013). Бунтарь (3-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. п. 180.

[109] Камю, Альбер (2013). Бунтарь (3-е изд.). Лондон: Группа Пингвинов. п. 90.

[110] Альфред Норт Уайтхед, Диалоги , 1954: Пролог.

[111] «Как сделать наши идеи ясными» . Архивировано из оригинала 03.10.2018 . Проверено 31 августа 2015 г.

[112] Джон Маральдо, Нисида Китаро - Самосознание. Архивировано 4 декабря 2010 г. в Wayback Machine , в: Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2005 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)

[113] Фуко, М. «Порядок вещей», Лондон: Vintage Books, 1970 (1966)

[Baudrillard-114] Перейти обратно: ^а ^б Жан Бодрийяр. Симулякры и моделирование. Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1994.

[115] Бодрийяр, Жан. «Симулякры и симуляции», в Избранных произведениях, заархивированных 9 февраля 2004 г. в Wayback Machine , изд. Марк Постер , издательство Стэнфордского университета , 1988; 166 и далее

[116] Приписывание Бодрийяром этой цитаты Экклезиасту намеренно вымышлено. «Бодрийяр приписывает эту цитату Экклезиасту. Однако эта цитата является выдумкой (см. Жан Бодрийяр. Cool Memories III, 1991–95. Лондон: Verso, 1997). Примечание редактора: In Fragments: Conversations With François L'Yvonnet. New York : Routledge, 2004:11, Бодрийяр признает эту «борхесовскую» выдумку». Цитируется в сноске № 4 в книге Смита, Ричарда Г., «Свет, камера, действие: Бодрийяр и исполнение представлений». Архивировано 25 апреля 2018 г. в Wayback Machine , Международный журнал исследований Бодрийяра, том 2, номер 1 (январь). 2005)

[Asay-117] Асай, Джамин. «Теория истины» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 г. Проверено 28 ноября 2020 г.

[118] Биби, Хелен; Додд, Джулиан (2005). Создатели истины: современные дебаты . Кларендон Пресс. стр. 13–14. Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 28 ноября 2020 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т Это Правда
Общий	Заявление Предложения носитель истины Создатель истины
Теории	Согласованность Консенсус конструктивист Переписка дефляционный Эпистемический Плюралистический Прагматичный Резервирование Семантический

Базы данных авторитетного контроля
National	Spain France BnF data Germany Israel United States Japan Czech Republic
Other	Encyclopedia of Modern Ukraine