Этика (книга Спинозы)
 Первая страница «Этики» в посмертном первом латинском издании. | |
| Автор | Барух Спиноза |
|---|---|
| Язык | латинский |
| Жанр | Философия |
Дата публикации | 1677 |
| Место публикации | Голландская Республика |
Оригинальный текст | Этика, продемонстрированная в геометрическом порядке в латинском Wikisource |
| Перевод | Этика, продемонстрированная в геометрическом порядке в Wikisource |
Этика, демонстрируемая в геометрическом порядке ( лат . Ethica, ordine Geometryo Demstrata ), обычно известная как «Этика» , — философский трактат , написанный на латыни Барухом Спинозой (Бенедикт де Спиноза). Оно было написано между 1661 и 1675 годами. [1] и впервые был опубликован посмертно в 1677 году.
самая амбициозная попытка применить в метод Евклида Эта книга, пожалуй , философии. Спиноза выдвигает небольшое количество определений и аксиом , из которых он пытается вывести сотни положений и следствий , таких как: «Когда Разум воображает, что ему не хватает силы, он опечален этим», [2] «Свободный человек думает ни о чем другом, как о смерти», [3] и «Человеческий Разум не может быть полностью уничтожен вместе с Телом, но что-то от него остается, что вечно». [4]
Резюме [ править ]
 | Это раздел нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( ноябрь 2021 г. ) |
Часть I: О Боге [ править ]
Первая часть книги посвящена взаимоотношениям между Богом и Вселенной . Спиноза придерживался традиции , согласно которой Бог существует вне вселенной, что Бог создал вселенную не просто так и что Бог мог создать другую вселенную по своей воле. Спиноза отрицает каждый пункт. Согласно Спинозе, Бог – это мир природы. Спиноза заключает, что Бог — это субстанция, составляющая вселенную; что Бог существует сам по себе, а не вне вселенной; и что вселенная существует по необходимости, а не по божественной теологической причине или воле.
Спиноза аргументирует посредством предложений. Он придерживается точки зрения, что вывод, который он представляет, является просто необходимым логическим результатом объединения предоставленных определений и аксиом. Он начинает с утверждения, что «во Вселенной не может существовать две или более субстанций, имеющих одинаковую природу или свойство». [5] Он следует этому, утверждая, что объекты и события должны быть не просто вызваны, если они происходят, но и должны быть предотвращены, если они не происходят. Согласно логическому противоречию, если что-то непротиворечиво, нет причин, по которым оно не должно существовать. Спиноза основывается на этих исходных идеях. Если субстанция существует, она должна быть бесконечной, [6] потому что, если бы она не была бесконечной, должна была бы существовать другая конечная субстанция, чтобы принять оставшиеся части своих конечных атрибутов, что невозможно согласно более раннему предложению. Затем Спиноза использует Онтологический аргумент как оправдание существования Бога и утверждает, что Бог должен обладать всеми атрибутами бесконечно. Поскольку никакие две вещи не могут иметь общие атрибуты, «кроме Бога не может быть дарована или задумана никакая субстанция». [7]
Как и во многих утверждениях Спинозы, то, что это означает, является предметом споров. Спиноза утверждает, что вещи, составляющие вселенную, включая людей, являются «модусами» Бога. Это означает, что все в некотором смысле зависит от Бога. Природа этой зависимости является спорной. Некоторые ученые говорят, что гуны — это свойства Бога в традиционном смысле. Другие говорят, что модусы — это действия Бога. Так или иначе, модусы также логически зависят от сущности Бога, в том смысле: все происходящее вытекает из природы Бога, как из природы треугольника следует, что сумма его углов равна двум прямым углам или 180 градусов. Поскольку Бог должен был существовать с той природой, которую Он имеет, ничего случившегося нельзя было избежать; и если Бог предназначил определенную судьбу определенному образу жизни, от нее невозможно избежать. Как выразился Спиноза: «Вещь, которая была определена Богом для того, чтобы произвести эффект, не может стать неопределенной».
разума происхождении Часть II: О природе и
Вторая часть посвящена человеческому разуму и телу. Спиноза атакует несколько картезианских позиций: (1) разум и тело представляют собой отдельные субстанции , которые могут влиять друг на друга; (2) мы знаем свой разум лучше, чем свое тело; (3) что нашим чувствам можно доверять; (4) что, несмотря на то, что мы созданы Богом, мы можем совершать ошибки, а именно, когда мы по собственной воле утверждаем идею, которая не является ясной и отчетливой. Спиноза отрицает каждое из положений Декарта. Что касается (1), Спиноза утверждает, что разум и тело — это одна вещь , о которой думают двумя разными способами. Всю природу можно полностью описать с помощью мыслей или тел. Однако мы не можем смешивать эти два способа описания вещей, как это делает Декарт, и говорить, что разум влияет на тело или наоборот. Более того, самопознание ума не является фундаментальным: он не может знать свои собственные мысли лучше, чем он знает способы воздействия на свое тело других тел.
нет свободы воли Далее, нет никакой разницы между созерцанием идеи и размышлением о том, что она истинна, и вообще . Чувственное восприятие, которое Спиноза называет «знанием первого рода», совершенно неточно, поскольку оно отражает скорее то, как работают наши собственные тела, чем то, как обстоят дела на самом деле. Мы также можем иметь своего рода точное знание, называемое «знанием второго рода» или «разумом». Это включает в себя знание свойств, общих для всех вещей, а также принципы физики и геометрии. Мы также можем иметь «знание третьего рода», или « интуитивное знание ». Это своего рода знание, которое каким-то образом связывает определенные вещи с природой Бога.
III: О происхождении и эмоций Часть природе
| Часть серии о |
| Эмоции |
|---|
  |
В третьей части «Этики» Спиноза утверждает, что все вещи, включая людей, стремятся сохранить свое совершенство силы, оставаясь незатронутыми. [8] Спиноза утверждает, что добродетель равна силе (т. е. самоконтролю ). [9]
Спиноза объясняет, как это желание (« conatus ») лежит в основе движения и сложности наших эмоций и страстей (т. е. радости и печали, которые являются строительными блоками для всех других эмоций). [10] Наш разум в определенных случаях активен, а в некоторых случаях пассивен. Поскольку оно имеет адекватные идеи, оно необходимо активно, а поскольку оно имеет неадекватные идеи, оно необходимо пассивно.
(+) относится к удовольствию [...] (-) относится к боли [...] (f) и (i) относятся соответственно к ощущению и воображению [...]
Предложение 19 можно было бы перевести так:
Тот, кто воображает, что любимый предмет (+) разрушается (-), чувствует боль (-). Если любимый предмет (+) сохраняется (+), он почувствует удовольствие (+). Символически это сводится к двум уравнениям:
1) [(+)(i)] (-) = [(f) (-)];
2) [(+)(i)] (+) = [(f) (+)].
— Ян С. Миллер [11]
Определения эффектов [ править ]
| Срок действия | Определение влияет | Определение/объект |
|---|---|---|
| Радость [10] | переход из | от меньшего к большему совершенству. |
| Грусть [10] | переход из | от большего к меньшему совершенству. |
| Удивляться [10] | воображение вещи, в которой | ум остается фиксированным, потому что это единственное воображение не имеет связи с другими. |
| Презрение [10] | воображение вещи, которая | настолько мало затрагивает разум, что присутствие этой вещи побуждает ум больше воображать то, чего нет, чем то, что есть. |
| Любовь [10] | радость, сопровождаемая | идея внешней причины. |
| Ненавидеть [10] | печаль, сопровождаемая | идея внешней причины. |
| Наклон [10] | радость, сопровождаемая | идея вещи, которая является случайной причиной радости |
| Отвращение [10] | печаль, сопровождаемая | идея чего-то, что является случайной причиной печали. |
| Преданность [10] | любовь к | тот, кому мы удивляемся. |
| Издевательство [10] | радость, рожденная от того, что | мы воображаем то, что презираем, в том, что ненавидим. |
| Надеяться [10] | непостоянная радость, рожденная | идея будущего или прошлого, в исходе которого мы в некоторой степени сомневаемся. |
| Страх [10] | непостоянная печаль, рожденная | идея будущего или прошлого, в исходе которого мы в некоторой степени сомневаемся. |
| Уверенность [10] | радость, рожденная от идеи | будущая или прошлая вещь, относительно которой устранена причина сомнения. |
| Отчаяние [10] | печаль, рожденная от идеи | будущая или прошлая вещь, относительно которой устранена причина сомнений. |
| Радость [10] | радость, сопровождаемая идеей | прошлое, которое оказалось лучше, чем мы надеялись. |
| Раскаяние [10] | печаль, сопровождаемая мыслью о | прошлое, которое оказалось хуже, чем мы надеялись. |
| Жалость [10] | печаль, сопровождаемая мыслью о | зло, случившееся с другим человеком, которого мы воображаем похожим на нас. |
| Услуга [10] | любовь к | тот, кто принес пользу другому. |
| Возмущение [10] | ненависть к | тот, кто сделал зло другому. |
| Переоценка [10] | из-за любви | думать о ком-то более высоко, чем справедливо. |
| Презрение [10] | из ненависти | думать о ком-то менее высоко, чем справедливо. |
| Завидовать [10] | ненависть постольку, поскольку она так затрагивает человека, что | они огорчаются чужим счастьем и, наоборот, радуются чужому несчастью. |
| Сострадание [10] | любовь постольку, поскольку она так влияет на человека, что | они радуются чужой удаче и огорчаются чужой неудачей. |
| Самооценка [10] | радость, рожденная от того, что | человек считает себя и свою способность действовать |
| Смирение [10] | печаль, рожденная от того, что | человек считает собственную немощь и слабость. |
| Покаяние [10] | печаль, сопровождаемая | идея какого-то поступка, который, как мы считаем, мы совершили по свободному решению ума. |
| Гордость [10] | из любви к себе | думать о себе более высоко, чем просто |
| уныние [10] | из печали | думать о себе менее высоко, чем просто |
| Любовь к уважению [10] | радость, сопровождаемая идеей | какое-то наше действие, которое, как нам кажется, хвалят другие. |
| Стыд [10] | печаль, сопровождаемая мыслью о | какое-то наше действие, которое, по нашему мнению, обвиняют другие. |
| Тоска [10] | желание/аппетит/печаль | обладать чем-то, что поощряется памятью об этой вещи и одновременно сдерживается памятью о других вещах, которые исключают существование желаемой вещи. |
| Эмуляция [10] | желание чего-либо, которое возникает в нас потому, что | мы воображаем, что у других есть такое же желание. |
| Благодарность [10] | желание/стремление к любви, посредством которого | мы стремимся принести пользу тому, кто принес пользу нам от подобного аффекта любви. |
| Доброжелательность [10] | желание принести пользу | тот, кого нам жаль. |
| Злость [10] | желание, благодаря которому | мы подстегнуты |
| Месть [10] | желание, которое от взаимной ненависти нас возбуждает | причинить зло тому, кто из-за подобного аффекта причинил нам вред. |
| Жестокость [10] | желание, которое кого-то возбуждает | причинить зло тому, кого мы любим или жалеем. |
| Робость [10] | желание избежать | большее зло, которого мы боимся, меньшим. |
| Дерзкий [10] | желание, посредством которого | кого-то побуждают сделать что-то опасное, что равные ему люди боятся взять на себя |
| Трусость [10] | желание сдерживается робостью в | страх перед каким-то злом, которого большинство людей обычно не боится. |
| Испуг [10] | тот, чье желание избежать зла | сдерживаемые удивлением перед злом, которого они боятся. |
| Учтивость [10] | желание | делай то, что нравится другим, и не делай того, что не нравится тебе самому. |
| Амбиция [10] | чрезмерное стремление к | почитать |
| Чревоугодие [10] | неумеренное желание и любовь к | принимать пищу. |
| Пьянство [10] | неумеренное желание и любовь к | питьевой. |
| Жадность [10] | неумеренное желание и любовь к | богатство. |
| похоть [10] | желание и любовь к | присоединение одного тела к другому. |
, или Сила эмоций Часть IV: О рабстве человечества
В четвертой части анализируются человеческие страсти, которые Спиноза рассматривает как аспекты ума, которые направляют нас вовне, чтобы искать то, что доставляет удовольствие, и избегать того, что причиняет боль. «Рабство», о котором он говорит, — это господство этих страстей или « аффектов », как он их называет. Спиноза размышляет о том, как неуправляемые аффекты могут мучить людей и лишать человечество возможности жить в гармонии друг с другом.
V: О силе интеллекта, или о человечества Часть свободе
Пятая часть утверждает, что разум может управлять аффектами в стремлении к добродетели, что для Спинозы является самосохранением : только с помощью разума люди могут отличить страсти, которые действительно помогают добродетели, от тех, которые в конечном итоге вредны. Благодаря разуму мы можем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, sub specie aeternitatis , «под аспектом вечности», и поскольку Спиноза рассматривает Бога и природу как неотличимые, познавая вещи такими, какие они есть, мы улучшаем наши знания о Боге. Видя, что все вещи предопределены природой такими, какие они есть, мы можем достичь разумного спокойствия, которое лучше всего способствует нашему счастью, и освободиться от влияния наших страстей.
Темы [ править ]
Бог или Природа [ править ]
Согласно Спинозе, Бог есть Природа, а Природа есть Бог ( Deus sive Natura ). В этом его пантеизм . В своей предыдущей книге « Богословско-политический трактат» Спиноза обсуждал несоответствия, которые возникают, когда предполагается, что Бог обладает человеческими качествами. В третьей главе этой книги он заявил, что слово «Бог» означает то же, что и слово «Природа». Он писал: «Говорим ли мы... что все вещи происходят по законам природы или упорядочены по повелению и указанию Бога, мы говорим то же самое». Позже он уточнил это заявление в своем письме в Ольденбург. [12] отказавшись от материализма . [13] Природа для Спинозы — это метафизическая субстанция , а не физическая материя. [14] В этой посмертно опубликованной книге «Этика» он приравнял Бога к природе, четыре раза написав «Бог или Природа». [15] «Для Спинозы Бог или Природа, будучи одним и тем же, есть целая, бесконечная, вечная, необходимо существующая, активная система Вселенной, внутри которой существует абсолютно все. Это основной принцип Этики ... » [16]
Спиноза утверждает, что все существующее является частью природы и все в природе подчиняется одним и тем же основным законам. С этой точки зрения люди являются частью природы, и, следовательно, их можно объяснить и понять так же, как и все остальное в природе. Этот аспект философии Спинозы — его натурализм — был радикальным для своего времени, а может быть, и для сегодняшнего дня. В предисловии к части III « Этики» (касающейся эмоций) он пишет:
Большинство авторов об эмоциях и человеческом поведении, похоже, рассматривают скорее вопросы, находящиеся вне природы, чем природные явления, подчиняющиеся общим законам природы. Они, кажется, представляют человека расположенным в природе как царство внутри царства: ибо они верят, что он скорее нарушает порядок природы, чем следует ему, что он имеет абсолютный контроль над своими действиями и что он определяется исключительно самим собой. Однако мой аргумент таков. В природе не происходит ничего, что можно было бы объяснить ее изъяном; ибо природа всегда одна и та же и везде одна и та же в своей действенности и силе действия; то есть законы и постановления природы, посредством которых все вещи происходят и изменяются из одной формы в другую, везде и всегда одни и те же; так что должен быть один и тот же метод понимания природы всех вещей, а именно, через универсальные законы и правила природы.
Поэтому Спиноза утверждает, что страсти ненависти, гнева, зависти и т. д., рассматриваемые сами по себе, «вытекают из этой же необходимости и действия природы; они отвечают некоторым определенным причинам, через которые они понимаются, и обладают известными свойствами. так же достойны того, чтобы быть известными, как и свойства чего-либо еще». Люди по своей природе не отличаются от остального мира природы; они являются частью этого. [17]
Спинозы Натурализм можно рассматривать как вытекающий из его твердой приверженности принципу достаточного основания ( psr ), который является тезисом о том, что всему есть объяснение. Он формулирует psr в сильной форме, так как он применяет его не только ко всему, что есть, но и ко всему, чего нет:
Для всего, что бы то ни было, должна быть указана причина или причина, либо для его существования, либо для его несуществования - например, если треугольник существует, то для его существования должна быть предоставлена причина или причина; если, наоборот, оно не существует, то должна быть допущена и причина, которая препятствует его существованию или аннулирует его существование.
- Этика , Часть 1, XI (выделено автором)
И, продолжая пример треугольника Спинозы, вот одно утверждение, которое он делает о Боге:
Из высшей силы Бога, или бесконечной природы, возникло бесконечное множество вещей, т. е. все вещи необходимо вытекли бесконечным множеством способов или всегда вытекают из одной и той же необходимости; точно так же, как из природы треугольника следует из вечности и для вечности, что три внутренних угла его равны двум прямым углам.
Спиноза отверг идею внешнего Творца внезапно и, по-видимому, капризно, создавшего мир не в одно конкретное время, а в другое, и создавшего его из ничего. Решение показалось ему более запутанным, чем сама проблема, и довольно ненаучным по духу, поскольку предполагало разрыв непрерывности. Он предпочитал думать обо всей системе реальности как о своей собственной основе. Эта точка зрения была проще; он избегал невозможной концепции творения из ничего; и с религиозной точки зрения было более удовлетворительно сводить Бога и человека к более близким отношениям. Вместо Природы, с одной стороны, и сверхъестественного Бога, с другой, он постулировал один мир действительности, одновременно Природу и Бога, не оставляя места сверхъестественному. Этот так называемый натурализм Спинозы искажается только в том случае, если исходить из грубой материалистической идеи Природы и предполагать, что Спиноза унизил Бога. Истина в том, что он возвел Природу в ранг Бога, представив Природу как полноту реальности, как Единое и Все. Он отверг кажущуюся простоту, которую можно получить, отрицая реальность Материи, Разума или Бога. Космическая система охватывает их всех. Фактически, Бог и Природа становятся тождественными, когда каждый воспринимается как Совершенное Самосуществующее. В этом заключается идея Спинозы. Пантеизм . [17] [18]
Структура реальности [ править ]
Согласно Спинозе, у Бога есть «атрибуты». Один атрибут — «протяженность», другой атрибут — «мысль», и таких атрибутов бесконечно много. Поскольку Спиноза считает, что существовать — значит действовать , некоторые читатели понимают под термином «расширение» активность, характерную для тел (например, активный процесс занятия пространства, применение физической силы или сопротивление изменению места или формы). Они считают, что слово «мышление» относится к деятельности, характерной для ума, а именно к мышлению, проявлению умственных способностей. У каждого атрибута есть режимы. Все тела являются модусами протяженности, а все идеи — модусами мышления. [18]
Вещество, атрибуты, режимы [ править ]
Идеи Спинозы, касающиеся характера и структуры реальности, выражены им в терминах субстанции , атрибутов и модусов . Эти термины очень старые и знакомые, но не в том смысле, в котором их употребляет Спиноза. Чтобы понять Спинозу, необходимо отбросить все предубеждения. [19] о них и внимательно следить за Спинозой. [18] [20] Спиноза считал невозможным понять конечные, зависимые, преходящие объекты и события опыта, не допуская некоторой реальности, не зависящей ни от чего иного, но самосуществующей, не производимой ничем иным, кроме вечной, не ограниченной и ограниченной ничем иным, кроме бесконечности. Такую беспричинную, самоподдерживающуюся реальность он назвал субстанцией . Так, например, он не мог понять реальность материальных объектов и физических событий, не допуская реальности самосуществующей, бесконечной и вечной физической силы, которая выражается во всех движениях и изменениях, происходящих, как мы говорим, в пространстве. .
Эту физическую силу он назвал протяжением и сначала описал ее как субстанцию в только что объясненном смысле. Точно так же он не мог понять различные зависимые, преходящие ментальные переживания, с которыми мы знакомы, не допуская реальности самосуществующего, бесконечного и вечного сознания, ментальной силы или энергии разума, которая выражается во всех этих конечных переживаниях. восприятия и понимания, чувства и стремления. Это сознание или умственную энергию он назвал мыслью и сначала описал ее как субстанцию . [21] Каждую из этих «субстанций» он считал бесконечной в своем роде (т. е. исчерпывающей все события своего рода) и несводимой к другой или любой другой субстанции. Но ввиду того интимного способа, которым Протяженность и Мысль совместно выражают себя в жизни человека, Спиноза считал необходимым понимать Протяженность и Мысль не как отдельные реальности, а как составляющие одно органическое целое или систему. И чтобы выразить эту идею, он затем описал Протяженность и Мысль как атрибуты , оставив термин «Субстанция» для системы, которую они образуют между собой. Это изменение описания не имело целью отрицать, что Протяжение и Мысль являются субстанциями в том смысле, что они самосуществуют и т. д. Оно было предназначено лишь для того, чтобы выразить их связность в одной системе. Система, конечно, будет больше, чем какой-либо один атрибут. Ибо каждый атрибут бесконечен только в своем роде ; система всех атрибутов абсолютно бесконечна , т. е. исчерпывает всю реальность. Соответственно, Спиноза теперь ограничил термин «субстанция» полной системой, хотя иногда продолжал использовать фразу «субстанция или атрибут» или описывал расширение как субстанцию. [21]
В обычном употреблении, особенно со времен Локка , термину «субстанция» противопоставляются ее атрибуты или качества как их субстрат или носитель. Но этот смысл не следует вчитывать в Спинозу. Для Спинозы Субстанция является не опорой или носителем Атрибутов, а системой Атрибутов — он фактически использует выражение «Субстанция или Атрибуты». [18] Если и существует какая-либо разница между «Субстанцией» и «Атрибутами», как использует эти термины Спиноза, то это только разница между Атрибутами, понимаемыми как органическая система, и Атрибутами, понимаемыми (но не Спинозой) как простая сумма. отдельных сил. Что-то еще необходимо, чтобы завершить изложение концепции Спинозы Субстанции. До сих пор рассматривались только два Атрибута, а именно: Протяженность и Мысль. Спиноза, однако, осознавал, что могут существовать и другие Атрибуты, неизвестные человеку. Если да, то они являются частью одной Субстанции или космической системы. И используя термин « бесконечный » в смысле «полный» или «исчерпывающий», он приписал Субстанции бесконечность Атрибутов, то есть все существующие атрибуты, независимо от того, известны они человеку или нет. [18] [21]
Действительность для Спинозы — это деятельность. Субстанция постоянно активна, каждый Атрибут проявляет свою энергию всеми возможными способами. Таким образом, различные объекты и события материального мира возникают как модусы (модификации или состояния) атрибута Расширения; и различные умы и ментальные переживания возникают как модусы атрибута Мысли (или Сознания). Эти модусы не являются внешними творениями Атрибутов, а имманентными результатами — они не «сброшены» Атрибутами, а являются их состояниями (или модификациями), как воздушные волны являются состояниями воздуха. Однако каждый Атрибут выражает себя в своих конечных модусах не непосредственно (или непосредственно), а опосредованно (или косвенно), по крайней мере, в том смысле, который будет объяснен сейчас. Галилея Физика была склонна рассматривать весь мир физических явлений как результат различий в движении или импульсе . И хотя картезианская концепция постоянного количества движения в мире была задумана ошибочно, она привела Спинозу к пониманию всех физических явлений как множества различных выражений этого запаса движения (или движение и покой ).
Спиноза, конечно, мог бы отождествить протяженность с энергией движения. Но, со свойственной ему осторожностью, он, похоже, подозревал, что движение может быть лишь одним из нескольких типов физической энергии . Поэтому он описал движение просто как модус расширения, но как бесконечный модус (поскольку полный или исчерпывающий все конечные способы движения) и как непосредственный модус (как прямое выражение протяжения). Опять же, физический мир (или «лицо мира в целом», как его называет Спиноза) [21] сохраняет определенное сходство, несмотря на бесчисленные изменения в деталях, которые происходят. Соответственно, Спиноза описывал также физический мир в целом как бесконечный модус расширения («бесконечный», потому что он исчерпывает все факты и события, которые могут быть сведены к движению), но как опосредованный (или косвенный) модус, потому что он считал его как результат сохранения движения (само по себе мода, хотя и непосредственная мода). Физические вещи и события обычного опыта являются конечными модусами. По сути, каждый из них является частью расширения атрибута, которое активно в каждом из них. Но конечность каждой из них обусловлена тем, что она ограничена или, так сказать, ограждена другими конечными модусами. Это ограничение или определение является отрицанием в том смысле, что каждая конечная мода не является полным расширением атрибута; это не другие конечные моды. Но каждый модус положительно реален и окончателен как часть Атрибута. [18] [21]
Таким же образом Атрибут Мысли проявляет свою активность в различных психических процессах и в таких системах психических процессов, которые называются умами или душами. Но в этом случае, как и в случае с «Протяженностью», Спиноза понимает конечные способы мышления как опосредованные бесконечными модусами. Непосредственный бесконечный образ мышления он описывает как «идею Бога»; опосредованный бесконечный модус он называет «бесконечной идеей» или «идеей всех вещей». Остальные Атрибуты (если таковые имеются) должны быть поняты аналогичным образом. И вся Вселенная или Субстанция рассматривается как одна динамическая система, различные Атрибуты которой являются несколькими мировыми линиями, вдоль которых она выражается во всем бесконечном разнообразии событий. [18] [22]
Учитывая постоянное неверное толкование спинозизма, стоит подчеркнуть динамический характер реальности, как ее понимал Спиноза. Согласно Спинозе, космическая система, безусловно, является логической или рациональной системой, поскольку Мысль является ее конститутивной частью; но это не просто логическая система — она столь же динамична, как и логична. Его частое использование геометрических иллюстраций не дает вообще никаких доказательств в поддержку чисто логико - математической интерпретации его философии; ибо Спиноза рассматривал геометрические фигуры не в платоновском или статическом смысле, а как вещи, очерченные движущимися частицами или линиями и т. д., то есть динамически. [21] [23]
Моральная философия [ править ]
Без интеллекта нет разумной жизни: и вещи хороши лишь постольку, поскольку они помогают человеку наслаждаться интеллектуальной жизнью, которая определяется интеллектом. И наоборот, все, что препятствует совершенствованию человеческого разума и способности наслаждаться разумной жизнью, одно только называется злом.
Для Спинозы реальность означает деятельность, а реальность чего-либо выражается в стремлении к самосохранению: существовать — значит сохраняться. В самых низших вещах, в так называемой неодушевленной материи, эта тенденция проявляется как «воля к жизни». С физиологической точки зрения это усилие называется аппетитом ; когда мы осознаем это, это называется желанием . Моральные категории, добро и зло, тесно связаны с желанием, хотя и не так, как обычно полагают. Человек не желает чего-то, потому что считает это хорошим, и не избегает этого, потому что считает это плохим; скорее он считает что-либо хорошим, если он этого желает, и считает плохим, если он испытывает к этому отвращение. Теперь все, что усиливает жизненную активность, доставляет удовольствие; все, что, как ощущается, снижает такую активность, вызывает боль. Удовольствие в сочетании с сознанием своей внешней причины называется любовью, а боль в сочетании с сознанием своей внешней причины — ненавистью — «любовь» и «ненависть» употребляются в широком смысле «нравится» и «не нравится». Все человеческие чувства происходят из удовольствия, боли и желания. Их большое разнообразие обусловлено различиями в видах внешних объектов, которые их порождают, и различиями во внутренних условиях индивида, их испытывающего. [18]
Спиноза дает подробный анализ всей гаммы человеческих чувств, и его описание входит в число классиков психологии . [24] Для данной цели наиболее важным различием является различие между «активными» чувствами и «пассивными» чувствами (или «страстями»). Человек, по мнению Спинозы, активен или свободен постольку, поскольку любой опыт является результатом исключительно его собственной природы; он пассивен или раб, поскольку любой опыт обусловлен другими причинами, помимо его собственной природы. Все активные чувства являются формами самореализации, повышенной активности, силы духа и поэтому всегда приятны. Именно пассивные чувства (или «страсти») ответственны за все жизненные беды, поскольку они вызваны в основном вещами вне нас и часто вызывают то снижение жизненной силы, которое означает боль. Затем Спиноза связывает свою этику со своей теорией познания и соотносит моральный прогресс человека с его интеллектуальным прогрессом. На низшей ступени познания, ступени «мнения», человек находится под господствующим влиянием вещей вне себя и потому находится в рабстве страстей. На следующей стадии, стадии «разума», утверждается характерная черта человеческого разума — его интеллект, и помогает ему освободиться от рабства чувств и внешних соблазнов. Понимание природы страстей помогает освободить человека от их господства. Лучшее понимание своего места в космической системе и места всех объектов, которые ему нравятся и не нравятся, а также его понимание необходимости, которая управляет всем, имеют тенденцию излечивать его от обид, сожалений и разочарований. Он примиряется с вещами и обретает душевное спокойствие. Таким образом разум учит соглашаться с универсальным порядком и возвышает разум над суматохой страстей. На высшей стадии познания, стадии «интуитивного познания», разум воспринимает все вещи как выражения вечного. космос . Оно видит все в Боге, и Бога во всем. Оно чувствует себя частью вечного порядка, отождествляя свои мысли с космической мыслью и свои интересы с космическими интересами. Тем самым она становится вечной как одна из вечных идей, в которых выражает себя Атрибут Мысли, и достигает того «блаженства», которое «является не наградой за добродетель, но самой добродетелью», то есть совершенной радостью, которая характеризует совершенное самосознание. активность. Это непростое и обычное достижение. «Но, — говорит Спиноза, — всё превосходное столь же трудно, сколь и редко». [18] [25] [26]
Прием [ править ]
Вскоре после его смерти в 1677 году произведения Спинозы были внесены в Индекс запрещенных книг католической церкви. Вскоре появились осуждения, такие как « Обера де Версе » L'impie convaincu (1685). Судя по подзаголовку, в этом произведении «опровергаются основы атеизма [Спинозы]». В июне 1678 года — чуть больше года после смерти Спинозы — Штаты Голландии запретили все его произведения, поскольку они «содержат очень много светских, кощунственных и атеистических положений». Запрет включал владение, чтение, распространение, копирование и переиздание книг Спинозы и даже переработку его фундаментальных идей. [27]
В течение следующих ста лет европейские философы, если и читали этого так называемого еретика, то делали это почти полностью тайно. Сколько запретного спинозизма они прокрали в свой рацион, остается предметом постоянной интриги. Локк, Юм, Лейбниц и Кант обвиняются позднейшими учеными в периодах закрытого спинозизма. [28] В конце XVIII века полемика по поводу этики возмутила немецкую философскую сцену.
Первый известный перевод «Этики» на английский язык был завершен в 1856 году писателем Джорджем Элиотом , но опубликован гораздо позже. В следующий раз книга появилась на английском языке в 1883 году, написанная писателем Хейлом Уайтом . Спиноза явно привлек внимание англоязычных метафизиков в конце девятнадцатого века, во время британского увлечения Гегелем . В своем восхищении Спинозой к Гегелю в этот период присоединились его соотечественники Шеллинг , Гете , Шопенгауэр и Ницше . В двадцатом веке призрак Спинозы продолжал проявляться, например, в трудах Рассела , Витгенштейна , Дэвидсона и Делёза . Среди писателей художественной литературы и поэзии влиятельными мыслителями, вдохновленными Спинозой, являются Кольридж , Джордж Элиот, Мелвилл , Борхес и Маламуд .
Первые опубликованные голландские переводы были выполнены поэтом Германом Гортером (1895 г.). [29] и Виллем Мейер (1896). [30]
Критика [ править ]
Количество атрибутов [ править ]
Современник Спинозы, Симон де Врис, выдвинул возражение, что Спиноза не может доказать, что субстанции могут обладать множеством атрибутов, но что, если субстанции имеют только один атрибут, «там, где есть два разных атрибута, есть и разные субстанции». [31] Это серьезный недостаток логики Спинозы, который еще предстоит окончательно разрешить. Некоторые пытались разрешить этот конфликт, например Линда Тромпеттер, которая пишет, что «атрибуты — это отдельные существенные свойства, которые вместе составляют единую сущность субстанции». [32] но эта интерпретация не универсальна, и Спиноза в своем ответе де Фризу не прояснил этот вопрос. [33] С другой стороны, Стэнли Мартенс утверждает, что «атрибутом субстанции является эта субстанция; она является этой субстанцией постольку, поскольку она имеет определенную природу». [34] в анализе идей Спинозы об атрибутах.
Неправильное употребление слов [ править ]
Шопенгауэр утверждал, что Спиноза неправильно использовал слова. «Таким образом, он называет «Богом» то, что везде называется «миром», «справедливостью» то, что везде называется «силой», а «волей» то, что везде называется «судом». [35] Кроме того, «то понятие субстанции ... с определения которого соответственно начинает Спиноза... при внимательном и честном исследовании оказывается высшей, но неоправданной абстракцией понятия материи ». [36]
Английские переводы [ править ]
- 1856 г. Джорджа Элиота , не публиковалось до 1981 г. (Институт англистики и американистики, Зальцбургский университет , Австрия); под редакцией Томаса Дигана. Новое издание с введением и примечаниями Клэр Карлайл (Princeton University Press, 2020).
- 1870, Роберт Уиллис , в книге «Бенедикт де Спиноза: его жизнь, переписка и этика» (Trübner & Co., Лондон).
- 1884 г., Р. Х. Л. Элвес, во втором томе « Основных сочинений Спинозы» (George Bell & Sons, Лондон). Множество переизданий и изданий до сих пор.
- 1910 год, Эндрю Бойл, с предисловием Джорджа Сантаяны (Dens & Sons, Лондон); с тех пор некоторые переиздания. Отредактировано Г.Р. Паркинсоном и недавно отредактировано как часть Oxford Philosophical Texts (Лондон, 1989).
- 1982, Сэмюэл Ширли (Hacket Publications), с избранными письмами Спинозы. Добавлено к его переводу « Полного собрания сочинений» с введением и примечаниями Майкла Л. Моргана (также Hacket Publications, 2002).
- 1985 Эдвина Керли, в первом томе Собрания сочинений Спинозы (Princeton University Press). Отдельно переиздан издательством Penguin Classics (2005), а также с подборкой писем и других текстов в журнале «Чтец Спинозы» (Princeton University Press, 1994).
- 2018, Майкл Сильверторн и Мэтью Дж. Киснер в серии «Кембриджские тексты по истории философии».
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Ллойд, Женевьева (2002) [1996]. Путеводитель по философии Рутледжа по Спинозе и этике . Лондон, Англия: Рутледж . п. 24. АСИН B0B7QH99WF .
- ^ Часть 3, предложение 55.
- ^ Часть 4, предложение 67.
- ^ Часть 5, предложение 23.
- ^ Часть 1, Предложение 5
- ^ Часть 1, Предложение 8
- ^ Часть 1, Предложение 14
- ^ Делёз, Жиль (1988) [1970]. Спиноза: Практическая философия . Перевод Херли, Роберт. Сан-Франциско, Калифорния: Книги об огнях города . стр. 58, 59, 62, 97. ISBN. 978-0-87286-218-0 .
Конатус . См. Власть. Желание. См. Сознание, Сила [...] всякая сила неотделима от способности подвергаться воздействию.
- ^ Спиноза , Бенедикт (1994). Керли, Эдвин (ред.). Читатель Спинозы: Этика и другие произведения . Перевод Керли, Эдвин. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . п. 201. ИСБН 0-691-00067-0 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я дж к л м н О п д р с т в v В Икс и С аа аб и объявление но из в ах есть также и аль являюсь а к ап ак С как в В из Спиноза , Бенедикт (1994). Керли, Эдвин (ред.). Читатель Спинозы: Этика и другие произведения . Перевод Керли, Эдвин. Издательство Принстонского университета. стр. 189–196. ISBN 0-691-00067-0 .
- ^ Миллер, Ян С. (2022). Клинический Спиноза: интеграция его философии с современной терапевтической практикой . Психоанализ в новой ключевой серии книг. Рутледж. п. 239. дои : 10.4324/9781003246404-11 . ISBN 978-1-032-15934-8 .
- ^ Письмо XXI (Ван Влотен LXXIII)
- ^ «Предположение некоторых о том, что я пытаюсь доказать в Tractatus Theologico-Politicus единство Бога и Природы (под последней подразумевая определенную массу или телесную материю), полностью ошибочно».
- ^ «Установив, что Природа является неделимым, бесконечным, беспричинным, субстанциальным целым - фактически, единственным субстанциальным целым; что вне Природы нет ничего; и что все, что существует, является частью Природы и создано и создано внутри Природы с детерминистской необходимостью посредством законов Природы», Спиноза заключает, что «Бог и Природа — субстанциальная, уникальная, единая, активная, бесконечно могущественная, необходимая причина всего — являются одной и той же вещью». ( Книга, выкованная в аду , Стивен Надлер , глава 4 [необходимо также добавить номер страницы])
- ^ Дважды в Части IV, Предисловие ( Бог или природа , Бог или природа ); дважды в Части IV, Предложении IV, Доказательстве ( Бог или Природа , Бог или Природа ).
- ^ См. Стивен Надлер , Книга, выкованная в аду: скандальный трактат Спинозы , Princeton University Press , 2011, гл. 5.
- ^ Перейти обратно: а б См. Спинозы «Введение в этику ». Архивировано 26 февраля 2015 г. в Wayback Machine , Джефф Пинн, Университет Северного Иллинойса , весна 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я Прингл-Паттисон, Эндрю Сет (1911). . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . Том. 20 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 687–691.
- ^ См. также «Модальная метафизика Спинозы» в Стэнфордской энциклопедии философии , цит. , изд. 21.08.2007.
- ^ См. также А. Вольф, «Спиноза, человек и его мысль», 1933; Антонио Дамасио , В поисках Спинозы: радость, печаль и чувствующий мозг , Уильям Хайнеманн, 2003, особенно. гл. 6, 224–261; Ричард Маккеон , Философия Спинозы: единство его мысли , Ox Bow Pr., 1928; Рэй Монк и Фредерик Рафаэль, Великие философы . Феникс, 2000, св. «Спиноза», стр. 135–174. См. также очень полезную работу Олли Койстинена (ред.), «Кембриджский справочник по этике Спинозы» , Cambridge University Press , 2009, особенно. гл. 7, Дайан Стейнберг, стр. 140–166.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Особенно ценными для этих конкретных разделов мысли Спинозы, изложенных в его «Этике» , были онлайн-страницы Стэнфордской энциклопедии философии по этим четырем ссылкам [1] , [2] , [3] , [4] — которые соответственно представляют собой интерпретация и комментарий позиции философа в отношении «Модальной метафизики», «Теории атрибутов», «Психологической теории», «Физической теории» и в настоящее время цитируются в качестве ссылки в настоящем тексте.
- ^ См. также «Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии» , Лондон: A. & C. Black, 2006 – отсканировано, Университет Торонто , Интернет-архив.
- ^ См. Марчелло Колитти, Этика и политика Баруха Спинозы , Алиберти, 2010, особенно. св «Этика». (на итальянском языке)
- ↑ Об этом и других утверждениях о «психологии» Спинозы см. особенно «Психологическая теория Спинозы» , в Стэнфордской энциклопедии философии , цит. , преп. 08.09.2010.
- ^ См. Фредерик Манзини, Спиноза , Очки, 2010, особенно. Пт. 2, стр. 227–306; Пт. 3, стр. 489–550. (На французском)
- ^ См. также «Переписка Спинозы» , G. Allen & Unwin Ltd., 1928, с. 289. См. также Джон Лэрд, Журнал философских исследований , Vol. 3, № 12 (октябрь 1928 г.), стр. 544–545.
- ^ См.: Джонатан Исраэль, «Запрет произведений Спинозы в Голландской республике (1670–1678)», в: Вип ван Бунге и Вим Клевер (ред.) Скрытый и явный спинозизм около 1700 г. (Лейден, 1996), 3–14. ( В сети ).
- ^ См., например, Бём, Омри. 2014. Критика Спинозы Кантом . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- ^ опубл. Ломан эн Функе, Гаага, 1895 г.
- ^ опубл. Ван Лой, Амстердам, 1896 г.
- ^ Письмо VIII
- ^ ТРОМПЕТТЕР, ЛИНДА (январь 1981 г.). «Спиноза: ответ де Фрису». Канадский философский журнал . 11 (3): 525–537. дои : 10.1080/00455091.1981.10716319 . ISSN 0045-5091 . S2CID 171006804 .
- ^ Письмо IX
- ^ Мартенс, Стэнли К. (январь 1978 г.). «Спиноза об атрибутах». Синтезируйте . 37 (1): 107–111. дои : 10.1007/bf00869442 . ISSN 0039-7857 . S2CID 46971533 .
- ^ Парерга и Паралипомена , том. I, «Очерк истории учения об идеальном и реальном», с. 13
- ^ Парерга и Паралипомена , том. I, «Фрагменты для истории философии», § 12, с. 76
Дальнейшее чтение [ править ]
- Беннетт, Джонатан (июль 1984 г.). Исследование «Этики» Спинозы . Архив Кубка. ISBN 978-0-521-27742-6 .
- Карлайл, Клэр. Религия Спинозы: новое прочтение «этики» . Принстон: Издательство Принстонского университета, 2021. ISBN 9780691224190
- Карлайл, Клэр, изд. «Этика» Спинозы в переводе Джорджа Элиота . Принстон: Издательство Принстонского университета, 2020.
- Керли, Эдвин (ред.). Собрание сочинений Спинозы . том. 1. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1985.
- ________. (ред.). Собрание сочинений Спинозы . том. 2. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2016.
- Керли, Эдвин М. За геометрическим методом. Чтение этики Спинозы , Принстон: Издательство Принстонского университета, 1988.
- Делла Рокка, Майкл (редактор), 2018. Оксфордский справочник Спинозы . Издательство Оксфордского университета.
- Израиль, Джонатан , 2023. Спиноза: жизнь и наследие . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198857488
- Киснер, Мэтью Дж. (ред.). Спиноза: Этика, демонстрируемая в геометрическом порядке . пер. Майкл Сильверторн и Мэтью Дж. Киснер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2018.
- Кроп, HA, 2002, Этика Спинозы , Амстердам: Берт Баккер. Поздние издания, 2017, Амстердам: Прометей. На голландском языке с латинским текстом Спинозы.
- Ллойд, Женевьева , 1996. Спиноза и этика . Рутледж. ISBN 978-0-415-10781-5 , 978-0-415-10782-2
- Господи, Бет. «Этика» Спинозы: Эдинбургский философский путеводитель . Издательство Эдибургского университета, 2010.
- Надлер, Стивен . Спиноза, Жизнь . 2-е издание. Издательство Кембриджского университета, 2018.
- ______, Этика Спинозы: Введение , 2006 (Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-83620-3 ).
Внешние ссылки [ править ]
- Перевод «Этики» на английский язык, сделанный Р. Х. М. Элвесом в 1883 году , доступен в двух местах:
- Оригинальный латинский текст в Wikisource
- EthicaDB. Архивировано 30 октября 2012 г. на Wayback Machine. В нем содержатся переводы на несколько языков.
- EarlyModernTexts содержит упрощенный и сокращенный перевод «Этики» Джонатана Беннета.
Аудиокнига «Этика», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox
