Склонность (этика)
Аристотель определил склонность в первом абзаце « Метафизики» утверждением: «Все люди по своей природе желают знать». [1] Фома Аквинский предположил, что у человека есть четыре естественные склонности — естественная склонность к сохранению (жизни), склонность к половому размножению (деторождению), общительности и познанию. [2] Склонность в современной философии этики рассматривается в контексте морали , или моральной ценности.
История
[ редактировать ]Определение наклонности имеет разные определения в философии. Аристотель «считает признаком хорошего человека получать удовольствие от моральных действий» или от того, что человек хочет делать. Иммануил Кант исследовал, имеет ли склонность высшую моральную ценность, и возражал против анализа Аристотеля, аргументируя это тем, что «особенно высокую степень моральной ценности проявляет тот человек, который действует из мотива долга вопреки противоположным склонностям». ." [3]
Владелец магазина
[ редактировать ]Кант приводит пример владельца магазина, который постоянно назначает покупателям справедливые цены, чтобы завоевать расположение и повторить сделки. Если владелец магазина продолжал эту практику из-за простого стремления (к получению повторных заказов), а не из чувства долга (высшие принципы честности и справедливости), хотя поддержание справедливых цен владельцем магазина может соответствовать долгу, это «не имеет истинной моральной ценности». " [4] Если вместо этого владелец магазина поддерживает справедливые цены исключительно из чувства справедливости, то он действует просто исходя из этого долга. И в этом случае Кант утверждает, что теперь поступок имеет «истинную моральную ценность». [4]
Но изменение фактов примера может привести к совершенно другому выводу. Если вместо этого владелец магазина находится на грани банкротства и отчаянно нуждается в деньгах, чтобы прокормить свою семью, и тем не менее владелец магазина поддерживает справедливые цены не из чувства долга, а скорее из чувства гордости (склонности), то некоторые могут возразить, что это более выгодно. впечатляюще оставаться справедливым в таких обстоятельствах.
Критика
[ редактировать ]Кант утверждает, что действие из чистого долга имеет высшую ценность, поскольку посетитель делает правильные вещи по правильной причине, потому что это правильный поступок. [5] Не всегда ясно, является ли склонность нравственно более ценной, чем долг, или наоборот. Например, если следование своему моральному долгу всегда говорить правду имеет высшую ценность, то сообщение правды (местонахождение человека), когда это приводит к убийству этого человека, может показать, что следование чистому долгу может не иметь высшей моральной ценности. ценить. [6]
Но во многих критических замечаниях в адрес Канта не принимается во внимание тот факт, что он не исключал, что другие действия имеют моральную ценность; вместо этого говорят, что Кант ценил действия только из чистого долга как имеющие «истинную» или «подлинную» моральную ценность. [5] Философы склонны расходиться во мнениях относительно того, всегда ли действие исключительно из чувства долга является наиболее морально достойным поступком, а не действие по склонности. [7] [8]
Посетитель больницы
[ редактировать ]Один известный пример иллюстрирует разницу между склонностью и долгом, одновременно иллюстрируя критику ее, данную Майклом Стокером в его статье «Шизофрения современных этических теорий» (1976).
[S]Предположим, вы находитесь в больнице, выздоравливаете после продолжительной болезни. Когда Смит снова приходит, вам очень скучно, беспокойно и неясно, что делать. Вы теперь более чем когда-либо убеждены, что он молодец и настоящий друг, который тратит столько времени, чтобы подбодрить вас, путешествует через весь город и так далее. Вы так неистово хвалите и благодарите, что он протестует, утверждая, что всегда старается делать то, что считает своим долгом. . . . Сначала думаешь, что он занимается вежливой формой самоуничижения, снимая моральное бремя. Но чем больше вы двое говорите, тем яснее становится, что он сказал вам буквальную правду: что он пришел к вам в гости вовсе не из-за вас, не потому, что вы друзья, а потому, что он считал это своим долгом.
Посетитель может быть расценен как лишенный моральных достоинств. Другими словами, какой сценарий имеет большую моральную ценность: тот, в котором друг идет в больницу из холодного чувства долга (что следует делать), а не из желания это сделать (склонности)? [9] Кант мог бы утверждать, что первый обладает «истинной» или «подлинной» моральной ценностью, тогда как Стокер утверждает, что действия исключительно из чувства долга в его примере являются морально недостоверными. [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Аристотель. Метафизика . п. II,980a2I-7.
- ^ Миццони, Джон (2009). Этика: основы . Джон Уайли и сыновья. п. 46.
- ^ Стивен Энгстрем, Дженнифер Уайтинг (1998). Аристотель, Кант и стоики: переосмысление счастья и долга . Издательство Кембриджского университета. п. 10.
- ^ Jump up to: а б Бэксли, Энн Маргарет (2010). Теория добродетели Канта: ценность автократии . Издательство Кембриджского университета. стр. 14–15 .
- ^ Jump up to: а б с Дитер Шёнекер, Аллен В. Вуд (2015). Основы метафизики морали Иммануила Канта . Издательство Гарвардского университета. п. 73.
- ^ Лоуренс К. Беккер, Шарлотта Б. Беккер (2013). Энциклопедия этики . Рутледж. п. 427.
- ^ Барбара, Маккиннон (2012). Этика: теория и современные проблемы, краткое издание . Cengage Обучение. п. 44.
- ^ Барон, Марсия В. (1999). Кантианская этика почти без извинений . Издательство Корнельского университета.
- ^ Керштейн, Сэмюэл Дж. (2 мая 2002 г.). Поиски Кантом высшего начала морали . Издательство Кембриджского университета. С. 116–117 .