Теория вещества

Теория субстанции , или теория субстанции-атрибута , представляет собой онтологическую теорию, утверждающую, что каждый из объектов состоит из субстанции и свойств , присущих этой субстанции, но отличных от нее. В этой роли вещество можно назвать субстратом или вещью в себе . Субстанции — это : частности онтологически независимые они способны существовать сами по себе. Еще одной определяющей особенностью, которую часто приписывают веществам, является их способность претерпевать изменения . Изменения включают в себя что-то, существующее до , во время и после изменения. Их можно описать как устойчивое вещество, приобретающее или теряющее свойства. Атрибуты или свойства , с другой стороны, представляют собой сущности, которые могут быть проиллюстрированы субстанциями. Свойства характеризуют их носителей; они выражают то, на что похож их носитель.

Субстанция является ключевым понятием в онтологии , последняя, ​​в свою очередь, является частью метафизики , которая может быть классифицирована на монистическую , дуалистическую или плюралистическую разновидности в зависимости от того, сколько субстанций или индивидуумов, как говорят, населяет, поставляет или существует в мире. Согласно монистическим взглядам, существует только одна субстанция. Стоицизм и Спиноза , например, придерживаются монистических взглядов, согласно которым пневма или Бог соответственно являются единственной субстанцией в мире. Эти способы мышления иногда связаны с идеей имманентности . Дуализм рассматривает мир как состоящий из двух фундаментальных субстанций (например, картезианский дуализм разума материи и субстанциональный ). Плюралистические философии Платона форм теорию и Аристотеля гиломорфные категории . включают

Древнегреческая философия

Аристотель

Основная статья: Усия

Аристотель использовал термин «вещество» ( греч . οὐσία ousia ) во вторичном смысле для родов и видов , понимаемых как гиломорфные формы . Однако прежде всего он использовал его по отношению к своей категории субстанции, экземпляру («этот человек» или «эта лошадь») или индивидууму , как индивидууму, который переживает случайное изменение и которому присущи существенные свойства , определяющие эти универсалии .

Субстанция — то, что строго, прежде всего и более всего называется субстанцией, — это то, что не говорится ни о субъекте, ни в субъекте, например об отдельном человеке или отдельной лошади. Виды, в которых находятся вещи, первоначально называемые субстанциями, называются вторичными субстанциями, как и роды этих видов. Например, отдельный человек принадлежит к виду, человеку, а животное — к роду вида; поэтому они — и человек, и животное — называются вторичными субстанциями.

- Аристотель, Категории 2a13 (пер. Дж. Л. Акрилла )

В главе 6 книги I «Физика Аристотель» утверждает, что любое изменение необходимо анализировать с точки зрения свойства инвариантного субъекта: как оно было до изменения и после него. Таким образом, в его гиломорфном понимании изменения материя служит относительным субстратом трансформации, т. е. изменяющейся (субстанциальной) формы. В «Категориях» свойства приписываются только субстанции, но в главе 7 книги I «Физики» Аристотель обсуждает субстанции, возникающие и исчезающие в «безоговорочном смысле», в котором первичные субстанции (πρῶται οὐσίαι; Категории 2a35) возникают из (или погибнуть) в материальном субстрате, приобретя (или утратив) существенное свойство, формально определяющее вещества этого рода (во вторичном смысле). Примеры столь существенных изменений включают не только зачатие и смерть, но и обмен веществ: например, хлеб, который ест человек, становится человеком. С другой стороны, при случайном изменении, поскольку существенное свойство остается неизменным, благодаря отождествлению субстанции с ее формальной сущностью субстанция может тем самым служить относительным предметом или носителем свойства изменения в ограниченном смысле (т. е. за исключением вопросов, связанных с изменением). жизнь или смерть). Примером такого рода случайных изменений является изменение цвета или размера: помидор становится красным или растет молодая лошадь.

Аристотель считает, что кроме первичных субстанций (которые являются частностями), существуют субстанции вторичные (δεύτεραι οὐσίαι), которые являются универсалиями ( Категории 2а11–а18).

Ни «голые частности», ни «наборы свойств» современной теории не имеют предшественников у Аристотеля, согласно которому вся материя существует в той или иной форме. Не существует первичной материи или чистых элементов , всегда есть смесь: соотношение, взвешивающее четыре потенциальных комбинации первичных и вторичных свойств и анализируемое на дискретные одноэтапные и двухэтапные абстрактные трансмутации между элементами.

Однако, согласно теологии Аристотеля , форма неизменной формы существует без материи, за пределами космоса , бессильна и невнимательна, в вечной субстанции неподвижных движителей .

Pyrrhonism

Ранний пирронизм отвергал идею существования веществ. Пиррон выразил это так:

«Тот, кто хочет жить хорошо ( эвдемония ), должен рассмотреть эти три вопроса: во-первых, каковы прагматы (этические вопросы, дела, темы) по своей природе? Во-вторых, какое отношение мы должны занять к ним? В-третьих, каков будет результат для тех, кто у кого такое отношение?" Ответ Пиррона таков: «Что касается прагмат, то все они являются адиафорой (недифференцированной логическим дифференцированием), астатметой (нестабильной, несбалансированной, неизмеримой) и анэпикритой (неоцененной, нефиксированной, неразрешимой). Следовательно, ни наши чувственные восприятия, ни наши доксаи (взгляды, теории, убеждения) говорят нам правду или ложь; поэтому мы, конечно, не должны полагаться на них, скорее, мы должны быть adoxastoi (без взглядов), aklineis (не склонны к той или иной стороне) и akradantoi (непоколебимыми в своих взглядах). отказ от выбора), говоря о каждом отдельном, что он не более есть, чем его нет, или он одновременно есть и его нет, или он ни есть, ни нет.

стоицизм

См. Также: Стоические категории.

Стоики о том , отвергали идею что бестелесные существа присущи материи Платона . Они верили, что все существо телесно , наполнено творческим огнем, называемым пневмой . Таким образом, они разработали схему категорий, отличную от аристотелевской, основанную на идеях Анаксагора и Тимея . Фундаментальной основой стоицизма в этом контексте был универсально последовательный этический и моральный кодекс , который следует поддерживать во все времена. Физическая вера в существование существ как материи является важной философской сноской , поскольку она ознаменовала начало мышления как существ, неразрывно связанных с реальность , а не какой-то абстрактный рай.

Неоплатонизм

Неоплатоники утверждают, что под поверхностными явлениями, предстающими перед нашими чувствами, лежат три высших духовных начала или ипостаси , каждая из которых более возвышенна, чем предыдущая. Для Плотина это душа или мировая душа , существо/интеллект или божественный разум ( нус ) и «единое».

современная

Рене Декарт понимает под субстанцией сущность, которая существует таким образом, что для существования ей не нужна никакая другая сущность. Следовательно, только Бог является субстанцией в этом строгом смысле. Однако он распространяет этот термин на сотворенные вещи, которым для существования требуется только согласие Бога. Он утверждал, что два из них — это разум и тело, каждое из которых отличается от другого по своим атрибутам и, следовательно, по своей сущности, и ни одно из них не нуждается в другом для существования. Это субстанциальный дуализм Декарта .

Барух Спиноза отрицал «реальное различие» Декарта между разумом и материей. Субстанция, по мнению Спинозы, едина и неделима, но имеет множество «атрибутов». Однако он рассматривает атрибут как «то, что мы считаем составляющим [единственную] сущность субстанции». Единую сущность одной субстанции можно представить как материальную, а также, последовательно, как ментальную. То, что обычно называют миром природы, вместе со всеми находящимися в нем индивидами, имманентно Богу: отсюда его знаменитая фраза deus sive natura (« Бог или природа »).

Джон Локк рассматривает вещество через корпускулярную линзу, где оно демонстрирует два типа качеств, оба из которых происходят из источника. Он считает, что люди рождаются tabula rasa или «чистым листом» – без врожденных знаний. В «Очерке о человеческом понимании» Локк пишет, что «первую сущность можно принять за само бытие чего-либо, посредством чего оно есть, что оно есть». Если люди рождаются без каких-либо знаний, то способ получения знаний — через восприятие определенного объекта. Но, по мнению Локка, предмет существует в своих первичных качествах независимо от того, воспринимает его человек или нет; оно просто существует. Например, яблоко обладает качествами или свойствами, которые определяют его существование независимо от человеческого восприятия, например, его масса или текстура. Само яблоко также является «чистой субстанцией, которая должна обеспечивать своего рода «неизвестную поддержку» наблюдаемым качествам вещей». что воспринимает человеческий разум. Основополагающие или вспомогательные качества называются первичными сущностями, которые «в случае физических субстанций являются основными физическими причинами наблюдаемых качеств объекта». Но тогда что такое объект, кроме «владельца или поддержки других свойств»? Локк отвергает категорию форм Аристотеля и развивает смешанные идеи о том, что означает субстанция или «первая сущность». Решение Локка проблемы путаницы в отношении первой сущности состоит в том, чтобы утверждать, что объекты просто являются тем, чем они являются, – состоят из микроскопических частиц, существующих потому, что они существуют. По мнению Локка, разум не может полностью уловить идею субстанции, поскольку она «всегда выходит за рамки познания». Существует разрыв между тем, что на самом деле означает первая сущность, и восприятием ее разумом, который, по мнению Локка, разум не может преодолеть: объекты в своих первичных качествах должны существовать отдельно от человеческого восприятия.

Молекулярная комбинация атомов в первой сущности затем образует прочную основу, которую люди могут воспринимать и добавлять качества для описания - единственный способ, которым люди могут начать воспринимать объект. Способ восприятия качеств яблока заключается в сочетании первичных качеств с образованием вторичных качеств. Эти качества затем используются для группировки веществ по различным категориям, которые «зависят от свойств, которые [люди] способны воспринимать». Вкус яблока или ощущение его гладкости не являются чертами, присущими плоду, а представляют собой силу первичных качеств, вызывающих в уме представление об этом объекте. Причина, по которой люди не могут ощутить действительные первичные качества, заключается в ментальной дистанции от объекта; таким образом, утверждает Локк, объекты остаются номинальными . для человека Таким образом, аргумент затем возвращается к тому, что «философ не имеет никакой другой идеи об этих субстанциях, кроме той, которая образована совокупностью тех простых идей, которые в них содержатся». Представление разума о субстанциях «[является] скорее сложным, чем простым» и «не имеет (предположительно врожденного) ясного и отчетливого представления о материи, которое можно было бы раскрыть посредством интеллектуальной абстракции вдали от чувственных качеств».

Последнее качество субстанции — это то, как воспринимаемые качества начинают меняться — например, таяние свечи; это качество называется третичным качеством. Третичные качества «тела — это те силы в нем, которые в силу его первичных качеств дают ему возможность производить наблюдаемые изменения в первичных качествах других тел»; «Сила солнца плавить воск — это третичное качество солнца». Это «просто силы; такие качества, как гибкость, пластичность и способность солнца плавить воск». Это сочетается с «пассивная сила: способность вещи быть измененной другой вещью». В основе любого объекта лежат первичные качества (непознаваемые человеческим разумом), вторичное качество (то, как воспринимаются первичные качества) и третичные качества (способность объединенных качеств вносить изменения в сам объект или изменять его). другие объекты).

Роберта Бойля утверждает, что «все материальные тела представляют собой составные части предельно малых частиц». Корпускулярная гипотеза частицы материи», которые «обладают одинаковыми материальными качествами как это делают более крупные составные тела». Используя это основание, Локк определяет свою первую группу, первичные качества, как «те, которые тело не теряет, сколько бы оно ни изменялось». Материалы сохраняют свои первичные качества, даже если они разрушаются, из-за неизменной природы их атомных частиц. Если кому-то интересен какой-то предмет, и он скажем, оно твердое и протяженное, эти два дескриптора являются первичными качествами. Вторую группу составляют вторичные качества, которые «в действительности представляют собой не что иное, как силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами». Локк утверждает, что впечатления, которые наши органы чувств воспринимают от объектов (т. е. вкус, звуки, цвета и т. д.), не являются естественными свойствами самого объекта, а являются вещами, которые они вызывают в нас посредством «размера, формы, текстуры и движения». их невидимых частей». Тела посылают нашим органам чувств неощутимые частицы, которые позволяют нам воспринимать объект с помощью различных способностей; то, что мы воспринимаем, основано на составе объекта. Обладая этими качествами, люди могут достичь цели, приведя «сосуществующие силы и чувственные качества к общей основе для объяснения». Локк предполагает, что кто-то хочет знать, что «связывает эти качества» с объектом, и утверждает, что «субстрат» или «субстанция» оказывает этот эффект, определяя «субстанцию» следующим образом:

[T]наша идея, которой мы даем общее название « субстанция» , представляет собой не что иное, как предполагаемую, но неизвестную поддержку тех качеств, которые, как мы находим, существующими и которые, как мы воображаем, не могут существовать sine re substante — то есть без чего-то, что можно было бы поддержать. их — мы называем это опорной субстанцией ; что, согласно истинному значению этого слова, на простом английском языке означает « стоять под» или «поддерживать» .

- Джон Локк, Очерк человеческого понимания ; книга 2, глава 23

Этот субстрат представляет собой конструкцию разума, пытающуюся связать все видимые качества вместе; это всего лишь «предположение о неизвестный носитель качеств, способных вызывать простые идеи в нас». Без создания субстрата люди были бы в недоумении относительно того, как соотносятся различные качества. Локк, однако, упоминает, что этот субстрат неизвестен, связывая его с историей мира на спине черепахи и тем, как верующим в конечном итоге пришлось признать, что черепаха просто отдыхала «на чем-то, чего он не знал». Именно так ум воспринимает все вещи и на основании этого он может составлять о них представления; это совершенно относительно, но оно обеспечивает «регулярность и последовательность наших идей». В целом субстанция имеет два набора качеств — те, которые ее определяют, и те, которые связаны с тем, как мы ее воспринимаем. Эти качества устремляются в наш разум, который должен их организовать. В результате наш разум создает для этих объектов субстрат (или субстанцию ), в который группирует родственные качества.

Критика души как субстанции

Кант заметил, что утверждение о духовной душе как субстанции могло быть синтетическим положением, однако недоказанным и совершенно произвольным. Интроспекция не выявляет какого-либо диахронического субстрата, остающегося неизменным на протяжении всей жизни. Временная структура сознания является ретентивно-перцептивно-прогностической. Самость возникает в результате нескольких информационных потоков: (1) сигналов нашего собственного тела; (2) извлеченные воспоминания и прогнозы; (3) аффективная нагрузка: диспозиции и антипатии; (4) размышления в умах других людей. Психические акты имеют особенность присвоения: они всегда привязаны к какому-то дорефлексивному сознанию. Как зрительное восприятие возможно только с определенной точки зрения, так и внутренний опыт дается вместе с самосознанием. Последнее представляет собой не автономный психический акт, а формальный способ получения опыта первым человеком. Из дорефлексивного сознания человек обретает убежденность в своем существовании. Это убеждение невосприимчиво к ложным ссылкам. Понятие личности предшествует понятиям субъекта и тела. Рефлексивное самосознание представляет собой концептуальное и тщательно продуманное познание. Самость — это самосоставляющее изображение, задача, которую необходимо выполнить. Люди неспособны объединить весь свой опыт в текущем состоянии сознания; перекрывающиеся воспоминания имеют решающее значение для целостности личности. Соответствующий опыт можно вспомнить. На этапе Б мы вспоминаем опыт этапа А; на стадии C мы можем осознавать психические действия стадии B. Идея самотождественности усиливается относительно медленными изменениями нашего тела и социальной ситуации. Личностную идентичность можно объяснить, не принимая духовного агента в качестве субъекта мыслительной деятельности. Ассоциативная связь между жизненными эпизодами необходима и достаточна для сохранения единой самости. Личный характер и воспоминания могут сохраняться после радикальной мутации организма.

Нередуцируемые концепции

См. Также: Ноумен и Феномен.

Два нередуцируемых понятия, встречающихся в теории субстанции, — это частность и присущность .

Частное

В теории субстанции голая особенность объекта — это элемент, без которого объект не существовал бы, то есть его субстанция, которая существует независимо от его свойств, даже если полное отсутствие свойств невозможно. Оно «голое», потому что рассматривается без своих свойств, и «частное», потому что оно не абстрактно . Говорят, что свойства, которыми обладает вещество, присущи ему.

Принадлежность

Еще одна примитивная концепция теории вещества — это неотъемлемость свойств вещества. Например, в предложении «Яблоко красное» теория вещества утверждает, что красный цвет присущ яблоку. Теория субстанции принимает для понимания значение яблока, обладающего свойством красного цвета, а также значение свойства, присущего субстанции, которое похоже, но не идентично тому, что она является частью субстанции.

Обратная связь – это участие . Таким образом, в приведенном выше примере, как красный цвет присущ яблоку, так и яблоко участвует в красном цвете.

Аргументы в поддержку теории

Двумя распространенными аргументами в пользу теории субстанции являются аргумент, основанный на грамматике, и аргумент, основанный на концепции.

Аргумент из грамматики

Аргумент от грамматики использует традиционную грамматику для поддержки теории вещества. Например, предложение «Снег бел» содержит грамматический субъект «снег» и сказуемое «белый», тем самым утверждая, что снег бел . Аргумент утверждает, что нет грамматического смысла говорить о бестелесной «белизне», не утверждая, что снег или что-то еще является белым. Значимые утверждения формируются благодаря грамматическому субъекту, свойства которого могут быть высказаны, и в теории субстанции такие утверждения делаются в отношении субстанции.

Теория связок отвергает аргумент грамматики на том основании, что грамматический субъект не обязательно относится к метафизическому субъекту. Теория связок, например, утверждает, что грамматический субъект высказывания относится к его свойствам. Например, теоретик связок понимает грамматический субъект предложения «Снег белый» как набор свойств, таких как белый. Соответственно, можно делать осмысленные утверждения о телах, не ссылаясь на субстанции.

Аргумент от концепции

Еще одним аргументом в пользу теории вещества является аргумент, основанный на концепции. Аргумент утверждает, что для того, чтобы представить себе свойства объекта, такие как краснота яблока, необходимо представить себе объект, обладающий этими свойствами. Согласно этому аргументу, невозможно представить себе красноту или какое-либо другое свойство, отличное от вещества, обладающего этим свойством.

Критика

Идею субстанции подвергла критике Дэвид Юм . который считал, что, поскольку субстанция не может быть воспринята, не следует предполагать, что она существует независимо.

Фридрих Ницше , а после него Мартин Хайдеггер , Мишель Фуко и Жиль Делез также отвергли понятие «субстанции» и в том же движении концепцию субъекта , рассматривая обе концепции как пережитки платонического идеализма . По этой причине Юргена «антигуманизм» Альтюссера и заявления Фуко подверглись критике со стороны Хабермаса и других за непонимание того, что это привело к фаталистической концепции социального детерминизма . Для Хабермаса могла быть понята только субъективная форма свободы , в отличие от Делёза, который говорит о « жизни » как безличной и имманентной форме свободы.

Для Хайдеггера Декарт понимает под «субстанцией» то, посредством чего «мы не можем понять ничего иного, кроме сущности, которая существует таким образом, что ей не нужна никакая другая сущность, чтобы существовать ». Следовательно, только Бог является субстанцией как Ens perfectissimus (самое совершенное существо). Хайдеггер показал неразрывную связь между понятиями субстанции и субъекта, что объясняет, почему вместо того, чтобы говорить о «человеке» или «человечестве», он говорит о Dasein , которое не является ни простым субъектом, ни субстанцией.

Альфред Норт Уайтхед утверждал, что концепция субстанции имеет лишь ограниченное применение в повседневной жизни и что метафизика должна опираться на концепцию процесса .

Римско-католический теолог Карл Ранер в рамках своей критики пресуществления отверг теорию субстанции и вместо этого предложил доктрину трансфинализации , которая, по его мнению, больше соответствовала современной философии. Однако это учение было отвергнуто Папой Павлом VI в его энциклике Mysterium fidei .

Австралийский философ 20-го века Колин Мюррей Турбейн также выдвинул фундаментальные возражения против концепций «вещества» и «субстрата», утверждая, что оба они в лучшем случае имеют мало значения, если вообще имеют какое-либо значение. По мнению Тюрбейна, такие концепции правильнее описывать как лингвистические метафоры , которые послужили основой для физикалистских и механистических теорий Вселенной, предложенных Исааком Ньютоном , и дуализма разума и тела , выдвинутого Рене Декартом . Тёрбейн утверждает, что с течением времени человечество стало жертвой таких метафор, неправильно интерпретируя их как примеры буквальной истины и впоследствии используя дедуктивные рассуждения для включения их в разработку современных научных гипотез. Он заключает, что человечество может успешно принять более полезные теоретические конструкции вселенной только после того, как сначала признает метафорическую природу этих двух концепций и центральную роль, которую они взяли на себя под видом буквальной истины в сфере эпистемологии и метафизики.

Теория связок

Основная статья: Теория расслоения

Прямой противоположностью теории субстанции является теория связок, основная предпосылка которой состоит в том, что все конкретные детали являются просто конструкциями или «связками» атрибутов или качественных свойств:

Обязательно для любого конкретного объекта $a$, если для какой-либо сущности, $b$, $b$ является составной частью $a$, затем $b$ является атрибутом.

Основные возражения теоретиков расслоения против теории вещества касаются простых особенностей вещества, которые теория вещества рассматривает независимо от свойств вещества. Сторонники теории расслоения возражают против идеи вещи, не имеющей свойств, утверждая, что такая вещь немыслима, и цитируя Джона Локка, который описал вещество как «что-то, я не знаю что». Для теоретика расслоения, как только человек имеет в виду какое-либо понятие субстанции, это понятие сопровождает свойство.

Идентичность неразличимого контраргумента

Аргумент неразличимости теоретиков субстанции нацелен на тех теоретиков группировок, которые также являются метафизическими реалистами. Метафизический реализм использует тождество универсалий для сравнения и идентификации частностей. Теоретики субстанции говорят, что теория связок несовместима с метафизическим реализмом из-за тождества неразличимых : детали могут отличаться друг от друга только в отношении их атрибутов или отношений.

Аргумент неразличимости теоретиков субстанции против метафизически реалистических теоретиков связок утверждает, что численно различные конкретные детали отличимы от одной и той же конкретной детали только благодаря качественно различным атрибутам.

Обязательно для любых сложных объектов $a$ и $b$, если для какой-либо сущности, $c$, $c$ является составной частью $a$ если и только если $c$ является составной частью $b$, затем $a$ численно идентично $b$.

Аргумент неразличимости указывает на то, что если теория расслоений и теория различимых конкретных деталей объясняют отношения между атрибутами, то тождество теории неразличимых также должно быть верным:

Обязательно для любых конкретных объектов $a$ и $b$, если для любого атрибута Φ, Φ является атрибутом $a$ тогда и только тогда, когда Φ является атрибутом $b$, затем $a$ численно идентично $b$.

Аргумент неразличимости затем утверждает, что идентичность неразличимых вещей нарушается, например, идентичными листами бумаги. Все их качественные свойства одинаковы (например, белый, прямоугольный, 9 х 11 дюймов...), и поэтому, как утверждается в аргументе, теория связки и метафизический реализм не могут одновременно быть правильными.

Однако теория связок в сочетании с теорией тропов (в отличие от метафизического реализма) избегает аргумента о неразличимости, поскольку каждый атрибут является тропом, если он может удерживаться только одной конкретной деталью.

Аргумент не учитывает, следует ли считать «позицию» атрибутом или отношением. В конце концов, именно благодаря различным позициям мы на практике различаем одинаковые в остальном листы бумаги.

Религиозная философия

Христианство

Христианские писатели древности придерживались аристотелевской концепции субстанции. Их особенностью было использование этой идеи для распознавания богословских нюансов. Климент Александрийский рассматривал как материальные, так и духовные субстанции: кровь и молоко; разум и душа соответственно. Ориген , возможно, был первым богословом, выразившим сходство Христа с Отцом как единосущность . Тертуллиан исповедовал ту же точку зрения на Западе. Церковники каппадокийской группы ( Василий Кесарийский , Григорий Нисский ) учили, что Троица имела единую сущность в трёх ипостасях, индивидуализированных отношениями между ними. В более поздние века значение слова «субстанция» стало более важным из-за догмата Евхаристии . Гильдеберт Лаварденский , архиепископ Турский , ввёл термин «пресуществление» около 1080 года; его использование распространилось после Четвертого Латеранского собора в 1215 году.

Согласно Фоме Аквинскому , существа могут обладать субстанцией тремя различными способами. Вместе с другими средневековыми философами он интерпретировал эпитет Бога « Эль-Шаддай » ( Бытие 17 :1) как самодостаточный и пришел к выводу, что сущность Бога тождественна существованию. Фома Аквинский также считал субстанцию ​​духовных существ тождественной их сущности (или форме); поэтому он считал, что каждый ангел принадлежит к своему отдельному виду. По мнению Фомы Аквинского, сложные субстанции состоят из формы и материи. Человеческая субстанциальная форма, т.е. душа, получает свою индивидуальность от тела.

Джайнизм

Основная статья: Дравья

Буддизм

Основная статья: Свабхава

Буддизм отвергает концепцию субстанции. Сложные структуры понимаются как совокупность компонентов без какой-либо сущности. Как место соединения частей называется тележкой, так и совокупности элементов называются вещами. Все образования нестабильны ( аничча ) и лишены какого-либо постоянного ядра или «самости» ( анатта ). Физические объекты не имеют метафизического субстрата. Возникающие сущности висят на предыдущих условно: в известном учении о взаимозависимом возникновении следствия возникают не как вызванные агентами, а как обусловленные прежними ситуациями. Наши чувства, восприятие, чувства, желания и сознание текут, представление саткая-дришти об их постоянном носителе отвергается как ошибочное. Школа Мадхьямаки , а именно Нагарджуна , ввела идею онтологической пустоты ( шуньяты ). Буддийская метафизика Абхидхарма предполагает наличие особых сил, определяющих происхождение, устойчивость, старение и распад всего в мире. Васубандху добавил особую силу, создающую человека, называемую « апрапти » или « притхагджанатвам ». Из-за отсутствия субстанциональной души вера в личное бессмертие теряет основу. Вместо умерших существ появляются новые, судьба которых предопределена кармическим законом . Будда . признавал эмпирическую идентичность людей, о чем свидетельствует их рождение, имя и возраст Он утвердил авторство деяний и ответственность исполнителей. Дисциплинарная практика в Сангхе, включая упреки, исповедание и искупление проступков, требует продолжающихся личностей в качестве своего оправдания.

См. также

• История химии
• История молекулярной теории
• Гипокеименон
• Присущность
• Материализм
• Сортал
• трансцендентный

Внешние ссылки

• Робинсон, Ховард. «Вещество» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Робинсон, Тэд. «Теории вещества XVII века» . Интернет-энциклопедия философии .
• Вейр, Ральф. «Теория вещества» . Интернет-энциклопедия философии .
• Фризская школа по субстанции и сущности