Софист (диалог)

Софист ​ ( греческий : Sophistis ; латынь : Sophista ) — платоновский диалог позднего периода деятельности философа, написанный, скорее всего, в 360 г. до н.э. В нем собеседники во главе с Элеатским Странником используют метод разделения , чтобы классифицировать и определить софиста и описать его существенные качества и различия по отношению к философу и государственному деятелю . Как и его продолжение, «Государственный деятель» , диалог необычен тем, что Сократ присутствует, но играет лишь второстепенную роль. Вместо этого Элейский незнакомец берет на себя инициативу в дискуссии. Поскольку Сократ молчит, трудно приписать Платону взгляды, выдвинутые «Элейским незнакомцем», за исключением трудности, связанной с принятием любого персонажа в качестве «рупора» автора.

Предыстория

Основная цель диалога – выявить, что такое софист и чем софист отличается от философа и государственного деятеля. Поскольку каждый из них, кажется, отличается определенной формой знания, диалог продолжает некоторые линии исследования, развиваемые в эпистемологическом диалоге «Теэтет» , который, как говорят, состоялся накануне. Поскольку «Софист» рассматривает эти вопросы, его часто считают проливающим свет на и Платона теорию форм сравнивают с «Парменидом» , который критиковал то, что часто считается теорией форм.

В «Кратиле» , современном или несколько предшествующем «Государству» , Платон ставит решающую для применения диалектики в познавательных целях проблему отношения между именем и вещью, между словом и действительностью. Таким образом, основной фон «Софиста» лежит в «Кратиле» . Этот диалог разрешается в противопоставлении тезиса Гермогена, который считает имя простой последовательностью звуков, условно избранных для обозначения предмета, и тезисом Кратила, ученика древнего Гераклита , который поддерживал полное выражение сущность «номината» в имени, и который считал имена выражениями, выработанными ономатургом, способными выразить сущность названной вещи. После этого исследования весь «Софист» посвящает себя поиску правильного определения слова «софист».

Некоторые современные ученые, исходя из своих взглядов, утверждали, что в «Кратиле» Платон соглашался то с тезисом Гермогена, то с тезисом Кратила. Жерар Женетт в работе «Мимология. Voyage en Cratilie' (1976) начинается с речи Платона, чтобы обосновать идею произвольности знака: согласно этому тезису, уже поддержанному великим лингвистом Фердинандом де Соссюром , связь между языком и объектами не естественна, а культурно детерминирована. . Идеи, развитые в «Кратиле» , хотя и устарели, исторически были важной отправной точкой в ​​развитии лингвистики . На основе Кратила . Гаэтано Ликата реконструировал в эссе «Теорию языка Платона» Перспективы понятия истины» (2007, Il Melangolo), отношения между Кратилом и «Софистом» и платоновская концепция семантики, согласно которой имена имеют естественную связь (существенное основание) со своим «номинатом». . Этот автор утверждает, что Платон принимает тезис Кратила. Наконец, концепция языка и «истинного дискурса» Кратил будет очень важен для изучения диэрической диалектики в «Софисте».

Введение

Этот диалог происходит на следующий день после «Теэтета» Платона в неизвестной гимназии в Афинах . Участниками являются Сократ , играющий второстепенную роль, старший математик Теодор , молодой математик Теэтет и гость из Элеи , родного города Парменида и Зенона , которого в английских переводах часто называют Элеатским незнакомцем или Элеатским посетителем. . Молчаливо присутствуют и другие молодые математики. Диалог начинается с того, что приходит Сократ и спрашивает Элейского странника, считаются ли на его родине софист, государственный деятель и философ одним родом или тремя. Элейский незнакомец отвечает, что их трое, и затем приступает к изложению софиста посредством диалектического обмена мнениями с Теэтетом.

Метод определения (216a–236d)

Дополнительная информация: Диарез.

«Элейский незнакомец» преследует иное определение, чем особенности в других диалогах Платона, используя модель, сравнивая модель с целевым видом, совокупностью и разделением ( диайрезис ) собранных видов. Сначала он начинает использовать обыденную модель (рыбак), которая имеет некоторые общие черты с целевым типом (софист). Этим общим качеством является определенная компетентность ( techne ) в одном предмете. Затем методом собирания разного рода (земледелие, уход за бренными телами, за вещами, сложенными или изготовленными и подражанием) он пытается свести их в один вид, который он называет производительным искусством . То же самое можно сказать и о коллекционировании обучения, признания, торговли, боя и охоты, которые можно отнести к роду приобретательского искусства .

После этих двух сборников он переходит к разделению видов экспертизы на производство и приобретение . Затем он пытается выяснить, к какому из этих двух подвидов принадлежит рыбак (классификационный) случай, приобретательный вид экспертизы. Следуя тому же методу, а именно диэрезису через коллекционирование, он разделяет приобретательское искусство на обладание и обмен благами , к которым принадлежит софистика. Софист – это своего рода купец. После многих последовательных коллекций и делений он наконец приходит к определению модели (рыбак). На протяжении всего этого процесса Элейский незнакомец классифицирует многие виды деятельности (охота, водная охота, рыбная ловля, забастовочная охота).

После словесного объяснения модели (определения) он пытается выяснить, что общего между моделью и целевым видом (сходство) и что их отличает (различие). Посредством этого сравнения и после того, как он ознакомился с различными видами и подвидами, он может классифицировать софистику также среди других ветвей «дерева» разделения знаний следующим образом: «1. производство, охота путем убеждения и деньги. заработок, 2. приобретение, оптовая торговля душами, 3. розничная торговля душами, розничная торговля вещами, которые делают другие, 4. розничная торговля душами, розничная торговля вещами, которые он делает сам, 5. захват собственности, конкуренция, опыт зарабатывания денег в дебатах».

В процессе сравнения выделенных видов посредством своего метода сбора Элеатский Странник обнаруживает некоторые признаки, по которым виды могут быть разделены (различие по отношению к чему-либо). Они подобны категориям Аристотеля , так сказать: количество, качество, отношение, место, время, положение, конец и т. д.

Не сумев дать определение софистике, Незнакомец пытается провести последний диайрез, собирая пять определений софистики. Поскольку эти пять определений имеют общее одно качество (сходство), которым является подражание , он, наконец, квалифицирует софистику как искусство подражания . После разделения искусства подражания на копирование и создание видимости , он обнаруживает, что софистика подпадает под искусство создания видимости , а именно, софист подражает мудрецу.

Софист представлен негативно, но о нем можно сказать, что это тот, кто просто притворяется, что обладает знанием или является распространителем ложного знания, только если правильное мнение можно отличить от ложного мнения. Кажется невозможным сказать, что софист представляет несуществующие вещи такими, как если бы они были, или выдает «небытие» за «бытие», поскольку это предполагало бы, что небытие существует или что небытие существует. В противном случае софист ничего не смог бы с этим «сделать». Незнакомец предполагает, что именно учение Парменида о бытии и небытии лежит в основе этой проблемы, и поэтому переходит к критике идей Парменида, а именно, что «невозможно, чтобы вещи, которых нет, существовали».

Загадки бытия и небытия, великие виды (236d

Элейский странник, прежде чем приступить к окончательному определению софистики, должен прояснить понятия, которыми он пользовался на протяжении всей процедуры определения. Другими словами, он должен выяснить, какова природа Бытия ( того , что есть ), Небытия, тождества (тождества), различия, движения (изменения) и покоя, и как они взаимосвязаны. Поэтому он рассматривает Парменида понятие в сравнении с Эмпедоклом и Гераклитом , чтобы выяснить, тождественно ли Бытие изменению или покою , или тому и другому.

Вывод состоит в том, что покой и изменение оба «есть», то есть оба являются существами; Парменид сказал, что «есть» только покой. Более того, Бытие — это «вид», который объединяет все существующие вещи. Сходство — это «род», который объединяет все вещи, принадлежащие к одному и тому же виду или роду, относительно определенного признака и благодаря которому возможен диэрезис посредством сбора. Различие — это «вид», который отличает вещи одного и того же рода друг от друга; следовательно, это позволяет нам перейти к их разделению. Наконец, так называемое Небытие не является противоположностью Бытия, а просто отлично от него. Поэтому отрицание Бытия отождествляется с «различием». Небытие — это различие, а не противоположность Бытия.

Следуя этим выводам, истинное высказывание можно отличить от ложного, поскольку каждое высказывание состоит из глагола и имени. Имя относится к предмету, и потому мысль или речь всегда о чем-то, и она не может быть ни о чем ( Небытие ). Глагол — это знак действия, которое совершает субъект, или действия, совершаемого по отношению к субъекту или над ним. Когда глагол утверждает что-то, относящееся к предмету, а именно одно из его свойств, тогда это утверждение истинно. А когда глагол утверждает нечто отличное ( не есть ) от свойств подлежащего, то высказывание ложно, но не приписывает бытие небытию.

Тогда вполне вероятно, что « вещи, которых нет (появляется и кажется), каким-то образом существуют », и поэтому также правдоподобно, что софист создает ложные видимости и подражает мудрецу.

Окончательное определение (264b–268d)

Разрешив все эти загадки, то есть взаимосвязь между бытием и небытием, различием и отрицанием, а также возможность «явления и кажущегося, но не действительного бытия», Элейский Странник может, наконец, приступить к определению софистики. . «Софистика есть искусство продуктивное, человеческое, подражательного, копировального, видимости, неосведомленное и неискреннее в форме искусства, производящего противоположность речи».

Тексты и переводы

• Платон: Теэтет, софист. Греческий с переводом Гарольда Н. Фаулера. Классическая библиотека Леба 123. Гарвардский университет. Пресса (первоначально опубликовано в 1921 г.). ISBN   978-0674991378 Список HUP
• Перевод Фаулера в Персее
• Софист . Перевод Бенджамина Джоуэтта
  • Перевод Джоветта также доступен на StandardEbooks.
• Платон. Опера , том I. Оксфордские классические тексты. ISBN   978-0198145691
• Платон. Полное собрание сочинений. Хакетт, 1997. ISBN   978-0872203495

Ссылки

• Акрил, Дж. Л. 1997. Очерки Платона и Аристотеля. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Амбуэль, Дэвид. 2007. Образ и парадигма в «Софисте» Платона . Издательство Парменид. ISBN   9781930972049
• Бакалис, Н. 2005. Справочник по греческой философии: от Фалеса до стоиков. Анализ и фрагменты. ISBN   1-4120-4843-5
• Бенардете, С. 1986. Софист Платона. Часть II «Бытия прекрасного». Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Корнфорд, FM 1935. Теория познания Платона. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
• Эк, Дж. ван. 2002. «Небытие и различие: о софисте Платона 256d5-258e3». Оксфордские исследования древней философии 23: 63-84.
• Фреде, М. 1992. «Софист Платона о ложных утверждениях». В «Кембриджском спутнике Платона». Под редакцией Ричарда Краута, 397–424. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Фреде, М. 1996. «Литературная форма софиста». В форме и аргументе у позднего Платона под редакцией К. Гилла и М. М. Маккейба, 135–151. Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Редакторы Гилла К. и М.М. Маккейба. 1996. Форма и аргумент у позднего Платона. Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Харт, В. 2002. Платон о частях и целых: метафизика структуры , Оксфорд: Clarendon Press.
• Хайдеггер, М. 1997. Софист Платона. Перевод Ричарда Ройцевича и Андре Шувера. Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы.
• Моравчик, JME 1992. Платон и платонизм. Оксфорд: Блэквелл.
• Нехамас, А. 1982. «Участие и предсказание в позднейшей мысли Платона». Обзор Метафизики 26: 343-74.
• Гаэтано Ликата, Платоническая теория языка. Перспективы понятия истины , Il Melangolo, Генуя, 2007.
• Саллис, Дж. 1996. Бытие и логос: чтение платонических диалогов. Блумингтон: Издательство Университета Индианы.
• Платон. 1996. Софист Платона. Профессор мудрости: с переводом, введением и глоссарием Евы Бранн, Питера Калкаваге, Эрика Салема. Ньюберипорт: Focus Publishing.
• Стензель, Дж. 1940 [1931]. Платоновский метод диалектики. Переведено и отредактировано DJ Allan. Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Властос, Г. 1973. «Двусмысленность в софисте», в Платонических исследованиях под редакцией Г. Властоса, 270–322. Принстон: Издательство Принстонского университета.
• Уайт, Н.П., 1993. Платон: Софист , Индианаполис, Индиана: Хакетт.
• Закс, Николай (2023). Видимости и диалектика: комментарий к «Софисту» Платона . Лейден Бостон (Массачусетс): Брилл. ISBN  9789004533066 .

Внешние ссылки

• Софист , в сборнике Диалогов Платона в стандартных электронных книгах.
• Греческий текст диалога с Персеем
• Софист , английский перевод Бенджамина Джоуэтта, общедоступная аудиокнига на LibriVox
• Джилл, Мэри Луиза. Платона «Метод и метафизика в софисте и государственном деятеле » . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Платона Семантика, предикация, истина и ложь в софисте
• Платона Софист , аннотированная библиография исследований на английском языке.