Неоплатонизм и гностицизм

Гностицизм относится к группе религиозных групп, возникших из еврейской религиозности в Александрии в первые несколько веков нашей эры. Неоплатонизм — школа эллинистической философии , сложившаяся в III веке на основе учения Платона и некоторых его ранних последователей . В то время как гностицизм находился под влиянием среднего платонизма , неоплатоники, начиная с третьего века, отвергали гностицизм. Тем не менее, Александр Дж. Мазур утверждает, что многие неоплатонические концепции и идеи в конечном итоге произошли от сифианского гностицизма третьего века в Нижнем Египте , и что сам Плотин, возможно, был гностиком до того, как номинально дистанцировался от этого движения.

Гностицизм

Гностицизм зародился в конце первого века нашей эры в нераввинских еврейских сектах и ​​раннехристианских сектах. и многие тексты Наг-Хаммади ссылаются на иудаизм, в некоторых случаях с яростным неприятием еврейского Бога.

Сифианство , возможно, зародилось как дохристианская традиция, возможно, синкретическая еврейская традиция. Средиземноморское крещенское движение из долины реки Иордан с вавилонскими и египетскими языческими элементами. и элементы эллинской философии . И сифианские гностики, и валентинианские гностики включали в себя элементы христианства и эллинской философии по мере их роста, включая элементы Платона , среднего платонизма и неопифагореизма .

Более ранние сифианские тексты, такие как «Апокалипсис Адама», демонстрируют признаки дохристианства и сосредоточены на Сифе из еврейской Библии. Более поздние сифианские тексты продолжают взаимодействовать с платонизмом, а такие тексты, как Зостриан и Аллоген, опираются на образы более старых сифианских текстов, но используют «большой фонд философской концептуальности, полученной из современного платонизма (то есть позднего среднего платонизма) без каких-либо следов». христианского содержания».

Изучение гностицизма значительно продвинулось вперед благодаря открытию и переводу текстов Наг-Хаммади , которые пролили свет на некоторые из наиболее загадочных комментариев Плотина и Порфирия относительно гностиков. Теперь кажется очевидным, что « сифианские » и « валентинианские » гностики пытались «попытаться примириться и даже присоединиться» к позднеантичной философии.

Платонизм

К третьему веку Плотин сдвинул платонистскую мысль настолько далеко, что современные ученые считают этот период новым движением, названным « неоплатонизмом ».

Философские отношения

Гностики структурировали свой мир трансцендентного бытия посредством онтологических различий. Полнота божественного мира возникает из единственного высшего божества посредством эманации, излучения, раскрытия и ментального самоотражения. Техника самостоятельного созерцательного мистического восхождения к царству чистого бытия и за его пределы, которая уходит корнями в и Платона «Пир» была распространена в гностической мысли, была также выражена Плотином.

Божественные триады, тетрады и огдоады в гностической мысли часто тесно связаны с неопифагорейской арифмологией . Троица «тройного» (с силами, состоящими из модальностей существования, жизни и разума) в «Аллогене» весьма близко отражает неоплатоническую доктрину Разума, дифференцирующего себя от Единого в трех фазах, называемых Существованием или реальностью. ( ипостась ), Жизнь и Разум ( нус ). Обе традиции сильно подчеркивают роль негативной теологии или апофазиса , а гностический акцент на невыразимости Бога часто перекликается с платоническими (и неоплатоническими) формулировками невыразимости Единого или Добра.

Были некоторые важные философские различия. Гностики подчеркивали магию и ритуал таким образом, который был бы неприятен более трезвым неоплатоникам, таким как Плотин и Порфирий , но, возможно, не более поздним неоплатоникам, таким как Ямвлих . Гностики находились в противоречии с идеей, высказанной Плотином, о том, что приближение к бесконечной силе, которая есть Единое или Монада , не может осуществляться через знание или незнание. Хотя существовали споры о том, о каких гностиках имел в виду Плотин, похоже, что они были сифианами.

Возражения неоплатоников

В третьем веке нашей эры и христианство, и неоплатонизм отвергают гностицизм и обращаются против него, а неоплатоники, такие как Плотин, Порфирий и Амелиус, нападают на сифиан. Джон Д. Тернер считает, что эта двойная атака привела к тому, что сифианство распалось на множество более мелких групп ( аудианцы , борбориты , архонтики и, возможно, фибиониты , стратиоты и секундийцы ).

Возражения Плотина кажутся применимыми к некоторым текстам Наг-Хаммади , хотя другие, такие как Валентинианцы или Тройственный трактат , похоже, настаивают на доброте мира и Демиурга. В частности, Плотин, кажется, направляет свои нападки на очень специфическую секту гностиков, в первую очередь на секту, которая придерживалась антиполитеистических и антидемонических взглядов, выражала антигреческие настроения, считала магию лекарством от болезней и проповедовала спасение. возможно без борьбы. Конечно, вышеупомянутые положения не являются частью какого-либо научного определения гностицизма и могли быть уникальными для секты, с которой взаимодействовал Плотин.

Плотин выдвигает возражения против нескольких основных принципов гностицизма, хотя некоторые из них могли возникнуть из-за недопонимания: Плотин заявляет, что у него не было возможности увидеть, как гностики объясняют свои учения вдумчивой и философской манере. Действительно, похоже, что большая часть его концепций гностицизма исходила от иностранных проповедников, которых он считал затаившими обиду на свою родину. Тем не менее, основные различия между Плотином и гностиками можно резюмировать следующим образом:

1. Плотин чувствовал, что гностики пытались врезаться в то, что он считал естественной иерархией вознесения, тогда как гностики считали, что им нужно отойти от материального царства, чтобы вообще начать восхождение. Как и Аристотель, Плотин считал, что иерархию можно наблюдать в небесных телах, которые он считал сознательными существами, стоящими выше человека.
2. Плотин считал, что наблюдаемая Вселенная является следствием вневременной божественной деятельности и, следовательно, вечной, тогда как гностики полагали, что материальный мир является результатом падения божественного принципа, называемого Софией (Мудростью) и ее потомка, Демиурга. Поскольку София, должно быть, претерпела изменения, когда отвлекла свое внимание от божественного царства, гностики (согласно Плотину) должны думать, что мир был создан во времени.
3. Плотин считал, что человеческие души должны быть новыми по сравнению с существами, населяющими небесный план, и, следовательно, должны были родиться из наблюдаемого космоса, тогда как гностики считали, что по крайней мере часть человеческой души должна была прийти с небесного плана, либо упав по незнанию или намеренно спускаясь, чтобы осветить нижний план, тем самым порождая стремление вознестись. Следовательно, Плотин подразумевал, что такие претензии были высокомерными.
4. Плотин считал, что, хотя существование души, по общему признанию, и не является идеальным, познание космоса абсолютно необходимо для вознесения, тогда как гностики считали материальный мир просто отвлечением.
5. Плотин считал, что никакая злая сущность не может возникнуть с небесного плана, такая как Демиург, как его описывают некоторые гностики, тогда как некоторые гностики действительно считали Демиурга злом. Однако некоторые другие гностики считали это просто невежеством, а некоторые даже считали это хорошим, возлагая вину на себя за зависимость от этого.
6. Плотин считал, что, если человек примет гностические предпосылки, ожидания смерти будет достаточно, чтобы освободиться от материального плана, тогда как гностики считали, что смерть без надлежащей подготовки просто приведет человека к новому перевоплощению или к потере себя в ветрах чувственного плана. . Это отчасти показывает, что Плотин не интерпретировал гностические учения снисходительно.
7. Плотин считал, что гностики должны просто думать о зле как о недостатке мудрости, тогда как большинство гностиков уже так поступали. Это подчеркивает еще один аспект, который Плотин мог неправильно понять, возможно, из-за его взаимодействия с конкретной гностической сектой, которая не была представителем гностицизма в целом.
8. Плотин считал, что для достижения пути вознесения необходимы точные объяснения того, что влечет за собой добродетель; тогда как гностики считали, что такого рода знание может быть достигнуто интуитивно благодаря вечной связи с Монадой.
9. Плотин утверждал, что попытка установить отношения с Богом без небесных посредников была бы неуважением к божествам, любимым сыновьям Бога, тогда как гностики считали, что они тоже были сынами Бога, и что большинство небесных существ не обидятся.
10. Плотин, по крайней мере в своих текстах против гностиков, изображал Бога как отдельную сущность, к которой должны идти человеческие души, тогда как гностики верили, что в каждой человеческой душе уже есть божественная искра Божья. Однако гностики не были не согласны с неоплатонической идеей приближения к источнику.
11. Плотин утверждал, что согласно гностическим учениям Бог должен быть повсюду, и поэтому они противоречили, утверждая, что материя есть зло, тогда как гностики отличали душу от субстанции, причем последняя не обязательно содержит в себе Бога или имеет значительно меньшее количество. Это может быть еще одним случаем непонимания Плотином гностиков, возможно, из-за отсутствия доступа к большинству их письменных доктрин.
12. Плотин утверждал, что добро в материальном мире является показателем его благости в целом, тогда как большинство гностиков считали, что это просто результат доброй природы Бога, проскальзывающей сквозь щели, которые Демиург не мог скрыть.

Сам Плотин попытался обобщить различия между неоплатонизмом и некоторыми формами гностицизма с помощью аналогии:

Два человека живут в одном и том же доме, красивом доме, причем один из них порицает его постройку и его строителя, но тем не менее продолжает в нем жить, а другой не порицает его и говорит, скорее, что строитель сделал его самым искусным образом, и все же он ждет того момента, когда его выпустят из дома и он больше не будет в этом нуждаться.

[...]

Тогда возможно и не любить тела, и стать чистым, и презирать смерть, и познать высшие существа, и преследовать их.

См. также

• Аллегорические интерпретации Платона
• Генология
• Юлиан Философ
• Современное язычество и Нью Эйдж
• Неоплатонизм и христианство
• О пещере нимф в «Одиссее»
• Софизм

Источники

• Магрис, Альдо (2005), «Гностицизм: гностицизм от его истоков до средневековья (дальнейшие соображения)», в книге Джонса, Линдси (ред.), Энциклопедия религии Макмиллана , Макмиллан.

Дальнейшее чтение

• Абрамовский, Л. «Наг Хаммади 8,1 'Зострианос», Anonymum Brucianum, Plotinus Enn. 2:9 (33)». В: Платонизм и христианство: Festschrift Генриха Дёрри . [Ежегодник античности и христианства, 10], под редакцией Х.–Д. Блюм и Ф. Манн. Мюнстер: Ашендорф 1983, стр. 1–10.
• Бернс, Дилан (2014). Апокалипсис иноземного бога: Платонизм и изгнание сифианского гностицизма . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0-8122-4579-0 . ОСЛК   870564014 .
• Герц, Себастьян Р.П. Плотин: Эннеада II.9, Против гностиков , Серия «Эннеады Плотина» под редакцией Джона М. Диллона и Эндрю Смита, Parmenides Publishing, 2017, ISBN   978-1-930972-37-7
• Мазур, Зик (2021). Платонизирующая сифианская подоплека мистицизма Плотина . Лейден: Брилл. ISBN  978-90-04-44171-2 . OCLC   1202732742 .
• Мирошников, Иван (2018). Евангелие от Фомы и Платона: исследование влияния платонизма на Евангелие от Фомы . Лейден: Брилл. ISBN  978-90-04-36729-6 . OCLC   1043913825 .
• Пуарье Поль-Юбер, С. Шмидт Томас. «Христиане, еретики и гностики в Порфирии. Некоторые подробности из жизни Плотина 16,1-9». В: Отчеты сессий Академии надписей и изящной словесности , 154-й год, № 2, 2010. С. 913-942 [доступно онлайн ]
• Тернер, Джон Д., Платонизирующие сифианские тексты из Наг-Хаммади в их отношении к поздней платонической литературе , ISBN   0-7914-1338-1 .
• Тернер, Джон Д. и Рут Майерчик (ред.), Гностицизм и поздний платонизм: темы, рисунки и тексты . Атланта: Общество библейской литературы, 2000.
• Уоллис, Ричард Т., Неоплатонизм и гностицизм для Международного общества неоплатонических исследований , Нью-Йорк, SUNY Press, 1992. ISBN   0-7914-1337-3 - ISBN   0-7914-1338-1 .

Внешние ссылки

• Международное общество неоплатонических исследований
• Древнее философское общество
• Общество библейской литературы