Сократическая проблема

Не путать с сократовскими вопросами .
Часть серии о
Сократ
Одноимённые понятия
Ученики
Связанные темы
Категория

В исторической науке проблема Сократа (также называемая сократовским вопросом ) [1] касается попыток реконструкции историко-философского образа Сократа на основе изменчивого, а порой и противоречивого характера существующих источников о его жизни. Чтобы узнать что-либо о Сократе, ученые полагаются на существующие источники, например, на источники современников, таких как Аристофан, или учеников Сократа, таких как Платон и Ксенофонт . Однако эти источники содержат противоречивые подробности его жизни, слов и убеждений, взятые вместе. Это усложняет попытки реконструкции верований и философских взглядов исторического Сократа. Научным работникам стало очевидно, что эту проблему, по-видимому, невозможно прояснить и поэтому, возможно, теперь она классифицируется как неразрешимая. [2] [3] Ранее предложенные решения этого вопроса по-прежнему создают серьезные проблемы и сегодня. [4]

Сократ был главным героем большинства диалогов Платона и являлся подлинной исторической личностью. Широко известно, что в более поздних диалогах Платон использовал персонажа Сократа, чтобы выразить свои собственные взгляды. Помимо Платона, существуют еще три важных источника для изучения Сократа: Аристофан , Аристотель и Ксенофонт . Поскольку ни одно сочинение самого Сократа не сохранилось до наших дней, его истинные взгляды следует понимать из порой противоречивых сообщений этих четырех источников. Основными источниками исторического Сократа являются Sokratikoi logoi , или Сократовские диалоги , которые представляют собой отчеты о разговорах, очевидно с участием Сократа. [5] Большая часть информации содержится в трудах Платона и Ксенофонта . [6] [7]

Также сохранились четыре источника во фрагментарных государствах: Эсхин Сфеттский , Антисфен , Евклид Мегарский и Федон Элидский . [8] Кроме того, есть два сатирических комментария к Сократу. Одна из них — Аристофана пьеса «Облака » , в которой с юмором нападает на Сократа. [9] Другой — два фрагмента из « Силлоев» философа пиррониста - Тимона из Флия . [10] высмеивает философов -догматиков .

Ксенофонт [ править ]

Есть четыре произведения Ксенофонта , посвященные Сократу. Это «Апология Сократа перед присяжными» (которая, по-видимому, сообщает о защите Сократа в суде), [11] [12] Памятные вещи (представляющие собой защиту Сократа и так называемые сократовские диалоги), [11] Оэкономик (о встрече Сократа с Исхомахом и Критобулом ), [12] и «Симпозиум» (в котором рассказывается о вечере на званом обеде, на котором присутствовал Сократ). [13] [14] [15]

Платон [ править ]

Сократ, которому часто приписывают поворот западной философии в более этическом и политическом направлении и который был казнен демократией в Афинах в мае 399 г. до н.э., был наставником Платона. Платон, как и некоторые его современники, писал диалоги о своем учителе. Многое из того, что известно о Сократе, взято из сочинений Платона; однако широко распространено мнение, что очень немногие диалоги Платона, если таковые вообще имеются, могут быть дословными отчетами разговоров между ними или непосредственным представлением мысли Сократа. Кажется, что во многих диалогах Сократ используется как средство выражения мысли Платона, и между Платоном и другими рассказами о Сократе иногда возникают несоответствия; например, у Платона Сократ отрицает, что он когда-либо будет брать деньги за обучение, в то время как Ксенофонта «Пире » в Сократ явно заявляет, что студенты платят ему за обучение мудрости и что именно этим он зарабатывает на жизнь.

Стилометрический анализ творчества Платона побудил некоторых ученых разделить диалоги примерно на три группы: ранние, средние и поздние. [16] Если предположить, что в диалогах Платона происходит эволюция философской мысли от ранних лет его жизни к средним и поздним годам, [17] Наиболее распространенная современная точка зрения состоит в том, что диалоги Платона содержат развитие мысли от более близкой к доктрине Сократа к доктрине, более явно принадлежащей Платону. [18] Однако вопрос о том, какие именно аспекты диалогов Платона являются репрезентативными для Сократа, а какие нет, дискутируется. Хотя точка зрения о том, что диалоги Платона развивают свои доктрины (по отношению к историческому Сократу или нет), является стандартной, эта точка зрения не лишена возражений, которые предлагают унитарную точку зрения или другие альтернативные интерпретации хронологии корпуса. [19] [20] Ярким примером является Чарльз Кан , который утверждал, что Платон создавал свои произведения не постепенно, а как единое философское видение, посредством чего он использует сократические диалоги, неисторический жанр, для конкретизации своих взглядов. [21] Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата написания его последней работы неизвестны, и, что усложняет задачу, даже древние источники не знают порядка произведений или диалогов. [22]

Аристотель [ править ]

Другие [ править ]

Эсхин [ править ]

Две соответствующие работы относятся к периодам жизни Сократа, о которых Эсхин не мог иметь никаких личных знаний из первых рук. Однако сохранились значительные объемы его работ «Алкивиад» и «Аспазия» . [23]

Антисфен [ править ]

Антисфен был учеником Сократа и, как известно, сопровождал его. [24]

Проблемы, связанные с источниками [ править ]

Аристофан (ок. 450–386 до н. э.) был жив в первые годы правления Сократа. Один источник показывает, что Платон и Ксенофонт были примерно на 45 лет моложе Сократа. [25] другие источники показывают, что Платон был примерно на 42–43 года моложе, а Ксенофонт, как полагают, был на 40 лет моложе. [26] [27] [28] [29]

Проблемы, возникающие в результате перевода [ править ]

Помимо существующей выявленной проблемы противоречивых элементов, присутствующих в отчетах и ​​сочинениях, существует дополнительная проблема, связанная с достоверностью передачи значения при переводе с классического греческого языка на современный язык, будь то греческий, английский или любой другой. [30]

История проблемы [ править ]

Писатели на протяжении веков пытались решить эту проблему. По мнению одного ученого (Патцера), количество работ, имеющих какое-либо значение по этому вопросу, до девятнадцатого века действительно невелико. [31] Г. Е. Лессинг вызвал бурный интерес к проблеме в 1768 году. [32] Методология анализа была предложена Сохером на основе изучения платоновских источников в 1820 году. Выход из научного тупика в отношении понимания произошел в результате того, что Кэмпбелл провел стилометрический анализ в 1867 году. [32]

Эссе, написанное Фридрихом Шлейермахером в 1815 году («Ценность Сократа как философа») и опубликованное в 1818 году (английский перевод 1833 года), считается наиболее значительным и влиятельным в развитии понимания проблемы. [33] [34]

На протяжении ХХ века возникло два направления интерпретации: литературные контекстуалисты, которые были склонны интерпретировать сократические диалоги на основе литературной критики, и аналитики, которые гораздо больше внимания уделяли реальным аргументам, содержащимся в различных текстах. [35]

В начале 21 века большинство заинтересованных ученых пришли к соглашению, а не к спорам о природе значения древних текстовых источников в отношении этой проблемы. [36]

Рукописная традиция [ править ]

Фрагмент « Государства» Платона (588b–589b) был найден в Кодексе VI, посвященном открытиям в Наг-Хаммади 1945 года. [37] [38]

Платон, первое издание [ править ]

Корпус латинского языка был составлен Фицином в 1484 году, первым текстом на греческом языке был Альд в 1513 году. [39] [40]

Ксенофонта издание Первичное ​

Памятные вещи появились во флорентийской хунте в 1516 году. [41] [42]

Первое извинение было написано Йоханом Рейхлином в 1520 году. [43]

анализ Научный ​ ​

Карл Поппер , считавший себя учеником Сократа, писал о сократической проблеме в своей книге «Открытое общество и его враги» . [44]

Сёрен Кьеркегор обратился к сократической проблеме в тезисах II, III и VII своей книги «О понятии иронии с постоянной ссылкой на Сократа» . [45] [46]

Немецкий ученый-классик Фридрих Шлейермахер обратился к «сократовской проблеме» в своем эссе «Ценность Сократа как философа». [47] Шлейермахер утверждал, что два диалога «Апология» и «Критон» являются чисто сократическими. Таким образом, они представляли собой точные исторические изображения реального человека и, следовательно, истории, а вовсе не платоновской философии. Все остальные диалоги, которые Шлейермахер считал подлинными, он считал неразрывно связанными и последовательными в своем платонизме. Их последовательность связана с тремя фазами развития Платона:

  1. Основополагающие работы, кульминацией которых стал Парменид ;
  2. Переходные произведения, кульминацией которых являются две так называемые семьи диалогов, первая из которых состоит из «Софиста» , «Политического деятеля» и «Пира» , а вторая — из «Федона и Филеба» ; и наконец
  3. Созидательные произведения: Республика , Тимей и Законы .

Взгляды Шлейермахера на хронологию творчества Платона весьма противоречивы. По мнению Шлейермахера, персонаж Сократа со временем превращается в «Незнакомца» в творчестве Платона и выполняет решающую функцию в развитии Платона, поскольку в первой вышеприведенной семье он появляется как «Элейский незнакомец» в « Софисте и государственном деятеле» и как «Мантитенский незнакомец» на Симпозиуме . Платона «Афинский незнакомец» — главный герой «Законов» . Кроме того, семейство Софист-Государственный деятель-Философ имеет особенно хороший смысл в этом порядке, поскольку Шлейермахер также утверждает, что два диалога, «Пир» и «Федон» , показывают Сократа как квинтэссенцию философа в жизни (ведомый Диотимой ) и в смерти, царстве инаковость. Таким образом, триада, заявленная и в «Софисте», и в «Политическом деятеле», завершается, хотя Философ, будучи диалектически разделен на часть «Незнакомца» и часть «Сократа», не называется «Философом»; Эту философскую суть оставляется на усмотрение читателя. Таким образом, Шлейермахер занимает позицию, согласно которой настоящая сократическая проблема заключается в понимании диалектики между фигурами «Незнакомца» и «Сократа».

Предлагаемые решения [ править ]

Четыре решения, объясненные Нэйлсом, были предложены в начале истории сократовской проблемы и до сих пор актуальны, хотя каждое из них по-прежнему создает проблемы сегодня: [4]

  1. Сократ — это человек, чьи качества, проявленные в произведениях Платона, подтверждаются Аристофаном и Ксенофонтом.
  2. Сократ — это тот, кто утверждает, что «не обладает мудростью», но все же участвует в упражнениях с целью достижения понимания.
  3. Сократ — это [человек по имени] Сократ, который появляется в самых ранних диалогах Платона.
  4. Настоящий Сократ — это тот, кто вместо этого обращается от досократического интереса к природе к этике.

Ссылки [ править ]

  1. ^ А. Рубель, М. Викерс, Страх и ненависть в древних Афинах: религия и политика во время Пелопоннесской войны , Routledge, 2014, с. 147.
  2. ^ Прайор, У.Дж., «Проблема Сократа» в книге Бенсона, Х.Х. (редактор), «Спутник Платона» (Blackwell Publishing, 2006), стр. 25–35.
  3. ^ Луи-Андре Дорион (2010). «Взлет и падение сократической проблемы» . Кембриджский компаньон Сократа . Издательство Кембриджского университета. стр. 1–23 (Кембриджский спутник Сократа). дои : 10.1017/CCOL9780521833424.001 . HDL : 10795/1977 . ISBN  9780511780257 . Дата публикации в Интернете: март 2011 г., год публикации в печатном виде: 2010 г. Проверено 7 мая 2015 г.
  4. ^ Jump up to: а б Гвозди, Дебра (весна 2014 г.). «Ранние попытки решить сократическую проблему». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Дополнение к «Сократу». Стэнфордский университет.
  5. ^ Дж. Амбери. Сократ (469–399 до н.э.) Интернет-энциклопедия философии [Проверено 19 апреля 2015 г.]
  6. ^ Мэй, Х. (2000). О Сократе . Уодсворт/Томсон Обучение. п. 20 .
  7. ^ каталог издательства Гарвардского университета - Ксенофонт, том IV [Проверено 26 марта 2015 г.]
  8. ^ CH Кан - Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы (стр. 1) Cambridge University Press, 4 июня 1998 г. (перепечатка) ISBN   0521648300 [Проверено 19 апреля 2015 г.]
  9. ^ Аристофан, У. К. Грин - комментарий к «Облакам» (стр. 6) Catena classicorum Rivingtons, 1868 г. [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  10. ^ Бетт, Р. (11 мая 2009 г.). Спутник Сократа . Джон Уайли и сыновья. стр. 299–30. ISBN  978-1405192606 . Проверено 17 апреля 2015 г. (перевод одного фрагмента гласит: «Но от них отвернулся скульптор, болтун о законности. Заклинатель греков, сделавший их точными в языке. Насмешник, обученный риторами, субаттический иронист». Ср. источник для обсуждение этой цитаты.
  11. ^ Jump up to: а б М. Диллон; Л. Гарланд (18 июня 2010 г.). Древняя Греция: Социальные и исторические документы от архаических времен до смерти Александра . Рутледж. ISBN  9781136991370 . Проверено 20 апреля 2015 г. (связь с Оксиринхом найдена здесь , стр.33 )
  12. ^ Jump up to: а б Ксенофонт (перевод А. Патча), Р. К. Бартлетт (2006). Краткие сократовские сочинения: «Апология Сократа перед присяжными», «Оэкономик» и «Симпозиум» . Издания Агоры. Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0801472985 . Проверено 23 февраля 2019 г.
  13. ^ М. Макларен - Ксенофонт. Банкет; Апология Сократа, Франсуа Олье Американский филологический журналТом. 85, № 2 (апрель 1964 г.), стр. 212–214 (Опубликовано: The Johns Hopkins University Press в JSTOR) [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  14. ^ Луи-Андре Дорион; С. Ахбель-Раппе; Р. Камтекар (11 мая 2009 г.). Спутник Сократа . Джон Уайли и сыновья. ISBN  9781405192606 . Проверено 17 апреля 2015 г.
  15. ↑ Э. Бузцетти - Ксенофонт, принц-сократ: Аргумент анабасиса Кира (стр.7) Пэлгрейв Макмиллан, 21 мая 2014 г. ISBN   1137325925 [Проверено 17 апреля 2015 г.]
  16. ^ М. Кормак (15 октября 2006 г.). Ступеньки Платона: степени моральной добродетели . А&С Черный. п. 8. ISBN  9781847144416 . Проверено 17 апреля 2015 г.
  17. ^ Кремер (1990) приписывает эту точку зрения Эдуарду Целлеру (Ханс Иоахим Кремер, Платон и основы метафизики , SUNY Press, 1990, стр. 93–4).
  18. ^ Пеннер, Т. «Сократ и ранние диалоги» в Краут, Р. (ред.) Кембриджский спутник Платона (Cambridge University Press, 1992), стр. 121. См. также Ирвин, Т.Х. , «Платонический корпус» в книге Файн, Г. (ред.), Оксфордский справочник Платона (Oxford University Press, 2011), стр. 77–85.
  19. ^ Роу, К. «Интерпретация Платона» в книге Бенсона, Х.Х. (редактор), «Спутник Платона» (Blackwell Publishing, 2006), стр. 13–24.
  20. ^ Смит, Николас; Брикхаус, Томас (2002). Суд и казнь Сократа: источники и противоречия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 24 . ISBN  9780195119800 .
  21. ^ Кан, Чарльз Х. (2000). Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы . Кембриджский университет. Нажимать. ISBN  978-0521648301 .
  22. ^ Хорошо, Гейл (2011). Оксфордский справочник Платона . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 76–77. ISBN  978-0199769193 .
  23. ^ CH Кан - Эсхин о Сократическом Эросе в Пенсильвании. Вандер Вэрдт - Сократическое движение , издательство Корнельского университета, 1 января 1994 г. ISBN   0801499038 [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  24. ^ Дж. Пиринг - Антисфена [Проверено 20 апреля 2015 г.] Интернет-энциклопедия философии
  25. ^ Гвозди, Д. (весна 2014 г.). «Сократ» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . раздел 2:1, пункт 2 . Проверено 24 марта 2015 г.
  26. ^ Мейнвальд, ВЦ «Платон» . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 г.
  27. ^ Краут, Р. «Сократ» . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 г.
  28. ^ Туплин, КЖ «Ксенофонт» . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 г.
  29. ^ Эренберг, В. (22 мая 2014 г.). От Солона до Сократа: греческая история и цивилизация VI и V веков до нашей эры . Рутледж. п. 373. ИСБН  978-1136783944 . Проверено 24 марта 2015 г. - через Google Книги.
  30. ^ Бартлетт, RC, изд. (2006). Краткие сократовские сочинения: «Апология Сократа перед присяжными», «Оэкономик» и «Симпозиум» . Издания Агоры. Издательство Корнельского университета. стр. 6–7. ISBN  0801472989 . Проверено 17 апреля 2015 г. - через Google Книги.
  31. ^ Дж. Буссанич, Н.Д. Смит - Блумсберийский компаньон Сократа (см. Примечания 14 и 16) A&C Black, 3 января 2013 г. ISBN   1441112847 [Проверено 17 апреля 2015 г.]
  32. ^ Jump up to: а б Д. Гвозди (31 июля 1995 г.). Агора, Академия и поведение философии (стр. 23) . Springer Science & Business Media, 31 июля 1995 г. ISBN  9780792335436 . Проверено 17 апреля 2015 г.
  33. ^ Луи-Андре Дорион (2011). Кембриджский компаньон Сократа . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN  9780521833424 . Проверено 16 апреля 2015 г.
  34. ^ М. Трапп - Введение: Вопросы Сократа [Проверено 3 мая 2015 г.] (стр. xvi)
  35. ^ Гвозди, Дебра (8 февраля 2018 г.). «Сократ» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 23 мая 2018 г.
  36. ^ Дж. Клоско, Генри Л. и Грейс Доэрти (2011). История политической теории: Введение: Том I: Древние и Средневековые . Издательство Оксфордского университета. п. 40. ИСБН  978-0199695423 . Проверено 16 апреля 2015 г.
  37. ^ С. Дж. Паттерсон, Ханс-Гебхард Бетге, JM. Робинсон - Пятое Евангелие: Евангелие от Фомы достигает совершеннолетия (стр.1) Bloomsbury Publishing, США, 15 июня 2010 г. ISBN   0567178269 [Проверено 20 апреля 2015 г.] (основной источник для Наг-Хаммади был этот )
  38. ^ GW Бромили - Международная стандартная библейская энциклопедия (стр.474) Wm. Б. Эрдманс, 1986 г., издательство ISBN   0802837859 [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  39. ^ Ботер, Дж.Дж. (1989). Текстуальная традиция Платоновской Республики . Брилл. ISBN  9004087877 . Проверено 20 апреля 2015 г.
  40. ^ Дибдин, Т. Фрогналл (1804 г.). [название не указано] . У. Дуайер. п. 5. (находится Фицином по этому источнику, хотя в нем указаны неправильные годы для публикации - стр. 5)
  41. ^ Бойл, М. О'Рурк (1998). Чувства осязания: человеческое достоинство и уродство от Микеланджело до Кальвина . Брилл. сноска 170, с. 33. ISBN  9004111751 . Проверено 20 апреля 2015 г. - через Google Книги.
  42. ^ Марш, Дэвид. «Ксенофонт» (PDF) . Каталог переводов и комментариев . 7:82 . Проверено 25 августа 2015 г. ( высокую версию используя Браун, В. «Каталог перевода» (PDF) . Цицерон перевел Оэкономика )
  43. ^ Шмолл, Э.А. (1990). » Ксенофонта «Рукописная традиция « Апологии Сократиса » . Греческие, римские и византийские исследования . 31 (1) . Проверено 20 апреля 2015 г.
  44. ^ Малачи Хаим Хакоэн - Карл Поппер - Годы становления, 1902–1945: Политика и философия в межвоенной Вене (стр. 424) Cambridge University Press, 4 марта 2002 г. ISBN   0521890551 [ссылка получена 20 апреля 2015 г., материал добавлен ранее]
  45. ^ Р. Л. Перкинс - Концепция иронии (стр. 210) Mercer University Press, 2001 ISBN   0865547424 Том 2 Международного комментария Кьеркегора [Проверено 20 апреля 2015 г.] (упоминается тезис VII)
  46. ^ Сёрен Кьеркегор (перевод Х. Х. Хонга и Э. Х. Хонга) - Сочинения Кьеркегора, II: Концепция иронии, с постоянными ссылками на Сократа / Примечания к берлинским лекциям Шеллинга (стр. 6) Princeton University Press, 21 апреля 2013 г., ISBN   1400846927 [Проверено 20 апреля 2015 г.] (показаны подробности тезисов II, III и VII)
  47. ^ Филологический музей, Том 2 (под редакцией Дж. К. Хэра). Напечатано Дж. Смитом для Дейтона, 1833 г. [Проверено 3 мая 2015 г.] (впервые получено в Лос-Анджелесе Дорионе в книге DR Morrison - The Cambridge Companion to Socrates )

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Поппер, Карл (2002). Открытое общество и его враги . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN   978-0-415-29063-0 .
  • Шлейермахер, Фридрих (1973). Введение к диалогам Платона . Издательство Ayer Co. ISBN   978-0-405-04868-5 .
  • Шлейермахер, Фридрих (1996). О философии Платона . Филос. Библиотека. Том 486, Мой издатель. ISBN   978-3-7873-1462-1 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socratic_problem&oldid=1223738472"