Последствия Зимней войны

Последствия Зимней войны охватывают исторические события и взгляды после Зимней войны между Финляндией и Советским Союзом с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года.

Короткий период между Зимней войной и Войной-продолжением 1941-1944 годов, когда возобновились военные действия между Финляндией и Советским Союзом, известен как Временный мир .

Послевоенный

Эффекты в Финляндии

105-дневная война имела глубокий и удручающий эффект в Финляндии. Полезная международная поддержка была минимальной, прибыла поздно, а немецкая блокада помешала большинству поставок вооружения. Состояние финской армии на Карельском перешейке в конце войны было предметом споров. Уже был отдан приказ подготовить отход к следующей линии обороны в секторе Тайпале. Оценки того, как долго противник мог бы удерживаться в ходе таких операций по отступлению и остановке, варьировались от нескольких дней. до пары месяцев, в среднем около нескольких недель. Во время Временного мира карельские местные органы власти, приходы и провинциальные организации создали группу интересов «Карьялан Лиитто» для защиты прав и интересов карельских эвакуированных и поиска решения по возвращению Карелии .

Советские взгляды

В период между войной и перестройкой в ​​конце 1980-х годов советская историография опиралась исключительно на комментарии советского министра иностранных дел Вячеслава Молотова о Зимней войне. В своем выступлении по радио от 29 ноября 1939 года Молотов утверждал, что Советский Союз в течение двух месяцев пытался договориться о гарантиях безопасности Ленинграда. Однако финны заняли враждебную позицию, чтобы «угодить иностранным империалистам». Финны предприняли военную провокацию , и Советы больше не могли соблюдать пакты о ненападении. По словам Молотова, Советы не хотели оккупировать или аннексировать Финляндию; целью было исключительно обезопасить Ленинград.

Другим источником, позже широко использовавшимся в советской историографии, была речь Молотова перед Верховным Советом 29 марта 1940 года. Молотов обвинил западные страны в разжигании войны и утверждал, что они использовали Финляндию в качестве доверенного лица в борьбе против Советского Союза. Кроме того, союзники пытались убедить Швецию и Норвегию присоединиться к конфликту. Главными «антагонистами» в советских глазах были Великобритания и Франция, а также Швеция, США и Италия, которые предоставили Финляндии огромное количество материалов, денег и рабочей силы. По словам Молотова, Советский Союз проявил милосердие в мирном плане, поскольку проблема безопасности Ленинграда была решена.

Было высказано предположение, что Сталин практически уничтожил свой разведывательный аппарат во время чисток, тем самым подорвав эффективность шпионов в Финляндии и других странах, а также заставив оперативников говорить Сталину то, что он хотел услышать. Таким образом, он не знал о реальная ситуация в Финляндии и среди союзников. Источники в советской разведке сообщали о планах союзников по вмешательству в войну, но не о фактической неготовности союзников. Таким образом, Советы чувствовали себя вынужденными стремиться к преждевременному прекращению войны до возможного вмешательства союзников и объявления войны Советскому Союзу.

В 1948 году Сталин писал в «Фальсификаторах истории» , что «вряд ли могло быть сомнение в том, что руководящие круги Финляндии были в союзе с гитлеровцами и хотели превратить Финляндию в плацдарм для нападения гитлеровской Германии на СССР». По поводу начала войны Сталин писал: «В войне, которую развязали финские реакции против Советского Союза, Англия и Франция оказывали финским милитаристам всяческую помощь. Англо-французские правящие круги продолжали подстрекать финское правительство к продолжению военных действий. ."

Никита Хрущев , который был партийным лидером во время войны, позже вспоминал: «В нашей войне против финнов у нас была возможность выбирать время и место. Мы превосходили нашего врага численностью, и у нас было все время в мире». чтобы подготовиться к нашей операции. Однако даже в этих самых благоприятных условиях только после огромных трудностей и огромных потерь мы смогли наконец одержать победу такой ценой, что наш народ даже не знал, что мы потерпели поражение. моральное поражение, конечно, потому что им никогда не говорили правды. Все мы — и в первую очередь Сталин — ощутили в нашей победе поражение от финнов. Это было опасное поражение, потому что оно усилило убежденность наших врагов в том, что Советский Союз. Юнион был колоссом на глиняных ногах».

В 1994 году президент России Борис Ельцин осудил Зимнюю войну, признав, что это была агрессивная война .

Германия

Зимняя война завершилась успехом немцев. И Красная Армия, и Лига Наций были унижены, и, более того, Верховный военный совет союзников оказался хаотичным и бессильным. Однако немецкая политика нейтралитета не пользовалась популярностью на родине, и отношения с Италией также сильно пострадали. После Московского мира немцы, не колеблясь, приступили к улучшению отношений, и в течение двух недель финно-германские отношения оказались на первом месте в повестке дня.

Во время Временного мира финны постепенно приближались к Германии, чтобы отразить предполагаемую советскую агрессию и советское вмешательство во внутреннюю политику Финляндии. Позже Финляндия стала воспринимать сотрудничество с Германией как шанс вернуть территории, отошедшие к Советскому Союзу. Через два дня после начала операции «Барбаросса» советско-финляндские военные действия возобновились с началом Войны-продолжения .

Западные союзники

Зимняя война поставила под вопрос организацию и эффективность не только Красной Армии, но и западных союзников . Высший военный совет не справился с ситуацией, но обнаружил свою полную неспособность вести эффективную войну ни в Великобритании, ни во Франции. Эта неудача привела к краху правительства Даладье во Франции, а позднее, после провала Норвежской кампании , к падению правительства Чемберлена в Соединенном Королевстве.

Военные последствия

Высший военный совет собрался в апреле 1940 года, изучил уроки финской кампании и рекомендовал реформы. Роль фронтовых политических комиссаров была снижена, вновь введены старомодные звания и формы дисциплины. Были усовершенствованы одежда, снаряжение и тактика зимних действий. Однако не все эти реформы были завершены, когда четырнадцать месяцев спустя немцы начали операцию «Барбаросса» .

Летом 1940 года Советский Союз оккупировал прибалтийские государства Эстонию, Латвию и Литву. Финляндия стремилась улучшить свои оборонительные возможности и вела переговоры со Швецией о военном союзе, но переговоры закончились, когда стало ясно, что и Германия, и Советский Союз выступают против такого союза. 31 июля 1940 года канцлер Германии Адольф Гитлер отдал приказ спланировать нападение на Советский Союз, а это означало, что Германии пришлось пересмотреть свою позицию в отношении Финляндии. До этого Германия отклоняла призывы Финляндии закупить оружие, но с перспективой вторжения в Россию эта политика была отменена, и в августе была разрешена тайная продажа оружия Финляндии.

Карельские эвакуированные создали группу интересов, Финляндскую Карельскую лигу , чтобы защитить права и интересы Карелии, а также найти способ вернуть уступленные регионы Карелии Финляндии. Финляндия хотела вновь вступить во Вторую мировую войну главным образом из-за советского вторжения в Финляндию во время Зимней войны, которое произошло после того, как ставка Финляндии на Лигу Наций и нейтралитет Северных стран во избежание конфликта потерпела неудачу. Финляндия в первую очередь стремилась компенсировать свои территориальные потери по Московскому мирному договору и, в зависимости от успеха немецкого вторжения в Советский Союз, возможно, расширить свои границы, особенно на Восточную Карелию . Некоторые правые группы, такие как Академическое общество Карелии , поддерживали идеологию Великой Финляндии . Война -продолжение началась в июне 1941 года, что привело к участию Финляндии в блокаде Ленинграда, а также к финской оккупации Восточной Карелии .

Жертвы войны

За четыре месяца боев Советская Армия понесла огромные потери. Говорят, что один генерал Красной Армии, глядя на карту только что завоеванной территории, заметил: «Мы завоевали достаточно территории, чтобы похоронить наших мертвецов». Официальные советские данные, опубликованные сразу после войны, гласили 48 745 убитых и 150 863 раненых.

По словам Никиты Хрущева , в Финляндию было отправлено 1,5 миллиона человек, из них один миллион погиб, потеряно 1000 самолетов, 2300 танков и бронемашин, а также огромное количество другой военной техники. Потери Финляндии ограничились 25 904 убитыми или пропавшими без вести. и 43 557 раненых.

Красной Армии» В 1990 году профессор Михаил Семиряга на основании «Извещений о потерях опубликовал книгу, в которой привел точные цифры: 53 522 погибших, 16 208 пропавших без вести, 163 772 раненых и 12 064 обмороженных. Между тем, профессор Н. И. Барышиков оценил число погибших в 53,5 тысяч человек, что близко к цифре Семиряги. В 1999 году финский историк Ото Маннинен оценил потери Красной Армии в 84 994 убитых или пленных, 186 584 раненых или инвалидов, 51 892 больных и 9 614 обмороженных. Российский историк Григорий Кривошеев подсчитал 126 875 убитых и 264 908 раненых. В 1999 году профессор Петрозаводского государственного университета Юрий Килин подсчитал 63 990 погибших и 207 538 раненых и обмороженных, в результате чего общие потери составили 271 528 человек. Еще 58 390 мужчин были признаны больными. В 2007 году он пересмотрел оценку погибших до 134 000 человек. а в 2012 году он обновил оценку до 138 533. В 2013 году Павел Петров заявил, что в Российском государственном военном архиве есть база данных, подтверждающая 167 976 убитых или пропавших без вести солдат, а также имена, даты рождения и звания солдат.

Современные взгляды

В советской историографии

нацистской Германии Зимняя война была одной из первых современных войн, в которых участвовала Красная Армия до войны Барбаросса в июне 1941 года. В Советском Союзе Зимнюю войну называли «Советско-финской войной», а позже появился термин «Пограничная стычка». также используется. На протяжении многих лет советские историки и писатели давали разные ответы на основные вопросы о мотивах войны, ее зачинщике, возможности избежать войны и конечном результате. Самым важным аспектом обычно считался мотив.

Главным мотивом войны, как первоначально представляла советская историография, была помощь финскому рабочему народу против тирании белофиннов . Это коренится в гражданской войне в Финляндии , в ходе которой были убиты тысячи красногвардейцев , а многие коммунистические лидеры были изгнаны из Финляндии в Советский Союз. Этот мотив не нашел отклика у рабочего класса Финляндии, который поддерживал свое законное правительство в Хельсинки. К концу декабря 1939 года Советы отказались от этого мотива.

Новый мотив был введен Ставкой в ​​конце года. Теперь защита Ленинграда и северо-востока области была представлена ​​как основной мотив вторжения в Финляндию. Зимой 1940 года запланированная интервенция Великобритании . и Франции была использована советской пропагандой , чтобы показать, что западные империалисты готовы использовать Финляндию в качестве плацдарма против «социалистической родины» После того, как нацистская Германия напала на Советский Союз , советское повествование о Зимней войне снова изменило свой курс. На этот раз главным зачинщиком Зимней войны была представлена ​​нацистская Германия. Согласно этой точке зрения, финны продали свою страну Гитлеру и годами планировали нападение на Советский Союз. Более того, советские историки утверждали, что линия Маннергейма была построена по инициативе Германии и с использованием ее специалистов.

Во время Холодной войны главный зачинщик в советской версии снова изменился. На этот раз США были представлены как глава альянса, в состав которого входили Великобритания, Франция и нацистская Германия. Линия Маннергейма финансировалась Великобританией, Францией, Швецией, Германией и США, кроме того, в 1938–1939 годах шведские, британские и немецкие генералы посетили этот район и наблюдали за строительными работами. Эти международные вклады продемонстрировали, что Финляндия готовила нападение на Советский Союз с «любым возможным военным союзом».

В российской историографии

В годы перестройки и гласности советская историография стала представлять новые взгляды на исторические события. Прорыв в изучении исследований Зимней войны произошел, когда советский историк Михаил Семиряга написал статью для еженедельного журнала «Огонек» в 1989 году. Это был первый раз, когда советская общественность смогла прочитать о масштабах Зимней войны; что это была не просто стычка, и советское правительство задействовало в конфликте большое количество личного состава и материалов. Более того, Семиряга писал, что Советы начали развертывание войск весной 1939 года. Позже он написал статью, в которой раскрыл, что целью Красной Армии было не просто захватить Ленинград, но и оккупировать всю Финляндию.

В 1990-е и 2000-е годы, особенно после открытия Московского архива, появились сотни статей о Зимней войне. Однако лишь десятки монографий опубликованы . Из-за языкового барьера большинство российских историков не использовали финские сочинения и источники.

В начале 1990-х годов начался переходный период, в ходе которого старые советские взгляды смешивались с современными. Советский дипломат и агент КГБ в Хельсинки Виктор Владимиров в 1995 году написал «Кохти талвисотаа» книгу , в которой признал, что обстрел Майнилы был советской провокацией, но настаивал на том, что у финнов был план нападения на Советский Союз, что Финляндия была под немецким влиянием и что Зимняя война была необходима для защиты Ленинграда. В 1998 году группа финно-российских историков опубликовала книгу « Зимняя война 1939–1940» . Это был сборник различных исторических статей, а книга вышла годом ранее на финском языке.

В связи с общим экономическим подъемом в начале 2000-х годов коммерческая военная литература снова стала популярной в России. Павел Аптекарь написал «Тайны финской войны» в 2000 году и «Советско-финские войны» в 2004 году, в которых он подчеркнул финскую сторону и назвал советское нападение «аморальным». В 2003 году Павел Петров и Виктор Степаков написали 542-страничную книгу под названием « Советско-финландская война 1939–1940» , в которой они опровергают миф о большом влиянии нацистской Германии на внешнюю политику Финляндии и демонстрируют, что Великобритания имела большую роль. Однако была опубликована и более консервативная литература, такая как «Роздение и крах» Николая Барышникова и Владимира Барышкова в 2000 году, в которой авторы возрождают традиционные советские взгляды. Например, они утверждают, что не уверены в том, какая сторона спровоцировала обстрел Майнилы. Книга также была опубликована на финском языке Институтом Йохана Бекмана .

В финской историографии

В период финляндизации президент Финляндии Урхо Кекконен выступил в апреле 1973 года с речью, в которой заявил, что Зимняя война не нужна. Комментарии были положительно восприняты в Кремле и среди финских левых. Аналогичные мнения высказали премьер-министр Швеции Таге Эрландер и финский писатель Вяйно Линна . Однако комментарии президента Кекконена вызвали возражения со стороны большинства финнов, поскольку большинство из них поддержали Зимнюю войну, а критика ее не была воспринята положительно. Однако к 1970-м годам Война-продолжение могла подвергнуться открытой критике.

50-летие Зимней войны в 1989 году ознаменовало новую эру в Финляндии. В том же году вышел фильм «Талвисота» («Зимняя война»), который был самым дорогим финским фильмом того времени. В начале 1990-х годов общая атмосфера в Финляндии в отношении Зимней войны резко изменилась после распада Советского Союза и открытия Московских архивов, которые выявили новую информацию о войне. Финны смогли открыто проявить уважение к финским солдатам трех войн 1939–1944 годов, что было невозможно в 1970-е годы. В телепрограмме 2004 года Suuret suomalaiset («Великие финны») три финна, участвовавших во Второй мировой войне, были включены в четверку самых значимых финнов в истории: фельдмаршал Карл Густав Эмиль Маннергейм (1-е место), президент Ристо Рюти. (2-е место) и генерал Адольф Эрнрут (4-е место).

Возможная советизация и переселение

В годы, прошедшие после Зимней войны, высказывались предположения, что Зимней войны можно было бы избежать, если бы Финляндия согласилась на советские требования относительно военных баз и заключила «договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи» между странами во время переговоров 1938 года. -39. Эстония, Латвия и Литва согласились на советские требования , а год спустя были оккупированы и аннексированы – возник вопрос, могла ли Финляндия стать исключением.

По мнению финского историка Тимо Вихавайнена , против этой теории существует множество аргументов. По словам Вихавайнена, Сталин доверял только Красной Армии и использовал ее для закрепления своего контроля над соседними странами. Такие договоры, как пакты о ненападении, его мало интересовали. Нейтралитет, когда он противоречил интересам Советского Союза, «объективно» рассматривался как его противоположность и, следовательно, как служащий интересам Германии. Советский Союз обвинил Финляндию в том, что в 1930-е годы она находилась под полным немецким влиянием. На самом деле общее отношение Финляндии как к Германии, так и к Советскому Союзу было крайне негативным.

Также возник вопрос, заключалась ли в советских намерениях оккупировать всю Финляндию или только стратегические районы вблизи Ленинграда. Согласно документу, одобренному в 1939 году Ждановым, Молотовым и Куусиненом, финская политическая система должна была быть изменена после советской оккупации путем создания «народной республики» и захвата «врагов государства». Маршал Иван Конев писал, что ему сообщили о разговоре Сталина, Климента Ворошилова и Ивана Исакова . Говорят, что в начале Зимней войны Сталин заметил: «Нам придется переселить финнов... население Финляндии меньше, чем население Ленинграда, их можно переселить».

Ссылки

Библиография

• Эдвардс, Роберт (2006). Белая смерть: война России с Финляндией 1939–40 . Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-0-297-84630-7 .
• Геуст, Карл-Фредрик; Уитто, Антеро (2006). Линия Маннергейма: Легенда о Зимней войне (на финском языке). Книги мыслей. ISBN  951-20-7042-1 .
• Гланц, Дэвид (1998). Спотыкающийся колосс: Красная Армия накануне мировой войны . Университетское издательство Канзаса. ISBN  978-0-7006-0879-9 .
• Йокипии, Мауно (1999). Финляндия на пути к войне: Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940–1941 гг [ Рождение войны-продолжения: исследование немецко-финляндского военного сотрудничества 1940–1941 гг. ] (на русском языке). Петрозаводск: Карелия. ISBN  5754507356 .
• Йокисипиля, Маркку, изд. (2007). Правда войны: Один финн равен 5,7 винтовкам (по-фински). Гуммерус Кирьяпаино: Книги идей. стр. 272. ISBN  978-951-20-7533-1 .
• Килин, Юрий ; Раунио, Ари (2007). Битвы Зимней войны (на финском языке). Центр карты. стр. 322. ISBN  978-951-593-068-2 .
• Лескинен, Яри; Юутилайнен, Антти, изд. Маленький гигант зимней войны (на финском языке) (1-е изд.). Общество с ограниченной ответственностью «Вернер Сёдерстрем». стр. 976. ISBN  951-0-23536-9 .
• Лескинен, Яри; Юутилайнен, Антти, ред. Маленький гигант войны-продолжения (на финском языке) (1-е изд.). Общество с ограниченной ответственностью «Вернер Сёдерстрем». стр. 1276. ISBN  951-0-28690-7 .
• Лунде, Хенрик О. (2011). Война выбора Финляндии: проблемный германо-финский союз во Второй мировой войне . Ньюбери: Издательство Каземат. ISBN  978-1612000374 .
• Маннинен, Ото (2002). Сталинские муки - вошь Гиммлера (по-фински). Хельсинки: Эдита. ISBN  951-37-3694-6 .
• Радзинский, Эдвард (1997). Сталин: первая подробная биография, основанная на новых взрывоопасных документах из секретных архивов России . Якорь. ISBN  978-0-385-47954-7 .
• Райтер, Дэн (2009). Как заканчиваются войны (Иллюстрированное издание). Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691140605 . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 года . Проверено 29 октября 2010 г.
• Рис, Томас (1988). Холодная воля: Защита Финляндии (1-е изд.). Лондон: Издательство Brassey's Defense. ISBN  0-08-033592-6 .
• Резерфорд, Джефф (2014). Боевые действия и геноцид на Восточном фронте: Война немецкой пехоты, 1941–1944 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 190. ИСБН  9781107055711 . Архивировано из оригинала 27 февраля 2018 года. Захват Ленинграда между немецкой и финской армиями не положил конец боевым действиям в регионе, поскольку Советский Союз предпринимал неоднократные и отчаянные попытки восстановить контакт с городом.
• Советское информбюро (1948). Фальсификаторы истории (Исторический обзор) (1-е изд.). Москва: Госполитиздат (1-е изд. на русском языке) Москва: Издательство иностранных языков (1-е изд. на английском языке). Отредактировано и частично переписано Иосифом Сталиным.
• Троттер, Уильям Р. (2002) [1991]. Зимняя война: Русско-финская война 1939–40 (5-е изд.). Нью-Йорк (Великобритания: Лондон): Workman Publishing Company (Великобритания: Aurum Press). ISBN  1-85410-881-6 . Впервые опубликовано в США под названием «Ледяной ад: Русско-финская зимняя война 1939–40».
• Ван Дайк, Карл (1997). Советское вторжение в Финляндию, 1939–40 . Рутледж. ISBN  0-7146-4314-9 .
• Яров, Сергей (2017). Ленинград 1941–42: мораль в осажденном городе . Предисловие Джона Барбера. Джон Уайли и сыновья. п. 7. ISBN  9781509508020 . Архивировано из оригинала 27 февраля 2018 года. Хотя точное число погибших во время осады немецкой и финской армий с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года никогда не будет известно, имеющиеся данные указывают на 900 000 смертей среди гражданского населения, более полумиллиона человек. который умер зимой 1941–1942 гг. в одиночестве.