Историографические проблемы Гражданской войны в США.
Историография исследует, как прошлое рассматривалось или интерпретировалось. Историографические вопросы Гражданской войны в США включают название войны , истоки или причины войны ( рабство или права штатов ), а также взгляды и цели президента Авраама Линкольна относительно рабства .
Вопрос о том, насколько важен был тариф в развязывании войны, вытекает из кризиса обнуления , который был попыткой Южной Каролины обнулить тариф и длился с 1828 по 1832 год. После 1846 года тариф был низким, и проблема тарифов отошла на второй план к 1860 г., когда началось отделение. Права штатов были оправданием аннулирования и последующего отделения. Самым спорным правом, на которое претендовали южные штаты, было предполагаемое право южан распространять рабство на территории, приобретенные Соединенными Штатами.
Под руководством Линкольна война велась за сохранение Союза. Однако, поскольку война развивалась в ответ на политические и военные проблемы, Линкольн решил в 1862 году, что рабству необходимо положить конец, чтобы Союз мог быть восстановлен. Перед ним встал вопрос о том, как освободить рабов и, как только они станут свободными, каков будет их правовой и экономический статус.
Экономические вопросы
[ редактировать ]
Рабство было основной причиной Гражданской войны в США: Юг отделился, чтобы сформировать новую страну для защиты рабства, а Север отказался допустить это. Историки в целом согласны с тем, что другие экономические конфликты не были основной причиной войны. Историк экономики Ли А. Крейг сообщает: «На самом деле, многочисленные исследования историков экономики за последние несколько десятилетий показывают, что экономический конфликт не был неотъемлемым условием отношений Север-Юг в довоенную эпоху и не стал причиной гражданской войны». [1] Когда в 1860–1861 годах многочисленные группы пытались в последнюю минуту найти компромисс для предотвращения войны, они не обратились к экономической политике. [2]
Региональные экономические различия
[ редактировать ]Юг, Средний Запад и Северо-Восток имели совершенно разные мировоззрения. Они торговали друг с другом, и каждый из них стал более процветающим, оставаясь в Союзе, - это отметили многие бизнесмены в 1860–1861 годах. Однако Чарльз А. Бирд в 1920-х годах привел весьма влиятельный аргумент в пользу того, что именно эти различия вызвали войну (а не рабство или конституционные дебаты). Он видел, как промышленный Северо-Восток формирует коалицию с аграрным Средним Западом против Плантационного Юга. Критики отмечали, что его образ единого Северо-Востока был неверным, поскольку регион был очень разнообразным и имел множество различных конкурирующих экономических интересов. В 1860–1861 годах большинство деловых кругов Северо-Востока выступали против войны. После 1950 года лишь несколько основных историков приняли интерпретацию Берда, хотя она была принята экономистами- либертарианцами . [3] Как историк Кеннет Стэмпп , отказавшийся от бороды после 1950 года: резюмирует научный консенсус [4] «Большинство историков... теперь не видят убедительных причин, почему расходящиеся экономики Севера и Юга должны были привести к разобщению и гражданской войне; скорее, они находят более веские практические причины, почему части, чьи экономики аккуратно дополняли друг друга, должны были найти выгодно оставаться едиными». [5]
Тарифы
[ редактировать ]Южане в Конгрессе установили федеральные тарифы на импортные товары, особенно низкие тарифные ставки в 1857 году; это вызвало недовольство северных промышленников. Споры о том, было ли рабство корнем проблемы тарифов, возникли, по крайней мере, еще во время дебатов Линкольна и Дугласа в 1858 году . [6] Во время дебатов в Олтоне Линкольн заявил, что рабство было основной причиной кризиса обнуления тарифов, в то время как его соперник Стивен Дуглас не согласился с этим. Джон К. Кэлхун , который возглавил попытку Южной Каролины обнулить тариф, поддерживал тарифы и внутренние улучшения сначала , но выступил против них в 1820-х годах, когда межсекционная напряженность между Севером и Югом росла вместе с все более фрагментарным характером рабства. Кэлхун был владельцем плантации, который утверждал, что рабство было положительным благом. [7] Кроме того, Кэлхун сказал, что рабство стало причиной кризиса аннулирования. [8] В то время как большинство лидеров южного отделения в 1860 году называли причиной рабство, Роберт Ретт был экстремистом свободной торговли и выступал против пошлин. Однако Ретт также был экстремистом рабства и хотел, чтобы Конституция Конфедерации легализовала африканскую работорговлю . [9] Республиканцы также рассматривали поддержку Закона о гомстедах, более высоких тарифов и трансконтинентальной железной дороги как фланговую атаку на власть рабов. [10] Сенаторов с Юга было достаточно, чтобы после 1846 года сохранить тариф на низком уровне. [11] Даже когда за три десятилетия до войны тариф был выше, только Южная Каролина восстала, и вопрос заключался в его аннулировании, а не в отделении. К 1861 году тариф был намного ниже. Когда была сформирована Конфедерация, она установила очень высокий тариф в размере 15% на весь импорт, включая импорт из Соединенных Штатов.
Аргументы в пользу бесплатного труда и рабства
[ редактировать ]Историк Эрик Фонер утверждал, что на Севере доминировала идеология свободного труда, которая подчеркивала экономические возможности. Напротив, южане описывали бесплатный труд как «грязных механиков, грязных операторов, мелких фермеров и помешанных теоретиков». [12] Они решительно выступали против предложенных законов о гомстедах , которые раздавали бы бесплатные фермы на Западе, опасаясь, что мелкие фермеры будут выступать против плантационного рабства. Действительно, оппозиция законам о гомстедах была гораздо более распространенной в сепаратистской риторике, чем оппозиция тарифам. [13]
Экономический статус бывших рабов
[ редактировать ]Правительство Союза создало Бюро вольноотпущенников для надзора и защиты правового и экономического статуса освобожденных рабов. Он действовал в бывших рабовладельческих штатах в 1865–1872 годах. Были сделаны предложения захватить собственность Конфедерации и передать землю (« Сорок акров и мул ») вольноотпущенникам, но Конгресс так и не одобрил их. [14]
Проблемы прав штатов
[ редактировать ]
Такие вопросы, как был ли Союз старше штатов или наоборот, подогревали дебаты о правах штатов. Вопрос о том, должно ли федеральное правительство обладать значительными полномочиями или оно представляло собой просто добровольную федерацию суверенных штатов, еще больше усугубил споры. По словам историка Кеннета М. Стэмппа , каждая секция использовала аргументы в пользу прав штатов, когда это было удобно, и меняла позиции, когда это было удобно. [15]
Стэмпп упомянул книгу вице-президента Конфедерации Александра Стивенса « Конституционный взгляд на позднюю войну между штатами » как пример южного лидера, который сказал, что рабство было « краеугольным камнем Конфедерации », когда началась война, а затем сказал, что после того, как Юг был потерпел поражение, что война была не из-за рабства, а из-за прав штатов. По словам Стэмппа, Стивенс стал одним из самых ярых защитников « Проигранного дела» . [16]
Историк Уильям К. Дэвис также упомянул несоответствия в аргументах в пользу прав южных штатов. Он объяснил защиту рабства Конституцией Конфедерации на национальном уровне следующим образом:
Старому Союзу они сказали, что федеральная власть не имеет полномочий вмешиваться в вопросы рабства в штате. Своей новой нации они заявят, что штат не имеет права вмешиваться в федеральную защиту рабства. Из всех многочисленных свидетельств того, что в основе их движения действительно лежало рабство, а не права штатов, это было самым красноречивым. [17]
Права штатов и рабство на территориях
[ редактировать ]Дебаты о « правах государств » затрагивают все эти вопросы. Южане утверждали, что в соответствии с Десятой поправкой полномочия федерального правительства были ограничены теми, которые указаны в Конституции, и, поскольку федеральное правительство не могло отобрать права какого-либо штата, оно не имело полномочий препятствовать вывозу рабов на новые территории. Защитники прав штатов также сослались на статью о беглых рабах , требуя федеральной юрисдикции над рабами, сбежавшими на Север. Силы, выступающие против рабства, заняли противоположные позиции по этим вопросам. Положение о беглых рабах в Конституции стало результатом компромисса между Севером и Югом во время написания Конституции. Это было осуществлено Законом о беглых рабах 1793 года , а затем усилено Законом о беглых рабах , который был частью Компромисса 1850 года . Южный политик и защитник прав штатов Джон К. Кэлхун считал территории «общей собственностью» суверенных штатов и заявил, что Конгресс действует просто как агент штатов. [18]
Права государств и права меньшинств
[ редактировать ]
За аргументами в пользу «прав штатов» стоит тот факт, что Юг терял влияние в стране в целом. Север был более процветающим; его промышленная экономика производила больше и обеспечивала более быстрый рост населения, чем плантационная экономика Юга. Поскольку рост населения на Севере был значительно выше, чем на Юге, контроль над федеральным правительством был лишь вопросом времени. До 1860 года большинство президентов были либо южанами, либо проюжанами. Растущее население Севера будет означать избрание просеверных президентов, а добавление штатов со свободной землей положит конец паритету Юга с Севером в Сенате.
Южане действовали как «сознательное меньшинство» и надеялись, что строгая конструктивистская интерпретация Конституции ограничит федеральную власть над штатами и что защита прав штатов от посягательств федерального правительства или даже аннулирования или отделения спасет Юг. [19] Как историк Аллан Невинс описал теорию прав штатов южного политика Джона К. Кэлхуна : «Правительства, как заметил Кэлхун, были сформированы для защиты меньшинств, поскольку большинство могло позаботиться о себе сами». [20]
Джефферсон Дэвис заявил, что «унизительная дискриминация» и борьба за «свободу» против «тирании необузданного большинства» дали штатам Конфедерации право на отделение. [21] В 1860 году конгрессмен Лоуренс М. Кейтт из Южной Каролины сказал: «Партия против рабства утверждает, что рабство само по себе неправильно, а правительство является консолидированной национальной демократией. Мы, жители Юга, утверждаем, что рабство — это правильно, и что это правильно. Конфедеративная республика суверенных государств». [22]
Избранный лидер Юга Джефферсон Дэвис определил равенство как равные права штатов. [23] ивыступил против декларации о том, что все люди созданы равными. [24] Конституция действительно включает элементы прав штатов, заключающиеся в том, что каждый штат имеет одинаковое количество сенаторов, а определенные права закреплены за штатами или за народом. Южане, такие как Дэвис, интерпретировали эти права как щит против численного большинства северян.
Выяснение причин
[ редактировать ]Когда началась Гражданская война, Союз не заявлял, что его целями являются гражданские права и избирательные права афроамериканцев, хотя более радикальные аболиционисты считали , что они должны прийти. Они возникли как политические цели во время войны: в 1863 году была предложена 13-я поправка , прекращающая рабство. Они стали основными проблемами в эпоху Реконструкции . В начале войны, несмотря на давление с этой целью, даже отмена рабства не была заявлена как цель. Хотя с существованием рабства в рабовладельческих государствах можно было мириться, именно проблема его распространения на новые западные территории сделала конфликт неудержимым. [25] Рабство было корнем экономических, моральных и политических различий. [26] это привело к претензиям на права штатов и их отделению.
Рабство значительно увеличивало вероятность отделения, [27] что, в свою очередь, сделало войну вероятной, независимо от заявленных военных целей Севера, которые сначала касались стратегических военных проблем, а не конечных политических и конституционных целей. Военные действия начались как попытка с северной точки зрения защитить нацию после нападения на форт Самтер. Военные цели Линкольна менялись по мере развития войны. Линкольн упомянул необходимость национального единства в своей инаугурационной речи в марте 1861 года после того, как семь штатов уже заявили о своем отделении. Сначала Линкольн подчеркнул, что Союз является целью войны, чтобы объединить военных демократов, приграничные штаты и республиканцев. В 1862 году он добавил эмансипацию, посчитав ее военной необходимостью. В своей второй инаугурационной речи Линкольн сказал, что рабство «каким-то образом стало причиной войны». [28] В своем Геттисбергском обращении 1863 года он добавил сохранение демократии к эмансипации и Союзу как цели войны.
Связанные вопросы
[ редактировать ]Хинтона Роуэна Хелпера Книга «Надвигающийся кризис Юга» 1857 года была запрещена на Юге и опубликована северными республиканцами. Хелпер, уроженец Северной Каролины, утверждал в своей книге, что рабство вредно для экономических перспектив бедных белых южан. [29] Южные суды отказались признать виновными владельцев нелегальных рабовладельческих судов, таких как « Эхо» и « Странник» , хотя сотни похищенных африканцев могли погибнуть за одно плавание. [30] Значительное количество южных политиков пытались повторно легализовать работорговлю в Атлантике. [31] [32] и принять законы, которые потребуют от каждого свободного чернокожего Юга выбирать хозяина или любовницу. Литература, выступающая за рабство, доминировала в южных средствах массовой информации до такой степени, что известные южные писатели и поэты появились только после войны.
Многие люди по обе стороны войны (за исключением Роберта Э. Ли и Уильяма Т. Шермана ) поначалу думали, что война будет короткой. Американцы девятнадцатого века не верили в армии мирного времени, а процесс создания армий занимал много времени. Когда началась война, спекулянты войны продавали плохо изготовленное оборудование и прогорклые продукты питания по высоким ценам.
Партизаны Конфедерации или бушвакеры, такие как Уильям Квантрилл (см. «Куантриллские рейдеры» ), Кровавый Билл Андерсон, Младшие братья, а также Джесси и Фрэнк Джеймс убивали профсоюзных мирных жителей в Миссури и Лоуренсе, Канзас . Просоюзные Джейхокеры также совершали нападения на мирных жителей Юга .
Теория микробов отвергалась медицинским истеблишментом вплоть до окончания войны, и это стало причиной гибели большого количества солдат. Армейские хирурги использовали одну и ту же пилу для ампутации конечностей у разных солдат без очистки и стерилизации, и, хотя некоторая анестезия существовала, она использовалась редко, и многим раненым солдатам приходилось пить спиртное, кусать кожу или пулю во время ампутации.
У Севера были свои проблемы с дезертирством, прыгунами за головами и бунтом призывников в Нью-Йорке . На Юге были еще большие проблемы с дезертирством, особенно в последние два года войны.
Капризы законов XIX века позволяли некоторым (в том числе солдатам Союза Дэниелу Сиклзу и Джефферсону К. Дэвису и южному сепаратисту Уильяму Янси ) избежать наказания за убийство и требовали казни солдат, которые заснули на своих постах или за дезертирство. Линкольн помиловал многих солдат из последней группы.
Джефферсон К. Дэвис (не путать с президентом Конфедерации Джефферсоном Дэвисом ) пользовался особой дурной славой. Он застрелил своего товарища-солдата Союза Уильяма «Быка» Нельсона во время ссоры, а затем поднял мост, чтобы не дать освобожденным рабам следовать за армией Шермана. Попавшие в ловушку бывшие рабы были затем убиты армией генерала Конфедерации Джозефа Уиллера , а другие утонули, пытаясь бежать в Эбенезер-Крик .
Женщинам, которые собирали деньги для санитарной ярмарки, требовалось письменное разрешение своих мужей, чтобы отправить деньги в больницы Союза. Все деньги замужней женщины по закону принадлежали ее мужу.
Было много споров о флагах. Первоначальным флагом Конфедерации были звезды и полосы, которые были похожи на звезды и полосы Союза и вызывали путаницу на полях сражений. Звезды и полосы были заменены Нержавеющим знаменем, которое было в основном белым, и иногда его ошибочно принимали за белый флаг капитуляции, когда ветер стихал. Ближе к концу войны к правому краю флага была добавлена красная вертикальная полоса, чтобы показать, что Юг никогда не сдастся, хотя за этим флагом быстро последовало поражение Аппоматтокса и Конфедерации. У Конфедерации были и другие флаги, в том числе Голубой флаг Бонни. Боевой флаг Конфедерации изначально был флагом армии Северной Вирджинии и был квадратным.
Современные разногласия по поводу флага Конфедерации включают дизайн боевого флага Конфедерации, который был добавлен к флагу штата Джорджия в знак протеста против гражданских прав чернокожих. Десятилетия спустя флагманы Джорджии заявили, что дизайн боевого флага Конфедерации был символом южного наследия, хотя другие видели в нем символ Клана и рабства. Флаг был изменен губернатором Барнсом и снова изменен: звезды и полосы заменили боевой флаг Конфедерации на флаге штата Джорджия. , а затем рядом с ней располагался боевой флаг Конфедерации В Южной Каролине сначала над столицей штата , что вызвало споры, которые местные газеты назвали «взмахом флага»; он был удален после обширных местных дебатов и 2/3 голосов обеих палат Законодательного собрания Южной Каролины . жители Миссисипи проголосовали В 2020 году за удаление боевого флага Конфедерации с флага штата Миссисипи.
См. также
[ редактировать ]- Библиография гражданской войны в США
- Рабство в Соединенных Штатах
- Хронология событий, приведших к Гражданской войне в США
Примечания
[ редактировать ]- ^ Крейг в Вудворте, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), с. 505
- ^ Дональд 2001, стр. 134-38.
- ^ Вулворт, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), 145 151 505 512 554 557 684; Ричард Хофштадтер, Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Харрингтон (1969); об одном несогласном см. Марка Сигнала. «Бороды были правы: вечеринки на Севере, 1840–1860». История гражданской войны 47, вып. 1. (2001): 30-56.
- ^ Кеннет М. Стэмпп (1981). Союз под угрозой: очерки на фоне гражданской войны . п. 198 . ISBN 978-0-19-502681-8 .
- ^ Также из Кеннет М. Стэмпп. Союз под угрозой . п. 198.
Большинство историков... теперь не видят убедительных причин, почему расходящиеся экономики Севера и Юга должны были привести к разобщению и гражданской войне; скорее, они находят более веские практические причины, почему части, чьи экономики аккуратно дополняли друг друга, должны были счесть выгодным оставаться едиными. Берд слишком упростил разногласия, связанные с федеральной экономической политикой, поскольку ни одна из секций единогласно не поддерживала и не выступала против таких мер, как протекционистский тариф, ассигнования на внутренние улучшения или создание национальной банковской системы... В 1850-х годах федеральная экономическая политика не давала никаких результатов. Это была существенная причина для недовольства Юга, поскольку политика в значительной степени определялась проюжными Конгрессами и администрациями. Наконец, характерная позиция консервативного бизнес-сообщества северо-востока была далека от антиюжной. Большинство купцов, банкиров и промышленников открыто выражали свою враждебность к агитации против рабства и стремились к групповому компромиссу, чтобы сохранить свои выгодные деловые связи с Югом. Вывод кажется неизбежным: если бы экономические различия, какими бы реальными они ни были, были единственной причиной проблем в отношениях между Севером и Югом, не было бы существенной основы для идеи неудержимого конфликта.
- ↑ Дебаты Линкольна-Дугласа в Олтоне, 15 октября 1858 г.
- ^ Уилсон, Клайд Н. (26 июня 2014 г.). «Джон К. Кэлхун и рабство как« положительное благо »: что он сказал» . Абвильский институт . Проверено 6 июня 2016 г.
- ↑ Еще в 1830 году, в разгар кризиса аннулирования, Кэлхун определил право владеть рабами как главное право южного меньшинства, находящееся под угрозой. Как сказал Кэлхун:«Я считаю закон о тарифах поводом, а не реальной причиной нынешнего несчастного положения вещей. Истину больше нельзя скрывать, что своеобразный домашний [sic] институт южных штатов и последующее направление, которое этот и ее земля отдала ее промышленности, поставила их в отношении налогообложения и ассигнований в противоположное отношение к большей части Союза, против опасности которой, если в зарезервированных правах штатов нет защитной силы, они должны в в конце концов будут вынуждены восстать или подчиниться, чтобы их высшие интересы были принесены в жертву, их внутренние институты были подчинены колонизацией и другими схемами, а они сами и дети были доведены до нищеты». Эллис, Ричард Э., Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования (1987), с. 193; Фрилинг, Уильям В., Прелюдия к гражданской войне: кризис аннулирования в Южной Каролине 1816–1836 (1965), с. 257. Эллис далее отмечает, что «Кэлхун и нуллификаторы не были первыми южанами, которые связали рабство с правами штатов. На разных этапах своей карьеры Джон Тейлор , Джон Рэндольф и Натаниэль Мейкон предупреждали, что предоставление слишком большой власти правительство, особенно по такому открытому вопросу, как внутреннее улучшение, могло бы в конечном итоге предоставить ему право освобождать рабов против воли их владельцев».
- ^ Уильям К. Дэвис, Посмотрите в сторону!: История Конфедеративных Штатов Америки , стр. 67
- ^ Джеймс Макферсон, Боевой клич свободы , стр. 225
- ^ Аллан Невинс, Испытание Союза: Разделение дома, 1852–1857 , стр. 267–269
- ^ Джеймс Макферсон, «Довоенная южная исключительность: новый взгляд на старый вопрос», История гражданской войны 50 № 4 (2004), стр. 421
- ^ Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны», The American Historical Review 44 № 1 (1938), стр. 50-55, полный текст в JSTOR
- ^ ЛаВанда Кокс, «Обещание земли вольноотпущенникам». Исторический обзор долины Миссисипи 45.3 (1958): 413–440. онлайн
- ^ Кеннет М. Стэмпп, Причины гражданской войны , с. 59
- ^ Кеннет М. Стэмпп, Причины гражданской войны , стр. 63–65.
- ^ Уильям К. Дэвис, Посмотрите в сторону, страницы 97–98.
- ^ Макферсон, Боевой клич, стр. 57.
- ^ Кеннет М. Стэмпп, Причины гражданской войны , с. 14
- ^ Невинс, Испытание Союза: плоды явной судьбы 1847–1852 гг. , стр. 155
- ^ Вторая инаугурационная речь Джефферсона Дэвиса, Капитолий Вирджинии, Ричмонд, 22 февраля 1862 г. Транскрипция из книги Данбара Роуленда, изд., Джефферсон Дэвис, конституционалист , Том 5, стр. 198–203. Краткое изложение в «Записках Джефферсона Дэвиса» , том 8, с. 55.
- ↑ Лоуренс Кейтт, конгрессмен от Южной Каролины, в речи перед Палатой представителей 25 января 1860 года: Congressional Globe .
- ↑ Выступая за равенство штатов, Джефферсон Дэвис сказал: «Кто опередил его в пламенной критике прав штатов и в предоставлении федеральному правительству власти подавлять и принуждать их? Сегодня он повторил свои доктрины. Он говорит нам, что это правительство, которое, как мы узнаем, является не просто правительством штатов, но правительством каждого отдельного народа Соединенных Штатов». Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Палата Сената, Капитолий США, 29 февраля 1860 г., Из документов Джефферсона Дэвиса , том 6, стр. 277-84. Транскрипция из журнала Congressional Globe, 36-й Конгресс, 1-я сессия , стр. 916–18.
- ^ Выступая против равенства людей, Дэвис сказал: «Мы признаем факт неполноценности, запечатленной в этой человеческой расе Создателем, и от колыбели до могилы наше правительство, как гражданский институт, отмечает эту неполноценность». Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Сенатская палата, Капитолий США, 29 февраля 1860 г., из «Записок Джефферсона Дэвиса» , том. 6, стр. 277-84. Транскрипция из журнала Congressional Globe, 36-й Конгресс, 1-я сессия , стр. 916–918.
- ^ Макферсон, Джеймс М., Боевой клич свободы , стр. 41
- ^ Кеннет М. Стэмпп, Америка в 1857 году: нация на грани (Oxford University Press, 1990), стр. 110–113.
- ^ Джеймс Форд Роудс, Лекции о гражданской войне в США , стр. 2–16 и 76–77.
- ↑ Авраам Линкольн, Вторая инаугурационная речь, 4 марта 1865 г.
- ^ Дэвид М. Поттер , Надвигающийся кризис, 1848–1861 , Нью-Йорк: Harper & Row, 1977, стр. 386–388.
- ^ Аллан Невинс , Появление Линкольна, том. 1, стр. 434-437.
- ^ Аллан Невинс, Появление Линкольна, том. 2, стр. 33-37.
- ^ Уильям В. Фрилинг , Дорога к разобщению: сепаратисты в страхе 1776–1854, с. 22.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фонер, Эрик и др. «Разговор об истории гражданской войны: разговор с Эриком Фонером и Джеймсом Макферсоном», Австралазийский журнал американских исследований (2011), 30 № 2, стр. 1–32 в JSTOR
- Расти, Мэтью. «Тень гражданской войны: историография памяти о гражданской войне». Американская история девятнадцатого века 4.2 (2003): 77-103.
- Тауэрс, Фрэнк. «Партизаны, новая история и модернизация: историография причин гражданской войны, 1861–2011 гг.». Журнал эпохи гражданской войны 1.2 (2011): 237-264. онлайн
- Вудс, Майкл Э. «Что историки двадцать первого века сказали о причинах разобщения: обзор новейшей литературы, посвященный полувековой годовщине Гражданской войны». Журнал американской истории 99.2 (2012): 415–439. онлайн
- Вудворт, Стивен Э. изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), 750 страниц историографии; см. часть IV о причинно-следственной связи.
