Дебаты по поводу атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

Грибообразное «Толстяк», облако возникшее в результате ядерного взрыва над Нагасаки, поднимается в воздух из гипоцентра .

Существенные дебаты ведутся по поводу этических , правовых и военных аспектов атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года соответственно в конце Второй мировой войны (1939–45).

26 июля 1945 года на Потсдамской конференции Гарри президент США С. Трумэн , премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и президент Китая Чан Кайши опубликовали Потсдамскую декларацию , в которой изложены условия капитуляции Японской империи . В этом ультиматуме говорилось, что если Япония не сдастся, ей грозит «быстрое и полное уничтожение». Некоторые участники дебатов сосредотачиваются на процессе принятия президентских решений, а другие на том, были ли взрывы непосредственной причиной капитуляции Японии.

С течением времени различные аргументы приобретали и теряли поддержку по мере появления новых доказательств и завершения новых исследований. Основное внимание уделялось тому, следует ли квалифицировать взрыв как военное преступление и/или как преступление против человечности . Также ведутся дебаты о роли взрывов в капитуляции Японии и об оправдании их со стороны США, основанном на предпосылке, что взрывы ускорили капитуляцию. Это остается предметом как научных , так и популярных дебатов, при этом историки-ревизионисты выдвигают различные аргументы. В 2005 году в обзоре историографии по этому вопросу Дж. Сэмюэл Уокер написал: «Споры по поводу использования бомбы, похоже, наверняка продолжатся». Уокер заявил: «Фундаментальный вопрос, который разделял ученых на протяжении почти четырех десятилетий, заключается в том, было ли использование бомбы необходимым для достижения победы в войне на Тихом океане на условиях, удовлетворительных для Соединенных Штатов».

Сторонники взрывов обычно утверждают, что они стали причиной капитуляции Японии, предотвратив массовые жертвы с обеих сторон в ходе запланированного вторжения в Японию: на Кюсю должно было вторгнуться в ноябре 1945 года, а на Хонсю — четыре месяца спустя. Считалось, что Япония не сдастся, если не будет продемонстрирована подавляющая разрушительная мощь. Те, кто выступает против взрывов, утверждают, что в них нет необходимости с военной точки зрения. аморально по своей сути, является военным преступлением или формой государственного терроризма . Критики полагают, что военно-морская блокада и обычные бомбардировки вынудили бы Японию безоговорочно капитулировать. Некоторые критики полагают, что Япония была более мотивирована к капитуляции из-за вторжения Советского Союза в Маньчжурию , Сахалин и Курильские острова , которое могло привести к советской оккупации Хоккайдо .

Поддержка

многих военных потерь США

Есть голоса, которые утверждают, что бомбу вообще нельзя было использовать. Я не могу ассоциировать себя с такими идеями. ... Я удивлен, что очень достойные люди - но люди, которые в большинстве случаев не собирались сами идти на японский фронт - заняли позицию, что вместо того, чтобы бросить эту бомбу, мы должны были пожертвовать миллионом американцев с четвертью миллион жизней британцев.

— Уинстон Черчилль , лидер оппозиции , в речи перед британской Палатой общин , август 1945 года.

Карта, на которой показаны сухопутные войска Японии и США (но не других союзников), которые должны принять участие в наземном сражении за Японию . Планировалось две посадки:
(1) Олимпийский – вторжение на южный остров Кюсю ,
(2) Коронет – вторжение на главный остров Хонсю .

В марте 1946 года в ходе операции «Коронет» планировалось взять Токио с высадкой 25 дивизий по сравнению с 12 дивизиями в день «Д» .

Те, кто выступает за решение сбросить атомные бомбы на вражеские цели, полагают, что огромные потери с обеих сторон могли бы произойти в ходе операции «Падение» — запланированного вторжения союзников в Японию. Основная часть сил, вторгшихся в Японию, будет американской, хотя Британское Содружество предоставит три дивизии войск (по одной из Великобритании, Канады и Австралии).

США ожидали потери многих комбатантов в «Даунфолле», хотя количество ожидаемых погибших и раненых является предметом некоторых споров. Президент США Гарри С. Трумэн заявил в 1953 году, что ему сообщили, что потери США могут варьироваться от 250 000 до одного миллиона комбатантов. Помощник министра военно-морского флота Ральф Бард , член Временного комитета по атомным вопросам, заявил, что во время встречи с Трумэном летом 1945 года они обсуждали использование бомбы в контексте массовых боевых и мирных потерь в результате вторжения. повышая вероятность гибели миллиона комбатантов союзников. Поскольку Бард выступал против использования бомбы, не предупредив предварительно Японию, его нельзя обвинить в преувеличении ожиданий жертв, чтобы оправдать использование бомбы, и его отчет является свидетельством того, что Трумэн знал, а правительственные чиновники обсуждали возможность жертв в один миллион. Однако другие оценки были ниже. Например, 18 июня 1945 года генерал Дуглас Макартур , командующий силами вторжения, предсказал 95 000 жертв (треть этих смертей) в первые 90 дней вторжения.

Четверть миллиона жертв — это примерно тот уровень, который оценил Объединенный комитет по военным планам в своем документе (JWPC 369/1), подготовленном к встрече Трумэна 18 июня. Обзор документов из Библиотеки Трумэна показывает, что в первоначальном проекте ответа Трумэна на запрос генерал Маршалл описывается только как говорящий, что «минимум будет четверть миллиона». Фраза «целых миллион» была добавлена ​​в окончательный вариант сотрудниками Трумэна, чтобы не противоречить более раннему заявлению, данному в опубликованной статье Стимсона (бывшего военного министра). В исследовании, проведенном Объединенным комитетом начальников штабов в апреле 1945 года, были получены цифры 7,45 потерь на 1000 человеко-дней и 1,78 погибших на 1000 человеко-дней. Это означало, что две запланированные кампании по завоеванию Японии будут стоить 1,6 миллиона жертв США, включая 380 000 погибших. JWPC 369/1 (подготовлен 15 июня 1945 г.) который предоставил информацию о планировании Объединенному комитету начальников штабов , подсчитал, что вторжение в Японию приведет к гибели 40 000 американцев и ранению 150 000 человек. В докладе , представленном 15 июня 1945 года после битвы за Окинаву , отмечалась неадекватная обороноспособность Японии, вызванная очень эффективной морской блокадой и кампанией бомбардировок союзников. Генералы Джордж К. Маршалл и Дуглас Макартур подписали документы, соответствующие оценке Комитета совместных военных планов.

Кроме того, в результате таких действий ожидалось большое количество японских боевых и мирных жертв. Современные оценки смертности японцев в результате вторжения на Домашние острова варьируются от нескольких сотен тысяч до десяти миллионов. Штаб генерала Макартура предоставил приблизительный диапазон смертей американцев в зависимости от продолжительности вторжения, а также оценил соотношение смертей японцев и американцев как 22:1. Исходя из этого, можно подсчитать небольшую цифру — чуть более 200 000 погибших японцев для короткого вторжения, продолжавшегося две недели, и почти три миллиона японских смертей, если боевые действия продолжались четыре месяца. Широко цитируемая оценка смертности японцев от пяти до десяти миллионов основана на исследовании Уильяма Шокли и Куинси Райта ; верхнюю цифру использовал помощник военного министра Джон Дж. Макклой , который охарактеризовал ее как консервативную. Еще около 400 000 японцев могли погибнуть в результате ожидаемого советского вторжения на Хоккайдо , самый северный из главных островов Японии. На веб-странице Ассоциации ВВС говорится, что «миллионы женщин, стариков, мальчиков и девочек были обучены сопротивляться такими средствами, как нападение с использованием бамбуковых копий, привязывание взрывчатки к своим телам и бросание под наступающие танки». AFA отметило, что «кабинет министров Японии одобрил меру, распространяющую проект на мужчин от пятнадцати до шестидесяти лет и женщин от семнадцати до сорока пяти лет (еще 28 миллионов человек)».

Огромные человеческие жертвы во время битвы при Иводзиме и на других островах Тихого океана дали лидерам США представление о жертвах, которые могут возникнуть в случае вторжения на материк. Из 22 060 японских комбатантов, закрепившихся на Иводзиме, 21 844 погибли либо в результате боевых действий, либо в результате ритуального самоубийства. Во время боя американцы удерживали всего 216 японских военнопленных. Согласно официальному сайту библиотеки военно-морского ведомства, «36-дневное нападение (Иводзима) привело к более чем 26 000 жертвам среди американцев, в том числе 6800 убитым» и 19 217 раненым. Для сравнения: 82-дневная битва за Окинаву длилась с начала апреля до середины июня 1945 года, а потери США (из пяти армейских и двух дивизий морской пехоты) превысили 62 000 человек, из которых более 12 000 были убиты или пропали без вести.

У американских военных было около 500 000 медалей «Пурпурное сердце» , изготовленных в ожидании потенциальных жертв в результате запланированного вторжения в Японию. На сегодняшний день все американские военные потери за 60 лет после окончания Второй мировой войны, включая войны в Корее и Вьетнаме , не превысили это число. В 2003 году на складе еще оставалось 120 000 медалей «Пурпурное сердце». Из-за их большого количества боевые подразделения в Ираке и Афганистане имели возможность иметь «Пурпурные сердца» для немедленного награждения раненых солдат на поле боя.

Ускоренное окончание войны спасло жизни

Сторонники взрывов утверждают, что ожидание капитуляции японцев также стоило бы жизни. «Только в Китае, в зависимости от того, какое число вы выберете для общих потерь среди китайцев, в каждый из девяноста семи месяцев с июля 1937 года по август 1945 года погибло где-то от 100 000 до 200 000 человек, подавляющее большинство из которых были мирными жителями. В одних только штатах среднее число, вероятно, колебалось в десятках тысяч в месяц, но фактические цифры почти наверняка были больше в 1945 году, особенно из-за массовой смертности во время голода во Вьетнаме».

Окончание войны ограничило распространение контролируемого Японией вьетнамского голода 1945 года , остановив его на уровне 1–2 миллионов смертей, а также освободило миллионы военнопленных и гражданских рабочих союзников, работавших в суровых условиях в рамках принудительной мобилизации. В Голландской Ост-Индии произошла «принудительная мобилизация около 4 миллионов (хотя по некоторым оценкам до 10 миллионов) ромуша (рабочих физического труда)… Около 270 000 ромуша были отправлены на Внешние острова и на контролируемые японцами территории в Юго-Восточная Азия, где они присоединились к другим азиатам в выполнении строительных проектов военного времени. В конце войны только 52 000 человек были репатриированы на Яву ».

Сторонники также указывают на приказ военного министерства Японии от 1 августа 1944 года о казни военнопленных союзников, «когда массовое восстание невозможно подавить без применения огнестрельного оружия» или когда в лагере для военнопленных шли боевые действия. опасаясь, что «беглецы из лагеря могут превратиться во враждебную боевую силу». Единственный сохранившийся оригинал этого общего приказа был найден Джеком Эдвардсом после войны в руинах Кинкасеки лагеря для военнопленных на Формозе .

В результате бомбардировки Токио в ходе операции «Дом собраний» в ночь с 9 на 10 марта 1945 года погибло 100 000 мирных жителей, что привело к большему количеству смертей и разрушений среди гражданского населения, чем любая из атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Всего в результате зажигательных налетов на 67 японских городов погибло 350 000 мирных жителей. Поскольку ВВС США хотели использовать свои бомбы деления по ранее неповрежденным городам, чтобы получить точные данные о ядерном ущербе, Кокура , Хиросима , Нагасаки и Ниигата были защищены от обычных бомбардировок. В противном случае их всех разбомбили бы зажигательными бомбами . Интенсивные обычные бомбардировки продолжались или усиливались до вторжения. ВВС США по добыче полезных ископаемых Блокада подводных лодок и операция ( операция «Голод» ) фактически прекратили импорт Японии. Вот-вот должна была начаться дополнительная операция против железных дорог Японии, изолирующая города южного Хонсю от продуктов питания, выращиваемых в других местах на Домашних островах. «По некоторым оценкам, сразу после поражения 10 миллионов человек могли умереть от голода», - отметил историк Дайкичи Ирокава. Тем временем боевые действия продолжались на Филиппинах, в Новой Гвинее и на Борнео , а на сентябрь были запланированы наступления в южном Китае и Малайе . Советское вторжение в Маньчжурию за неделю до капитуляции привело к гибели более 80 000 человек.

В сентябре 1945 года физик-ядерщик Карл Тейлор Комптон , сам принимавший участие в Манхэттенском проекте, посетил штаб-квартиру Макартура в Токио и по итогам визита написал защитную статью, в которой резюмировал свои выводы следующим образом:

Если бы атомная бомба не была использована , подобные доказательства, которые я привел, указывают на практическую уверенность в том, что было бы еще много месяцев смертей и разрушений в огромных масштабах.

Филиппинский судья Дельфин Харанилья , член Токийского трибунала , написал в своем решении:

Если средство оправдано целью, то использование атомной бомбы было оправдано, поскольку оно поставило Японию на колени и положило конец ужасной войне. Если бы война продлилась дольше, без применения атомной бомбы, сколько тысяч и тысяч беспомощных мужчин, женщин и детей напрасно погибли бы и пострадали...?

По мнению военного ученого Сары Пейн , взрывы, вероятно, спасли миллионы жизней, поскольку быстрое окончание войны позволило возобновить поставки продовольствия, что предотвратило дальнейший голод.

Часть тотальной войны

Этот жилой район Токио был практически разрушен после в ходе операции «Дом собраний» бомбардировки Токио в ночь с 9 на 10 марта 1945 года, которая стала самым смертоносным воздушным налетом в истории человечества; с большими человеческими жертвами, чем ядерные бомбардировки Хиросимы или Нагасаки в качестве отдельных событий, или с большим числом погибших среди гражданского населения и площадью пожаров, чем обе ядерные бомбардировки вместе взятые.

Китайские мирные жители убиты во время японской кампании тотальной войны в Сюйчжоу.

Сторонники взрывов утверждают, что японское правительство обнародовало Закон о национальной мобилизации и развязало тотальную войну , приказав многим гражданским лицам (включая женщин, детей и стариков) работать на фабриках и в другой инфраструктуре, связанной с военными действиями , и бороться против любых военных действий. вторгающуюся силу. В отличие от Соединенных Штатов и нацистской Германии, более 90% японской военной продукции производилось в безымянных мастерских и надомных предприятиях , которые были широко рассредоточены в жилых районах городов, что затрудняло их обнаружение и нападение. Кроме того, сбрасывание фугасных взрывчатых веществ с помощью высокоточных бомбардировок не смогло проникнуть в рассредоточенную промышленность Японии, что сделало совершенно невозможным их уничтожение, не причинив при этом обширного ущерба прилегающим территориям. Генерал Кертис ЛеМэй заявил, почему он приказал проводить систематические ковровые бомбардировки японских городов:

Мы преследовали военные цели. Нет смысла убивать мирных жителей просто ради резни. Конечно, в Японии шпон довольно тонкий, но шпон был. Это была их система рассредоточения промышленности. Все, что вам нужно было сделать, это посетить одну из этих целей после того, как мы ее поджарили, и увидеть руины множества домов со сверлильным станком, торчащим из обломков каждого дома. Все население взялось за дело и работало над созданием этих самолетов или военного снаряжения... мужчины, женщины, дети. Мы знали, что собираемся убить много женщин и детей, когда сжигали город. Надо было сделать.

За шесть месяцев до боевого применения ядерного оружия ВВС США под командованием Лемэя провели крупную стратегическую бомбардировку японских городов с использованием зажигательных бомб , разрушив 67 городов и убив примерно 350 000 мирных жителей. Рейд операции «Дом собраний» на Токио в ночь с 9 на 10 марта 1945 года считается самым смертоносным воздушным налетом в истории человечества, в результате которого погибло 100 000 мирных жителей и было разрушено 16 квадратных миль (41 км²). ² ) города той ночью. Эта атака привела к большему количеству смертей среди гражданского населения и ущерба урбанизированным землям, чем любая другая воздушная атака, включая атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вместе взятые.

Полковник Гарри Ф. Каннингем, офицер разведки Пятых воздушных сил , отметил, что помимо гражданских лиц, производящих боевое оружие в городах, японское правительство создало крупную организацию гражданской милиции , чтобы обучать миллионы гражданских лиц владеть оружием и оказывать сопротивление. американские оккупанты. В своем официальном разведывательном обзоре от 21 июля 1945 года он заявил, что:

Все население Японии является настоящей военной целью... В Японии нет гражданского населения. Мы ведем войну и делаем ее тотальной манерой, которая спасает жизни американцев, сокращает агонию войны и стремится к установлению прочного мира. Мы намерены найти и уничтожить врага, где бы он ни находился, в максимально возможном количестве и в кратчайшие сроки.

Сторонники взрывов подчеркнули стратегическое значение целей. Хиросима использовалась в качестве штаба Второй генеральной армии и Пятой дивизии , которая командовала обороной южной Японии с 40 000 бойцов, дислоцированных в городе. Город также был центром связи, местом сбора комбатантов, пунктом хранения, а также располагал крупными промышленными заводами и мастерскими, а его противовоздушная оборона состояла из пяти батарей 7-см и 8-см (2,8 и 3,1 дюйма) зенитные орудия. Нагасаки имел большое значение во время войны из-за его широкомасштабной промышленной деятельности, включая производство боеприпасов, военных кораблей, военной техники и другой военной техники. ПВО города состояла из четырех батарей зенитных орудий калибра 7 см (2,8 дюйма) и двух прожекторных батарей. По оценкам, в результате атомных бомбардировок погибло 110 000 человек, в том числе 20 000 японских комбатантов и 20 000 корейских рабов в Хиросиме, а также 23 145–28 113 японских фабричных рабочих, 2 000 корейских рабов и 150 японских комбатантов в Нагасаки.

Bockscar B-29 , который использовался для доставки бомбы «Толстяк» в Нагасаки, и послевоенное ядерное оружие Mk III, раскрашенное в стиле «Толстяка».

30 июня 2007 года министр обороны Японии Фумио Кьюма заявил, что сброс атомных бомб на Японию Соединенными Штатами во время Второй мировой войны был неизбежным способом положить конец войне. Кьюма сказал: «Теперь я осознал, что для того, чтобы положить конец войне, нельзя было помочь ( шиката га най ), что атомная бомба была сброшена на Нагасаки и что бесчисленное количество людей пережило великую трагедию». Кьюма, родом из Нагасаки, сказал, что бомбардировка вызвала большие страдания в городе, но он не обижается на США, потому что они помешали Советскому Союзу вступить в войну с Японией. Комментарии Кьюмы были похожи на комментарии императора Хирохито , когда на его первой пресс-конференции в Токио в 1975 году его спросили, что он думает о бомбардировке Хиросимы, и он ответил: «Очень прискорбно, что были сброшены ядерные бомбы, и я жаль жителей Хиросимы, но с этим ничего не поделаешь (шиката га най), потому что это произошло во время войны».

В начале июля 1945 года по пути в Потсдам Трумэн пересмотрел решение об использовании бомбы. В конце концов он принял решение сбросить атомные бомбы на стратегические города. Его заявленное намерение отдать приказ о взрывах состояло в том, чтобы спасти жизни американцев, добиться быстрого разрешения войны путем нанесения разрушений и внушения страха перед дальнейшими разрушениями, достаточными для того, чтобы заставить Японию сдаться. В своей речи перед японским народом, изложившей причины капитуляции 15 августа, император конкретно упомянул об атомных бомбах, заявив, что, если они будут продолжать борьбу, это приведет не только к «окончательному краху и уничтожению японской нации, но и к это привело бы к полному исчезновению человеческой цивилизации».

Комментируя использование атомной бомбы, тогдашний военный министр США Генри Л. Стимсон заявил: «Атомная бомба была больше, чем просто оружием ужасного разрушения; это было психологическое оружие».

В 1959 году Мицуо Фучида , пилот, возглавивший первую волну внезапного нападения на Перл-Харбор , встретился с генералом Полом Тиббетсом , который пилотировал « Энолу Гэй» , сбросившую атомную бомбу на Хиросиму, и рассказал ему, что:

Вы поступили правильно. Вы знаете отношение японцев в то время, какими фанатичными они были, они готовы были умереть за Императора... Каждый мужчина, женщина и ребенок, если бы это было необходимо, сопротивлялись бы этому вторжению палками и камнями... Можете себе представить, что за резней было бы вторжение в Японию? Это было бы ужасно. Японцы знают об этом больше, чем когда-либо узнает американская общественность.

Бывший министр обороны США Роберт Макнамара , который в то время работал статистическим аналитиком бомбардировщиков USAAF под командованием Лемэя, заявил в документальном фильме «Туман войны» , что иногда необходима грубая сила, чтобы быстро закончить войну:

Я помню, как читал « Генерал Шерман во время Гражданской войны» . Мэр Атланты умолял его спасти город. И Шерман, по сути, сказал мэру непосредственно перед тем, как поджечь его и сжечь : «Война — это жестоко. Война — это жестокость». Именно так чувствовал себя ЛеМэй. Он пытался спасти страну. Он пытался спасти нашу нацию. И при этом он был готов совершить любое убийство, необходимое. Это очень, очень трудное положение для чувствительных людей.

Лидеры Японии отказались сдаться

Некоторые историки считают древние традиции японских воинов основным фактором сопротивления японской армии идее капитуляции. По данным одного из отчетов ВВС,

Японский кодекс бусидо — «пути воина» — глубоко укоренился. Концепция Ямато-дамасии снабдила каждого солдата строгим кодексом: никогда не попадайте в плен, никогда не сдавайтесь и никогда не сдавайтесь. Сдача была позорной. Каждый солдат был обучен сражаться насмерть, и ожидалось, что он умрет, прежде чем понесет бесчестие. Побежденные японские лидеры предпочитали покончить с собой в болезненном самурайском ритуале сеппуку ( называемом харакири на Западе ). Сдавшихся воинов считали недостойными внимания и уважения.

Японский милитаризм усугубился Великой депрессией и привел к бесчисленным убийствам реформаторов, пытавшихся ограничить военную мощь, в том числе Такахаси Корекиё , Сайто Макото и Инукай Цуёси . Это создало среду, в которой противодействие войне было гораздо более рискованным предприятием.

По словам историка Ричарда Б. Франка ,

Перехваты сообщений японской императорской армии и военно-морского флота показали без исключения, что вооруженные силы Японии были полны решимости вести последнюю битву Армагеддона на своей родине против вторжения союзников. Японцы назвали эту стратегию «Кетсу Го» («Решающая операция»). Он был основан на предпосылке, что моральный дух американцев хрупкий и может быть подорван тяжелыми потерями во время первоначального вторжения. Тогда американские политики с радостью пошли бы на переговоры о прекращении войны [на условиях], гораздо более щедрых, чем безоговорочная капитуляция.

представленная Министерством энергетики США, История Манхэттенского проекта, подтверждает эти утверждения, утверждая, что военные лидеры Японии

Они также надеялись, что, если они смогут продержаться до начала наземного вторжения в Японию, они смогут нанести союзникам столько потерь, что Япония все равно сможет добиться какого-то урегулирования путем переговоров.

Хотя некоторые члены гражданского руководства использовали тайные дипломатические каналы для попыток мирных переговоров, они не смогли договориться о капитуляции или даже о прекращении огня. Япония могла законно заключить мирное соглашение только при единогласной поддержке японского кабинета министров, а летом 1945 года Высший военный совет Японии, состоящий из представителей армии, флота и гражданского правительства, не смог достичь соглашения. консенсус о том, как действовать дальше.

Между военными и гражданскими лидерами Японии возникла политическая тупиковая ситуация: военные все больше решались сражаться, несмотря на все затраты и трудности, а гражданское руководство искало способ договориться о прекращении войны. Еще больше усложняло решение тот факт, что ни один кабинет не мог существовать без представителя Императорской японской армии . Это означало, что армия или флот могли наложить вето на любое решение, отправив в отставку своего министра, что сделало их самыми влиятельными постами в SWC. В начале августа 1945 года кабинет министров разделился поровну между теми, кто выступал за прекращение войны при одном условии — сохранении кокутай , и теми, кто настаивал на трёх других условиях:

1. Оставьте разоружение и демобилизацию Имперскому генеральному штабу.
2. Никакой оккупации Японских островов , Кореи и Формозы.
3. Делегирование японскому правительству вопроса о наказании военных преступников

«Ястребы» состояли из генерала Коречика Анами , генерала Ёсидзиро Умедзу и адмирала Соэму Тойода и возглавлялись Анами. В состав «голубей» входили премьер-министр Кантаро Судзуки , военно-морской министр Мицумаса Йонаи и министр иностранных дел Сигенори Того , и их возглавлял Того. По специальному разрешению Хирохито, президент Тайного совета Хиранума Киитиро также был членом императорской конференции. Для него сохранение кокутая подразумевало не только имперский институт, но и правление Императора.

У Японии был пример безоговорочной капитуляции в Акте о капитуляции Германии . 26 июля Трумэн и другие лидеры союзников, за исключением Советского Союза, опубликовали Потсдамскую декларацию, в которой излагались условия капитуляции Японии. В декларации говорилось: «Альтернативой для Японии является быстрое и полное уничтожение». Оно не было принято , хотя о намерениях Японии ведутся споры. Император, ожидавший советского ответа японским сторонникам мира, не предпринял никаких шагов, чтобы изменить позицию правительства. В документальном фильме PBS «Победа в Тихом океане» (2005 г.), транслировавшемся в серии «Американский опыт» , историк Дональд Миллер утверждает, что в дни после объявления император, казалось, был больше озабочен перемещением императорских регалий Японии в безопасное место, чем с «разрушением своей страны». Этот комментарий основан на заявлениях, сделанных Императором Коити Кидо 25 и 31 июля 1945 года, когда он приказал лорду-хранителю Тайной печати Японии защищать «любой ценой» Императорские регалии.

Иногда утверждалось, что Япония сдалась бы, если бы просто гарантировала, что Императору будет разрешено продолжать оставаться формальным главой государства. Однако японские дипломатические сообщения о возможном советском посредничестве, перехваченные через Magic и предоставленные лидерам союзников, были истолкованы некоторыми историками как означающие, что «доминирующие милитаристы настаивали на сохранении старого милитаристского порядка в Японии, того, в котором они правили». 18 и 20 июля 1945 года посол Сато телеграфировал министру иностранных дел Того , решительно призывая Японию принять безоговорочную капитуляцию при условии, что США сохранят императорский дом (сохранив императора). 21 июля в ответ Того отклонил этот совет, заявив, что Япония не примет безоговорочную капитуляцию ни при каких обстоятельствах. Затем Того сказал: «Хотя очевидно, что в случае продления войны с обеих сторон будет больше жертв, мы будем едины против врага, если враг силой потребует нашей безоговорочной капитуляции». им также грозил смертный приговор в ходе судебных процессов за военные преступления Японии . В случае капитуляции То же самое произошло в Международном военном трибунале для Дальнего Востока и других трибуналах. Дальнейшие дипломатические телеграммы позволяют предположить, что японский посол в Москве считал, что министерство иностранных дел в Токио придерживается нереалистичного взгляда на события.

Профессор истории Роберт Джеймс Мэддокс писал:

Еще один миф, получивший широкое внимание, заключается в том, что по крайней мере несколько высших военных советников Трумэна позже сообщили ему, что использование атомных бомб против Японии было бы ненужным или аморальным с военной точки зрения, или и то, и другое. Убедительных доказательств того, что кто-то из них это сделал, нет. Ни один из Объединенного комитета начальников штабов никогда не делал подобных заявлений, хотя один изобретательный автор попытался создать впечатление, что Лихи сделал это, соединив воедино несколько несвязанных друг с другом отрывков из мемуаров адмирала. На самом деле, через два дня после Хиросимы Трумэн сообщил своим помощникам, что Лихи «до последнего говорил, что взрыв не взорвется».

Ни Макартур, ни Нимиц никогда не сообщали Трумэну о каком-либо изменении своего мнения о необходимости вторжения и не выражали оговорок по поводу использования бомб. Когда Макартур впервые узнал об их неизбежном применении всего за несколько дней до Хиросимы, он ответил лекцией о будущем атомной войны и даже после Хиросимы настоятельно рекомендовал продолжить вторжение. Нимиц, под чьей юрисдикцией будут нанесены атомные удары, был уведомлен в начале 1945 года. «Звучит неплохо, — сказал он курьеру, — но сейчас только февраль. Разве мы не можем получить его раньше?

Лучшее, что можно сказать о памяти Эйзенхауэра, это то, что с течением времени она испортилась.

Записи, сделанные одним из помощников Стимсона, указывают на то, что обсуждалась проблема атомной бомбы, но нет никаких упоминаний о каком-либо протесте со стороны Эйзенхауэра.

Мэддокс также писал: «Даже после того, как обе бомбы упали и Россия вступила в войну, японские боевики настаивали на столь мягких условиях мира, что умеренные понимали, что нет смысла даже передавать их Соединенным Штатам. Хирохито пришлось лично вмешаться в двух случаях во время войны. следующие несколько дней, чтобы побудить сторонников жесткой линии отказаться от своих условий». «То, что они признали свое поражение за несколько месяцев до того, как разразились такие бедствия, по меньшей мере, надуманно».

Даже после тройного шока, вызванного советской интервенцией и двумя атомными бомбами, японский кабинет все еще находился в тупике, неспособный принять решение о плане действий из-за мощи фракций армии и флота в кабинете министров, которые не желали даже рассматривать возможность капитуляции. После личного вмешательства императора, направленного на выход из тупика в пользу капитуляции, было предпринято не менее трех отдельных попыток государственного переворота со стороны старших японских офицеров, чтобы попытаться предотвратить капитуляцию и взять императора под «защитную опеку». После того, как эти попытки государственного переворота потерпели неудачу, высшие руководители ВВС и ВМФ приказали бомбить и совершать рейды камикадзе на американский флот (в которых лично участвовали некоторые японские генералы), чтобы попытаться подорвать любую возможность мира. Из этих отчетов ясно, что, хотя многие в гражданском правительстве знали, что войну невозможно выиграть, мощь военных в японском правительстве не позволяла даже рассматривать капитуляцию как реальный вариант до двух атомных бомб.

Другой аргумент заключается в том, что причиной капитуляции стало объявление Советским Союзом войны в дни между бомбардировками. После войны адмирал Соэму Тойода сказал: «Я считаю, что участие России в войне против Японии, а не атомные бомбы, больше способствовало ускорению капитуляции». Премьер-министр Судзуки также заявил, что вступление СССР в войну сделало «продолжение войны невозможным». Услышав новость об этом событии от министра иностранных дел Того, Судзуки сразу же сказал: «Давайте закончим войну» и согласился, наконец, созвать с этой целью экстренное заседание Верховного совета. В официальной британской истории «Война против Японии » также говорится, что советское объявление войны «принесло всем членам Верховного Совета осознание того, что последняя надежда на мир путем переговоров исчезла и не было другой альтернативы, кроме как принять условия союзников». рано или поздно". Однако другие утверждали, что объявление войны Советским Союзом не стало бы большим шоком для японского руководства в отличие от атомных бомбардировок, поскольку они знали о наращивании советской военной мощи на Дальнем Востоке в течение нескольких месяцев. ожидая возможного нападения позднее.

Фракция «одного условия», возглавляемая Того, восприняла бомбардировку как решающее оправдание капитуляции. Коити Кидо , один из ближайших советников императора Хирохито, заявил: «Нам, членам партии мира, в наших усилиях положить конец войне помогла атомная бомба». Кидо также заявил: «Я считаю, что с помощью одной только атомной бомбы мы могли бы положить конец войне. Но вступление Советского Союза в войну сделало это намного проще». Хисацунэ Сакомидзу , главный секретарь кабинета министров в 1945 году, назвал бомбардировку «прекрасной возможностью, данной Японией небесами, положить конец войне». Далее он заявил: «Я уверен, что мы могли бы закончить войну аналогичным образом, если бы объявление войны Россией вообще не состоялось».

Более того, враг начал применять новую и самую жестокую бомбу, мощность которой действительно неисчислима и унесла жизни многих невинных людей. Если Мы продолжим борьбу, это не только приведет к окончательному краху и уничтожению японской нации, но также приведет к полному исчезновению человеческой цивилизации.В таком случае, как Нам спасти миллионы Наших подданных или искупить Себя перед священными духами Наших Императорских Предков? Вот почему Мы повелели принять положения Совместной декларации держав.

- Отрывок из речи императора о Хирохито капитуляции Гёкуон-хосо , 15 августа 1945 г.

В частном письме сыну от 9 сентября 1945 г. император также писал:

Позвольте мне сказать несколько слов о причинах поражения. Наш народ слишком верил в имперское государство и презирал Великобританию и Соединенные Штаты. Наши военные придавали слишком большое значение духу и пренебрегали наукой. Я приложил усилия, чтобы сглотнуть слезы и защитить вид японской нации.

Японская программа создания ядерного оружия

Основная статья: Японская программа ядерного оружия

Во время войны, и в частности 1945 года, из-за государственной тайны за пределами Японии было известно очень мало о медленном развитии японской программы создания ядерного оружия . США знали, что Япония запросила материалы у своих немецких союзников, и 560 кг (1230 фунтов) необработанного оксида урана было отправлено в Японию в апреле 1945 года на борту подводной лодки U-234 , которая, однако, сдалась американским войскам в Атлантике после капитуляции Германии. . Сообщается, что оксид урана был обозначен как «U-235», что могло быть ошибочным названием подводной лодки; его точные характеристики остаются неизвестными. Некоторые источники полагают, что это не был материал оружейного назначения и предназначался для использования в качестве катализатора при производстве синтетического метанола, который будет использоваться в качестве авиационного топлива.

Если бы послевоенный анализ показал, что разработка японского ядерного оружия близка к завершению, это открытие могло бы послужить в ревизионистском смысле оправданием атомной атаки на Японию. Однако известно, что плохо скоординированный японский проект значительно отставал от разработок США в 1945 г. а также стоял за неудачным немецким проектом ядерной энергетики во время Второй мировой войны.

Обзор маргинальной гипотезы о том, что Япония уже создала ядерное оружие, сделанный в 1986 году сотрудником Министерства энергетики Роджером М. Андерсом, появился в журнале «Военные дела» :

В книге журналиста Уилкокса описываются японские проекты атомной энергетики во время войны. Это похвально, поскольку освещает малоизвестный эпизод; тем не менее, работа омрачена кажущимся стремлением Уилкокса показать, что Япония создала атомную бомбу. Начинают книгу рассказы о японских атомных взрывах, один из которых представляет собой вымышленную атаку на Лос-Анджелес, а другой — необоснованный отчет об испытаниях после Хиросимы. (Уилкокс принимает тестовую историю, потому что автор [Снелл] «был выдающимся журналистом»). Эти истории, в сочетании с неспособностью Уилкокса обсудить сложность перевода научной теории в работоспособную бомбу, затеняют реальную историю японских усилий: нескоординированных проектов лабораторного масштаба, которые пошли по пути, наименее вероятному для создания бомбы.

Советское вмешательство

После Второй мировой войны Япония, при том условии, что Соединенные Штаты не сбросили на Японию два атомных оружия, могла бы пережить состояние существования, сравнимое с состоянием существования Кореи и Германии в годы советской оккупации с одной стороны и западной оккупации. занятие с другой. Это не было бы совершенно немыслимо из-за предлагаемого советского вторжения на Хоккайдо , запланированного вторжения на самый северный остров японских родных островов, которое должно было начаться за два месяца до американского вторжения на Кюсю (самый южный остров). Если бы Советы действительно начали вышеупомянутое вторжение и, если уж на то пошло, добились успеха, они бы закрепились на острове, имеющем огромное стратегическое значение. В этом отношении план Соединенных Штатов (а также их союзников), известный как операция «Падение», возможно, стал уловкой в ​​ситуации, которая может быть опасной или, возможно, смертельной для интересов Соединенных Штатов, их союзников или даже мир.

Хотя достоверных прогнозов или жизнеспособных предсказаний относительно такой ситуации мало, подробный анализ подобных, эмпирически наблюдаемых ситуаций дает законные основания считать советское вмешательство серьезной проблемой. Во многих случаях конфликт разгорался в соответствии с критериями, согласно которым советское влияние или оккупация наблюдается в одной части страны или региона, а западное влияние наблюдается в другой. Вот несколько примеров этого: Корейская война , когда поддерживаемая Советским Союзом Северная Корея вторглась в прозападную Южную Корею и в конечном итоге привела к многонациональной войне с коалицией ООН , в основном состоящей из американских войск, против объединенной северокорейской армии. - Коммунистической партии Китая ; силы блокада Берлина , когда Советский Союз пытался заморить голодом прозападный Западный Берлин, чтобы заставить его подчиниться, но в конечном итоге потерпел неудачу из-за Берлинской воздушной перевозки ; Вьетнамская война , прокси-конфликт холодной войны между США и Советским Союзом, в котором прокоммунистический Северный Вьетнам противостоял поддерживаемому Америкой Южному Вьетнаму ; и другие подобные случаи. Фактически вакуум, образовавшийся после капитуляции Японии на спорных территориях Китая, превратился в теневую дуэль между коммунизмом и демократией, как пишет Юджин Следж в книге «Холодная война: Военная история» : «В северном Китае в это время действовало множество различных вооруженных группировок. : японцы, обученные японцами и экипированные солдаты китайского марионеточного правительства, китайские коммунисты, китайские националисты, китайские бандиты и морские пехотинцы США... В Ланфане и во многих других районах даже сдавшимся японцам разрешалось сохранять оружие под Надзор США, чтобы помочь в борьбе с коммунистами».

Оппозиция

Смотрите также: Антиядерное движение

Ненужно в военном отношении

Помощник госсекретаря Бард был убежден, что стандартной бомбардировки и морской блокады будет достаточно, чтобы заставить Японию капитулировать. Более того, он уже несколько недель видел признаки того, что японцы уже ищут выход из войны. Его идея заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты рассказали японцам о бомбе, предстоящем вступлении Советского Союза в войну и о справедливом обращении, которое граждане и Император получат на предстоящей Большой тройки конференции . Прежде чем произошел взрыв, Бард умолял Трумэна не сбрасывать бомбы (по крайней мере, не предупредив предварительно население) и не вторгаться на всю страну, предлагая остановить кровопролитие.

Японии в 1946 году Исследование стратегических бомбардировок , в состав которого входил Пол Нитце . пришел к выводу, что атомные бомбы были ненужны для победы в войне. Они сказали:

Нет особого смысла пытаться точно приписать безоговорочную капитуляцию Японии какой-либо из многочисленных причин, которые в совокупности и в совокупности стали причиной японской катастрофы. Промежуток времени между военным бессилием и политическим признанием неизбежного мог бы быть короче, если бы политическая структура Японии позволяла более быстро и решительно определять национальную политику. Тем не менее, кажется очевидным, что даже без атомных бомбардировок господство в воздухе над Японией могло бы оказать достаточное давление, чтобы вызвать безоговорочную капитуляцию и устранить необходимость вторжения.

На основании подробного расследования всех фактов и подкрепленных показаниями выживших японских лидеров, «Обзор» пришел к выводу, что до 31 декабря 1945 года и, по всей вероятности, до 1 ноября 1945 года Япония сдалась бы даже если бы атомные бомбы не были сброшены, даже если бы Россия не вступила в войну, и даже если бы никакое вторжение не планировалось и не предполагалось.

Этот вывод предполагал, что обычные бомбардировки продолжались бы с постоянно растущим количеством B-29 и большим уровнем разрушений, наносимых городам и населению Японии. Одним из наиболее влиятельных источников Нитце был принц Фумимаро Коноэ , который ответил на вопрос, капитулировала бы Япония, если бы не были сброшены атомные бомбы, заявив, что сопротивление продолжалось бы до ноября или декабря 1945 года.

Такие историки, как Бернштейн, Хасегава и Ньюман, раскритиковали Нитце за то, что он сделал вывод, который, по их словам, вышел далеко за рамки имеющихся доказательств, и направлен на повышение репутации ВВС за счет армии и флота.

Дуайт Д. Эйзенхауэр написал в своих мемуарах «Годы Белого дома» :

В 1945 году военный министр Стимсон, посетив мою штаб-квартиру в Германии, сообщил мне, что наше правительство готовится сбросить атомную бомбу на Японию. Я был одним из тех, кто считал, что существует ряд веских причин усомниться в разумности такого поступка. Пока он излагал соответствующие факты, я ощущал чувство депрессии и поэтому высказал ему свои серьезные опасения, во-первых, на основании моей веры в то, что Япония уже побеждена и что сбрасывание бомбы было совершенно ненужным, и, во-вторых, , потому что я думал, что наша страна должна избегать шокирования мирового общественного мнения использованием оружия, применение которого, как я думал, больше не является обязательным в качестве меры для спасения американских жизней.

Среди других американских офицеров, несогласных с необходимостью взрывов, - генерал армии Дуглас Макартур , Адмирал флота Уильям Д. Лихи (начальник штаба президента), бригадный генерал Картер Кларк (офицер военной разведки, подготовивший перехваченные японские телеграммы для официальных лиц США), адмирал флота Честер В. Нимиц (главнокомандующий Тихоокеанским флотом) , адмирал флота Уильям Хэлси-младший (командующий Третьим флотом США) и даже человек, отвечающий за все стратегические воздушные операции против японских островов, тогдашний генерал-майор Кертис ЛеМэй :

Фактически, японцы уже запросили мира. Атомная бомба не сыграла решающей роли с чисто военной точки зрения в разгроме Японии.

— Адмирал флота Честер Нимиц, главнокомандующий Тихоокеанским флотом США,

Использование [атомных бомб] в Хиросиме и Нагасаки не оказало никакой материальной помощи в нашей войне против Японии. Японцы уже потерпели поражение и были готовы сдаться из-за эффективной морской блокады и успешных бомбардировок обычными вооружениями... Смертельные возможности атомной войны в будущем пугают. По моему собственному мнению, первыми применив его, мы приняли этический стандарт, общий для варваров Темных веков. Меня не учили вести войну таким образом, а войну невозможно выиграть, уничтожая женщин и детей.

- Адмирал флота Уильям Д. Лихи, начальник штаба президента Трумэна, 1950 г.,

Атомная бомба вообще не имела никакого отношения к окончанию войны.

— Генерал-майор Кертис ЛеМэй , XXI бомбардировочное командование , сентябрь 1945 г.,

Первая атомная бомба была ненужным экспериментом... Было ошибкой когда-либо ронять ее... У [учёных] была эта игрушка, и они хотели ее опробовать, поэтому бросили ее.

— Адмирал флота Уильям Хэлси-младший , 1946 г.,

Стивен Питер Розен из Гарварда считает, что подводной блокады было бы достаточно, чтобы заставить Японию сдаться.

Историк Цуёси Хасэгава писал, что атомные бомбардировки сами по себе не были основной причиной капитуляции Японии. Вместо этого, утверждает он, это было вступление Советского Союза в войну 8 августа, разрешенное Потсдамской декларацией, подписанной другими союзниками. Тот факт, что Советский Союз не подписал эту декларацию, дал Японии повод полагать, что Советы могут быть удержаны от участия в войне. Еще 25 июля, за день до опубликования декларации, Япония попросила дипломатического посланника во главе с Коноэ приехать в Москву в надежде выступить посредником в установлении мира в Тихом океане. Коноэ должен был принести письмо от Императора, в котором говорилось:

Его Величество Император, помня, что нынешняя война ежедневно приносит все большее зло и жертвы народам всех воюющих держав, от всего сердца желает, чтобы она могла быть как можно скорее прекращена. Но пока Англия и Соединенные Штаты настаивают на безоговорочной капитуляции, у Японской империи нет альтернативы, чтобы бороться всеми силами за честь и существование Родины... Частным намерением Императора является послать принца Коноэ в Москву в качестве специальный посланник...

По мнению Хасэгавы, когда Советский Союз объявил войну 8 августа, это разрушило все надежды в ведущих кругах Японии на то, что Советы смогут не участвовать в войне, а также на то, что для ожидаемого вторжения будет возможно подкрепление из Азии на японские острова. Хасэгава писал:

Однако на основе имеющихся данных становится ясно, что две атомные бомбы... сами по себе не сыграли решающей роли в побуждении Японии к капитуляции. Несмотря на свою разрушительную силу, атомных бомб было недостаточно, чтобы изменить направление японской дипломатии. Советское вторжение было. Без вступления СССР в войну японцы продолжали бы сражаться до тех пор, пока многочисленные атомные бомбы, успешное вторжение союзников на родные острова или продолжающиеся воздушные бомбардировки в сочетании с морской блокадой не сделали бы их неспособными к этому.

Уорд Уилсон писал, что «после бомбардировки Нагасаки осталось только четыре крупных города, по которым можно было легко нанести удар атомным оружием», и что Верховный совет Японии не удосужился собраться после атомных бомбардировок, потому что они были едва ли более разрушительными, чем предыдущие бомбардировки. Он написал, что вместо этого объявление Советским Союзом войны и вторжение в Маньчжурию и Южный Сахалин лишили Японию последних дипломатических и военных возможностей вести переговоры об условной капитуляции, и именно это побудило Японию капитулировать. Он написал, что приписывание капитуляции Японии «чудо-оружию», а не началу советского вторжения, спасло лицо Японии и укрепило позиции Соединенных Штатов в мире.

Премьер-министр Судзуки заявил в августе 1945 года, что Япония как можно быстрее сдалась Соединенным Штатам, потому что Япония ожидала, что Советский Союз вторгнется и удержит Хоккайдо , действие, которое «разрушит основу Японии».

как

Основная статья: Военные преступления США

Нигде это беспокойное чувство ответственности не проявляется столь остро и, конечно, нигде оно не было более пространным, чем среди тех, кто участвовал в разработке атомной энергии для военных целей. ... В каком-то грубом смысле, который не могут полностью погасить ни вульгарность, ни юмор, ни преувеличение, физики познали грех; и это знание, которое они не могут потерять.

— Роберт Оппенгеймер
1947 Артура Д. Литтла Лекция в память

Ряд известных людей и организаций раскритиковали взрывы, многие из них охарактеризовали их как военные преступления , преступления против человечности и/или государственный терроризм . Первыми критиками взрывов были Альберт Эйнштейн , Юджин Вигнер и Лео Сцилард , которые вместе стимулировали первые исследования бомбы в 1939 году, написав совместное письмо президенту Рузвельту.

Сцилард, сыгравший впоследствии важную роль в Манхэттенском проекте , утверждал:

Позвольте мне сказать лишь следующее по моральному вопросу: предположим, что Германия разработала две бомбы до того, как у нас появились бомбы. И предположим, что Германия сбросила одну бомбу, скажем, на Рочестер, а другую — на Буффало, а затем, у которой кончились бы бомбы, она проиграла бы войну. Может ли кто-нибудь усомниться в том, что мы бы тогда определили сброс атомных бомб на города как военное преступление и что мы приговорили бы немцев, виновных в этом преступлении, к смертной казни в Нюрнберге и повесили бы их?

в На кенотафе Парке мира в Хиросиме высечена фраза: « Пусть все души здесь упокоятся с миром; эта ошибка не повторится ». Хотя это предложение может показаться двусмысленным, было разъяснено, что его предполагаемым агентом является все человечество, а упомянутой ошибкой является война в целом.

Ряд ученых, работавших над бомбой, были против ее использования. Под руководством доктора Джеймса Франка семь ученых представили отчет Временному комитету (который консультировал президента) в мае 1945 года, в котором говорилось:

Если бы Соединенные Штаты были первыми, кто применил бы это новое средство неизбирательного уничтожения человечества, они бы пожертвовали общественной поддержкой во всем мире, ускорили бы гонку вооружений и нанесли бы ущерб возможности достижения международного соглашения о будущем контроле над такими вооружениями. оружие.

Марк Селден пишет: «Возможно, самая резкая современная критика американской моральной позиции в отношении бомбы и весов правосудия в войне была высказана индийским юристом Радхабинодом Палом , несогласным голосом в Токийском трибунале по военным преступлениям , который отказался признать уникальность японских военных преступлений, вспоминая слова кайзера Вильгельма II о его долге Первой мировой войне: быстро положить конец «Все должно быть предано огню и мечу; мужчины, женщины, дети и старики должны быть убиты, и ни одно дерево или дом не должны остаться стоять». Пал заметил:

Эта политика неизбирательных убийств с целью сократить войну считалась преступлением. В рассматриваемой нами войне на Тихом океане, если и было что-то похожее на то, что указано в приведенном выше письме германского императора, так это решение союзных держав применить бомбу. Будущие поколения будут судить об этом ужасном решении... Если любое неизбирательное уничтожение жизни и имущества гражданского населения все еще является незаконным в войне, то в войне на Тихом океане это решение использовать атомную бомбу является единственным приближением к директивам Германии. Император во время Первой мировой войны и нацистские лидеры во время Второй мировой войны.

Селден упоминает еще одну критику ядерной бомбардировки, которую, по его словам, правительство США эффективно подавляло в течение двадцати пяти лет, что стоит упомянуть. 11 августа 1945 года японское правительство подало официальный протест по поводу атомной бомбардировки в Государственный департамент США через посольство Швейцарии в Токио, отметив:

Боевые и невоенные мужчины и женщины, старые и молодые, без разбора гибнут из-за атмосферного давления взрыва, а также из-за излучаемого тепла. Следовательно, речь идет о бомбе, имеющей самые жестокие последствия, которые когда-либо знало человечество... Рассматриваемые бомбы, использованные американцами, по своей жестокости и терроризирующему воздействию намного превосходят газ или любое другое оружие, применение которого запрещено. Японские протесты против поругания США международных принципов войны сочетали использование атомной бомбы с более ранними бомбардировками зажигательными бомбами, в результате которых были убиты старики, женщины и дети, разрушены и сожжены синтоистские и буддийские храмы, школы, больницы, жилые помещения и т. д. Теперь они используют эту новую бомбу, имеющую неконтролируемый и жестокий эффект, гораздо больший, чем любое другое оружие или снаряды, когда-либо использовавшиеся. Это представляет собой новое преступление против человечества и цивилизации.

Селден заключает: «Японский протест правильно указал на нарушение США международно признанных принципов войны в отношении массового уничтожения населения».

В 1963 году взрывы стали предметом судебного рассмотрения в деле Рюити Симода и др. против государства в Японии. В 22-ю годовщину нападения на Перл-Харбор Окружной суд Токио постановил, что использование ядерного оружия на войне не является противозаконным. но высказал мнение в своем obiter dictum что сбрасывание любых бомб, включая атомные, на города в то время регулировалось Гаагскими правилами ведения наземной войны 1907 года и Гаагским проектом правил ведения воздушной войны 1922–1923 годов. и поэтому было незаконным.

В документальном фильме «Туман войны » бывший министр обороны США Роберт Макнамара вспоминает генерала Кертиса Лемэя, который передал президентский приказ сбросить ядерные бомбы на Японию: сказал:

«Если бы мы проиграли войну, нас всех привлекли бы к ответственности как военных преступников». И я думаю, что он прав. Он и, я бы сказал, я вели себя как военные преступники. ЛеМэй признал, что то, что он делал, было бы сочтено аморальным, если бы его сторона проиграла. Но что делает аморальным, если вы проиграете, и не аморальным, если вы выиграете?

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, ставшие первым боевым применением ядерного оружия, для некоторых представляют собой преодоление решающего барьера. Питер Кузник , директор Института ядерных исследований Американского университета , писал о президенте Трумэне: «Он знал, что начинает процесс уничтожения вида». Кузник заявил, что атомная бомбардировка Японии "была не просто военным преступлением; это было преступление против человечества".

Такаси Хираока , мэр Хиросимы, поддерживающий ядерное разоружение , заявил на слушаниях в Международном Гаагском суде (МС): «Очевидно, что использование ядерного оружия, которое вызывает неизбирательные массовые убийства, оставляет [последствия] на выживших в течение долгого времени». десятилетия, является нарушением международного права». Икчо Ито , мэр Нагасаки, заявил на том же слушании:

Говорят, что за потомками выживших после атомной бомбы придется наблюдать в течение нескольких поколений для выяснения генетического воздействия, а это значит, что потомки будут жить в тревоге еще [десятилетия]... с их колоссальной силой и способностью к резни и разрушения, ядерное оружие не делает различия между комбатантами и некомбатантами или между военными объектами и гражданскими сообществами... Использование ядерного оружия... поэтому является явным нарушением международного права.

Хотя взрывы не соответствуют определению геноцида , некоторые считают это определение слишком строгим и утверждают, что взрывы действительно представляют собой геноцид. Например, Чикагского университета историк Брюс Камингс утверждает, что среди историков существует консенсус относительно заявления Мартина Шервина : «[T] бомба в Нагасаки была в лучшем случае необоснованной, а в худшем - геноцидной».

Ученый Р. Дж. Раммель вместо этого расширяет определение геноцида до того, что он называет демоцидом , и включает в него большую часть смертей в результате атомных бомбардировок. Его определение демокрида включает не только геноцид, но и чрезмерное убийство мирных жителей на войне, если это противоречит согласованным правилам ведения войны; он утверждает, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были военными преступлениями и, следовательно, демоцидом. Раммель цитирует, среди прочего, официальный протест правительства США в 1938 году в адрес Японии в связи с бомбардировками китайских городов: «Бомбежки мирного населения нарушили международные и гуманитарные законы». чрезмерную гибель мирного населения в пожарах, Он также считает актами демоцида вызванных обычными средствами, например, в Токио.

В 1967 году Ноам Хомский назвал атомные бомбардировки «одними из самых ужасных преступлений в истории». Хомский указал на соучастие американского народа во взрывах, ссылаясь на горький опыт, который он пережил до этого события, как на причину принятия им его легитимности.

В 2007 году группа интеллектуалов в Хиросиме учредила неофициальный орган под названием Международный народный трибунал по сбросу атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. 16 июля 2007 года он вынес свой вердикт, в котором говорилось:

Трибунал считает, что характер ущерба, причиненного атомными бомбами, можно охарактеризовать как неизбирательное истребление всех форм жизни или причинение ненужной боли выжившим.

О законности и нравственности действий неофициальный трибунал установил:

... применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки было незаконным с точки зрения принципов и норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженных конфликтах, поскольку бомбардировки обоих городов сделали объектом нападения гражданское население с применением ядерного оружия, которое было неспособны отличить гражданских лиц от военных целей и, следовательно, причинили ненужные страдания выжившим гражданским лицам.

Государственный терроризм

Исторические отчеты показывают, что решение использовать атомные бомбы было принято для того, чтобы спровоцировать капитуляцию Японии, используя внушающую трепет силу. Эти наблюдения заставили Майкла Уолцера заявить, что инцидент был актом «военного терроризма: попытка убить мирных жителей в таком большом количестве, что их правительство было вынуждено сдаться. Хиросима кажется мне классическим случаем». Заявления такого рода в конечном итоге побудили историка Роберта П. Ньюмана, сторонника взрывов, сказать, что « террор может быть оправдан, так же как могут быть справедливые войны».

Некоторые ученые и историки охарактеризовали атомные бомбардировки Японии как форму «государственного терроризма». Эта интерпретация основана на определении терроризма как «нападения на невинных людей для достижения политической цели». Как отмечает Фрэнсис В. Харбор , на заседании Целевого комитета в Лос-Аламосе 10 и 11 мая 1945 года предлагалось нацеливаться на крупные населенные пункты Киото или Хиросимы для «психологического эффекта» и сделать «первоначальное применение достаточно зрелищным для последующего применения». важность того, чтобы оружие было признано на международном уровне». Таким образом, профессор Харбор предполагает, что целью было создать террор в политических целях как в Японии, так и за ее пределами. Однако Берли Тейлор Уилкинс считает, что понятие « терроризма » расширяется и включает в себя действия военного времени .

Историк Говард Зинн писал, что взрывы были терроризмом. Зинн цитирует социолога Кая Эриксона , который сказал, что взрывы нельзя назвать «боевыми», поскольку они были нацелены на мирных жителей. справедливой войны Теоретик Майкл Уолцер сказал, что, хотя убийство мирных жителей может быть оправдано в условиях «чрезвычайной чрезвычайной ситуации», военная ситуация в то время не представляла собой такую ​​чрезвычайную ситуацию.

Тони Коуди , Фрэнсис В. Харбор и Джамаль Нассар также рассматривают нападения на мирных жителей во время взрывов как форму терроризма. Нассар классифицирует атомные бомбардировки как терроризм в том же духе, что и бомбардировки Токио , бомбардировки Дрездена и Холокост .

Ричард А. Фальк , почетный профессор международного права и практики Принстонского университета, подробно описал Хиросиму и Нагасаки как примеры государственного терроризма. Он сказал, что «явной целью нападений было запугать население посредством массовых убийств и поставить его лидеров перед перспективой национального уничтожения».

Автор Стивен Пул сказал, что «люди, убитые терроризмом», не являются объектами предполагаемого террористического эффекта. Он сказал, что атомные бомбардировки были «задуманы как ужасная демонстрация», направленная против Сталина и правительства Японии.

Александр Верт , историк и военный корреспондент BBC на Восточном фронте, предполагает, что ядерная бомбардировка Японии в основном служила для демонстрации нового оружия самым шокирующим образом, практически у порога Советского Союза, с целью подготовки политического послевоенного поля.

Принципиально аморально

Ватиканская газета L'Osservatore Romano в августе 1945 года выразила сожаление по поводу того, что изобретатели бомбы не уничтожили это оружие на благо человечества. Преподобный Катберт Тикнесс , декан Сент-Олбанса , запретил использовать аббатство Сент-Олбанс для благодарственной службы за окончание войны, назвав использование атомного оружия «актом массовой, неизбирательной резни». В 1946 году отчет Федерального совета церквей, озаглавленный «Атомная война и христианская вера» , включает следующий отрывок:

Как американские христиане, мы глубоко раскаиваемся в безответственном использовании атомной бомбы. Мы согласны с тем, что, каков бы ни был принципиальный подход к войне, внезапные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки морально неоправданны.

Капеллан террористов, отец Георгий Бенедикт Забелка , позже отказался от взрывов после посещения Нагасаки с двумя другими капелланами.

Продолжение предыдущего поведения

Основная статья: Воздушные налеты на Японию

Американский историк Габриэль Колко заявил, что определенная дискуссия относительно морального аспекта нападений ошибочна, учитывая, что фундаментальное моральное решение уже было принято:

В ноябре 1944 года американские B-29 начали свои первые налеты с зажигательными бомбами на Токио, а 9 марта 1945 года волна за волной сбросили массы небольших зажигательных веществ, содержащих раннюю версию напалма , на население города, поскольку они направили это нападение на мирное население. Вскоре небольшие пожары распространились, соединились и переросли в огромную огненную бурю, высасывавшую кислород из нижних слоев атмосферы. Бомбардировка стала «успехом» для американцев; в одной атаке они убили 125 000 японцев. Союзники таким же образом бомбили Гамбург и Дрезден , а 24 мая снова Нагою, Осаку, Кобе и Токио. Основное моральное решение, которое американцам пришлось принять во время войны, заключалось в том, будут ли они нарушать международное право, нападая без разбора. и уничтожение гражданского населения, и они решили эту дилемму в контексте обычных вооружений. Их выбор не сопровождался ни фанфарами, ни колебаниями, и фактически атомная бомба, использованная против Хиросимы, была менее смертоносной, чем массированные огневые бомбардировки. Война настолько ожесточила американских лидеров, что к весне 1945 года сжигание огромного количества мирных жителей уже не представляло реальной проблемы. этого, чтобы положить конец войне. Новизной была только техника — не более того. К июню 1945 года массовое уничтожение мирного населения в результате стратегических бомбардировок действительно впечатляло. Стимсона как нечто вроде моральной проблемы, но как только эта мысль возникла, он забыл о ней, и она никаким заметным образом не повлияла на использование американцами обычных или атомных бомб. "Я не хотел, чтобы Соединенные Штаты заслужили репутацию страны, превзошедшей Гитлера в зверствах", - отметил он, выступая перед президентом 6 июня . Была еще одна трудность, связанная с массовыми обычными бомбардировками, и это был ее успех, успех, который сделал два способа уничтожения людей качественно идентичными фактически и в сознании американских военных. «Я немного боялся, — сказал Стимсон Трумэну, — что, прежде чем мы сможем подготовиться, ВВС могут настолько тщательно разбомбить Японию, что у нового оружия не будет достаточной основы, чтобы продемонстрировать свою силу». На это президент «посмеялся и сказал, что понимает».

Бомбардировка

Вторая атомная бомбардировка Нагасаки произошла всего через три дня после бомбардировки Хиросимы, когда японцы еще не полностью осознали разрушения Хиросимы. Недостаток времени между взрывами заставил некоторых историков заявить, что второй взрыв был «определенно не нужен». «в лучшем случае необоснованный, в худшем — геноцидный», и не просто в бою . В ответ на утверждение о том, что атомная бомбардировка Нагасаки была ненужной, Мэддокс написал:

Американские официальные лица считали, что потребуется более одной бомбы, поскольку они предполагали, что японские сторонники жесткой линии сведут к минимуму первый взрыв или попытаются объяснить его как своего рода стихийную катастрофу, что они и сделали. За три дня между бомбардировками японский военный министр, например, отказался даже признать, что бомба на Хиросиму была атомной. Через несколько часов после Нагасаки он сообщил кабинету министров, что «похоже, у американцев есть сто атомных бомб… они могут сбрасывать по три в день. Следующей целью вполне может стать Токио».

Джером Хаген указывает, что пересмотренный брифинг военного министра Анами был частично основан на допросе пленного американского пилота Маркуса МакДилды . Под пытками МакДилда сообщил, что у американцев есть 100 атомных бомб и что следующими объектами атомной бомбардировки станут Токио и Киото. И то, и другое было ложью; МакДилда не участвовал и не был проинформирован о Манхэттенском проекте и просто сказал японцам то, что, по его мнению, они хотели услышать.

За день до бомбардировки Нагасаки император уведомил министра иностранных дел Сигэнори Того о своем желании «обеспечить скорейшее прекращение боевых действий». Того написал в своих мемуарах, что Император «предупредил [его], что, поскольку мы больше не можем продолжать борьбу, теперь, когда против нас использовано оружие такой разрушительной силы, мы не должны упустить возможность [прекратить войну] путем предпринимая попытки добиться более благоприятных условий». Затем Император попросил Того передать свои пожелания премьер-министру.

Дегуманизация

Основная статья: Антияпонские настроения в США

Историк Джеймс Дж. Вайнгартнер видит связь между нанесением американцами увечий японцам, погибшим на войне, и взрывами. По мнению Вайнгартнера, и то и другое частично было результатом дегуманизации врага. «[T] широко распространенный образ японцев как недочеловеков составил эмоциональный контекст, который обеспечил еще одно оправдание решений, которые привели к гибели сотен тысяч человек». На второй день после бомбардировки Нагасаки президент Трумэн заявил: «Единственный язык, который они, кажется, понимают, - это тот, который мы использовали, чтобы бомбардировать их. Когда вам приходится иметь дело со зверем, вы должны обращаться с ним как со зверем. . Это очень прискорбно, но тем не менее это правда».

Международное

Смотрите также: Воздушные бомбардировки и международное право

Во время атомных бомбардировок не существовало международного договора или документа, защищающего гражданское население конкретно от атак с самолетов. Многие критики атомных бомбардировок указывают на Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов как устанавливающие правила в отношении нападений на гражданское население. Гаагские конвенции не содержали конкретных положений о воздушной войне , но запрещали обстрел незащищенных гражданских лиц морской артиллерией , полевой артиллерией или осадными машинами , причем все это классифицировалось как « бомбардировка ». Однако конвенции разрешали наносить удары по военным объектам в городах, включая военные склады, промышленные предприятия и мастерские, которые могли быть использованы для войны. Этот свод правил не соблюдался во время Первой мировой войны , когда бомбы сбрасывались на города без разбора цеппелинами и многомоторными бомбардировщиками. После этого в Гааге в 1922–23 годах была проведена еще одна серия встреч, но обязывающего соглашения относительно воздушной войны достигнуто не было. В 1930-х и 1940-х годах возобновились воздушные бомбардировки городов , в частности, немецким легионом Кондор против городов Герника и Дуранго в Испании в 1937 году во время гражданской войны в Испании . Это привело к эскалации бомбардировок различных городов, включая Чунцин , Варшаву , Роттердам , Лондон , Ковентри , Гамбург , Дрезден и Токио . Все основные воюющие стороны во Второй мировой войне сбросили бомбы на мирное население в городах.

Современные дебаты по поводу применимости Гаагских конвенций к атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки вращаются вокруг того, можно ли считать, что конвенции охватывают способы ведения войны, которые в то время были неизвестны; могут ли правила артиллерийских бомбардировок применяться к правилам бомбардировок с воздуха. Кроме того, дискуссия зависит от того, в какой степени воюющие страны соблюдали Гаагские конвенции.

Если Гаагские конвенции будут признаны применимыми, критическим вопросом станет, соответствуют ли разбомбленные города определению «незащищенных». Некоторые наблюдатели считают Хиросиму и Нагасаки незащищенными, некоторые говорят, что оба города были законными военными целями, а другие говорят, что Хиросиму можно считать законной военной целью, в то время как Нагасаки был сравнительно незащищен. Хиросиму считали незаконной целью, поскольку основные промышленные предприятия находились недалеко от целевой зоны. Это также считалось законной целью, поскольку Хиросима была штаб-квартирой региональной Второй генеральной армии и Пятой дивизии с 40 000 бойцов, дислоцированных в городе. Оба города были защищены зенитными орудиями , что является аргументом против определения «незащищённого».

Гаагские конвенции запрещают ядовитое оружие. Радиоактивность атомных бомбардировок описывается как ядовитая, особенно в виде ядерных осадков , которые убивают медленнее. Однако эта точка зрения была отвергнута Международным Судом в 1996 году, который заявил, что основное и исключительное использование ядерного оружия ( воздушного взрыва ) не направлено на отравление или удушье и, следовательно, не запрещено Женевским протоколом .

Гаагские конвенции также запрещают применение «оружия, снарядов или материалов, рассчитанных на причинение ненужных страданий». Японское правительство сослалось на этот запрет 10 августа 1945 года после подачи Соединенным Штатам письма протеста с осуждением использования атомных бомб. Однако запрет распространялся только на такое оружие, как копья с зазубренным наконечником, пули неправильной формы, снаряды, наполненные стеклом, использование на пулях каких-либо веществ, которые могли бы без необходимости воспламенить нанесенную ими рану, а также рифленые кончики пуль или создание пуль с мягким наконечником путем опиливания концов твердого покрытия на пулях с цельнометаллической оболочкой .

Однако это не распространялось на использование взрывчатых веществ, содержащихся в артиллерийских снарядах, минах, воздушных торпедах или ручных гранатах . В 1962 и 1963 годах японское правительство отказалось от своего предыдущего заявления, заявив, что не существует международного права, запрещающего использование атомных бомб.

В Гаагских конвенциях говорилось, что религиозные здания, центры искусства и науки, благотворительные учреждения, больницы и исторические памятники должны быть сохранены, насколько это возможно, при бомбардировке, если только они не используются в военных целях. Критики атомных бомбардировок указывают на многие из подобных сооружений, которые были разрушены в Хиросиме и Нагасаки. Однако в Гаагских конвенциях также говорилось, что для того, чтобы уничтожение собственности противника было оправданным, оно должно «настоятельно требоваться военными потребностями». Из-за неточности тяжелых бомбардировщиков во время Второй мировой войны было непрактично наносить удары по военным объектам в городах без ущерба для гражданских целей.

Даже после того, как на Японию были сброшены атомные бомбы, ни один международный договор, запрещающий или осуждающий ядерную войну, так и не был ратифицирован. Ближайшим примером является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН , в которой говорилось, что ядерная война не соответствует Уставу ООН, принятая в 1953 году 25 голосами против 20 при 26 воздержавшихся.

на

Смотрите также: Советско-японская война § Важность и последствия

Существуют разные мнения по вопросу о том, какую роль сыграли бомбардировки в капитуляции Японии, и некоторые считают бомбардировки решающим фактором. но другие считают бомбы второстепенным фактором, а третьи оценивают их важность как непостижимую.

Основная позиция в Соединенных Штатах с 1945 по 1960-е годы считала бомбардировки решающим фактором в прекращении войны, которую комментаторы называли «традиционалистской» точкой зрения или уничижительно «патриотической ортодоксальностью».

Некоторые, с другой стороны, считают советское вторжение в Маньчжурию основным и решающим фактором. В США Роберт Пейп и Цуёси Хасэгава особенно выдвинули эту точку зрения, которую некоторые нашли убедительной. но другие раскритиковали это.

Роберт Пейп также утверждает:

Решение Японии о капитуляции объясняется военной уязвимостью, а не гражданской уязвимостью. Военное положение Японии было настолько плохим, что ее лидеры, вероятно, сдались бы до вторжения примерно в то же время в августе 1945 года, даже если бы Соединенные Штаты не применили стратегическую бомбардировку или атомную бомбу. Вместо беспокойства по поводу издержек и рисков для населения или даже общей военной слабости Японии по отношению к Соединенным Штатам, решающим фактором было признание японскими лидерами того, что их стратегия удержания самой важной территории, о которой идет речь, — родных островов — не удалось.

В японских статьях о капитуляции во многих источниках вступление Советского Союза в войну рассматривается как основная причина или имеющая равную важность с атомными бомбами. и другие, такие как работы Садао Асада, отдают предпочтение атомным бомбардировкам, особенно их влиянию на императора. Некоторые японские историки уже давно придерживаются мнения о том, что советский вторжение является причиной капитуляции, и оно появилось в некоторых японских учебниках для младших классов средней школы.

Спор о роли Советского Союза в капитуляции Японии связан с аргументом о роли Советского Союза в решении Америки сбросить бомбу. Оба аргумента подчеркивают важность Советского Союза. Первый предполагает, что Япония сдалась США из-за страха перед Советским Союзом, а второй подчеркивает, что США сбросили бомбы, чтобы запугать Советский Союз. Советские отчеты об окончании войны подчеркивали роль Советского Союза. Большая советская энциклопедия резюмировала события так:

В августе 1945 года американская военная авиация сбросила атомные бомбы на города Хиросима (6 августа) и Нагасаки (9 августа). Эти бомбардировки не были вызваны военной необходимостью и служили прежде всего политическим целям. Они нанесли огромный ущерб мирному населению.

Выполняя взятые на себя по соглашению с союзниками обязательства и стремясь к скорейшему окончанию второй мировой войны, Советское правительство 8 августа 1945 года объявило, что с 9 августа 1945 года СССР будет находиться в состоянии войны против [Японии]. и присоединился к Потсдамской декларации 1945 года... правительств США, Великобритании и Китая от 26 июля 1945 года, которая требовала безоговорочной капитуляции [Японии] и предвещала основы ее последующей демилитаризации и демократизации. Наступление советских войск, разгромившее Квантунскую армию и освободившее Маньчжурию, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова, привело к быстрому завершению войны на Дальнем Востоке. 2 сентября 1945 года [Япония] подписала акт о безоговорочной капитуляции.

Япония объявила о своей капитуляции за три дня до советского вторжения на Курильские острова 18 августа , которое встретило сравнительно небольшое военное сопротивление из-за более раннего заявления о капитуляции.

Советский Военно-Морской Флот считался некоторыми людьми как хронически лишенный военно-морских возможностей для вторжения на родные острова Японии , несмотря на то, что он получил в аренду от США множество кораблей .

Третьи утверждали, что уставшая от войны Япония, скорее всего, сдалась бы в любом случае из-за коллапса экономики; нехватка армии, продовольствия и промышленных материалов; угроза внутренней революции; и разговоры о капитуляции начались в начале года. Однако другие считают это маловероятным и утверждают, что Япония, скорее всего, могла бы оказать энергичное сопротивление.

Японский историк Садао Асада утверждает, что окончательное решение о капитуляции было личным решением императора, на которого повлияли атомные бомбардировки.

В своей биографии Хирохито 2007 года японский историк Икухико Хата писал:

Автор взял за правило при встрече с бывшими военнослужащими Императорской армии и флота задаваться вопросом, что оказало большее влияние в то время: атомные бомбы или вступление Советского Союза в войну? Ответов примерно 50 на 50, однако все согласны с тем, что ни одного удара по отдельности было бы недостаточно; если бы они не совпали, окончание войны в августе 1945 года было бы невозможно.

Атомная дипломатия

Еще один аргумент, обсуждаемый под рубрикой «атомной дипломатии» и выдвинутый в одноименной книге Гара Альперовица в 1965 году , заключается в том, что основной целью бомбардировок было запугивание Советского Союза, и они были первыми выстрелами « холодной войны» . В этом духе некоторые утверждают, что Соединенные Штаты надеялись сбросить бомбы и добиться капитуляции Японии до вступления СССР в войну на Тихом океане. Советский Союз, США и Великобритания пришли к соглашению Однако на Ялтинской конференции о том, когда Советский Союз должен присоединиться к войне против Японии и о том, как территория Японии должна была быть разделена в конце войны. .

Другие утверждают, что такие соображения не сыграли никакой роли или не сыграли никакой роли, вместо этого Соединенные Штаты были озабочены капитуляцией Японии, и на самом деле Соединенные Штаты желали и ценили вступление Советского Союза в войну на Тихом океане, поскольку оно ускорило капитуляцию Японии. В своих мемуарах Трумэн писал: «Причин для моей поездки в Потсдам было много, но самой неотложной, на мой взгляд, было получить от Сталина личное подтверждение вступления России в войну против Японии, вопрос, который наши военные руководители Больше всего мне хотелось добиться этого от Сталина в самые первые дни конференции».

Кэмпбелл Крейг и Фредрик Логевалл утверждают, что две бомбы были сброшены по разным причинам:

Нежелание Трумэна откладывать второй взрыв возвращает во внимание советский фактор. Разрушение Нагасаки привело к немедленной капитуляции Японии, и для Трумэна эта быстрая капитуляция имела решающее значение для предотвращения советских военных действий в Азии... Короче говоря, первая бомба была сброшена, как только она была готова, и для причина, которую выразила администрация: ускорить окончание Тихоокеанской войны. Но в случае со второй бомбой время имело решающее значение. В важном смысле разрушение Нагасаки – не сама бомбардировка, а отказ Трумэна ее отложить – было первым актом Америки в холодной войне.

о взрывах

Исследовательский центр Pew провел в 2015 году опрос, показавший, что 56% американцев поддержали атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а 34% выступили против. Исследование подчеркнуло влияние поколений респондентов, показав, что поддержка взрывов составила 70% среди американцев 65 лет и старше, но только 47% среди американцев в возрасте от 18 до 29 лет. Согласно опросу, политические взгляды также повлияли на ответы; поддержка составила 74% у республиканцев и 52% у демократов. Существуют также различия в поддержке и неодобрении со стороны этнических групп. Согласно опросу CBS News, 49% белых американцев поддержали атомные бомбардировки, в то время как только 24% цветных американцев поддержали бомбардировки.

Одобрение взрывов американцами существенно снизилось с 1945 года, когда опрос Gallup показал поддержку 85% и только 10% неодобрения. Сорок пять лет спустя, в 1990 году, Gallup провел еще один опрос и обнаружил 53% поддержки и 41% оппозиции. Другой опрос Gallup в 2005 году повторил результаты исследования Pew Research Center 2015 года, обнаружив 57% поддержки при 38% оппозиции. В то время как данные опросов Pew Research Center и Gallup показывают резкое снижение поддержки взрывов за последние полвека, политологи Стэнфорда провели исследование, подтверждающее их гипотезу о том, что американская общественная поддержка использования ядерной силы будет такой же сегодня будет высоким, как в 1945 году, если бы представился аналогичный, но современный сценарий.

В исследовании 2017 года, проведенном политологами Скоттом Д. Саганом и Бенджамином А. Валентино, респондентов спросили, поддержат ли они использование атомной силы в гипотетической ситуации, в которой погибнет 100 000 иранских гражданских лиц, по сравнению с вторжением, которое приведет к гибели 20 000 человек. Американские солдаты. Результаты показали, что 59% американцев одобрили бы ядерный удар в такой ситуации. Однако опрос Pew 2010 года показал, что 64% ​​американцев одобрили заявление Барака Обамы о том, что США будут воздерживаться от применения ядерного оружия против стран, которые его не имеют.

о взрывах

В опросе 2015 года 79% японцев заявили, что взрывы не могут быть оправданы, а 14% заявили, что могут. В опросе 2016 года 41% британских респондентов заявили, что взрывы были неправильным решением, а 28% заявили, что это было правильное решение.

международные

Тот факт, что США являются единственной страной, сбросившей атомную бомбу на город, является аспектом, который используется в дипломатических целях. Когда Владимир Путин аннексировал Донецкую и Луганскую области после вторжения на Украину , он заявил, что США были единственной страной, применившей ядерное оружие, и создали «прецедент». Он хотел использовать атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки как оправдание возможного использования российского ядерного оружия в войне на Украине.

Однако на саммит G7 в Хиросиме в 2023 году президент Зеленский был приглашен и было принято «Хиросимское видение лидеров G7 по ядерному разоружению». И в 2023, и в 2024 году представители России и Белоруссии не были приглашены на Церемонию мира в Хиросиме. Посол России в Японии Михаил Галузин назвал ответ «позорной мерой» и заявил: «Я понятия не имею, какая страна совершила ужасающий гражданский геноцид, сбросив атомные бомбы».

См. также

• Хиросима , Джон Херси
• Ядерное разоружение
• Дебаты о ядерном оружии
• Культурная трактовка атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки

Ссылки

Библиография

• Аллен, Томас ; Полмар, Норман (1995). Падение под кодовым названием: Секретный план вторжения в Японию – и почему Трумэн сбросил бомбу . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . ISBN  978-0-684-80406-4 .
• Альперовиц, Гар (2004) [1965]. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам (2-е изд.). Нью-Йорк: Саймон и Шустер . ISBN  978-0-745-30947-7 .
• Андерс, Роджер М. (1986). «Военная библиотека: Ядерная Америка Джерарда Х. Кларфилда и Уильяма М. Вицека; Тайная война Японии Роберта К. Уилкокса». Военное дело . 50 (1): 56–57. дои : 10.2307/1988558 . JSTOR   1988558 .
• Эпплман, Рой Э.; Бернс, Джеймс М.; Гугелер, Рассел А.; Стивенс, Джон (2000). Окинава: Последняя битва . Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США . Архивировано из оригинала 26 сентября 2009 г. Проверено 1 марта 2012 г.
• Аксинн, Сидней (1986). «Честь, патриотизм и высшая лояльность». У Авнера Коэна; Стивен Ли (ред.). Ядерное оружие и будущее человечества: фундаментальные вопросы . Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд. стр. 273–288. ISBN  978-0-847-67258-5 .
• Бесс, Майкл (2006). Выбор под огнем: моральные аспекты Второй мировой войны . Нью-Йорк: Кнопф . ISBN  978-0-307-26365-0 .
• Беван, Роберт (2007). Уничтожение памяти: архитектура на войне . Лондон: Книги реакции. ISBN  978-1-861-89638-4 .
• Бикс, Герберт П. (1996). «Отложенная капитуляция Японии: новая интерпретация». У Майкла Дж. Хогана (ред.). Хиросима в истории и памяти . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. 80–115. ISBN  978-0-521-56206-5 .
• ——— (2000). Хирохито и создание современной Японии . Лондон: Джеральд Дакворт . ISBN  978-0-715-63077-8 .
• Бойд, Карл; Ёсида, Акихико (2002). Японские подводные силы и Вторая мировая война . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института . ISBN  978-1-557-50015-1 .
• Бойл, Фрэнсис А. (2002). Преступность ядерного сдерживания . Атланта, Джорджия: Clarity Press. ISBN  978-0-932-86333-1 .
• Баррелл, Роберт С. (2006). Призраки Иводзимы . Колледж-Стейшн, Техас: Издательство Техасского университета A&M . ISBN  978-1-585-44483-0 .
• Бутоу, Роберт (1954). Решение Японии о капитуляции . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-0460-1 .
• Кейни, Саймон (2005). Справедливость за пределами границ: глобальная политическая теория . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-198-29350-7 .
• Кэрролл, Джеймс (2006). Дом войны: Пентагон и катастрофический рост американской мощи . Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin Harcourt . ISBN  978-0-618-18780-5 .
• Хомский, Ноам (1967a). «Ответственность интеллектуалов» . Нью-Йоркское обозрение книг . 8 (3). Архивировано из оригинала 20 февраля 2014 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
• Хомский, Ноам (1967b). «Беседа об «ответственности интеллектуалов » . Нью-Йоркское обозрение книг . 8 (7). Архивировано из оригинала 13 мая 2008 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
• Кофлин, Уильям (1953). «Великая ошибка Мокусацу: была ли это самая смертоносная ошибка нашего времени?». Журнал Харпера . Том. 206, нет. 1234. стр. 31–40. ISSN   0017-789X .
• Казинс, Норман (1987). Патология власти . Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN  978-0-393-02378-7 .
• Кокс, Харви (1997). «Покаяние и прощение: христианская перспектива». В Амитай Эциони; Дэвид Э. Карни (ред.). Покаяние: сравнительная перспектива . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . стр. 21–30. ISBN  978-0-847-68470-0 .
• Крейг, Кэмпбелл; Логевалл, Фредрик (2009). Холодная война Америки: политика незащищенности . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . ISBN  978-0-674-03553-9 .
• Камингс, Брюс (1999). Видения параллакса: осмысление американо-восточноазиатских отношений в конце века . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  978-0-822-32276-4 .
• Дэвис, Роджер Дж.; Икено, Осаму, ред. (2002). Японский разум: понимание современной японской культуры . Бостон, Массачусетс: Издательство Tuttle Publishing . ISBN  978-0-804-83295-3 .
• Дауэр, Джон В. (1995). «Разбомбленные: Хиросима и Нагасаки в памяти японцев». Дипломатическая история . 19 (2).
• ——— (1998). Принимая поражение: Япония после Второй мировой войны . Нью-Йорк: WW Нортон . ISBN  978-0-393-04686-1 .
• Эйзенхауэр, Дуайт Д. (1963). Годы Белого дома; Мандат на перемены: 1953–1956 гг . Нью-Йорк: Doubleday & Company .
• Томас, Эван (2023). Дорога к капитуляции: трое мужчин и обратный отсчет до конца Второй мировой войны . Нью-Йорк: Рэндом Хаус . ISBN  978-0399589256 .
• Фальк, Ричард (2003). «Государственный террор против гуманитарного права». У Марка Селдена; Элвин Ю. Со (ред.). Война и государственный терроризм: Соединенные Штаты, Япония и Азиатско-Тихоокеанский регион в долгом двадцатом веке . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . стр. 41–61. ISBN  978-0-742-52391-3 .
• Фрэнк, Ричард Б. (1999). Падение: Конец Императорской Японской империи . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-679-41424-7 .
• Фрэнк, Ричард Б. (2004). «Прощальное обращение президента Гарри С. Трумэна и атомная бомба: высокая цена секретности». В Ричарде Стюарте Киркендалле (ред.). Прощание Гарри: интерпретация и преподавание президентства Трумэна . Колумбия, Миссури: Издательство Университета Миссури . стр. 105–42. ISBN  978-0-826-21552-9 .
• Фрей, Роберт С., изд. (2004). Искушение геноцида: Освенцим, Хиросима, Руанда и другие страны . Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки . ISBN  978-0-761-82743-6 .
• Гэддис, Джон Льюис (2005). Холодная война . Лондон: Аллен Лейн . ISBN  978-0-713-99912-9 .
• Джентиле, Джан П. (2000). Насколько эффективны стратегические бомбардировки?: Уроки, извлеченные из Второй мировой войны в Косово . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . ISBN  978-0-814-73135-2 .
• Гроувс, Лесли (1962). Теперь это можно рассказать: история Манхэттенского проекта . Нью-Йорк: Харпер и Роу . ISBN  978-0-306-70738-4 . OCLC   537684 .
• Грюль, Вернер (2007). Вторая мировая война императорской Японии: 1931–1945 гг . Пискатауэй, Нью-Джерси: Издательство Transaction Publishers . ISBN  978-0-765-80352-8 .
• Грюнден, Уолтер Э. (1998). «Хунгнам и японская атомная бомба: новейшая историография послевоенного мифа». Разведка и национальная безопасность . 13 (2): 32–60. дои : 10.1080/02684529808432475 .
• Харбор, Фрэнсис Врайлинг (1999). Размышляя о международной этике: моральная теория и случаи из американской внешней политики . Боулдер, Колорадо: Westview Press . ISBN  978-0-813-32847-8 .
• Хасэгава, Цуёси (2005). Гонки на врага: Сталин, Трумэн и капитуляция Японии . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . ISBN  978-0-674-01693-4 .
• Дом, RW; Лоу, Моррис Ф. (1993). «Послевоенные миссии научной разведки в Японию». Исида . 84 (3): 527–37. дои : 10.1086/356550 . JSTOR   235645 . S2CID   144114888 .
• Каземек, Фрэнсис Э. (1994). « Две пригоршни костей и пепла: рассказываем нашим детям о Хиросиме». Пхи Дельта Каппан . 75 (7): 531–34. JSTOR   20405161 .
• Колько, Габриэль (1990) [1968]. Политика войны: мир и внешняя политика США, 1943–1945 гг . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-679-72757-6 .
• Корт, Майкл (2006). «Гонки на врага: критический взгляд» . Исторически говоря . 7 (3): 22–24. дои : 10.1353/hsp.2006.0088 . S2CID   145562448 .
• Лихи, Уильям Д. (1950). Я был там . Нью-Йорк: Книжная компания McGraw Hill.
• Ли, Брюс (2001). Приказы к маршу: нерассказанная история Второй мировой войны . Нью-Йорк: Да Капо Пресс . ISBN  978-0-306-81036-7 .
• Леверинг, Ральф Б. (2007). «Рецензия на книгу : Гонки на врага Цуёси Хасэгавы ». Журнал американской истории . 94 (1): 329. дои : 10.2307/25094908 . JSTOR   25094908 .
• Линн, Джон А. (2008). Битва: история боя и культуры . Нью-Йорк: Основные книги . ISBN  978-0-813-33372-4 .
• Мэддокс, Роберт Джеймс (1995). «Самое важное решение: почему нам пришлось сбросить атомную бомбу» . Американское наследие . 46 (3) . Проверено 1 июня 2012 года .
• ——— (2004) [1995]. Оружие для победы: Решение Хиросимы . Колумбия, Миссури: Издательство Университета Миссури . ISBN  978-0-826-21562-8 .
• Мага, Тимоти П. (2001). Решение в Токио: судебный процесс над японскими военными преступниками . Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки . ISBN  978-0-813-12177-2 .
• Марти, Мартин Э. (1996). Современная американская религия, Том 3: Неделимый под Богом, 1941–1960 . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-50898-6 .
• Майлз, Руфус Э. (1985). «Хиросима: странный миф о полмиллиона спасенных жизней американцев». Международная безопасность . 10 (2): 121–140. дои : 10.2307/2538830 . JSTOR   2538830 . S2CID   154488751 .
• Мискамбл, Уилсон Д. (2011). Самое спорное решение: Трумэн, атомная бомба и поражение Японии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-51419-4 .
• Нассар, Джамал (2009). Глобализация и терроризм: миграция мечтаний и кошмаров . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-742-55788-8 .
• Ньюман, Роберт П. (2004). Энола Гей и суд истории . Нью-Йорк: Питер Лэнг . ISBN  978-0-820-47457-1 .
• Ньюман, Роберт П. (2011). Трумэн и культ Хиросимы . Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета . ISBN  978-0-870-13940-6 .
• Оппенгеймер, Дж. Роберт (1948). «Физика в современном мире». Бюллетень ученых-атомщиков . 4 (3): 65–68, 85–86. Бибкод : 1948БуАтС...4с..65О . дои : 10.1080/00963402.1948.11460172 .
• Пейп, Роберт А. (1993). «Почему Япония сдалась». Международная безопасность . 18 (2): 154–201. дои : 10.2307/2539100 . JSTOR   2539100 . S2CID   153741180 .
• Райс, Сара (2005). «Примечания к книге: Искушение геноцида: Освенцим, Хиросима, Руанда и за его пределами, Роберт С. Фрей, изд». Гарвардский журнал по правам человека . 18 : 289 и далее.
• Скалиа, Джозеф М. (2000). Последняя миссия Германии в Японию: неудавшийся рейс U-234 . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института . ISBN  978-1-557-50811-9 .
• Селден, Кёко; Селден, Марк , ред. (1989). Атомная бомба: голоса из Хиросимы и Нагасаки . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп . ISBN  978-0-873-32556-1 .
• Шервин, Мартин (1974). Разрушенный мир: атомная бомба и Великий Альянс . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-394-49794-5 .
• Шервин, Мартин (2003). Разрушенный мир: атомная бомба и Великий альянс (3-е изд.). Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN  978-0-804-73957-3 .
• Столь, Майкл (1988). «Национальные интересы и государственный терроризм в международных отношениях». В Майкле Столе (ред.). Политика терроризма (3-е изд.). Нью-Йорк: Марсель Деккер . стр. 273–94. ISBN  978-0-824-77814-9 .
• Толанд, Джон (2003) [1970]. Восходящее солнце: упадок и падение Японской империи, 1936–1945 гг . Нью-Йорк: Современная библиотека . ISBN  978-0-812-96858-3 .
• Уэйнсток, Деннис (1996). Решение о сбросе атомной бомбы . Вестпорт, Коннектикут: Прегер . ISBN  978-0-275-95475-8 .
• Уокер, Дж. Сэмюэл (2005). «Недавняя литература о решении Трумэна об атомной бомбе: поиск золотой середины». Дипломатическая история . 29 (2): 311–34. дои : 10.1111/j.1467-7709.2005.00476.x .
• ——— (1996). «Решение использовать бомбу: историографическое обновление». У Майкла Дж. Хогана (ред.). Хиросима в истории и памяти . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. 11–37. ISBN  978-0-521-56206-5 .
• Вайнгартнер, Джеймс Дж. (1992). «Военные трофеи: войска США и увечья японцев, погибших на войне, 1941–1945». Тихоокеанский исторический обзор . 61 (1): 53–67. дои : 10.2307/3640788 . JSTOR   3640788 .
• Уилкинс, Берли Тейлор (1992). Терроризм и коллективная ответственность . Рутледж. ISBN  978-0-415-04152-2 .
• Уилсон, Уорд (2007). «Оружие-победитель? Переосмысление ядерного оружия в свете Хиросимы» (PDF) . Международная безопасность . 31 (4): 162–79. дои : 10.1162/isec.2007.31.4.162 . S2CID   57563920 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 28 мая 2013 г.
• Волк, Герман С. (2010). Катаклизм: Генерал Хэп Арнольд и поражение Японии . Дентон, Техас: Издательство Университета Северного Техаса. ISBN  978-1-57441-281-9 .

Дальнейшее чтение

• Аллен, Томас Б.; Полмар, Норман (1995). Падение под кодовым названием: Секретный план вторжения в Японию и почему Трумэн сбросил бомбу . Саймон и Шустер. ISBN  978-0-684-80406-4 . Делает вывод, что взрывы были оправданы.
• Альперовиц, Гар (1995). Решение использовать атомную бомбу и архитектура американского мифа . Кнопф. ISBN  978-0-679-44331-5 . Взвешивает, были ли взрывы оправданы или необходимы, и приходит к выводу, что это не так.
• Бернштейн, Бартон Дж., изд. (1976). Атомная бомба: критические проблемы . Маленький, Браун. ISBN  978-0-316-09192-3 . Взвешивает, были ли взрывы оправданы или необходимы.
• Птица, Кай; Шервин, Мартин Дж. (2005). Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера . Кнопф. ISBN  978-0-375-41202-8 . «Это нужно было сделать», но «Обстоятельства вызывают опасения».
• Бутоу, Роберт (1954). Решение Японии о капитуляции . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-0460-1 . Объясняет конфликты и дебаты внутри японского правительства с начала Второй мировой войны до капитуляции. Делает вывод, что взрывы были оправданы.
• Фейс, Герберт (1961). Япония покорена: атомная бомба и конец войны на Тихом океане . Издательство Принстонского университета. Делает вывод, что бомбы были не только необходимы, но и юридически и морально приемлемы (перепечатка 1966 г.).
• Фрэнк, Ричард Б. (1999). Падение: Конец Императорской Японской империи . Случайный дом . ISBN  978-0-679-41424-7 . На основе ранее засекреченных документов. Делает вывод, что сброс бомб был лучше всех других альтернатив и спас жизни как японцев, так и американцев.
• Фассел, Пол (1988). Слава Богу за атомную бомбу и другие эссе . Книги Саммита. ISBN  978-0-345-36135-6 . Чрезвычайно ортодоксальная статья, защищающая бомбу, но не серьёзная научная работа.
• Грейлинг, AC (2006). Среди мертвых городов . Издательская компания Уокер. ISBN  978-0-8027-1471-8 . Философская и моральная дискуссия о стратегии союзников по бомбардировкам территорий во Второй мировой войне, включая использование атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки.
• Хэм, Пол (2011). Хиросима Нагасаки . Издательство ХарперКоллинз. ISBN  978-0-7322-8845-7 . Делает вывод, что атомные бомбардировки были ненужными. Оспаривает мнение о том, что атомные бомбардировки были необходимы, чтобы положить конец Тихоокеанской войне и спасти жизни.
• Хасэгава, Цуёси (2005). Гонки на врага: Сталин, Трумэн и капитуляция Японии . Белнап Пресс. ISBN  978-0-674-01693-4 . Утверждает, что бомбы не были решающим фактором в окончании войны. Вступление Советского Союза в войну на Тихом океане стало основной причиной капитуляции Японии.
• Хасэгава, Цуёси (17 августа 2007 г.). «Атомные бомбы и советское вторжение: что послужило причиной решения Японии о капитуляции?» . Япония Фокус . Проверено 17 июня 2012 г. Здесь он обостряет свое прежнее мнение о том, что вступление Советского Союза в войну на Тихом океане было основной причиной капитуляции Японии.
• Мэддокс, Роберт Джеймс (1995). Оружие для победы: Решение Хиросимы . Университет Миссури Пресс. ISBN  978-0-8262-1562-8 . Автор — историк дипломатии, поддерживающий решение Трумэна сбросить атомную бомбу.
• Ньюман, Роберт П. (1995). Трумэн и культ Хиросимы . Издательство Мичиганского государственного университета. ISBN  978-0-87013-403-6 . Анализ, критический по отношению к послевоенному противодействию атомным бомбардировкам.
• Нобиле, Филип, изд. (1995). Решение Смитсоновского института . Марлоу и компания. ISBN  978-1-56924-841-6 . Освещает разногласия по поводу содержания выставки Смитсоновского института 1995 года , связанной с показом Enola Gay ; включает полный текст запланированной (и отмененной) выставки.
• Такаки, ​​Рональд (1995). Хиросима: Почему Америка сбросила атомную бомбу . Маленький, Браун. ISBN  978-0-316-83124-6 .

Внешние ссылки

• Хиросима: было ли это необходимо?
• Размышления дальневосточного военнопленного о применении атомной бомбы
• Аннотированная библиография о решении применить атомные бомбы против Японии. Архивировано 3 июля 2008 г. в Wayback Machine - Цифровая библиотека по ядерным вопросам Алсос.
• Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки , архив современных реакций и последующих анализов на marxists.org
• Безоговорочная капитуляция, демобилизация и атомная бомба Майкл Д. Перлман Колледж командования и генерального штаба армии США Форт-Ливенворт, Канзас
• «Уничтожение Хиросимы» , Стивен Шалом (из «Новой политики» , т. 6, № 1 (новая серия), целиком № 21, лето 1996 г.)
• Хиросима: новый взгляд на «бомбу белого человека»: Сброс бомбы на Японию стал заключительным актом ожесточенной расовой войны в Тихом океане. , Мик Хьюм Spiked , 2 августа 2005 г. Сокращенная версия статьи 1995 г. в журнале « Живой марксизм» .
• Юки Танака и Ричард Фальк, «Атомная бомбардировка, Токийский трибунал по военным преступлениям и дело Симоды: уроки для антиядерных правовых движений», The Asia-Pacific Journal , Vol. 44-3-09, 2 ноября 2009 г.
• Споры вокруг геев в Эноле – О нас – Обзор
• Международный народный трибунал по вопросу о сбросе атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки
• Дитрих, Билл (1995). «За и против сброса бомбы» . Сиэтл Таймс .
• Макларен, Дон (1998). «Тревожные воспоминания о прошлом. Лучше бомбить, чем блокаду» . Джапан Таймс .
• Кристиан Аппи (6 августа 2015 г.). «Неоправданный ревизионизм Хиросимы, который преследует Америку по сей день» . Салон .
• Ричард Фишер (6 августа 2020 г.). «Может ли ядерная война быть морально оправданной?» . Би-би-си .
• Прюитт, Сара (29 марта 2022 г.). «Бомбардировка Хиросимы не просто положила конец Второй мировой войне — она положила начало холодной войне» . История .