Истоки Гражданской войны в США

Историки, изучающие истоки Гражданской войны в США, пришли к единому мнению, что сохранение института рабства было основной целью одиннадцати южных штатов (семь штатов до начала войны и четыре штата после ее начала), которые заявили о своей отделение от Соединенных Штатов ( Союза ) и объединение в Конфедеративные Штаты Америки (известные как «Конфедерация»). ^[1] Однако, хотя историки XXI века сходятся во мнении о центральной роли рабства в конфликте, они резко расходятся во мнениях относительно того, какие аспекты этого конфликта (идеологические, экономические, политические или социальные) были наиболее важными, а также относительно причин, по которым Север отказался от участия в конфликте. позволить южным штатам отделиться. ^[2] Сторонники псевдоисторической идеологии «Утраченного дела » отрицают, что рабство было основной причиной отделения, и эта точка зрения была опровергнута подавляющим количеством исторических свидетельств против него, в частности, некоторыми из собственных документов отделения отделившихся государств . ^[3]

Основная политическая битва, приведшая к отделению Юга, развернулась вокруг вопроса о том, будет ли разрешено рабству распространиться на западные территории, которым суждено было стать штатами. Первоначально Конгресс принимал в Союз новые штаты парами: один рабский и один свободный . Это позволило сохранить баланс по частям в Сенате , но не в Палате представителей , поскольку свободные штаты превосходили рабовладельческие штаты по количеству имеющих право голоса избирателей. ^[4] Таким образом, в середине 19 века статус новых территорий в отношении свободных и рабов был критическим вопросом как для Севера, где выросли настроения против рабства, так и для Юга, где страх перед отменой усилился рабства. . Еще одним фактором, приведшим к отделению и формированию Конфедерации, стало развитие белого южного национализма в предыдущие десятилетия. ^[5] Основная причина отказа Севера от отделения заключалась в сохранении Союза, и это дело было основано на американском национализме . ^[6]

Авраам Линкольн победил на президентских выборах 1860 года . Его победа повлекла за собой декларации об отделении семи рабовладельческих штатов Глубокого Юга , экономика всех прибрежных и прибрежных штатов которых основывалась на хлопке, выращиваемом порабощенным трудом. Они сформировали Конфедеративные Штаты Америки после того, как Линкольн был избран в ноябре 1860 года, но до того, как он вступил в должность в марте 1861 года.

Националисты на Севере и «юнионисты» на Юге отказались принять декларации об отделении. Ни одно иностранное правительство никогда не признавало Конфедерацию. Правительство США под руководством президента Джеймса Бьюкенена отказалось отказаться от своих фортов, которые находились на территории, на которую претендует Конфедерация. Сама война началась 12 апреля 1861 года, когда силы Конфедерации обстреляли союзный форт Самтер в гавани Чарльстона, Южная Каролина .

Как подчеркнула группа историков в 2011 году, «хотя рабство и связанное с ним разнообразное и многогранное недовольство были основной причиной разобщения, именно разобщение спровоцировало войну». ^[7] Историк Дэвид М. Поттер писал: «Проблема американцев, которые в эпоху Линкольна хотели, чтобы рабы были свободными, заключалась не просто в том, что южане хотели противоположного, но и в том, что они сами лелеяли противоречивые ценности: они хотели конституции, которая защищала бы рабство, которое нужно уважать, и Союз, который был товариществом с рабовладельцами, который нужно сохранить. Таким образом, они были привержены ценностям, которые невозможно было логически примирить». ^[8]

Фоновыми факторами в преддверии гражданской войны были партийная политика , аболиционизм , аннулирование против отделения , южный и северный национализм, экспансионизм , экономика и модернизация в довоенный период .

и демография География

К середине 19 века Соединенные Штаты стали страной, состоящей из двух отдельных регионов. Свободные штаты Новой Англии , Северо-Востока и Среднего Запада. ^[9] имела быстро растущую экономику, основанную на семейных фермах, промышленности, горнодобывающей промышленности, торговле и транспорте, с большим и быстро растущим городским населением. Их рост был вызван высоким уровнем рождаемости и большим количеством иммигрантов из Европы, особенно из Ирландии и Германии . На Юге доминировала система оседлых плантаций, основанная на рабстве; ) наблюдался некоторый быстрый рост на юго-западе (например, в Техасе , основанный на высоком уровне рождаемости и высокой миграции с юго-востока; была также иммиграция европейцев, но в гораздо меньшем количестве. На сильно сельском Юге было мало городов любого размера и мало производства, за исключением приграничных районов, таких как Сент-Луис и Балтимор . Рабовладельцы контролировали политику и экономику, хотя около 75% белых южных семей не имели рабов. ^[10]

В целом население Севера росло гораздо быстрее, чем население Юга, что затрудняло доминирование Юга в национальном правительстве. К моменту выборов 1860 года южные штаты с развитым сельским хозяйством как группа имели меньше голосов Коллегии выборщиков, чем быстро индустриализирующиеся северные штаты. Авраам Линкольн смог победить на президентских выборах 1860 года, даже не попав в избирательные бюллетени в десяти южных штатах. Южане почувствовали потерю интереса федерального правительства к политическим требованиям Юга, выступающим за рабство, и их дальнейшее доминирование над федеральным правительством оказалось под угрозой. Эти политические расчеты обеспечили вполне реальную основу для беспокойства южан по поводу относительного политического упадка их региона, поскольку Север рос гораздо быстрее с точки зрения численности населения и промышленного производства.

В интересах сохранения единства политики в основном смягчали сопротивление рабству, что привело к многочисленным компромиссам, таким как Миссурийский компромисс 1820 года под президентством Джеймса Монро . После американо-мексиканской войны 1846–1848 годов проблема рабства на новых территориях привела к Компромиссу 1850 года . Хотя компромисс предотвратил немедленный политический кризис, он не решил окончательно проблему рабовладения ( права рабовладельцев контролировать национальное правительство по вопросу рабства). Частью Компромисса 1850 года был Закон о беглых рабах 1850 года , который требовал от северян помогать южанам в возвращении беглых рабов, что многие северяне считали чрезвычайно оскорбительным.

На фоне появления все более яростных и враждебных секционных идеологий в национальной политике крах старой второй партийной системы в 1850-х годах затруднил усилия политиков по достижению еще одного компромисса. Достигнутый компромисс ( Закон Канзаса-Небраски 1854 года ) возмутил многих северян и привел к образованию Республиканской партии , первой крупной партии, почти полностью базирующейся на севере. Индустриализирующийся Север и аграрный Средний Запад стали приверженцами экономического идеала промышленного капитализма свободного труда .

Аргументы о том, что рабство нежелательно для нации, существовали уже давно, и в начале истории США их высказывали даже некоторые видные южане. После 1840 года аболиционисты объявили рабство не только социальным злом, но и моральным злом. Активисты новой Республиканской партии, обычно северяне, придерживались другой точки зрения: они считали, что заговор «Власть рабов» контролировал национальное правительство с целью распространения рабства и ограничения доступа к хорошим сельскохозяйственным землям для богатых рабовладельцев. ^[11]^[12] Южные защитники рабства, со своей стороны, все чаще стали утверждать, что чернокожие люди извлекают выгоду из рабства.

и компромиссы Историческая напряженность

Ранняя Республика [ править ]

Во времена американской революции институт рабства прочно утвердился в американских колониях. Это было наиболее важно в шести южных штатах от Мэриленда до Джорджии, но в общей сложности полмиллиона рабов были разбросаны по всем колониям. На Юге 40 процентов населения составляли рабы, а когда американцы переселились в Кентукки и на остальную часть юго-запада, одна шестая часть поселенцев была рабами. К концу Войны за независимость штаты Новой Англии предоставили большую часть американских кораблей, которые использовались в зарубежной работорговле, в то время как большинство их клиентов находились в Джорджии и Каролинах . ^[13]

В это время многим американцам было легко примирить рабство с Библией , но все большее число отвергало эту защиту рабства. Небольшое движение против рабства, возглавляемое квакерами , появилось в 1780-х годах, а к концу 1780-х годов все штаты запретили международную работорговлю. ^{[ нужна ссылка ]} Серьезного национального политического движения против рабства не возникло, во многом из-за преобладающей озабоченности достижением национального единства. ^[14] Когда собралось Конституционное собрание, рабство было единственной проблемой, «которая оставляла наименьшую возможность компромисса, которая больше всего противопоставляла мораль прагматизму». ^[15] В конце концов, многих утешит тот факт, что слово «рабство» никогда не встречается в Конституции. Пункт о трех пятых был компромиссом между теми (на Севере), которые не хотели, чтобы рабы учитывались, и теми (на Юге), которые хотели, чтобы все рабы были учтены. Конституция (статья IV, раздел 4) также позволяла федеральному правительству подавлять домашнее насилие, и это положение могло быть использовано против восстаний рабов. Конгресс не мог запретить ввоз рабов в течение 20 лет. Необходимость одобрения поправок тремя четвертями штатов сделала конституционную отмену рабства практически невозможной. ^[16]

Ввоз рабов в Соединенные Штаты был ограничен в 1794 году и окончательно запрещен в 1808 году , самой ранней дате, разрешенной Конституцией (статья 1, раздел 9). Многие американцы считали, что принятие этих законов окончательно решило проблему рабства в Соединенных Штатах. ^[17] Любая национальная дискуссия по поводу рабства, которая могла продолжаться, была заглушена другими вопросами, такими как торговое эмбарго, морская конкуренция с Великобританией и Францией, берберские войны и война 1812 года . Заметным исключением из этого затишья в отношении рабства было то, что жители Новой Англии связывали свое разочарование войной с негодованием по поводу пункта о трех пятых, который, казалось, позволял Югу доминировать в национальной политике. ^[18]

После Американской революции (1775–1783 гг.) Северные штаты (к северу от линии Мейсона-Диксона , отделяющей Мэриленд от Пенсильвании и Делавэра) отменили рабство к 1804 году, хотя в некоторых штатах старые рабы были превращены в наемных слуг , которые не могли быть куплен или продан. В Северо-западном постановлении 1787 года Конгресс (в то время в соответствии со Статьями Конфедерации ) запретил рабство на территории Среднего Запада к северу от реки Огайо . ^[19] Когда Конгресс организовал территории, приобретенные в результате покупки Луизианы в 1803 году, запрета на рабство не было. ^[20]

Миссурийский компромисс

После признания Алабамы рабовладельческим штатом в 1819 году США были разделены поровну: на 11 рабовладельческих штатов и 11 свободных штатов. Позже в том же году конгрессмен Джеймс Таллмэдж-младший из Нью-Йорка вызвал возмущение на Юге, когда предложил две поправки к законопроекту о приеме Миссури в Союз в качестве свободного штата. Первый запретил бы переселение рабов в Миссури, а второй освободил бы в возрасте 25 лет всех рабов Миссури, рожденных после приема в Союз. ^[21] Принятие нового штата Миссури в качестве рабовладельческого штата дало бы рабовладельческим штатам большинство в Сенате, а принятие поправки Талмэджа дало бы большинство свободным штатам.

Поправки Талмэджа были приняты Палатой представителей, но провалились в Сенате, когда пять сенаторов Севера проголосовали вместе со всеми сенаторами Юга. ^[22] Теперь вопрос заключался в признании Миссури рабовладельческим штатом, и многие лидеры разделяли страх Томаса Джефферсона перед кризисом рабства - страх, который Джефферсон назвал «пожарным колоколом в ночи». Кризис был разрешен Миссурийским компромиссом , в соответствии с которым Массачусетс согласился уступить контроль над своим относительно большим, малонаселенным и спорным эксклавом — округом Мэн . Компромисс позволил Мэн быть принят в Союз как свободный штат, в то время как Миссури был принят в качестве рабовладельческого штата. Компромисс также запретил рабство на территории Покупки Луизианы к северу и западу от штата Миссури вдоль параллели 36 ° 30 'северной широты . Компромисс Миссури успокоил проблему до тех пор, пока ограничения рабства не были отменены Законом Канзаса-Небраски 1854 года. ^[23]

На Юге кризис в Миссури вновь пробудил старые опасения, что сильное федеральное правительство может стать фатальной угрозой рабству. Джефферсоновская коалиция , объединившая плантаторов с юга и фермеров с севера, механиков и ремесленников в противостоянии угрозе, исходящей от Партии федералистов, начала распадаться после войны 1812 года . ^[24] Только после кризиса в Миссури американцы осознали политические возможности группового нападения на рабство, и только после массовой политики администрации Эндрю Джексона организация такого типа по этому вопросу стала практичной. ^[25]

Кризис нуллификации

Американская система , отстаиваемая Генри Клеем в Конгрессе и поддержанная многими националистическими сторонниками войны 1812 года, такими как Джон К. Кэлхун , представляла собой программу быстрой экономической модернизации, включающую защитные тарифы, внутренние улучшения за счет федерального бюджета и национальный банк. Целью было развитие американской промышленности и международной торговли. Поскольку железо, уголь и гидроэнергетика в основном находились на Севере, этот налоговый план был обречен вызвать вражду на Юге, где экономика была основана на сельском хозяйстве. ^[26]^[27] Южане утверждали, что это демонстрирует фаворитизм по отношению к Северу. ^[28]^[29]

На протяжении 1820-х годов страна переживала экономический спад, особенно пострадала Южная Каролина. В высшей степени протекционистский тариф 1828 года (названный его недоброжелателями « Тарифом мерзостей »), призванный защитить американскую промышленность путем налогообложения импортных промышленных товаров, был принят в качестве закона в последний год президентства Джона Куинси Адамса . Противники тарифа, выступавшие против него на юге и в некоторых частях Новой Англии, ожидали, что с избранием Эндрю Джексона тариф будет значительно снижен. ^[30]

К 1828 году политика штата Южная Каролина все больше организовывалась вокруг вопроса тарифов. Когда администрация Джексона не предприняла никаких действий для решения своих проблем, наиболее радикальная фракция в штате начала выступать за то, чтобы штат объявил тариф недействительным в Южной Каролине. В Вашингтоне произошел открытый раскол по этому вопросу между Джексоном и его вице-президентом Джоном К. Кэлхауном, наиболее эффективным сторонником конституционной теории об аннулировании государства в его « Выставке и протесте Южной Каролины » 1828 года. ^[31]

Конгресс принял новый тариф в 1832 году , но он не принес штату особых облегчений, что привело к самому опасному секторальному кризису с момента образования Союза. Некоторые воинствующие жители Южной Каролины в ответ даже намекнули на выход из Союза. Вновь избранный законодательный орган Южной Каролины затем быстро призвал к выборам делегатов на съезд штата. После собрания съезд проголосовал за объявление недействительными тарифов 1828 и 1832 годов внутри штата. Президент Эндрю Джексон ответил твердо, объявив аннулирование актом государственной измены . Затем он предпринял шаги по укреплению федеральных фортов в штате.

Насилие казалось реальной возможностью в начале 1833 года, когда джексонианцы в Конгрессе представили « законопроект о силе », разрешающий президенту использовать федеральную армию и флот для обеспечения соблюдения законов Конгресса. Ни один другой штат не выступил в поддержку Южной Каролины, а сам штат разделился во мнениях по поводу своей готовности продолжать противостояние с федеральным правительством. Кризис закончился, когда Клэй и Кэлхун начали работать над разработкой компромиссного тарифа. Обе стороны позже заявили о своей победе. Кэлхун и его сторонники в Южной Каролине заявили о победе обнуления тарифа, настаивая на том, что оно привело к пересмотру тарифа. Однако последователи Джексона увидели в этом эпизоде демонстрацию того, что ни один штат не может отстаивать свои права независимыми действиями.

Кэлхун, в свою очередь, посвятил свои усилия укреплению чувства южной солидарности, чтобы, когда произойдет новое противостояние, вся часть могла быть готова действовать как блок в сопротивлении федеральному правительству. Еще в 1830 году, в разгар кризиса, Кэлхун определил право владеть рабами – основу плантационной сельскохозяйственной системы – как главное право южного меньшинства, находящееся под угрозой:

Я рассматриваю тарифный акт как повод, а не как настоящую причину нынешнего печального положения вещей. Истину уже невозможно скрыть, что своеобразное домашнее [ sic ] учреждение южных штатов и последующее направление, которое этот штат и его земля придали ее промышленности, поставили их в отношении налогообложения и ассигнований в противоположное отношение к большинству штатов. Союза, против опасности которого, если не будет защитной силы в зарезервированных правах штатов, они в конце концов будут вынуждены восстать или подчиниться, принеся в жертву свои высшие интересы, а их внутренние институты будут подчинены колонизацией и другие планы, и они сами и дети доведены до нищеты. ^[32]^[33]

1 мая 1833 года Джексон писал об этой идее: «Пошлины были лишь предлогом, а разобщение и южная конфедерация — настоящей целью. Следующим предлогом будет негритянский вопрос или вопрос о рабстве». ^[34]

Проблема возникла снова после введения «Черного тарифа» 1842 года . Период относительной свободной торговли последовал за Тарифом Уокера 1846 года , который в основном был написан южанами. Промышленники Севера (и некоторые жители Западной Вирджинии) жаловались, что этот показатель слишком низок, чтобы стимулировать рост промышленности. ^[35]

Дебаты кляпа о правиле

С 1831 по 1836 год Уильям Ллойд Гаррисон и Американское общество по борьбе с рабством инициировали кампанию по обращению к Конгрессу с просьбой положить конец рабству в округе Колумбия и на всех федеральных территориях. Были отправлены сотни тысяч петиций, пик которых пришелся на 1835 год. ^[36]

Палата представителей приняла резолюции Пинкни 26 мая 1836 года. В первой из них говорилось, что Конгресс не имеет конституционных полномочий вмешиваться в рабство в штатах, а во второй - что он «не должен» делать это в округе Колумбия. Третья резолюция, известная с самого начала как «правило кляпа», предусматривала следующее:

Все петиции, меморандумы, резолюции, предложения или документы, относящиеся каким-либо образом или в какой-либо степени к вопросу рабства или отмены рабства, должны быть без печати или пересылки положены на стол и никаких дальнейших действий по этому поводу предприниматься не должно. ^[37]

Первые две резолюции были приняты 182 голосами против 9 и 132 голосами против 45. Правило заткнуть рот, поддержанное северными и южными демократами, а также некоторыми южными вигами, было принято 117 голосами против 68. ^[38]

Бывший президент Джон Куинси Адамс , избранный в Палату представителей в 1830 году, стал одной из первых и центральной фигурой в оппозиции правилам о затыкании рта. ^[39] Он утверждал, что это является прямым нарушением права Первой поправки «подавать петицию правительству об удовлетворении жалоб». Большинство северных вигов присоединилось к оппозиции. Однако вместо того, чтобы подавлять петиции против рабства, правила о затыкании рта лишь оскорбили американцев из северных штатов и резко увеличили количество петиций. ^[40]

Поскольку первоначальная затычка была резолюцией, а не постоянным правилом Палаты представителей, ее приходилось продлевать на каждой сессии, и фракция Адамса часто получала слово до того, как затыкание могло быть наложено. Однако в январе 1840 года Палата представителей приняла Двадцать первое правило, которое запрещало даже прием петиций против рабства и являлось постоянным правилом Палаты представителей. Теперь силы, выступающие за петицию, сосредоточились на попытке отменить действующее правило. Правило вызвало серьезные сомнения в его конституционности и имело меньшую поддержку, чем первоначальная шутка Пинкни, пройдя лишь со 114 голосами против 108. ошибки позволили ему обойти правило и обсудить проблемы рабства. Правило кляпа было окончательно отменено 3 декабря 1844 года сильным групповым голосованием 108 против 80, при этом все северные и четыре южных вига проголосовали за отмену, а также 55 из 71 северного демократа. ^[41]

Союз Довоенный и Юг

Между штатами и национальным правительством продолжалась борьба за власть последнего – и за лояльность граждан – почти с момента основания республики. Резолюции Кентукки и Вирджинии 1798 года, например, бросили вызов Законам об иностранцах и подстрекательстве к мятежу , а на съезде Хартфордском Новая Англия выразила свою оппозицию президенту Джеймсу Мэдисону и войне 1812 года и обсудила выход из Союза.

Южная культура [ править ]

Хотя меньшинство свободных южан владело рабами, свободные южане всех классов, тем не менее, защищали институт рабства. ^[42] – под угрозой роста движений за отмену свободного труда в северных штатах – как краеугольного камня их социального порядка.

По переписи 1860 года процент рабовладельческих семей был следующим: ^[43]

26% в 15 подчиненных штатах (AL, AR, DE, FL, GA, KY, LA, MD, MS, MO, NC, SC, TN, TX, VA)
16% в 4 приграничных штатах (Германия, Кентукки, Мэриленд, Миссури)
31% в 11 штатах Конфедерации (AL, AR, FL, GA, LA, MS, NC, SC, TN, TX, VA)
37% в первых 7 штатах Конфедерации (АЛ, Флорида, Джорджия, Лос-Анджелес, MS, Южная Каролина, Техас)
25% во вторых четырех штатах Конфедерации (Арканзас, Северная Каролина, Теннесси, Вирджиния)

Миссисипи была самой высокой с 49%, за ней следовала Южная Каролина с 46%.

Основанная на системе плантационного рабства, социальная структура Юга была гораздо более стратифицированной и патриархальной, чем на Севере. В 1850 году при общей численности свободного населения Юга, составлявшей около шести миллионов человек, насчитывалось около 350 000 рабовладельцев. Среди рабовладельцев концентрация рабовладения распределялась неравномерно. Возможно, около 7 процентов рабовладельцев владели примерно тремя четвертями рабского населения. Крупнейшие рабовладельцы, как правило, владельцы крупных плантаций, представляли высший слой южного общества. Они извлекли выгоду из эффекта масштаба и нуждались в большом количестве рабов на больших плантациях для производства хлопка, высокорентабельной и трудоемкой культуры. ^{[ нужна ссылка ]}

Согласно переписи 1860 года, в 15 рабовладельческих штатах рабовладельцы, владевшие 30 и более рабами (7% всех рабовладельцев), владели примерно 1 540 000 рабов (39% всех рабов). ^[44](PDF стр. 64/Перепись 1860 г., стр. 247)

В 1850-х годах, когда крупные владельцы плантаций вытеснили мелких фермеров, меньшее количество плантаторов принадлежало большему количеству рабов. Тем не менее, белые бедняки и мелкие фермеры в целом признали политическое лидерство плантаторской элиты. Несколько факторов помогли объяснить, почему рабству не угрожала серьезная угроза внутреннего коллапса в результате любого движения к демократическим изменениям, инициированного с Юга. Во-первых, учитывая открытие новых территорий на Западе для поселений белых, многие нерабовладельцы также осознавали возможность того, что они тоже могут владеть рабами в какой-то момент своей жизни. ^[45]

Во-вторых, мелкие свободные фермеры на Юге часто становились сторонниками расизма , что делает их маловероятными проводниками внутренних демократических реформ на Юге. ^[46] Принцип превосходства белых , принятый почти всеми белыми южанами всех классов, сделал рабство законным, естественным и необходимым для цивилизованного общества. Расовая дискриминация была полностью законной. Белый расизм на Юге поддерживался официальными системами репрессий, такими как рабские кодексы и тщательно продуманные кодексы речи, поведения и социальной практики, иллюстрирующие подчинение черных белым. Например, « патрули рабов » были среди институтов, объединявших белых южан всех классов в поддержку преобладающего экономического и расового порядка. Работа рабами-«патрульными» и «надзирателями» предлагала белым южанам влиятельные и почетные позиции в их сообществах. Охрана правопорядка и наказание чернокожих, нарушивших регламентацию рабовладельческого общества, были ценной общественной деятельностью на Юге, где страх перед свободными чернокожими, угрожающими закону и порядку, широко фигурировал в общественном дискурсе того периода. ^{[ нужна ссылка ]}

В-третьих, многие йомены и мелкие фермеры с несколькими рабами были связаны с элитными плантаторами через рыночную экономику. ^[47] Во многих регионах мелкие фермеры зависели от местной плантаторской элиты в вопросах получения жизненно важных товаров и услуг, включая доступ к хлопкоочистительным заводам , рынкам, кормам и животноводству и даже кредитам (поскольку банковская система на довоенном Юге не была хорошо развита). Стабильная работа южных торговцев часто зависела от самых богатых плантаторов. Такая зависимость эффективно удерживала многих белых нерабовладельцев от участия в любой политической деятельности, которая не отвечала интересам крупных рабовладельцев. Более того, белые представители различных социальных классов, включая белых бедняков и «простых людей», которые работали за пределами или на периферии рыночной экономики (и, следовательно, не имели никакого реального экономического интереса в защите рабства), тем не менее, могли быть связаны с элитными плантаторами посредством обширных сети родства. Поскольку наследование на Юге часто было несправедливым (и обычно отдавалось предпочтение старшим сыновьям), нередко бедный белый человек был, возможно, двоюродным братом самого богатого плантатора своего графства и разделял ту же воинственную поддержку рабства, что и его более богатые родственники. Наконец, не было тайное голосование в то время где угодно в Соединенных Штатах - это нововведение не получило широкого распространения в США до 1880-х годов. Для типичного белого южанина это означало, что голосовать против воли истеблишмента означало риск подвергнуться социальному остракизму . ^{[ нужна ссылка ]}

Таким образом, к 1850-м годам как южные рабовладельцы, так и нерабовладельцы чувствовали себя все более психологически и политически окруженными на национальной политической арене из-за роста свободного почвизма и аболиционизма в северных штатах. Все более зависимые от Севера в плане промышленных товаров, коммерческих услуг и кредитов и все более отрезанные от процветающих сельскохозяйственных регионов Северо-Запада, они столкнулись с перспективой растущего аболиционистского движения на Севере.

Историк Уильям К. Дэвис опровергает аргумент о том, что южная культура отличалась от культуры северных штатов или что она была причиной войны, заявляя: «В социальном и культурном отношении Север и Юг мало чем отличались. Они молились одному и тому же божеству, говорили на одном языке, имели одно и то же происхождение, пели одни и те же песни. Национальные триумфы и катастрофы были общими для обоих». Он заявил, что причиной войны была не культура, а рабство: «Несмотря на все мифы, которые они создавали об обратном, единственной существенной и определяющей разницей между ними было рабство, где оно существовало, а где его не было. ибо к 1804 году оно практически прекратило свое существование к северу от Мэриленда. Рабство определяло не только их трудовое и экономическое положение, но и саму власть в новой республике». ^[48]

рабства Воинственная защита

На фоне сильного возмущения по поводу событий в Канзасе на Севере защитники рабства – все более приверженные образу жизни, который аболиционисты и их сторонники считали устаревшим или аморальным – сформулировали воинственную идеологию в поддержку рабства, которая заложила бы основу для отделения после выборов президента-республиканца. Южане резко отреагировали на политические изменения на Севере. Интересы рабовладельцев стремились защитить свои конституционные права на территориях и сохранить достаточную политическую силу, чтобы дать отпор «враждебному» и «разрушительному» законодательству. За этим сдвигом стоял рост хлопчатобумажной текстильной промышленности на Севере и в Европе, в результате чего рабство стало более важным, чем когда-либо, для экономики Юга. ^[49]

Аболиционизм [ править ]

Представители Юга сильно преувеличивали силу аболиционистов, особенно учитывая большую популярность « Хижины дяди Тома» (1852), романа и пьесы Гарриет Бичер-Стоу (которую Авраам Линкольн, по общему мнению, называл «маленькой женщиной, начавшей эту великую войну»). Они увидели широко растущее аболиционистское движение после успеха «Освободителя» в 1831 году Уильяма Ллойда Гаррисона . Опасения заключались в расовой войне чернокожих, которая приведет к резне белых, особенно в графствах, где белые составляли небольшое меньшинство. ^[50]

Юг отреагировал тщательно продуманной интеллектуальной защитой рабства. Дж. Д. Б. Де Боу из Нового Орлеана в 1846 году основал De Bow's Review , который быстро превратился в ведущий журнал Юга, предупреждающий об опасностях экономической зависимости от Севера. Обзор Де Боу также стал ведущим голосом за отделение. Журнал подчеркивал экономическое неравенство Юга, связывая его с концентрацией производства, судоходства, банковского дела и международной торговли на Севере. В поисках библейских отрывков, подтверждающих рабство и формирующих экономические, социологические, исторические и научные аргументы, рабство превратилось из «необходимого зла» в «положительное благо». доктора Джона Х. Ван Эври « Книга Негры и негритянское рабство: первая — низшая раса: последняя — ее нормальное состояние» — излагающая аргументы, которые следует из названия, — была попыткой применить научную поддержку к аргументам Юга в пользу рабство по расовому признаку. ^[51]

Скрытые секционные разногласия внезапно активизировали уничижительные секционные образы, которые превратились в секционные идеологии. По мере того, как промышленный капитализм набирал силу на Севере, писатели Юга подчеркивали те аристократические черты, которые они ценили (но часто не практиковали) в своем обществе: вежливость, грацию, рыцарство , медленный темп жизни, упорядоченную жизнь и досуг. Это подтверждало их аргумент о том, что рабство обеспечивает более гуманное общество, чем промышленный труд. ^[52] В его «Каннибалах все!» утверждал , Джордж Фицхью что антагонизм между трудом и капиталом в свободном обществе приведет к появлению « баронов-разбойников » и «рабства нищих», тогда как в рабовладельческом обществе таких антагонизмов избегали. Он выступал за порабощение заводских рабочих Севера ради их собственной выгоды. Авраам Линкольн, с другой стороны, осудил подобные инсинуации Юга о том, что наемные работники Севера были фатально закреплены в таких условиях на всю жизнь. Для Фри Сойлерса стереотип Юга представлял собой диаметрально противоположное, статичное общество, в котором рабовладельческая система поддерживала укоренившуюся антидемократическую аристократию. ^{[ нужна ссылка ]}

модернизации опасения Южные

По словам историка Джеймса М. Макферсона , исключительность применялась не к Югу, а к Северу после того, как Север положил конец рабству и начал промышленную революцию, которая привела к урбанизации, которая, в свою очередь, привела к повышению уровня образования, что привело к различным реформаторским движениям, особенно к аболиционизму. , набираясь сил. Тот факт, что семь иммигрантов из восьми поселились на Севере (и тот факт, что большинство иммигрантов относились к рабству с неодобрением), усугубляемый тем фактом, что вдвое больше белых уехало с Юга на Север, чем наоборот, способствовало оборонительной политике Юга. агрессивное политическое поведение. Газета «Чарльстон Меркьюри» писала, что в вопросе рабства Север и Юг «не только два народа, но и соперничающие, враждебные народы». ^[53] Как сказано в «Обзоре» Де Боу : «Мы сопротивляемся революции… Мы не ведем донкихотскую борьбу за права человека… Мы консерваторы». ^[53]

Аллан Невинс утверждал, что Гражданская война была «неудержимым» конфликтом, заимствуя фразу сенатора Уильяма Х. Сьюарда . Невинс синтезировал противоречивые мнения, подчеркивая моральные, культурные, социальные, идеологические, политические и экономические проблемы. При этом он вернул историческую дискуссию к акценту на социальных и культурных факторах. Невинс отметил, что Север и Юг быстро становились двумя разными народами, и об этом также говорил историк Эйвери Крейвен . В основе этих культурных различий лежала проблема рабства, но фундаментальные представления, вкусы и культурные цели регионов расходились и в других отношениях. В частности, Север быстро модернизировался, что некоторые воспринимали как угрозу Югу. Историк Макферсон объясняет: ^[53]

Когда в 1861 году сепаратисты протестовали, утверждая, что они действуют ради сохранения традиционных прав и ценностей, они были правы. Они боролись за сохранение своих конституционных свобод против предполагаемой северной угрозы их свержения. Концепция республиканизма Юга не изменилась за три четверти века; у Севера было. ... Приход к власти Республиканской партии с ее идеологией конкурентного, эгалитарного капитализма свободного труда стал сигналом Югу о том, что северное большинство безвозвратно повернулось к этому пугающему революционному будущему.

Гарри Л. Уотсон обобщил исследования по довоенной социальной, экономической и политической истории Юга. Самодостаточные йомены , по мнению Уотсона, «содействовали собственной трансформации», позволив сторонникам рыночной экономики получить политическое влияние. Возникшие в результате «сомнения и разочарования» предоставили благодатную почву для аргументов о том, что правам и свободам южан угрожает черный республиканизм. ^[54]

Дж. Миллс Торнтон III объяснил точку зрения среднего белого жителя Алабамы. Торнтон утверждает, что Алабама была охвачена серьезным кризисом задолго до 1860 года. Глубоко укоренившиеся принципы свободы, равенства и автономии, выраженные в республиканских ценностях , оказались под угрозой, особенно в 1850-х годах, из-за неустанного расширения рыночных отношений и коммерческого сельского хозяйства. Таким образом, по его мнению, жители Алабамы были готовы поверить в худшее после избрания Линкольна. ^[55]

появление политики Межсекционная напряженность и массовой

Клич Свободного Человека был поднят не ради распространения свободы на чернокожего человека, а ради защиты свободы белых.

— Фредерик Дуглас ^[56]

Политики 1850-х годов действовали в обществе, в котором традиционные ограничения, подавлявшие групповые конфликты в 1820-х и 1850-х годах (самым важным из которых была стабильность двухпартийной системы), разрушались по мере быстрого распространения демократии. вперед на Севере и Юге. Это была эпоха, когда массовые политические партии увеличили явку избирателей до 80–90%, и время, когда политика стала важным компонентом американской массовой культуры. Историки сходятся во мнении, что участие в политической жизни вызывало большую озабоченность среднего американца в 1850-х годах, чем сегодня. Политика по одной из своих функций была формой массового развлечения, зрелищем с митингами, парадами и яркими личностями. Более того, ведущие политики часто служили средоточием народных интересов, стремлений и ценностей. ^{[ нужна ссылка ]}

Историк Аллан Невинс, например, пишет о политических митингах 1856 года, на которых присутствовало от двадцати до пятидесяти тысяч мужчин и женщин. К 1860 году явка избирателей даже достигла 84%. В 1854–1856 годах возникло множество новых партий, в том числе республиканцы, члены Народной партии, анти-небраскинцы, фьюжнисты, ничего не знающие , знающие что-то (националисты, выступающие против рабства), штат Мэн. Лавиты, люди умеренности, ромовые демократы, серебристо-серые виги, индусы, демократы жесткой оболочки, мягкие оболочки, полуоболочки и приемные граждане. К 1858 году их практически не было, и политика разделилась на четыре направления. Республиканцы контролировали большинство северных штатов с сильным демократическим меньшинством. Демократы разделились на Север и Юг и в 1860 году выставили два билета. Недемократы с Юга пробовали разные коалиции; большинство из них поддерживало партию Конституционного союза в 1860 году. ^{[ нужна ссылка ]}

Многие южные штаты провели в 1851 году конституционные съезды для рассмотрения вопросов аннулирования и отделения. За исключением Южной Каролины, выборы в съезд которой даже не предлагали вариант «отсутствия отделения», а скорее «отсутствие отделения без сотрудничества других штатов», на съездах Юга доминировали юнионисты, которые проголосовали против статей об отделении. ^{[ нужна ссылка ]}

Экономика [ править ]

Сегодняшние историки в целом согласны с тем, что экономические конфликты не были основной причиной войны. Хотя экономическая основа секторального кризиса была популярна среди историков «прогрессивной школы» с 1910-х по 1940-е годы, сейчас мало кто из профессиональных историков разделяет это объяснение. ^[57] По словам историка экономики Ли А. Крейга: «На самом деле, многочисленные исследования историков экономики за последние несколько десятилетий показывают, что экономический конфликт не был неотъемлемым условием отношений Север-Юг в довоенную эпоху и не стал причиной гражданской войны». ^[58]

Когда в 1860–1861 годах многочисленные группы пытались в последнюю минуту найти компромисс для предотвращения войны, они не обратились к экономической политике. Три основные попытки компромисса, Криттенденский компромисс , Поправка Корвина и Вашингтонская мирная конференция, касались только связанных с рабством вопросов законов о беглых рабах, законов о личной свободе, рабства на территориях и вмешательства в рабство в существующих рабовладельческих штатах. ^[59]

рабства на Юге ценность Экономическая

Историк Джеймс Л. Хьюстон подчеркивает роль рабства как экономического института. В октябре 1860 года Уильям Лаундес Янси , ведущий сторонник отделения, оценил стоимость рабов, удерживаемых южанами, в 2,8 миллиарда долларов (~ 77,5 миллиардов долларов в 2023 году). ^[60] Хьюстон пишет:

Понимание отношений между богатством, рабством и правами собственности на Юге дает мощное средство понимания политического поведения Юга, ведущего к разобщению. Во-первых, важно понимать масштабы рабства, поскольку рабство было колоссальным институтом. Во-вторых, аргумент о правах собственности был окончательной защитой рабства, и белые южане и радикалы, выступающие за рабство, знали это. В-третьих, слабым местом в защите рабства правами собственности было федеральное правительство. ... В-четвертых, острая необходимость сохранить неприкосновенность прав собственности африканцев побудила политических лидеров Юга потребовать национализации рабства – условия, при котором рабовладельцы всегда будут защищены в своей собственности. ^[61]

Хлопкоочистительная машина значительно повысила эффективность сбора хлопка, способствуя консолидации « короля хлопка » как основы экономики Глубокого Юга и закреплению системы рабского труда, на которой основывалась экономика хлопковых плантаций. зависело. Все шансы на индустриализацию Юга исчезли. ^{[ нужна ссылка ]}

Тенденция монокультурных посевов хлопка приводить к истощению почвы создала необходимость для плантаторов хлопка переносить свою деятельность на новые земли и, следовательно, к расширению рабства на запад от восточного побережья в новые районы (например, Алабама, Миссисипи и за их пределами). Восточный Техас ). ^[62]

экономические Региональные различия

Юг, Средний Запад и Северо-Восток имели совершенно разные экономические структуры. Они торговали друг с другом, и каждый из них стал более процветающим, оставаясь в Союзе, - это отметили многие бизнесмены в 1860–1861 годах. Однако Чарльз А. Бирд в 1920-х годах привел весьма влиятельный аргумент в пользу того, что именно эти различия вызвали войну (а не рабство или конституционные дебаты). Он видел, как промышленный Северо-Восток формирует коалицию с аграрным Средним Западом против плантационного Юга. Критики бросили вызов его образу единого Северо-Востока и заявили, что регион на самом деле очень разнообразен и имеет множество различных конкурирующих экономических интересов. В 1860–1861 годах большинство деловых кругов Северо-Востока выступали против войны. ^{[ нужна ссылка ]}

После 1950 года лишь несколько основных историков приняли интерпретацию Берда, хотя она была принята экономистами- либертарианцами . ^[63] Историк Кеннет Стэмпп , отказавшийся от бердианства после 1950 года, резюмирует научный консенсус: ^[64] «Большинство историков... теперь не видят убедительных причин, почему расходящиеся экономики Севера и Юга должны были привести к разобщению и гражданской войне; скорее, они находят более веские практические причины, почему части, чьи экономики аккуратно дополняли друг друга, должны были найти выгодно оставаться едиными». ^[65]

бесплатного труда и рабства в пользу Аргументы

Историк Эрик Фонер утверждал, что на Севере доминировала идеология свободного труда, которая подчеркивала экономические возможности. Напротив, южане описывали бесплатный труд как «грязных механиков, грязных операторов, мелких фермеров и помешанных теоретиков». ^[66] Они решительно выступали против законов о приусадебных хозяйствах , которые предлагались для предоставления бесплатных ферм на западе, опасаясь, что мелкие фермеры будут выступать против плантационного рабства. Действительно, оппозиция законам о гомстедах была гораздо более распространенной в сепаратистской риторике, чем оппозиция тарифам. ^[67] Южане, такие как Кэлхун, утверждали, что рабство было «положительным благом» и что рабы стали более цивилизованными, а также улучшились морально и интеллектуально благодаря рабству. ^[68]

по вопросу рабства конфликт Религиозный

под руководством Марка Нолла Научный коллектив ^[69]^[70]^[71] утверждал, что американские дебаты по поводу рабства превратились в ожесточенную войну отчасти потому, что обе стороны пришли к диаметрально противоположным выводам, основанным на чтении одного и того же авторитетного источника указаний по моральным вопросам: Иакова короля Библии .

После Американской революции и упразднения спонсируемых государством церквей США пережили Второе Великое Пробуждение – массовое протестантское возрождение. Без централизованной церковной власти американский протестантизм в значительной степени зависел от Библии, которая читалась в стандартной реформатской герменевтике XIX века «здравого смысла», буквальном толковании, как если бы Библия говорила непосредственно о современной американской ситуации, а не о произошедших событиях. в совершенно другом контексте, тысячелетия назад. ^[69] К середине XIX века эта форма религии и толкования Библии стала доминирующим направлением в американском религиозном, моральном и политическом дискурсе, фактически выступая в качестве государственной религии. ^[69]

Библия, истолкованная с учетом этих предположений, казалось, ясно предполагала, что рабство было библейски оправдано: ^[69]

Юг, выступающий за рабство, может указывать на рабовладение благочестивым патриархом Авраамом (Быт. 12:5; 14:14; 24:35–36; 26:13–14), практику, которая позже была включена в израильское национальное законодательство (Лев. 25). :44–46). Это никогда не осуждалось Иисусом , который сделал рабство образцом ученичества (Мк 10:44). Апостол Павел поддерживал рабство, советуя послушание земным господам (Еф 6:5–9; Кол 3:22–25) как обязанность, соответствующую «здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению, сообразному с благочестием» (Еф. 6:5–9; Кол. 3:22–25). 1 Тим 6:3). Поскольку рабы должны были оставаться в своем нынешнем состоянии, если они не смогут добиться свободы (1 Кор. 7:20–24), он отправил беглого раба Онисима обратно к его хозяину Филимону (Флм 10–20). Северу, выступающему за отмену смертной казни, было трудно найти проход через южный проход, выступающий за рабство. ... Профессор Юджин Дженовезе, который подробно изучил эти библейские дебаты о рабстве, приходит к выводу, что фракция сторонников рабства явно одержала победу над аболиционистами, за исключением одного ложного аргумента, основанного на так называемом Проклятие Хама (Быт. 9:18–27). Для наших целей важно осознавать, что Юг выиграл это решающее состязание с Севером, используя преобладающую герменевтику, или метод интерпретации, с которым согласились обе стороны. Его триумф был настолько решающим, что Юг предпринял решительную контратаку на аболиционистов как на неверных, которые отказались от простых слов Священного Писания в пользу светской идеологии Просвещения . ^[72]

Протестантские церкви в США, не сумев прийти к согласию относительно того, что Слово Божие говорит о рабстве, в конечном итоге столкнулись с расколами между Северной и Южной ветвями: методистской епископальной церковью в 1844 году, баптистами в 1845 году, ^[73] и пресвитерианская церковь в 1857 году. ^[74] Эти расколы предвещали последующий раскол нации: «Церкви сыграли главную роль в расколе нации, и, вероятно, верно, что именно расколы в церквях сделали неизбежным окончательный раскол нации». ^[75] Конфликт по поводу того, как интерпретировать Библию, был центральным:

Богословский кризис, вызванный рассуждениями, подобными рассуждениям [консервативного пресвитерианского богослова Джеймса Х.] Торнвелла, был острым. Многие читатели Библии на Севере, и немало на Юге, считали рабство злом. Каким-то образом они знали, что Библия поддерживает их в этом чувстве. Однако, когда дело дошло до использования Библии, как она с таким успехом использовалась для евангелизации и цивилизации Соединенных Штатов, священная страница была вырвана из их рук. Доверие к Библии и опора на реформатскую, буквальную герменевтику создали кризис, который могли разрешить только пули, а не аргументы. ^[76]

Результат:

Вопрос о Библии и рабстве в эпоху Гражданской войны никогда не был простым вопросом. Проблема заключалась в американском выражении реформатской буквальной герменевтики, неспособности герменевтических альтернатив завоевать культурный авторитет и проявлении глубоко укоренившегося интуитивного расизма, а также в присутствии Священного Писания как авторитетной религиозной книги и рабства как унаследованной социальной нормы. экономические отношения. Север, вынужденный сражаться на недружественной территории, которую он сам помог создать, проиграл экзегетическую войну. Юг определенно проиграл эту войну. Но конструктивная ортодоксальная теология больше всех проиграла, когда американские верующие позволили пулям, а не герменевтическому самосознанию определять, что говорит Библия о рабстве. Для истории богословия в Америке величайшая трагедия Гражданской войны состоит в том, что наиболее убедительными богословами были преподобные доктора. Уильям Текумсе Шерман и Улисс С. Грант . ^[77]

У Гражданской войны было много причин, но религиозный конфликт, почти невообразимый в современной Америке, в то время был очень глубоким. Нолл и другие подчеркивают важность религиозного вопроса в знаменитой фразе из второй инаугурационной речи Линкольна : «Оба читают одну и ту же Библию и молятся одному и тому же Богу, и каждый призывает Его помощь против другого».

США Конституция и Территориальный кризис

Между 1803 и 1854 годами Соединенные Штаты добились огромного расширения территории посредством покупки ( Покупка Луизианы ), переговоров ( Договор Адамса-Ониса , Орегонский договор ) и завоевания ( Мексиканская уступка ). ^[78] Из штатов, выделенных из этих территорий к 1845 году, все вошли в союз как рабовладельческие штаты: Луизиана, Миссури, Арканзас, Флорида и Техас, а также южные части Алабамы и Миссисипи. ^[79] После завоевания северной Мексики, включая Калифорнию, в 1848 году интересы рабовладельцев надеялись на процветание этого института и на этих землях. Южане также ожидали аннексии в качестве рабовладельческих государств Кубы (см. Остендский манифест ), Мексики и Центральной Америки (см. Золотое кольцо (предлагаемая страна) ). ^[79]^[80] Интересы северной свободной земли энергично стремились ограничить любое дальнейшее расширение рабской земли. Именно из-за этих территориальных споров столкнулись силы, выступающие за рабство, и силы, выступающие против рабства. ^[81]^[82]

Существование рабства в южных штатах вызывало гораздо меньшую политическую поляризацию, чем взрывоопасный вопрос территориального расширения этого института на западе. ^[83] Более того, американцы были ознакомлены с двумя устоявшимися прочтениями Конституции относительно человеческого рабства: что рабовладельческие штаты имели полную автономию в отношении этого института в пределах своих границ и что внутренняя работорговля – торговля между штатами – была невосприимчива к федеральному вмешательству. ^[84]^[85] Единственной реальной стратегией борьбы с рабством было ограничение его распространения на новые территории. ^[86] Рабовладельческие интересы полностью осознавали опасность, которую представляла для них эта стратегия. ^[87]^[88] И Юг, и Север считали: «Власть решать вопрос о рабстве на территориях — это власть определять будущее самого рабства». ^[89]^[90]

К 1860 году возникли четыре доктрины, призванные ответить на вопрос о федеральном контроле над территориями, и все они утверждали, что прямо или косвенно санкционируются Конституцией. ^[91] Две «консервативные» доктрины делали упор на письменный текст и исторические прецеденты основополагающего документа, в то время как две другие доктрины развивали аргументы, выходящие за рамки Конституции. ^[92]

Одна из «консервативных» теорий, представленная Партией Конституционного союза , утверждала, что историческое определение распределения свободных и рабов на территориях должно стать конституционным мандатом. Криттенденский компромисс 1860 года был выражением этой точки зрения. ^[93]

Вторая доктрина превосходства Конгресса, которую отстаивали Авраам Линкольн и Республиканская партия , настаивала на том, что Конституция не обязывает законодателей проводить политику баланса – что рабство может быть полностью исключено на территории по усмотрению Конгресса. ^[93]^[94] – с одной оговоркой: должно применяться положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки . Другими словами, Конгресс может ограничить человеческое рабство, но никогда не устанавливать его. ^[92] объявило Предложение Уилмота об этой позиции в 1846 году. ^[93]

Из двух доктрин, отвергающих федеральную власть, одна была сформулирована сенатором-демократом от северного Иллинойса Стивеном А. Дугласом , а другая - сенатором-демократом с юга Джефферсоном Дэвисом от Миссисипи и сенатором Джоном К. Брекинриджем от Кентукки. ^[92]

Дуглас разработал доктрину территориального или «народного» суверенитета, которая провозглашала, что поселенцы на территории имеют те же права, что и штаты Союза, устанавливать или отменять рабство – чисто местный вопрос. ^[92] Конгрессу, создавшему эту территорию, по словам Дугласа, было запрещено осуществлять какие-либо полномочия во внутренних делах. Поступить так означало бы нарушить исторические традиции самоуправления, заложенные в Конституции США. ^[95] Закон Канзаса-Небраски 1854 года закрепил эту доктрину.

Четвертым в этом квартете является теория государственного суверенитета (« прав государств »), ^[95] также известная как «доктрина Кэлхуна» в честь южнокаролинского политического теоретика и государственного деятеля Джона К. Кэлхуна . ^[96] Отвергая аргументы в пользу федеральной власти или самоуправления, суверенитет штатов даст штатам возможность способствовать расширению рабства как части федерального союза в соответствии с Конституцией США, а не просто как аргумент в пользу отделения. ^[97] Основная предпосылка заключалась в том, что вся власть в вопросах рабства на территориях принадлежала каждому штату. Роль федерального правительства заключалась лишь в том, чтобы обеспечить выполнение законов штата, когда жители штатов въезжали на территории. ^[98] Кэлхун утверждал, что федеральное правительство на территориях было лишь агентом нескольких суверенных штатов и, следовательно, неспособно запретить ввоз на любую территорию чего-либо, что являлось законной собственностью в любом штате. Другими словами, государственный суверенитет придавал законам рабовладельческих государств внеюрисдикционный эффект. ^[99]

«Права штатов» представляли собой идеологию, сформулированную и применяемую как средство продвижения интересов рабовладельческого государства через федеральную власть. ^[100] Как отмечает историк Томас Л. Кранавиттер, «требование Юга о федеральной защите рабов представляло собой требование беспрецедентного расширения федеральной власти». ^[101]

К 1860 году эти четыре доктрины составили основные идеологии, представленные американской общественности по вопросам рабства, территорий и Конституции США. ^[102] Однако на практике к 1860 году рабство на территориях практически прекратилось. Перепись 1860 года показала: на территории Юты (контролируемой мормонами) проживало 29 рабов; В Небраске было 15; В Канзасе их было 2 (там они были упразднены в начале 1861 года с обретением статуса штата). На других территориях Колорадо, Вашингтоне, Неваде, Нью-Мексико и Дакоте рабов не было, а также в новых штатах Калифорния и Орегон. См. перепись населения США 1860 года № Население штатов и территорий США . ^[103] См. также Историю рабства в Небраске . История рабства в Канзасе и История рабства в Юте .

Аболиционизм [ править ]

Движения против рабства на Севере набрали силу в 1830-х и 1840-х годах, в период быстрой трансформации северного общества, вдохновившей социальный и политический реформизм. Многие реформаторы того периода, в том числе аболиционисты, пытались тем или иным образом изменить образ жизни и трудовые привычки трудящихся, помогая рабочим реагировать на новые требования индустриализирующегося капиталистического общества.

На борьбу с рабством, как и на многие другие реформаторские движения того периода, повлияло наследие Второго Великого пробуждения , периода религиозного возрождения в новой стране, подчеркивающего реформу личности, которая все еще была относительно свежа в американской памяти. Таким образом, хотя дух реформ того периода был выражен множеством движений с часто противоречивыми политическими целями, большинство реформаторских движений имели общую черту - акцент на принципе Великого пробуждения, направленном на преобразование человеческой личности посредством дисциплины, порядка и сдержанности. .

В то время слово «аболиционист» имело несколько значений. Последователи Уильяма Ллойда Гаррисона , в том числе Уэнделл Филлипс и Фредерик Дуглас , требовали «немедленной отмены рабства», отсюда и название. Более прагматичная группа аболиционистов, такая как Теодор Уэлд и Артур Тэппан , хотела немедленных действий, но эти действия вполне могли быть программой постепенного освобождения с длительным промежуточным этапом. «Люди против рабства», такие как Джон Куинси Адамс , делали все возможное, чтобы ограничить рабство и положить ему конец, где это возможно, но не были частью какой-либо группы аболиционистов. Например, в 1841 году Адамс представлял африканских рабов Амистад в Верховном суде США и утверждал, что их следует освободить. ^[104] В последние годы перед войной «антирабство» могло означать северное большинство, такое как Авраам Линкольн , который выступал против расширения рабства или его влияния, как это было сделано в Законе Канзаса-Небраски или Законе о беглых рабах . Многие южане называли всех этих аболиционистов, не отличая их от гарнизонов. Джеймс М. Макферсон объясняет глубокие убеждения аболиционистов: «Все люди были равны в глазах Бога; души чернокожих людей были столь же ценны, как и души белых; порабощение одного из детей Божьих другого было нарушением Высшего Закона, даже если бы это было санкционировано Конституцией». ^[105]

Гравюра на дереве из аболиционистского *Альманаха против рабства* (1839 г.) изображает похищение свободного афроамериканца с намерением продать его в рабство.

Подчеркивая протестантские идеалы янки о самосовершенствовании, трудолюбии и бережливости, большинство аболиционистов - в первую очередь Уильям Ллойд Гаррисон - осуждали рабство как отсутствие контроля над своей судьбой и плодами своего труда.

Венделл Филлипс , один из самых ярых сторонников отмены смертной казни, напал на власть рабов и предсказал разлад еще в 1845 году:

Опыт пятидесяти лет ... показывает нам, что количество рабов утроилось - рабовладельцы монополизировали должности и диктовали политику правительства - проституировали силу и влияние Нации ради поддержки рабства здесь и в других местах - попирали права свободных штатов и превратив суды страны в свои инструменты. Продолжать этот пагубный союз дольше — безумие. ... Зачем затягивать эксперимент? ^[106]

Аболиционисты также критиковали рабство как угрозу свободе белых американцев. Определяя свободу как нечто большее, чем просто отсутствие ограничений, довоенные реформаторы считали, что по-настоящему свободным человеком является тот, кто налагает на себя ограничения. Таким образом, для реформаторов 1830-х и 1840-х годов, выступавших против рабства, обещание бесплатного труда и восходящей социальной мобильности (возможности карьерного роста, права на владение собственностью и контроль над собственным трудом) было центральным в идеале реформирования личности.

Споры по поводу так называемого Остендского манифеста (который предлагал аннексию Кубы Соединенными Штатами как рабовладельческого государства) и Закона о беглых рабах поддерживали межсекционную напряженность до того, как проблема рабства на Западе могла занять политическое пространство страны в середине-конце 1850-е годы.

Настроения против рабства среди некоторых групп на Севере усилились после Компромисса 1850 года , когда южане начали появляться в северных штатах, чтобы преследовать беглецов или часто требовать в качестве рабов свободных афроамериканцев, проживавших там в течение многих лет. Между тем, некоторые аболиционисты открыто стремились помешать исполнению закона. Нарушение Закона о беглых рабах зачастую носило открытый и организованный характер. В Бостоне – городе, из которого хвастались, что ни один беглец так и не был возвращен – Теодор Паркер и другие представители городской элиты уже в апреле 1851 года помогли сформировать банды, чтобы помешать исполнению закона. после города, особенно в Сиракузах, штат Нью-Йорк , в 1851 году (кульминацией которого стал инцидент со спасением Джерри в конце того же года) и снова в Бостоне в 1854 году . 1820 г .: рабство на территориях.

Аргументы за и против рабства [ править ]

Уильям Ллойд Гаррисон, известный аболиционист, руководствовался верой в рост демократии. Поскольку в Конституции был пункт о трех пятых , пункт о беглых рабах и 20-летняя защита работорговли в Атлантике , Гаррисон публично сжег копию Конституции США и назвал ее «заветом со смертью и соглашением с адом». ". ^[107]В 1854 году он сказал:

Я верю в ту часть Декларации независимости Америки, в которой среди самоочевидных истин изложено, что «все люди созданы равными; что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами; что среди этих — это жизнь, свобода и стремление к счастью». Следовательно, я аболиционист. Поэтому я не могу не относиться к угнетению во всех его формах, а больше всего к тому, которое превращает человека в вещь, с негодованием и отвращением. ^[108]

Противоположное мнение о рабстве высказал вице-президент Конфедерации Александр Стивенс в своей « Краеугольной речи ». Стивенс сказал:

Новая Конституция [Конфедерации] навсегда положила конец всем волнующим вопросам, касающимся наших особых институтов – африканского рабства, существующего среди нас, – надлежащего статуса негра в нашей форме цивилизации. Это было непосредственной причиной позднего разрыва и нынешней революции. [ Томаса Джефферсона ... Однако идеи ] были в корне неверными. Они основывались на предположении равенства рас. Это была ошибка. ... Наше новое правительство основано на прямо противоположной идее; ее фундамент, ее краеугольный камень покоится на великой истине о том, что негр не равен белому человеку; что рабство – подчинение высшей расе – является его естественным и нормальным состоянием. ^[109]

Движение «Свободная земля» [ править ]

Оппозиция Условию Уилмота 1847 года помогла консолидировать силы «свободной почвы». В 1848 году радикальные демократы Нью-Йорка, известные как Барнбернеры , члены Партии свободы и виги, выступающие против рабства, сформировали Партию свободной почвы. Партия поддержала бывшего президента Мартина Ван Бюрена и Чарльза Фрэнсиса Адамса-старшего на посту президента и вице-президента. Партия выступала против распространения рабства на территории, где оно еще не существовало, например, в Орегон и уступленную территорию Мексики. Это привело к расколу Демократической партии на Севере, особенно в районах поселений янки. ^[110]

Эрик Фонер в книге « Свободная земля, свободный труд, свободные люди: идеология республиканской партии перед гражданской войной» (1970) подчеркнул важность идеологии свободного труда для северных противников рабства, указав, что моральные проблемы аболиционистов не обязательно были доминирующие настроения на Севере. Многие северяне (включая Линкольна) выступали против рабства еще и потому, что опасались, что богатые рабовладельцы скупят лучшие земли и заблокируют возможности свободных белых фермеров, использующих семейный и наемный труд. Фри Сойлерс присоединились к Республиканской партии в 1854 году, апеллируя к сильным требованиям Севера посредством более широкой приверженности принципам « свободного труда ». Страх перед « властью рабов » имел гораздо большее значение для эгоистических интересов Севера, чем аргументы аболиционистов, основанные на тяжелом положении черных рабов на Юге. ^[11]

Вопрос о рабстве на территориях, Мексики у приобретенных

Вскоре после начала Мексиканской войны и задолго до переговоров о новой американо-мексиканской границе вопрос рабства на территориях, которые должны были быть приобретены, поляризовал север и юг Соединенных Штатов в самом ожесточенном межсекционном конфликте на тот момент, который длился в течение нескольких лет. Четырехлетний тупик, в течение которого Вторая партийная система распалась , мормонские пионеры заселили Юту , Калифорнийская золотая лихорадка заселила Калифорнию , а Нью-Мексико под управлением федерального военного правительства отбросил попытку Техаса установить контроль над территорией, на которую Техас претендовал вплоть до запада. Рио -Гранде . В конце концов Компромисс 1850 года сохранил Союз, но только на следующее десятилетие. ^[111]

Предложения включали:

запрещающее Условие Уилмота, рабство на любой новой территории, которая будет приобретена у Мексики, за исключением Техаса, который был аннексирован в прошлом году. Принят Палатой представителей Соединенных Штатов в августе 1846 г. и феврале 1847 г., но не Сенатом . Позже попытка прикрепить это положение к Договору Гуадалупе-Идальго также потерпела неудачу. ^[112]
Неудачные поправки к Условию Уилмота, внесенные Уильямом В. Уиком , а затем Стивеном Дугласом, расширяющие линию компромисса Миссури ( 36 ° 30 'параллель северной широты ) на запад до Тихого океана, разрешая рабство на большей части территории современного Нью-Мексико и Аризоны , южной Невады , и Южная Калифорния , а также любые другие территории, которые могут быть приобретены у Мексики. Эта линия была снова предложена Нэшвиллской конвенцией в июне 1850 года.
Народный суверенитет , разработанный Льюисом Кассом и Дугласом как конечная позиция Демократической партии , позволяющая каждой территории решать, разрешать ли рабство.
«Платформа Алабамы» Уильяма Л. Янси , одобренная законодательными собраниями Алабамы и Джорджии , а также съездами демократических штатов во Флориде и Вирджинии , призывала не вводить ограничений на рабство на территориях ни со стороны федерального правительства, ни со стороны территориальных правительств до обретения статуса штата, оппозиции. любым кандидатам, поддерживающим Условие Уилмота или народный суверенитет, а также федеральное законодательство, отменяющее мексиканские законы о борьбе с рабством. ^[113]
Генерал Захари Тейлор , который стал кандидатом от вигов в 1848 году, а затем президентом с марта 1849 по июль 1850 года, после того, как стал президентом, предложил, чтобы вся территория стала двумя свободными штатами, названными Калифорнией и Нью-Мексико, но намного большими, чем будущие штаты. Ни одна из этих территорий не останется неорганизованной или организованной территорией , что позволит избежать вопроса о рабстве на территориях.
Предложение мормонов о создании штата Дезерет , включающего большую часть территории Мексиканской уступки, но исключающего большое немормонское население в Северной Калифорнии и центральном Нью-Мексико, считалось маловероятным для успеха в Конгрессе , но, тем не менее, в 1849 году президент Закари Тейлор направил своего агента Джона Вильсона на запад с предложением объединить Калифорнию и Дезерет в единый штат, уменьшив число новых свободных штатов и размыв южного паритета в Сенате .

Компромисс 1850 года , предложенный Генри Клеем в январе 1850 года и направленный на преодоление Дугласом оппозиции северных вигов и южных демократов и принятый в сентябре 1850 года, признал Калифорнию свободным штатом, включая Южную Калифорнию , и организовал территории Юты и территории Нью-Мексико. рабство будет решаться народным суверенитетом. Техас отказался от претензий на спорные северо-западные территории в обмен на списание долга, и эти территории были разделены между двумя новыми территориями и неорганизованной территорией . Эль-Пасо , где в Техасе было успешно создано правительство округа, остался в составе Техаса. Никакой территории, на которой доминировали южане (как, например, более поздняя недолговечная Конфедеративная территория Аризоны ), не было создано. была отменена работорговля Кроме того, в Вашингтоне, округ Колумбия, (но не само рабство), а Закон о беглых рабах был ужесточен. ^[114]^[115]

Права штатов [ править ]

Права штатов были проблемой в 19 веке для тех, кто считал, что власть федерального правительства была заменена властью отдельных штатов и превысила роль, предназначенную для него отцами- основателями Соединенных Штатов . Кеннет М. Стэмпп отмечает, что каждый раздел использовал аргументы о правах штатов, когда это было удобно, и менял позиции, когда это было удобно. ^[116] Например, Закон о беглых рабах 1850 года был принят представителями южных штатов с целью использования федеральной власти для подавления прав северных штатов. Конституция предоставила федеральную защиту правам собственности рабов, и рабовладельцы потребовали, чтобы эта федеральная власть была усилена и имела приоритет над законами северных штатов. Антирабовладельческие силы в северных законодательных органах сопротивлялись этому конституционному праву в форме законов штата о личной свободе, которые ставили законы штатов выше федерального мандата.

штатов рабство Права и

Артур М. Шлезингер-младший отметил, что позиция штатов в области прав «никогда не имела реальной жизненной силы, независимо от основных условий, имеющих огромное социальное, экономическое или политическое значение». ^[117] Он уточнил:

С конца эпизода аннулирования 1832–1833 годов до начала Гражданской войны агитация за государственные права была тесно связана с новым вопросом, приобретавшим все большее значение, — вопросом о рабстве, и основной формой, которую приняла доктрина, была форма право на отделение. Силы, выступающие за рабство, искали убежища в позиции прав штата в качестве щита от федерального вмешательства в проекты, выступающие за рабство. ... Как естественное следствие, законодательные органы Севера, выступающие против рабства, были вынуждены уделять большое внимание национальному характеру Союза и широким полномочиям центрального правительства в борьбе с рабством. Тем не менее, важно отметить, что, когда для целей борьбы с рабством лучше было впасть в диалектику прав штатов, северные законодательные органы, не колеблясь, проявляли непоследовательность. ^[118]

Вторя Шлезингеру, Форрест Макдональд писал, что «динамика напряженности между федеральной властью и властью штата резко изменилась в конце 1840-х годов» в результате приобретения территорий в ходе мексиканской войны. Макдональд заявляет:

А затем, как побочный продукт или ответвление завоевательной войны, рабство – тема, которую ведущие политики старательно держали в стороне от партийных дебатов, за исключением споров о правилах кляпа и периодических вспышек Кэлхуна – стало доминирующей проблемой. на этой арене. Эта проблема была настолько разрушительной, что она подвергла федеральный Союз величайшему напряжению, которое молодая республика еще не знала. ^[119]

В своей речи на съезде отделения Вирджинии в феврале 1861 года грузин Генри Л. Беннинг изложил причину выхода Джорджии из Союза:

Эту причину можно свести к одному единственному утверждению. Это было убеждение, глубокое убеждение... что отделение от Севера - единственное, что могло помешать отмене рабства [Грузии]... ^[120]^[121]

Права штатов меньшинств и права

Теории прав штатов получили силу благодаря осознанию того, что население Севера росло намного быстрее, чем население Юга, поэтому контроль Севера над федеральным правительством был лишь вопросом времени. Действуя как «сознательное меньшинство», южане надеялись, что строгая конструктивистская интерпретация Конституции ограничит федеральную власть над штатами и что защита прав штатов от посягательств федерального правительства или даже аннулирования или отделения спасет Юг. ^[122] До 1860 года большинство президентов были либо южанами, либо проюжанами. Растущее население Севера будет означать избрание просеверных президентов, а добавление штатов со свободной землей положит конец паритету Юга с Севером в Сенате. Как историк Аллан Невинс описал теорию прав штатов Кэлхуна: «Правительства, как заметил Кэлхун, были сформированы для защиты меньшинств, поскольку большинство могло позаботиться о себе». ^[123]

До выборов 1860 года интересы Юга на национальном уровне были вверены Демократической партии. В 1860 году Демократическая партия раскололась на Северную и Южную фракции в результате «ожесточенных дебатов в Сенате между Джефферсоном Дэвисом и Стивеном Дугласом». Дебаты велись по поводу резолюций, предложенных Дэвисом, «против народного суверенитета и поддержки федерального рабовладельческого кодекса и прав штатов», которые были перенесены на национальный съезд в Чарльстоне. ^[124]

Джефферсон Дэвис определил равенство как равные права штатов. ^[125] и выступил против декларации о том, что все люди созданы равными. ^[126] Джефферсон Дэвис заявил, что «унизительная дискриминация» и борьба за «свободу» против «тирании необузданного большинства» дали штатам Конфедерации право на отделение. ^[127] В 1860 году конгрессмен Лоуренс М. Кейтт из Южной Каролины сказал: « Партия против рабства утверждает, что рабство само по себе неправильно, а правительство является консолидированной национальной демократией. Мы, жители Юга, утверждаем, что рабство — это правильно, и что это правильно. Конфедеративная республика суверенных государств». ^[128]

Стэмпп упомянул вице-президента Конфедерации Александра Стивенса , автора книги «Конституционный взгляд на позднюю войну между штатами », как пример южного лидера, который сказал, что рабство было « краеугольным камнем Конфедерации », когда началась война, а затем изменил курс, когда началась война. заявив после поражения Конфедерации, что война была не из-за рабства, а из-за прав штатов. Стэмпп сказал, что Стивенс стал одним из самых ярых защитников мифологии «Проигранного дела». ^[129]

Историк Уильям К. Дэвис также упомянул несоответствия в аргументах в пользу прав южных штатов. Он объяснил защиту рабства Конституцией Конфедерации на национальном уровне следующим образом:

Старому Союзу они сказали, что федеральная власть не имеет полномочий вмешиваться в вопросы рабства в штате. Своей новой нации они заявят, что штат не имеет права вмешиваться в федеральную защиту рабства. Из всех многочисленных свидетельств того, что в основе их движения действительно лежало рабство, а не права штатов, это было самым красноречивым. ^[130]

Уильям К. Дэвис также заявил:

Фактически, защита прав штата на отделение в 1860–1861 годах по-настоящему вступила в силу только после 1865 года, когда создатели мифа о «Утраченном деле» стремились дистанцироваться от рабства. ^[131]

Южный историк Гордон Рея писал в 2011 году, что:

Тарифы нигде не фигурируют в… проповедях и речах, а «права государств» упоминаются только в контексте прав государств… владеть другими людьми. Центральным посланием было сыграть на страхе перед африканскими варварами... Проповедники и политики выполнили свое обещание. Конфедеративные Штаты были созданы специально для сохранения и расширения института рабства. Александр Стивенс , вице-президент Конфедерации, сам сказал это в 1861 году недвусмысленно. ^[120]

Компромисс 1850 года [ править ]

Победа Соединенных Штатов над Мексикой привела к присоединению новых крупных территорий, завоеванных у Мексики. Споры по поводу того, будут ли территории рабскими или свободными, повысили риск войны между рабовладельческими и свободными штатами, а поддержка Севером Положения Уилмота , которое запретило бы рабство на завоеванных территориях, усилила межсекционную напряженность. Споры были временно разрешены Компромиссом 1850 года , который позволил территориям Юты и Нью-Мексико принимать решения за или против рабства, но также позволил признать Калифорнию свободным штатом, сократил размер рабовладельческого штата Техас , изменив граница и положила конец работорговле, но не самому рабству в округе Колумбия . Взамен Юг получил более строгий закон о беглых рабах , чем версия, упомянутая в Конституции США . Закон о беглых рабах вновь разожжет споры по поводу рабства.

Проблемы закона беглых о рабах

Закон о беглых рабах 1850 года требовал от северян помогать южанам в возвращении беглых рабов, против чего многие северяне категорически выступали. Энтони Бернс был среди беглых рабов, схваченных и возвращенных в цепях в рабство по закону. Бестселлер Гарриет Бичер-Стоу « Хижина дяди Тома» значительно усилил сопротивление Закону о беглых рабах.

Закон Канзаса-Небраски ( г. ) 1854

Большинство людей думали, что Компромисс положил конец территориальному вопросу, но Стивен А. Дуглас вновь открыл его в 1854 году. Дуглас предложил законопроект Канзаса-Небраски с намерением открыть для заселения обширные новые высококачественные сельскохозяйственные угодья. Будучи чикагцем , он особенно интересовался железнодорожным сообщением из Чикаго в Канзас и Небраску, но это не было спорным моментом. Что еще более важно, Дуглас твердо верил в демократию на низовом уровне – что настоящие поселенцы имеют право принимать решения о рабстве, а не политики из других штатов. Его законопроект предусматривал, что народный суверенитет через территориальные законодательные органы должен решать «все вопросы, касающиеся рабства», тем самым фактически отменяя Миссурийский компромисс . Последовавшая за этим общественная реакция вызвала бурю протестов в северных штатах. Это было воспринято как попытка отменить Миссурийский компромисс. Однако реакция населения в первый месяц после внесения законопроекта не предвещала серьезности ситуации. Поскольку северные газеты поначалу проигнорировали эту историю, лидеры республиканцев сетовали на отсутствие народной реакции.

В конце концов, народная реакция все-таки последовала, но ее должны были спровоцировать лидеры. Салмона П. Чейза «Обращение независимых демократов» во многом способствовало пробуждению общественного мнения. В Нью-Йорке Уильям Х. Сьюард наконец взял на себя задачу организовать митинг против законопроекта о Небраске, поскольку ни один из них не возник спонтанно. Такая пресса, как National Era , New-York Tribune и местные журналы, пропагандирующие свободную почву, осудила законопроект. Дебаты Линкольна и Дугласа 1858 года привлекли внимание всей страны к проблеме расширения рабства.

Фрагментация американской партийной системы [ править ]

Республиканской партии (1854 г. Основание )

Чарльз Самнер, главный противник рабства в Сенате

В американской партийной системе доминировали виги и демократы на протяжении десятилетий, предшествовавших Гражданской войне. Но растущие внутренние разногласия в партии вигов к 1850-м годам превратили ее в партию странных товарищей по постели. Возвышающееся крыло, выступающее против рабства, столкнулось с традиционалистским и все более выступающим за рабство южным крылом. Эти разногласия достигли апогея на выборах 1852 года, когда кандидат вигов Уинфилд Скотт был разгромлен Франклином Пирсом . Южные виги, которые поддерживали предыдущего президента вигов Закари Тейлора, были сожжены Тейлором и не желали поддерживать другого вига. Тейлор, который, несмотря на то, что был рабовладельцем, проявил себя решительно против рабства, несмотря на нейтральную кампанию по этому вопросу. С потерей поддержки южных вигов и потерей голосов на Севере в пользу партии Free Soil , виги казались обреченными. Так оно и было, поскольку они никогда больше не будут участвовать в президентских выборах. ^[132]

Последним гвоздем в гроб вигов стал акт Канзаса и Небраски. Это также стало искрой, которая положила начало Республиканской партии , которая объединила как вигов, так и фри-сойлеров и создала партию против рабства, которой виги всегда сопротивлялись. ^[132] Закон открыл территорию Канзас и территорию Небраски для рабства и будущего признания в качестве рабовладельческих штатов , тем самым косвенно отменив запрет на рабство на территории к северу от 36°30' широты , который был частью Миссурийского компромисса . ^[133]^[134] Это изменение рассматривалось северянами, выступающими против рабства, как агрессивный экспансионистский маневр со стороны рабовладельческого Юга. Противники закона были очень мотивированы и начали формировать новую партию. Партия возникла как коалиция вигов совести , выступающих против рабства , таких как Захария Чендлер , и фри-сойлеров, таких как Салмон П. Чейз . ^[135]^[136]

Первое местное собрание против Небраски , на котором слово «республиканец» было предложено в качестве названия для новой партии против рабства, состоялось в здании школы в Рипоне, штат Висконсин , 20 марта 1854 года. ^[137] Первый съезд штата, на котором была сформирована платформа и выдвинуты кандидаты от имени республиканцев, состоялся недалеко от Джексона, штат Мичиган , 6 июля 1854 года. На этом съезде партия выступила против распространения рабства на новые территории и выбрала список кандидатов по всему штату. ^[138] Средний Запад взял на себя ведущую роль в формировании билетов Республиканской партии штата; за исключением Сент-Луиса и нескольких территорий, прилегающих к свободным штатам, в южных штатах не было предпринято никаких усилий по организации партии. ^[139]^[140] Так родилась Республиканская партия, проводящая кампанию по популярному и эмоциональному вопросу о «свободной земле» на границе, которая захватила Белый дом всего шесть лет спустя. ^[132]

и выборы 1856 года « Кровоточащий Канзас »

Примерно в 1855 году в Канзасе проблема рабства достигла состояния невыносимой напряженности и насилия. Но это было в районе, где подавляющая часть поселенцев была просто жадными до земли жителями Запада, безразличными к общественным проблемам. Большинство жителей не беспокоили межсекционная напряженность или проблема рабства. Вместо этого напряженность в Канзасе началась с раздора между конкурирующими претендентами. Во время первой волны заселения ни у кого не было прав на землю, и поселенцы бросились занимать недавно открытые земли, пригодные для обработки . Хотя напряженность и насилие действительно стали образцом противостояния поселенцев янки и штата Миссури друг другу, свидетельств каких-либо идеологических разногласий по вопросам рабства мало. Вместо этого заявители штата Миссури, считая Канзас своей собственностью, считали скваттеров -янки захватчиками, в то время как янки обвиняли жителей штата Миссури в том, что они захватили лучшие земли, не заселив их честно.

Однако насилие 1855–1856 годов в « Кровоточащем Канзасе » достигло идеологической кульминации после того, как Джон Браун , которого последователи считали инструментом Божьей воли по уничтожению рабства, вступил в рукопашную схватку. Убийство им пяти поселенцев, выступавших за рабство (так называемая « резня в Поттаватоми » в ночь на 24 мая 1856 года) привело к нерегулярным беспорядкам в партизанском стиле . Если не считать пыла Джона Брауна, в конфликтах в Канзасе часто участвовали только вооруженные банды, более заинтересованные в земельных претензиях или грабежах.

Его рвение в деле свободы бесконечно превосходило мое... Мое было как свеча света; он был подобен палящему солнцу. Я мог бы жить ради раба; Джон Браун мог умереть за него.

- Фредерик Дуглас говорит о Джоне Брауне

Однако большее значение, чем гражданская борьба в Канзасе, имела реакция на нее по всей стране и в Конгрессе. И на Севере, и на Юге было широко распространено убеждение, что агрессивные замыслы другой части были воплощены в том, что происходило в Канзасе (и ответственны за него). Следовательно, «Кровоточащий Канзас» стал символом межотраслевых разногласий.

Возмущенные событиями в Канзасе, республиканцы – первая полностью секционная крупная партия в истории США – уверенно вступили в свою первую президентскую кампанию. Их кандидат, Джон К. Фремонт , был в целом безопасным кандидатом для новой партии. ^[141] Хотя его назначение расстроило некоторых из их сторонников-нативистов-незнайок (его мать была католичкой), выдвижение знаменитого исследователя Дальнего Запада и бывшего сенатора от Калифорнии с коротким политическим опытом было попыткой добиться расположения бывших демократов. Два других кандидата от республиканской партии, Уильям Х. Сьюард и Сэлмон П. Чейз , были сочтены слишком радикальными.

Тем не менее, кампания 1856 года велась почти исключительно по вопросу рабства – рассматривалась как борьба между демократией и аристократией – с упором на вопрос о Канзасе. Республиканцы осудили Закон Канзаса-Небраски и расширение рабства, но выдвинули программу внутренних улучшений, сочетающую идеализм борьбы с рабством с экономическими устремлениями Севера. Новая партия быстро развила мощную партийную культуру, а энергичные активисты привлекли беспрецедентное количество избирателей на избирательные участки. Люди отреагировали с энтузиазмом. Молодые республиканцы организовали клубы «Пробуждение» и скандировали «Свободная земля, свободный труд, свободные люди, Фремонт!» Поскольку южные Пожиратели огня и даже некоторые умеренные высказывали угрозы отделения в случае победы Фремонта, кандидат от Демократической партии Бьюкенен извлек выгоду из опасений по поводу будущего Союза.

Миллард Филлмор , кандидат от Американской партии (Незнайки) и Серебристо-серых вигов, заявил в своей речи в Олбани, штат Нью-Йорк , что избрание кандидата от республиканской партии приведет к роспуску Союза . Авраам Линкольн ответил 23 июля в речи в Галене, штат Иллинойс ; Карл Сэндберг писал, что эта речь, вероятно, напоминала « Утерянную речь» Линкольна : «Это правительство действительно было бы очень слабым, если бы большинство, обладающее дисциплинированной армией и флотом и хорошо наполненной казной, не могло бы сохранить себя при нападении безоружных сил». , недисциплинированное, неорганизованное меньшинство. Все эти разговоры о роспуске Союза — вздор, не что иное, как глупость. Мы не распустим Союз, и вы не будете ». ^[142]

Скотта Лекомптона Решение Дреда (1857 г.) и Конституция

Конституция Лекомптона и Дред Скотт против Сэндфорда (имя ответчика, Сэнфорд, ^[143] в отчетах было написано с ошибкой) ^[144] оба были участниками спора «Кровоточащий Канзас» по поводу рабства, который возник в результате Закона Канзаса-Небраски , который был попыткой Стивена Дугласа заменить запрет Миссурийского компромисса на рабство на территориях Канзаса и Небраски народным суверенитетом, который бы позволили жителям территории голосовать за или против рабства. Конституция Лекомптона, которая разрешала рабство в Канзасе, стала результатом массовой фальсификации результатов голосования со стороны пограничных головорезов, выступавших за рабство . Дуглас победил Конституцию Лекомптона, потому что ее поддержало меньшинство людей, выступающих за рабство в Канзасе, а Дуглас верил в правление большинства. Дуглас надеялся, что и Юг, и Север поддержат народный суверенитет, но ни один из них этого не сделал, поскольку ни один из них не доверял Дугласу. ^{[ нужна ссылка ]}

Решение Верховного суда 1857 года по делу Дред Скотт против Сэндфорда обострило споры. В решении главного судьи Роджера Б. Тейни говорилось, что чернокожие «настолько хуже, что у них нет прав, которые белый человек был бы обязан уважать». ^[145] и что рабство может распространиться на территории, даже если большинство людей на территориях выступят против рабства. Линкольн предупредил, что «следующее решение Дреда Скотта » может ввести рабство в северных штатах. ^[146]^[147]

Историки сходятся во мнении, что это решение резко обострило напряженность, приведшую к гражданской войне. ^[148]^[149]^[150] В 2022 году историк Дэвид В. Блайт утверждает, что 1857 год стал «великим поворотным моментом на пути к разобщению… во многом из-за дела Дреда Скотта, которое разожгло страх, недоверие и заговорщицкую ненависть, уже распространенную как на Севере, так и на Севере». Юг на новый уровень интенсивности». ^[151]

антиправительственные демократы и Бьюкенен, республиканцы

Президент Джеймс Бьюкенен решил положить конец проблемам в Канзасе, призвав Конгресс признать Канзас рабовладельческим штатом в соответствии с Конституцией Лекомптона. Избиратели Канзаса, однако, решительно отвергли эту конституцию 10 226 голосами против 138. Когда Бьюкенен направил свои президентские полномочия на продвижение Конституции Лекомптона, он еще больше разозлил республиканцев и оттолкнул членов своей собственной партии. Вызвав разрыв с администрацией, дугласиты увидели в этой схеме попытку извратить принцип народного суверенитета, на котором был основан Закон Канзаса-Небраски. По всей стране консерваторы были возмущены, чувствуя, что принципы прав штатов были нарушены. Даже на Юге бывшие виги и из приграничных штатов Незнайки – в первую очередь Джон Белл и Джон Дж. Криттенден (ключевые фигуры в случае межсекциональных разногласий) – призывали республиканцев выступить против действий администрации и принять требование, чтобы территориям будет предоставлено право принимать или отвергать рабство. ^{[ нужна ссылка ]}

По мере углубления раскола в Демократической партии умеренные республиканцы утверждали, что союз с антиправительственными демократами, особенно со Стивеном Дугласом, станет ключевым преимуществом на выборах 1860 года . Некоторые наблюдатели-республиканцы увидели в разногласиях по поводу конституции Лекомптона возможность лишить демократов поддержки в приграничных штатах, где Фремонт не получил особой поддержки. В конце концов, приграничные штаты в прошлом часто поддерживали вигов, имея поддержку на севере, не вызывая при этом угроз выхода южан из Союза. ^{[ нужна ссылка ]}

Среди сторонников этой стратегии была The New York Times , которая призвала республиканцев преуменьшить значение оппозиции народному суверенитету в пользу компромиссной политики, призывающей «больше не рабовладельческих штатов», чтобы подавить межсекционную напряженность. The Times утверждала, что для того, чтобы республиканцы были конкурентоспособны на выборах 1860 года, им необходимо расширить свою базу поддержки, включив в нее всех избирателей, которые по той или иной причине были недовольны администрацией Бьюкенена. ^{[ нужна ссылка ]}

Действительно, давление было сильным в пользу создания альянса, который объединил бы растущую оппозицию Демократической администрации. Но такой союз не был новой идеей; по сути, это повлечет за собой преобразование республиканцев в национальную консервативную партию Союза. По сути, это будет преемник партии вигов . ^{[ нужна ссылка ]}

Лидеры республиканцев, однако, решительно выступали против любых попыток изменить позицию партии в отношении рабства, будучи потрясены тем, что они считали отказом от своих принципов, когда, например, все девяносто два члена Конгресса-республиканцев проголосовали за законопроект Криттендена-Монтгомери в 1858 году. Хотя эта компромиссная мера заблокировала вступление Канзаса в союз в качестве рабовладельческого штата, тот факт, что он призывал к народному суверенитету, а не к полному отказу от рабства, беспокоил партийных лидеров. ^{[ нужна ссылка ]}

В конце концов, законопроект Криттендена-Монтгомери не создал большой антиадминистративной коалиции республиканцев, бывших вигов-южан в приграничных штатах и северных демократов. Вместо этого Демократическая партия просто раскололась по фракционным линиям. Демократы, выступающие против Лекомптона, жаловались, что некоторые лидеры навязали партии политику поддержки рабства. Дугласиты, однако, отказались поддаться давлению администрации. Подобно демократам, выступающим против Небраски, которые теперь были членами Республиканской партии, дугласисты настаивали на том, что они, а не администрация, пользуются поддержкой большинства северных демократов. ^{[ нужна ссылка ]}

Экстремистские настроения на Юге резко возросли, поскольку класс плантаторов Юга почувствовал, что его влияние на исполнительный, законодательный и судебный аппараты центрального правительства ослабевает. Южным демократам также становилось все труднее манипулировать властью во многих северных штатах через своих союзников в Демократической партии. ^{[ нужна ссылка ]}

Честь [ править ]

Историки подчеркивают, что чувство чести было главной заботой белых южан из высшего сословия. ^[152] Идея относиться к себе как к гражданину второго сорта была анафемой, и благородный южанин не мог ее терпеть. Позиция аболиционистов заключалась в том, что рабство было негативным или злым явлением, которое наносило ущерб правам белых людей и перспективам республиканизма. Для белого Юга эта риторика сделала южан гражданами второго сорта, потому что она попирала то, что, по их мнению, было их конституционным правом брать свое движимое имущество куда угодно. ^[153]^[154]

(1856 на Самнера Нападение )

19 мая сенатор от Массачусетса Чарльз Самнер выступил в Сенате с длинной речью под названием «Преступление против Канзаса », в которой осудил власть рабов как злую силу, стоящую за бедами страны. Самнер заявил, что южане совершили «преступление против Канзаса», выделив сенатора Эндрю П. Батлера от Южной Каролины. ^[155] Самнер, как известно, назвал жителя Южной Каролины «выбравшим себе любовницу… которая, хотя и уродлива для других, всегда мила для него; хотя и осквернена в глазах мира, целомудренна в его глазах – я имею в виду блудницу, рабство! " ^[156] По словам Хоффера (2010), «также важно отметить сексуальные образы, которые повторялись на протяжении всей речи, что не было ни случайным, ни беспрецедентным. Аболиционисты регулярно обвиняли рабовладельцев в сохранении рабства, чтобы они могли вступать в насильственные сексуальные отношения со своими рабами. ." ^[157] Три дня спустя Самнер, работавший за своим столом в зале Сената, был почти до смерти избит конгрессменом Престоном С. Бруксом , племянником Батлера. Самнеру потребовались годы, чтобы выздороветь; он стал мучеником за борьбу с рабством, заявив, что этот эпизод доказал варварство рабовладельческого общества. Брукса прославляли как героя, отстаивающего честь Юга. Этот эпизод еще больше поляризовал Север и Юг, усилил новую Республиканскую партию и добавил новый элемент насилия в Конгрессе. ^[158]

Появление Линкольна [ править ]

партии Республиканской Структура

Несмотря на свое значительное поражение на выборах 1856 года , лидеры республиканцев осознали, что, хотя они апеллировали только к избирателям Севера, им нужно было победить еще только в двух штатах, таких как Пенсильвания и Иллинойс, чтобы стать президентом в 1860 году. ^{[ нужна ссылка ]}

Пока демократы боролись со своими собственными проблемами, лидеры Республиканской партии боролись за то, чтобы избранные члены сосредоточили внимание на проблеме рабства на Западе, что позволило им мобилизовать народную поддержку. Чейз написал Самнеру, что, если консерваторы добьются успеха, возможно, придется воссоздать Партию свободной земли. Его также особенно беспокоила тенденция многих республиканцев избегать моральных нападок на рабство в пользу политических и экономических аргументов. ^{[ нужна ссылка ]}

Споры по поводу рабства на Западе все еще не привели к фиксации проблемы рабства. Хотя старые ограничения межсекционной напряженности разрушались с быстрым распространением массовой политики и массовой демократии на Севере, увековечивание конфликта по вопросу рабства на Западе по-прежнему требовало усилий радикальных демократов на Юге и радикальных республиканцев. на Севере. Они должны были обеспечить, чтобы межсекционный конфликт оставался в центре политических дебатов. ^{[ нужна ссылка ]}

Уильям Сьюард рассматривал этот потенциал в 1840-х годах, когда демократы были партией большинства в стране, обычно контролировавшей Конгресс, президентство и многие государственные должности. Институциональная структура и партийная система страны позволили рабовладельцам преобладать на большей части территорий страны и получать большое влияние на национальную политику. С растущим народным недовольством нежеланием многих демократических лидеров выступить против рабства и растущим осознанием все более проюжной позиции партии, Сьюард пришел к убеждению, что это единственный способ для партии вигов противодействовать сильной монополии демократов на Риторика демократии и равенства заключалась в том, что виги приняли борьбу с рабством в качестве партийной платформы. И снова все большее число северян южную систему труда все больше воспринимало как противоречащую идеалам американской демократии. ^{[ нужна ссылка ]}

Республиканцы верили в существование «Заговора власти рабов», который захватил контроль над федеральным правительством и пытался извратить Конституцию в своих целях. Идея «рабской власти» дала республиканцам антиаристократическую привлекательность, с которой такие люди, как Сьюард, давно хотели ассоциироваться политически. Объединив старые аргументы против рабства с идеей о том, что рабство представляет угрозу свободному труду и демократическим ценностям Севера, это позволило республиканцам воспользоваться эгалитарным мировоззрением, лежащим в основе северного общества. ^{[ нужна ссылка ]}

В этом смысле во время президентской кампании 1860 года ораторы-республиканцы даже называли «Честного Абэ» воплощением этих принципов, неоднократно называя его «дитя труда» и «сыном фронтира», доказавшим, насколько «честен промышленность и труд» были вознаграждены на Севере. Хотя Линкольн был вигом, « Широкие пробуждения » (члены республиканских клубов) использовали копии рельсов, которые он расколол, чтобы напомнить избирателям о его скромном происхождении. ^{[ нужна ссылка ]}

Почти в каждом северном штате организаторы пытались включить в избирательные бюллетени Республиканскую партию или объединенное движение против Небраски. В районах, где радикальные республиканцы контролировали новую организацию, всеобъемлющая радикальная программа стала политикой партии. Так же, как они помогли организовать Республиканскую партию летом 1854 года, радикалы сыграли важную роль в национальной организации партии в 1856 году. Республиканские съезды в Нью-Йорке, Массачусетсе и Иллинойсе приняли радикальные платформы. Эти радикальные платформы в таких штатах, как Висконсин , Мичиган , Мэн и Вермонт, обычно призывали к отказу правительства от рабства, отмене законов о беглых рабах и отказу от рабовладельческих штатов, как это делали платформы в Пенсильвании , Миннесоте и Массачусетсе. когда радикальное влияние было велико. ^{[ нужна ссылка ]}

Консерваторы на республиканском съезде по выдвижению кандидатур 1860 года в Чикаго смогли заблокировать выдвижение Уильяма Сьюарда , который ранее имел репутацию радикала (но к 1860 году был подвергнут критике со стороны Горация Грили как слишком умеренный). Другие кандидаты ранее присоединились к партиям, противостоящим вигам, или сформировали их, и тем самым нажили врагов многим делегатам. Линкольн был выбран в третьем туре голосования. Однако консерваторам не удалось добиться возрождения «виггерства». Резолюции съезда относительно рабства были примерно такими же, как и в 1856 году, но их формулировки выглядели менее радикальными. В последующие месяцы даже консерваторы-республиканцы, такие как Томас Юинг и Эдвард Бейкер, приняли формулировку платформы о том, что «нормальным состоянием территорий является свобода». В целом организаторы проделали эффективную работу по формированию официальной политики Республиканской партии. ^{[ нужна ссылка ]}

Интересы южных рабовладельцев теперь столкнулись с перспективой прихода к власти президента-республиканца и появления новых свободных штатов, которые изменили бы баланс сил в стране между частями. Для многих южан оглушительное поражение Конституции Лекомптона предвещало вступление в Союз большего количества свободных штатов. Начиная с Миссурийского компромисса, Южный регион отчаянно стремился поддерживать равный баланс рабовладельческих и свободных штатов, чтобы быть конкурентоспособным в Сенате. С момента признания последнего рабовладельческого штата в 1845 году в него вошли еще пять свободных штатов. Традиция поддержания баланса между Севером и Югом была оставлена в пользу добавления большего количества государств со свободной почвой. ^{[ нужна ссылка ]}

Секционные баталии по поводу федеральной политики в конце 1850- годов . х

Линкольна Дебаты Дугласа и

Дебаты Линкольна-Дугласа представляли собой серию из семи дебатов в 1858 году между Стивеном Дугласом , сенатором США от Иллинойса, и Авраамом Линкольном , республиканцем, который стремился заменить Дугласа в Сенате. Дебаты велись в основном о рабстве. Дуглас защищал свой Закон Канзаса-Небраски , который заменил запрет Миссурийского компромисса на рабство на территории покупки Луизианы к северу и западу от Миссури народным суверенитетом , который позволял жителям таких территорий, как Канзас, голосовать либо за, либо против рабства. Дуглас заставил Линкольна защищаться, обвинив его в том, что он является аболиционистом-черным республиканцем, но Линкольн в ответ попросил Дугласа примирить народный суверенитет с решением Дреда Скотта . Дугласа Доктрина Фрипорта заключалась в том, что жители территории могли предотвратить рабство, отказываясь принять рабский кодекс и другие законы, необходимые для защиты рабства. , выступающую за рабство Доктрина Дугласа Фрипорта и тот факт, что он помог победить конституцию Лекомптона , сделали Дугласа непопулярным на Юге, что привело к расколу Демократической партии в 1860 году на Северное и Южное крыло. Демократы сохранили контроль над законодательным собранием штата Иллинойс, и Дуглас, таким образом, сохранил свое место в Сенате США (в то время сенаторы избирались законодательными собраниями штатов, а не всенародным голосованием); однако национальный авторитет Линкольна значительно повысился, что подготовило почву для его избрания президентом Соединенных Штатов два года спустя. ^{[ нужна ссылка ]}

Предыстория [ править ]

В книге «Расцвет американской цивилизации» (1927) Чарльз и Мэри Бирд утверждают, что рабство было не столько социальным или культурным институтом, сколько экономическим (трудовая система). Берды сослались на внутренние конфликты между финансами, производством и торговлей Северо-Востока и плантациями Юга, которые конкурировали за контроль над федеральным правительством, чтобы защитить свои собственные интересы. По мнению экономических детерминистов той эпохи, обе группы использовали аргументы о рабстве и правах штатов в качестве прикрытия. ^{[ нужна ссылка ]}

Недавние историки отвергли тезис Бердиана. Но их экономический детерминизм оказал большое влияние на последующих историков. Время на кресте : Экономика американского негритянского рабства (1974) Роберта Уильяма Фогеля (который выиграет Нобелевскую премию памяти 1993 года по экономическим наукам ) и Стэнли Л. Энгермана написали, что рабство было прибыльным и что цена рабов увеличилась бы. продолжал расти. Теоретики модернизации, такие как Раймондо Лураги , утверждали, что по мере того, как промышленная революция распространялась в мировом масштабе, дни гнева наступали для ряда аграрных, докапиталистических, «отсталых» обществ по всему миру, от итальянского до Юг Америки до Индии. Но большинство американских историков отмечают, что Юг был высокоразвитым и в среднем примерно таким же процветающим, как Север. ^{[ нужна ссылка ]}

1857 года и перестановки групповые Паника

«Голосуй за ферму – голосуй за тариф»: лозунг предвыборной кампании Авраама Линкольна в 1860 году. ^{[ нужна ссылка ]}

Несколько историков ^{[ ВОЗ? ]} считают, что серьезная финансовая паника 1857 года и экономические трудности, приведшие к ней, усилили Республиканскую партию и усилили межсекционную напряженность. До паники сильный экономический рост достигался при относительно низких тарифах. Следовательно, большая часть нации сконцентрировалась на росте и процветании. ^{[ нужна ссылка ]}

После 1850 года железная и текстильная промышленность столкнулись с острыми, усугубляющимися проблемами с каждым годом. К 1854 году запасы железа накапливались на каждом мировом рынке. Цены на железо упали, что вынудило закрыться многие американские металлургические заводы. ^{[ нужна ссылка ]}

Республиканцы призвали западных фермеров и северных производителей возложить вину за депрессию на доминирование экономической политики низких тарифов контролируемых югом демократических администраций. Однако депрессия возродила подозрения в отношении банковских интересов Северо-Востока как на Юге, так и на Западе. Спрос Востока на западную сельскохозяйственную продукцию сместил Запад ближе к Северу. По мере развития «транспортной революции» (каналы и железные дороги) все большая доля и абсолютное количество пшеницы , кукурузы и других основных продуктов западных производителей, которые когда-то было трудно перевозить через Аппалачи , отправлялись на рынки северо -востока . Депрессия подчеркнула ценность западных рынков для восточных товаров и поселенцев, которые могли бы обеспечить рынки и респектабельные прибыли. ^{[ нужна ссылка ]}

Помимо земельного вопроса, экономические трудности усилили аргументы республиканцев в пользу повышения тарифов для промышленности в ответ на депрессию. Этот вопрос был важен в Пенсильвании и, возможно, в Нью-Джерси. ^{[ нужна ссылка ]}

Южный ответ

США, непосредственно перед Гражданской войной. Все земли к востоку от реки Миссисипи или граничащие с ней были организованы как штаты Союза, но Запад все еще оставался в значительной степени неспокойным.

Между тем, многие южане ворчали по поводу «радикальных» идей о передаче земли фермерам, которые «уничтожат» этот район. Хотя идеология южного секционализма была хорошо развита до паники 1857 года такими фигурами, как Дж. Д. Б. Де Боу, паника помогла убедить еще больше хлопковых баронов в том, что они стали слишком зависимы от финансовых интересов Востока. ^{[ нужна ссылка ]}

Томас Прентис Кеттелл , бывший редактор «Демократического обозрения» , был еще одним популярным на Юге комментатором, имевшим большую известность в период с 1857 по 1860 годы . Юг производил огромное богатство, в то время как Север, с его зависимостью от сырья, выкачивал богатство Юга. ^[159] Утверждая, что групповое неравенство является результатом концентрации производства на Севере и превосходства Севера в сфере коммуникаций, транспорта, финансов и международной торговли, его идеи соответствовали старым физиократическим доктринам, согласно которым все прибыли от производства и торговли извлекаются из земли. ^[160] Политические социологи, такие как Баррингтон Мур, отмечают, что эти формы романтической ностальгии имеют тенденцию возникать всякий раз, когда начинается индустриализация. ^[161]

Такая враждебность Юга к свободным фермерам дала Северу возможность заключить союз с западными фермерами. После политических перестановок 1857–1858 годов, проявившихся в растущей силе Республиканской партии и ее сетей местной поддержки по всей стране, почти каждый вопрос был связан с полемикой по поводу расширения рабства на Западе. Хотя вопросы тарифов, банковской политики, государственной земли и субсидий железным дорогам не всегда объединяли все элементы на Севере и Северо-Западе против интересов рабовладельцев на Юге в рамках партийной системы, существовавшей до 1854 года, они переводились в терминах отдельных группировок. конфликт – с вовлечением расширения рабства на Западе. ^{[ нужна ссылка ]}

По мере того, как депрессия усиливала Республиканскую партию, рабовладельческие интересы все больше убеждались в том, что Север имеет агрессивные и враждебные планы в отношении южного образа жизни. Таким образом, Юг становился все более благодатной почвой для сепаратизма. ^{[ нужна ссылка ]}

Проведенная республиканцами кампания «ура» в стиле вигов помогла разжечь истерию в рабовладельческих штатах после прихода к власти Линкольна и усилить раскольнические тенденции, в то время как южные «пожиратели огня» подтвердили представления о заговоре власти рабов среди республиканских округов в Север и Запад. Новые требования южан возобновить работорговлю в Африке еще больше усилили напряженность в отдельных группах. ^{[ нужна ссылка ]}

С начала 1840-х годов и до начала Гражданской войны стоимость рабов неуклонно росла. Тем временем цены на хлопок испытывали рыночные колебания, типичные для сырьевых товаров. После паники 1857 года цены на хлопок упали, а цены на рабов продолжали резко расти. На Южном коммерческом съезде 1858 года Уильям Л. Янси из Алабамы призвал к возобновлению африканской работорговли. Только делегаты из штатов Верхнего Юга, которые получали прибыль от внутренней торговли, выступали против возобновления работорговли, поскольку видели в ней потенциальную форму конкуренции. Съезд 1858 года завершился голосованием за рекомендацию об отмене всех законов, запрещающих ввоз рабов, несмотря на некоторые оговорки. ^{[ нужна ссылка ]}

Джон Браун и Харперс Ферри ( ) 1859

16 октября 1859 года радикальный аболиционист Джон Браун возглавил попытку начать вооруженное восстание рабов, захватив арсенал армии США в Харперс-Ферри, штат Вирджиния (ныне Западная Вирджиния). Браун и двадцать один последователь, включая белых (трое из которых были сыновьями Брауна) и черных (трое свободных черных, один вольноотпущенник и один беглый раб), планировали захватить арсенал и использовать хранящееся там оружие, чтобы вооружить черных рабов, чтобы вызвать всеобщее восстание рабского населения.

Хотя рейдерам первоначально удалось перерезать телеграфную линию и захватить Оружейную палату, они позволили проходящему поезду продолжить движение, и на следующей станции с работающим телеграфом кондуктор предупредил власти о нападении. Ополченцы и другие местные жители заставили рейдеров забаррикадироваться в Оружейной палате, в прочном здании, позже известном как Форт Джона Брауна . Роберт Э. Ли (тогда полковник армии США) возглавил роту морской пехоты США при штурме арсенала 18 октября. Десять налетчиков были убиты, в том числе двое сыновей Брауна; Сам Браун вместе с полдюжиной его последователей были схвачены; пятеро рейдеров избежали немедленного захвата. Шесть местных жителей были убиты и девять ранены; Среди морских пехотинцев один убит и один ранен.

Впоследствии Браун был повешен в штате Вирджиния за измену, убийство и подстрекательство к восстанию рабов, как и шесть его последователей. ^[162] (См. «Рейдеры Джона Брауна ».) Рейд, суд и казнь подробно освещались в прессе, которая следующим поездом отправляла на место происшествия репортеров и художников-зарисовщиков. Это сразу же стало знаменитым делом как на Севере, так и на Юге: южане поносили Брауна как кровожадного фанатика, но многие северные аболиционисты прославляли его как мученика за дело прекращения рабства.

Выборы 1860 года [ править ]

Первоначально Уильям Х. Сьюард из Нью-Йорка, Сэлмон П. Чейз из Огайо и Саймон Кэмерон из Пенсильвании были ведущими претендентами на выдвижение в президенты от республиканской партии. Но Авраам Линкольн , бывший член Палаты представителей на один срок, получивший известность во время дебатов Линкольна и Дугласа в 1858 году, имел меньше политических оппонентов внутри партии и перехитрил других претендентов. 16 мая 1860 года он получил номинацию от республиканской партии на их съезде в Чикаго . ^{[ нужна ссылка ]}

Раскол в Демократической партии из-за Конституции Лекомптона Дугласа и доктрины Фрипорта заставил южных « Пожирателей огня » выступить против заявки лидера Стивена А. Дугласа на выдвижение на пост президента от Демократической партии. Дуглас отклонил Конституцию Лекомптона для Канзаса, выступающую за рабство, потому что большинство жителей Канзаса выступали против рабства, а доктрина народного суверенитета Дугласа позволяла большинству голосовать за или против рабства по своему усмотрению. Доктрина Фрипорта Дугласа утверждала, что большинство жителей Канзаса, выступающее против рабства, может помешать решению Дреда Скотта , разрешающему рабство, отказавшись от законодательства о рабском кодексе и других законов, необходимых для защиты рабства. В результате южные экстремисты потребовали введения рабского кодекса для территорий и использовали этот вопрос для разделения северного и южного крыла Демократической партии. Южане покинули партию и в июне выдвинули кандидатуру Джона К. Брекинриджа , в то время как северные демократы поддержали Дугласа. В результате класс плантаторов Юга потерял значительную долю влияния в национальной политике. Из-за разногласий среди демократов кандидат от республиканской партии столкнулся с разделенной оппозицией. В добавление к преимуществу Линкольна, экс- Виги из приграничных штатов ранее сформировали Партию Конституционного союза , выдвинув кандидатуру Джона К. Белла на пост президента. Таким образом, партийные кандидаты вели региональные кампании. Дуглас и Линкольн боролись за голоса северян, а Белл, Дуглас и Брекинридж боролись за голоса южан. ^{[ нужна ссылка ]}

выборов 1860 Результат и влияние г.

Линкольн легко выиграл голоса выборщиков: ^[163]

Авраам Линкольн: 180 (40% голосов избирателей )
Джей Си Брекинридж : 72 (18% голосов избирателей)
Джон Белл : 39 (13% голосов избирателей)
Стивен А. Дуглас : 12 (30% голосов избирателей)

Голосование [6 ноября 1860 г.] резко разделилось по партийным линиям. Линкольн был избран, получив голоса выборщиков Севера; он имел подавляющее большинство в 180 голосов выборщиков. Учитывая подсчет голосов в каждом штате, он все равно выиграл бы коллегию выборщиков, даже если бы всем трем оппонентам каким-то образом удалось объединить свои билеты. ^{[ нужна ссылка ]}

Раскол в Демократической партии [ править ]

Требование экстремиста из Алабамы Уильяма Лаундеса Янси о федеральном рабском кодексе для территорий раскололо Демократическую партию на Север и Юг, что сделало возможным избрание Линкольна. Янси пытался сделать свое требование кодекса рабства достаточно умеренным, чтобы получить поддержку Юга, и в то же время достаточно крайним, чтобы разозлить северян и расколоть партию. Он потребовал, чтобы партия поддержала рабский кодекс для территорий, если это потребуется позже , чтобы это требование было достаточно условным, чтобы заручиться поддержкой Юга. Его тактика сработала, и делегаты нижнего Юга покинули съезд Демократической партии в Институтском зале в Чарльстоне, Южная Каролина , и направились в Военный зал. Экстремист из Южной Каролины Роберт Барнвелл Ретт надеялся, что жители нижнего Юга полностью порвут с демократами Севера и примут участие в отдельном съезде в Ричмонде, штат Вирджиния , но делегаты нижнего Юга дали национальным демократам последний шанс на объединение, отправившись на съезд в Балтимор. Мэриленд , до того, как раскол стал постоянным. Результатом было то, что Джон Брекинридж стал кандидатом от южных демократов, а Стивен Дуглас стал кандидатом от северных демократов. ^[164]

Предыдущей попыткой Янси 1848 года потребовать введения рабского кодекса для территорий была его Алабамская платформа , которая была ответом на попытку Северного Уилмота-Условия запретить рабство на территориях, завоеванных у Мексики . Судья Питер В. Дэниэл написал письмо по поводу «Оговорки» бывшему президенту Мартину Ван Бюрену : «Это такой взгляд на дело, который претендует на оскорбительную исключительность или превосходство, с одной стороны, и осуждает унизительное неравенство или неполноценность, с другой; что, по сути, говорит южанину: «Прощай, ты мне не ровня, и, следовательно, тебя следует исключить, поскольку ты несешь с собой моральный ущерб». Здесь происходит одновременное исчезновение всякого братства, всякой симпатии, даже всякой выносливости; возникает жестокая, непримиримая, бессмертная враждебность». ^[165] И «Платформа Алабамы», и «Условие Уилмота» потерпели неудачу, но Янси научился быть менее откровенно радикальным, чтобы получить больше поддержки. Южане думали, что они просто требуют равенства, поскольку они хотели, чтобы южная собственность на рабов получила ту же (или большую) защиту, что и северные формы собственности. ^[164]

Южное отделение [ править ]

С появлением республиканцев в качестве первой крупной секционной партии страны к середине 1850-х годов политика стала ареной, на которой разыгрывалась межсекционная напряженность. Хотя большая часть Запада – очаг межотраслевой напряженности – была непригодна для выращивания хлопка, южные сепаратисты восприняли политические последствия как знак того, что их власть в национальной политике быстро ослабевает. Раньше рабовладельческая система в некоторой степени поддерживалась Демократической партией, которая все чаще рассматривалась как представляющая более проюжную позицию, которая несправедливо позволяла южанам преобладать на территориях страны и доминировать в национальной политике до гражданской войны. Но демократы потерпели существенное поражение в избирательной перестройке середины 1850-х годов. Выборы 1860 года стали решающими выборами, которые ознаменовали резкое изменение существующих моделей партийной лояльности среди групп избирателей; Избрание Авраама Линкольна стало переломным моментом в балансе сил конкурирующих национальных и местных интересов и объединений. ^[166]

Сразу после выяснения результатов выборов специальный съезд Южной Каролины объявил , что «Союз, существующий в настоящее время между Южной Каролиной и другими штатами под названием «Соединенные Штаты Америки», настоящим распускается»; к февралю последуют еще шесть хлопковых штатов ( Миссисипи , Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана, Техас), образуя Конфедеративные Штаты Америки . В 1960 году Липсет изучил голосование за сепаратистов в каждом южном штате в 1860–1861 годах. В каждом штате он разделил графства по доле рабов: низшие, средние и высшие. Он обнаружил, что в 181 округе с высоким уровнем рабства 72% проголосовали за отделение. В 205 графствах с низким уровнем рабства проголосовали за отделение только 37%, а в 153 графствах со средним уровнем рабства за отделение проголосовали 60%. ^[167] И уходящая администрация Бьюкенена, и новая администрация Линкольна отказались признать законность отделения или легитимность Конфедерации. После того, как Линкольн призвал войска, четыре приграничных штата (в которых не хватало хлопка) отделились (Вирджиния, Арканзас, Северная Каролина, Теннесси). ^[168] Верхние южные штаты оказались перед дилеммой: они хотели сохранить своих рабов, но боялись, что, если они присоединятся к восставшим нижним южным штатам, они окажутся в центре конфликта, и их штаты станут полем битвы. Оставаясь в Союзе, штаты Верхнего Юга чувствовали, что их права рабов будут и дальше признаваться Союзом. ^{[ нужна ссылка ]}

Другие проблемы [ править ]

Вопрос о тарифах цитировался и иногда цитируется – спустя долгое время после войны – историками «Утраченного дела» и апологетами неоконфедерации . В 1860–1861 годах ни одна из групп, которые предлагали компромиссы, чтобы предотвратить отделение, не поднимала вопрос о тарифах как серьезный вопрос. ^[169] Памфлетисты Севера и Юга редко упоминали о тарифе. ^[170] и когда некоторые это сделали, например, Мэтью Фонтейн Мори ^[171] и Джон Лотроп Мотли , ^[172] обычно они писали для иностранной аудитории.

Тариф, действовавший до принятия Тарифа Моррилла 1861 года, был написан и одобрен Югом в интересах Юга. Жалобы поступали с северо-востока (особенно из Пенсильвании) и считали ставки слишком низкими. Некоторые южане опасались, что в конечном итоге Север станет настолько большим, что сможет контролировать Конгресс и сможет поднять тариф по своему желанию. ^[173]

Что касается прав штатов, то хотя право государства на революцию, упомянутое в Декларации независимости, основывалось на неотъемлемых равных правах человека, сепаратисты верили в модифицированную версию прав штатов, безопасную для рабства. ^[174]

Эти проблемы были особенно важны на нижнем Юге, где 47 процентов населения были рабами. Верхний Юг, где 32 процента населения составляли рабы, считал кризис форта Самтер – особенно призыв Линкольна к войскам двинуться на юг, чтобы вернуть его – причиной для отделения. Самые северные приграничные рабовладельческие штаты, где 13 процентов населения составляли рабы, не отделились. ^[175]

Форт Самтер [ править ]

Когда Южная Каролина отделилась в декабре 1860 года , майор Роберт Андерсон , бывший рабовладелец из Кентукки , сторонник рабства , остался верен Союзу. Он был командующим силами армии США в Чарльстоне, Южная Каролина – последнем оставшемся важном посту Союза на Глубоком Юге . Действуя по приказу военного министерства удерживать и защищать форты США, он перевел свой небольшой гарнизон из форта Моултри , который был незащищен, в более современный и более защищенный форт Самтер в центре гавани Чарльстона . Лидеры Южной Каролины кричали о предательстве, в то время как Север с огромным волнением праздновал эту демонстрацию неповиновения сепаратизму. В феврале 1861 года были сформированы Конфедеративные Штаты Америки , которые взяли на себя управление. Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, приказал захватить форт. Артиллерийской атакой руководил бриг. Генерал П.Г.Т. Борегар , который был учеником Андерсона в Вест-Пойнте. Атака началась 12 апреля 1861 года и продолжалась до тех пор, пока Андерсон, сильно превосходивший численностью и вооружением, не сдал форт 14 апреля. Битва положила начало Гражданской войне в США, поскольку подавляющее требование войны охватило как Север, так и Юг, и только Кентукки попытался оставаться нейтральным. ^[176]

По словам Адама Гудхарта (2011), современное значение американского флага также сформировалось при защите форта Самтер. После этого флаг использовался по всему Северу как символ американского национализма и неприятия сепаратизма.

До этого дня флаг служил в основном военным флагом или удобным обозначением американской территории, развевался над фортами, посольствами и кораблями и выставлялся в особых случаях, таких как Четвертое июля . Но через несколько недель после неожиданной позиции майора Андерсона все изменилось. Внезапно звездно-полосатые звезды полетели – как сегодня и особенно после 11 сентября – с домов, с витрин, с церквей; над деревенской зеленью и дворами колледжа. Впервые американские флаги производились массово, а не шились индивидуально, и даже в этом случае производители не могли удовлетворить спрос. Когда долгая зима 1861 года сменилась весной, этот старый флаг означал что-то новое. Абстракция дела Союза трансформировалась в физическую вещь: полоски ткани, за которые будут сражаться миллионы людей и за которые умрут многие тысячи. ^[177]

дебаты причинах о Историографические

Генри Уилсон , автор книги *«История взлета и падения рабской власти в Америке»* (1872–1877).

Отказ Авраама Линкольна от Криттенденского компромисса , неспособность добиться ратификации поправки Корвина в 1861 году и неспособность Вашингтонской мирной конференции 1861 года предоставить эффективную альтернативу Криттендену и Корвину собрались вместе, чтобы предотвратить компромисс, который до сих пор обсуждается. историками Гражданской войны. Даже когда война продолжалась, Уильям Сьюард и Джеймс Бьюкенен намечали дебаты по вопросу о неизбежности, которые будут продолжаться среди историков. ^[178]

аргумент Бесполезный о войне

Два конкурирующих объяснения межпартийной напряженности, разжигающей нацию, возникли еще до войны. Первым был аргумент «ненужной войны». ^[179] Бьюкенен считал групповую враждебность случайной и ненужной работой корыстных или фанатичных агитаторов. Он также выделил «фанатизм» Республиканской партии. Сьюард, с другой стороны, считал, что существует непреодолимый конфликт между противоборствующими и устойчивыми силами. Шелден утверждает, что «немногие учёные XXI века назвали бы Гражданскую войну «ненужной», поскольку освобождение 4 миллионов рабов зависело от победы Союза». ^[180]

Неудержимый конфликтный спор [ править ]

Аргумент «неудержимого конфликта» был первым, который доминировал в исторических дискуссиях. ^[181] В первые десятилетия после боевых действий история Гражданской войны в основном отражала взгляды северян, участвовавших в конфликте. Война представляла собой острый моральный конфликт, в котором виноват Юг, конфликт, возникший в результате замыслов рабской власти. Книга Генри Уилсона « История взлета и падения рабской власти в Америке » (1872–1877) является ярким представителем этой моральной интерпретации, в которой утверждается, что северяне боролись за сохранение союза против агрессивных замыслов «рабской власти». Позже, в своей семитомной «Истории Соединенных Штатов от компромисса 1850 года до гражданской войны» (1893–1900), Джеймс Форд Роудс определил рабство как центральную – и практически единственную – причину Гражданской войны. Север и Юг достигли непримиримых и неизменяемых позиций по вопросу рабства. Конфликт стал неизбежным. ^{[ нужна ссылка ]}

Ревизионисты [ править ]

Идея о том, что войны можно избежать, стала центральной среди историков 1920-х, 1930-х и 1940-х годов. Историки-ревизионисты во главе с Джеймсом Дж. Рэндаллом (1881–1953) из Иллинойского университета, Вудро Вильсоном (1856–1924) из Принстонского университета и Эйвери Крейвеном (1885–1980) из Чикагского университета видели в социальной и экономической В системах Юга нет настолько фундаментальных различий, которые требовали бы войны. Историк Марк Нили объясняет их позицию:

Ревизионизм бросил вызов точке зрения, согласно которой фундаментальные и непримиримые межотраслевые разногласия сделали начало войны неизбежным. Оно презирало то, что предыдущее поколение легко отождествляло дело Севера с отменой смертной казни, но продолжало традицию враждебности к мерам Реконструкции , последовавшим за войной. Гражданская война стала ненужным конфликтом, спровоцированным ошибочным поколением, которое преувеличило различия между Севером и Югом. Ревизионисты возродили репутацию Демократической партии как великих националистов до войны и надежных лоялистов во время нее. Ревизионизм дал президентству Линкольна трагическое начало в Форт-Самтере, злобную политическую обстановку ожесточенных фракционных конфликтов между радикалами и умеренными внутри собственной партии Линкольна, и еще более трагический конец. Доброжелательный Линкольн умер в тот момент, когда доброжелательность была больше всего необходима для подавления радикальных планов мести Югу. ^[182]

Рэндалл обвинил в некомпетентности «неумелое поколение» лидеров. Он также рассматривал рабство как, по сути, безобидный институт, разрушающийся под влиянием тенденций XIX века. ^[183] Крэйвен, другой ведущий ревизионист, уделял больше внимания проблеме рабства, чем Рэндалл, но отстаивал примерно те же точки зрения. В книге «Наступление гражданской войны» (1942) Крейвен утверждал, что положение рабов не намного хуже, чем у северных рабочих, что этот институт уже находится на пути к окончательному исчезновению и что войну можно было предотвратить умелыми и ответственными лидерами. в традициях государственных деятелей Конгресса Генри Клея и Дэниела Вебстера . Два ключевых лидера довоенной политики, Клэй и Вебстер, в отличие от поколения лидеров 1850-х годов, разделяли предрасположенность к компромиссам, отмеченную страстной патриотической преданностью Союзу. ^[184]^[185]

Но возможно, что политики 1850-х годов не были неумелыми. Более поздние исследования сохранили элементы ревизионистской интерпретации, подчеркивая роль политической агитации (попытки политиков-демократов Юга и политиков-республиканцев на Севере сохранить межсекционный конфликт в центре политических дебатов). Дэвид Герберт Дональд (1920–2009), ученик Рэндалла, утверждал в 1960 году, что политики 1850-х годов не были необычно некомпетентными, но что они действовали в обществе, в котором традиционные ограничения разрушались перед лицом быстрого расширения демократия. Стабильность двухпартийной системы сохраняла целостность союза, но рухнула в 1850-х годах, тем самым усиливая, а не подавляя межсекционный конфликт. По словам Дональда, профсоюз умер от демократии. ^[186]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

^ Вудс, Мэн (20 августа 2012 г.). «Что историки двадцать первого века сказали о причинах разобщения: обзор новейшей литературы гражданской войны за полуторавековую годовщину» . Журнал американской истории . 99 (2): 415–439. дои : 10.1093/jahist/jas272 . ISSN 0021-8723 .
^ Аарон Шиэн-Дин, «Книга для всех точек зрения: текущие учебники по гражданской войне и реконструкции», История гражданской войны (2005) 51 № 3, стр. 317–324
^ Лоуэн, Джеймс В. (2011). «Использование документов Конфедерации для обучения об отделении, рабстве и истоках гражданской войны» . Исторический журнал OAH . 25 (2): 35–44. дои : 10.1093/oahmag/oar002 . ISSN 0882-228X . JSTOR 23210244 . Архивировано из оригинала 7 апреля 2023 года . Проверено 7 апреля 2023 г. Сами лидеры Конфедерации ясно дали понять, что рабство было ключевым вопросом, вызвавшим отделение.
^ Патрик Карл О'Брайен (2002). Атлас всемирной истории . Издательство Оксфордского университета. п. 184. ИСБН 978-0-19-521921-0 . Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года . Проверено 25 октября 2015 г.
^ Джон Маккарделл, Идея южной нации: южные националисты и южный национализм, 1830–1860 (1981)
^ Сьюзан-Мэри Грант, Север над Югом: северный национализм и американская идентичность в довоенную эпоху (2000)
↑ Элизабет Р. Варон , Брюс Левин, Марк Эгнал и Майкл Холт на пленарном заседании организации американских историков, 17 марта 2011 г., сообщил Дэвид А. Уолш «Основные моменты ежегодного собрания Организации американских историков 2011 г.». в Хьюстоне, Техас» HNN онлайн. Архивировано 4 декабря 2011 г. в Wayback Machine.
^ Поттер, Дэвид М., Надвигающийся кризис , стр. 44–45.
^ Линия Мейсон-Диксон и река Огайо были ключевыми границами.
^ Пол Бойер; и др. (2010). Непреходящее видение, Том I: К 1877 году . Cengage Обучение. п. 343. ИСБН 978-0495800941 . Архивировано из оригинала 14 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Леонард Л. Ричардс, Рабская власть: свободное господство Севера и Юга, 1780–1860 (2000).
^ Уильям Э. Гиенапп, «Республиканская партия и власть рабов» в книге Майкла Пермана и Эми Мюррелл Тейлор, ред., « Основные проблемы гражданской войны и реконструкции: документы и очерки» (2010): 74.
^ Ференбахер, стр. 15–17. Дон Ференбахер писал: «Как расово-кастовая система, рабство было наиболее отличительным элементом южного общественного строя. Рабское производство основных сельскохозяйственных культур доминировало в сельском хозяйстве Юга и в высшей степени способствовало развитию национальной рыночной экономики».
^ Ференбахер, стр. 16–18.
^ Голдстоун, с. 13
^ Макдугалл, с. 318
^ Форбс, стр. 4
^ Мейсон, стр. 3–4.
^ Пол Финкельман, «Рабство и постановление Северо-Запада: исследование двусмысленности», Journal of the Early Republic 6.4 (1986): 343–370.
^ Джон Крейг Хаммонд, «Они очень заинтересованы в получении неограниченного рабства»: переосмысление расширения рабства на покупательных территориях Луизианы, 1803–1805», Journal of the Early Republic 23.3 (2003): 353–380.
^ Фрилинг, с. 144
^ Фрилинг, с. 149. В Палате представителей за поправки Талмэджа на Севере проголосовали 86–10 и 80–14 за, тогда как на Юге голоса против составили 66–1 и 64–2.
^ «Миссурийский компромисс» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 28 января 2018 г.
^ Форбс, стр. 6–7.
^ Мейсон с. 8
^ «Лия С. Глейзер, «Расширение Соединенных Штатов, 1800–1860 гг.» » . Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 года . Проверено 21 мая 2007 г.
^ Ричард Дж. Эллис, Обзор формирования американского либерализма: дебаты по поводу ратификации, аннулирования и рабства . Дэвид Ф. Эриксон, William and Mary Quarterly , Vol. 51, № 4 (1994), стр. 826–829.
^ Джон Тайлер, Жизнь до президентства ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Джейн Х. Пиз, Уильям Х. Пиз, «Экономика и политика кризиса аннулирования Чарльстона», Journal of Southern History , Vol. 47, № 3 (1981), стр. 335–362.
^ Ремини, Эндрю Джексон , т. 2, стр. 136–137. Нивен, стр. 135–137. Фрилинг, Прелюдия к гражданской войне, с. 143
^ Крэйвен с. 65. Нивен, стр. 135–137. Фрилинг, Прелюдия к гражданской войне, с. 143
^ Эллис, Ричард Э. Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования (1987), стр. 193; Фрилинг, Уильям В. Прелюдия к гражданской войне: кризис аннулирования в Южной Каролине 1816–1836 гг . (1965), с. 257
^ Эллис с. 193. Эллис далее отмечает, что «Кэлхун и нуллификаторы не были первыми южанами, которые связывали рабство с правами штатов. На разных этапах своей карьеры Джон Тейлор , Джон Рэндольф и Натаниэль Мейкон предупреждали, что предоставление слишком большой власти правительство, особенно по такому открытому вопросу, как внутреннее улучшение, могло бы в конечном итоге предоставить ему право освобождать рабов против воли их владельцев».
^ Джон Мичем (2009), Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме , с. 247; Переписка Эндрю Джексона , Том. В, с. 72.
^ Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны». American Historical Review (1938), 44 № 1, стр. 50–55 в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.
^ Варон (2008) с. 109. Виленц (2005), с. 451
^ Миллер (1995), стр. 144–146.
^ Миллер (1995), стр. 209–210.
^ Виленц (2005), стр. 470–472.
^ Миллер, 112
^ Миллер, стр. 476, 479–481.
^ Хьюстон с. 41. Хьюстон пишет: «... по крайней мере по трем вопросам южане были едины. Во-первых, рабы были собственностью. Во-вторых, неприкосновенность прав собственности южан на рабов не подвергалась сомнению ни у кого на Юге или за его пределами. В-третьих, рабство было единственным средством правильного регулирования социальных отношений между европейцами и африканцами».
^ Бонекемпер III, Эдвард Х. (2015) Миф о проигранном деле: почему Юг вел гражданскую войну и почему Север победил . Регнери Паблишинг с. 39
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 августа 2017 г. Проверено 11 января 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Бринкли, Алан (1986). Американская история: обзор . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. п. 328.
^ Мур, Баррингтон (1966). Социальные истоки диктатуры и демократии . Нью-Йорк: Бикон Пресс. п. 117 . ISBN 9780807050750 .
^ Норт, Дуглас К. (1961). Экономический рост Соединенных Штатов 1790–1860 гг . Энглвудские скалы. п. 130.
^ Дэвис, Уильям К. (2002). Посмотрите в сторону!: История Конфедеративных Штатов Америки . Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 9. ISBN 0-7432-2771-9 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2022 года . Проверено 19 марта 2016 г. Неразрывно в этот вопрос было вовлечено рабство, и в последующие годы оно стало еще более тесным. В социальном и культурном отношении Север и Юг мало чем отличались. Они молились одному и тому же божеству, говорили на одном языке, имели одно и то же происхождение, пели одни и те же песни. Национальные триумфы и катастрофы были общими для обоих. Несмотря на все мифы, которые они создавали об обратном, единственной существенной и определяющей разницей между ними было рабство, где оно существовало, а где его не было, поскольку к 1804 году оно практически прекратило свое существование к северу от Мэриленда. Рабство определяло не только их трудовое и экономическое положение, но и саму власть в новой республике ... [S] до тех пор, пока число рабовладельческих штатов было таким же или превышало количество свободных штатов, тогда в Сенате Юг провел проверку правительства.
^ Элизабет Фокс-Дженовезе и Юджин Д. Дженовезе, Рабство в белом и черном: класс и раса в новом мировом порядке южных рабовладельцев (2008)
^ Стэнли Харролд (2015). Аболиционисты и Юг, 1831–1861 гг . Университетское издательство Кентукки. стр. 45, 149–150. ISBN 978-0813148243 .
^ Сорисио, Кэролайн (2002). Детализация Америки: раса, пол и политика тела в американской литературе, 1833–1879 гг . Афины: Издательство Университета Джорджии . п. 19. ISBN 0820326372 . Проверено 24 августа 2014 г.
^ Питер П. Хинкс; Джон Р. Маккивиган (2007). Энциклопедия борьбы с рабством и его отменой . Гринвуд. п. 258. ИСБН 978-0313331435 .
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Джеймс М. Макферсон , «Довоенная южная исключительность: новый взгляд на старый вопрос», История гражданской войны 29 (сентябрь 1983 г.)
^ «Конфликт и сотрудничество: йомены, рабовладельцы и политика на довоенном Юге», Social History 10 (октябрь 1985 г.): 273–298. цитата на стр. 297.
^ Торнтон, Политика и власть в рабовладельческом обществе: Алабама, 1800–1860 (издательство государственного университета Луизианы, 1978)
^ Джеймс А. Роули, Раса и политика: «Кровоточащий Канзас» и начало гражданской войны (Нью-Йорк, 1969), 12, 151
^ Макферсон (2007), стр. 4–7. Джеймс М. Макферсон писал, ссылаясь на прогрессивных историков, аграриев Вандербильта и ревизионистов, писавших в 1940-х годах: «Хотя одна или несколько из этих интерпретаций остаются популярными среди «Сынов ветеранов Конфедерации» и других групп южного наследия, лишь немногие историки сейчас присоединяются к ним. их."
^ Крейг в Вудворте, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), с. 505.
^ Дональд 2001, стр. 134–138.
^ Хьюстон, стр. 24–25. Хьюстон приводит и другие оценки стоимости рабов; Джеймс Д.Б. Де Боу оценивает эту сумму в 2 миллиарда долларов в 1850 году, а в 1858 году губернатор штата Миссисипи Джеймс Петтус оценил эту стоимость в 2,6 миллиарда долларов в 1858 году.
^ Хьюстон, « Расчет ценности Союза », с. 25
^ «Истощение почвы как фактор сельскохозяйственной истории Вирджинии и Мэриленда, 1606–1860» . Архивировано из оригинала 3 декабря 2008 года . Проверено 16 мая 2008 г.
^ Вудворт, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), 145 151 505 512 554 557 684; Ричард Хофштадтер, Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон (1969); об одном несогласном см. Марка Эгнала. «Бороды были правы: вечеринки на Севере, 1840–1860». История гражданской войны 47, вып. 1. (2001): 30–56.
^ Кеннет М. Стэмпп, Союз, находящийся под угрозой: очерки на фоне гражданской войны (1981), с. 198
↑ Также из Кеннета М. Стэмппа, Союз, находящийся под угрозой , стр. 198:
Большинство историков... теперь не видят убедительных причин, почему расходящиеся экономики Севера и Юга должны были привести к разобщению и гражданской войне; скорее, они находят более веские практические причины, почему части, чьи экономики аккуратно дополняли друг друга, должны были счесть выгодным оставаться едиными. Берд слишком упростил разногласия, связанные с федеральной экономической политикой, поскольку ни одна из секций единогласно не поддерживала и не выступала против таких мер, как защитный тариф, ассигнования на внутренние улучшения или создание национальной банковской системы. ... В 1850-х годах федеральная экономическая политика не давала существенных причин для недовольства южан, поскольку политика в основном определялась проюжными [ sic ] Конгрессами и администрациями. Наконец, характерная позиция консервативного бизнес-сообщества северо-востока была далека от антиюжной [ sic ]. Большинство купцов, банкиров и промышленников открыто выражали свою враждебность к агитации против рабства и стремились к групповому компромиссу, чтобы сохранить свои выгодные деловые связи с Югом. Вывод кажется неизбежным: если бы экономические различия, какими бы реальными они ни были, были единственной причиной проблем в отношениях между Севером и Югом, не было бы существенной основы для идеи неудержимого конфликта.
^ Джеймс М. Макферсон , «Довоенная южная исключительность: новый взгляд на старый вопрос». История гражданской войны - Том 50, номер 4, декабрь 2004 г., стр. 421
^ Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны», The American Historical Review Vol. 44, № 1 (1938), стр. 50–55, полный текст в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.
^ «Джон Кэлхун, «Рабство как положительное благо», 6 февраля 1837 г.» . Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года . Проверено 30 апреля 2007 г.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Нолл, Марк А. (2002). Бог Америки: от Джонатана Эдвардса до Авраама Линкольна . Издательство Оксфордского университета. п. 640.
^ Нолл, Марк А. (2006). Гражданская война как теологический кризис . УНК Пресс. п. 216.
^ Нолл, Марк А. (2002). Гражданская война в США как теологическая война: Конфедеративный христианский национализм и Лига Юга . Издательство Оксфордского университета. п. 640.
^ Халл, Уильям Э. (февраль 2003 г.). «Изучение уроков рабства» . Христианская этика сегодня . 9 (43). Архивировано из оригинала 11 декабря 2007 года . Проверено 19 декабря 2007 г.
^ Уолтер Б. Шерден и Лори Редвин Варнадо, «Истоки Южной баптистской конвенции: историографическое исследование». Баптистская история и наследие (2002) 37 № 1, стр. 71–96.
^ Гаустад, Эдвин С. (1982). Документальная история религии в Америке до гражданской войны . Вм. B. Eerdmans Publishing Co., стр. 491–502 . ISBN 9780802818744 .
^ Джонсон, Пол (1976). История христианства . Саймон и Шустер. п. 438.
^ Нолл, Марк А. (2002). Бог Америки: от Джонатана Эдвардса до Авраама Линкольна . Издательство Оксфордского университета. стр. 399–400.
^ Миллер, Рэндалл М.; Стаут, Гарри С.; Уилсон, Чарльз Рейган, ред. (1998). «Библия и рабство». Религия и Гражданская война в США . Издательство Оксфордского университета. п. 62. Архивировано из оригинала 9 июня 2009 года . Проверено 7 сентября 2017 г. {{cite book}}: |last= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Бестор, 1964, стр. 10–11
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Макферсон, 2007, с. 14.
^ Стамп, стр. 190–193.
^ Бестор, 1964, с. 11.
^ Кранавиттер, 2008, стр. 49–50.
^ Макферсон, 2007, стр. 13–14.
^ Бестор, 1964, стр. 17–18.
^ Гуэльсо, стр. 21–22.
^ Бестор, 1964, с. 15.
^ Миллер, 2008, с. 153.
^ Макферсон, 2007, с. 3.
^ Бестор, 1964, с. 19.
^ Макферсон, 2007, с. 16.
^ Бестор, 1964, стр. 19–20.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Бестор, 1964, с. 21
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Бестор, 1964, с. 20
^ Рассел, 1966, стр. 468–469.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Бестор, 1964, с. 23
^ Рассел, 1966, с. 470
^ Бестор, 1964, с. 24
^ Бестор, 1964, стр. 23–24
^ Холт, 2004, стр. 34–35.
^ Макферсон, 2007, с. 7.
^ Кранавиттер, 2008, с. 232.
^ Бестор, 1964, стр. 24–25.
^ Джос К. Г. Кеннеди, Предварительный отчет о восьмой переписи населения, 1860 (1862), стр. 259, 291–294.
^ «Дело Амистада» . Национальная портретная галерея. Архивировано из оригинала 6 ноября 2007 года . Проверено 16 октября 2007 г.
^ Макферсон, Боевой клич, стр. 8; Джеймс Брюэр Стюарт, «Святые воины: аболиционисты и американское рабство» (1976); Прессли, стр. 270 и далее.
^ Венделл Филлипс, «Никакого союза с рабовладельцами», 15 января 1845 г., в Луи Рушамсе, изд. Аболиционисты (1963), с. 196.
^ Мейсон Ловэнс, Против рабства: читатель-аболиционист , (2000), стр. 26
^ «Аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон не признает никакого компромисса со злом рабства» . Архивировано из оригинала 2 декабря 2007 года . Проверено 16 октября 2007 г.
^ Краеугольная речь Александра Стивена, Саванна; Грузия, 21 марта 1861 г.
^ Фредерик Дж. Блю, Фри Сойлерс: Политика третьей стороны, 1848–54 (1973).
^ Дэвид Герберт Дональд и др. Гражданская война и реконструкция (2000), стр. 74–98.
^ Эрик Фонер, «Возвращение к Условию Уилмота». Журнал американской истории 56.2 (1969): 262–279.
^ Эрик Х. Вальтер, Уильям Лаундес Янси и начало гражданской войны (Univ of North Carolina Press, 2006).
^ Брюс Тэп, «Компромисс 1850 года». в Оксфордской энциклопедии гражданской войны (2011): стр. 80+.
^ Джон К. Во, На пороге гражданской войны: компромисс 1850 года и как он изменил ход американской истории (Rowman & Littlefield, 2003.
^ Стамп, Причины гражданской войны , с. 59
^ Шлезингер, Артур. «Фетиш прав государства» в Stampp . п. 70
^ Шлезингер, Артур (20 марта 1991 г.). «Фетиш прав государства» в Stampp . Саймон и Шустер. стр. 68–69. ISBN 9780671751555 . Архивировано из оригинала 29 июня 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Макдональд с. 143
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Рея, Гордон (25 января 2011 г.). «Почему воевали нерабовладельческие южане» . Трест Гражданской войны . Архивировано из оригинала 21 марта 2011 года . Проверено 21 марта 2011 г.
^ Беннинг, Генри Л. (18 февраля 1861 г.). «Речь Генри Беннинга на съезде Вирджинии» . Материалы съезда штата Вирджиния 1861 года . стр. 62–75. Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Проверено 17 марта 2015 г.
^ Кеннет М. Стэмпп, Причины гражданской войны , с. 14
^ Невинс, Испытание Союза: плоды явной судьбы 1847–1852 гг. , стр. 155
^ Дональд, Бейкер и Холт, с. 117.
^ Выступая за равенство штатов, он сказал: «Кто опередил его в яростной критике прав штатов и в предоставлении федеральному правительству власти подавлять и принуждать их? Даже - Сегодня он повторил свои доктрины. Он говорит нам, что это правительство, которое, как мы узнаем, является не просто правительством штатов, но правительством каждого отдельного народа Соединенных Штатов». - Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Палата Сената, Капитолий США, 29 февраля 1860 г., Из документов Джефферсона Дэвиса , том 6, стр. 277–284.
^ Выступая против равенства людей, Дэвис сказал: «Мы признаем факт неполноценности, запечатленной в этой человеческой расе Создателем . , и от колыбели до могилы наше правительство, как гражданский институт, отмечает эту неполноценность» - Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Палата Сената, Капитолий США, 29 февраля 1860 г. - Из документов Джефферсона Дэвиса , том 6, стр. 277–284. Транскрипция из журнала Congressional Globe , 36-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 916–918.
^ Вторая инаугурационная речь Джефферсона Дэвиса, Капитолий Вирджинии, Ричмонд, 22 февраля 1862 г., расшифровка из книги Данбара Роуленда, изд., Джефферсон Дэвис, конституционалист , Том 5, стр. 198–203. Краткое изложение в «Записках Джефферсона Дэвиса» , том 8, с. 55.
↑ Лоуренс Кейтт, конгрессмен от Южной Каролины, в речи перед Палатой представителей 25 января 1860 года: Congressional Globe .
^ Стамп, Причины гражданской войны , стр. 63–65.
^ Дэвис, Уильям К. (2002). Посмотрите в сторону!: История Конфедеративных Штатов Америки . стр. 97–98.
^ Дэвис, Уильям К. (1996). Дело проиграно: мифы и реалии Конфедерации . Канзас: Университетское издательство Канзаса. п. 180.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Макферсон 1988 , стр. 117–119.
^ «Сенат США: Закон Канзаса-Небраски» . www.senate.gov . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Проверено 23 сентября 2021 г.
^ «Богатый активист, который помог освободить «кровавый Канзас»» . Смитсоновский журнал . Архивировано из оригинала 31 марта 2019 года . Проверено 23 сентября 2021 г.
^ Пол Финкельман и Питер Валленштейн, ред. Энциклопедия американской политической истории (2001), с. 226.
^ Эрик Фонер, Свободная земля, свободный труд, свободные люди: идеология Республиканской партии перед гражданской войной (1970).
^ А. Ф. Гилман, Происхождение Республиканской партии (1914). онлайн. Архивировано 24 июня 2021 г. в Wayback Machine.
^ Уильям Стокинг, изд. Под дубами: празднование пятидесятой годовщины основания Республиканской партии, Джексон, Мичиган, 6 июля 1854 г. (1904 г.), онлайн. Архивировано 5 мая 2021 г., в Wayback Machine.
^ Аллан Невинс, . Испытание Союза: Разделение дома, 1852–1857 гг. Том. 2 (1947), стр. 316–323.
^ Уильям Э. Гиенапп, Истоки Республиканской партии, 1852–1856 (1987), стр. 189–223.
^ Карл Сэндберг (1954), Авраам Линкольн: Годы прерий , переиздание, Нью-Йорк: Dell, Том 1 из 3, Глава 10, «Углубляющаяся проблема рабства», стр. [221].
↑ О речи сообщили газеты в Галене и Спрингфилде, штат Иллинойс. Карл Сэндберг (1954), Авраам Линкольн: Годы прерий , переиздание, Нью-Йорк: Dell, Том 1 из 3, Глава 10, «Углубляющаяся проблема рабства», стр. 223. Курсив как в Сэндберге.
^ Аллен, Остин (2006). Истоки дела Дреда Скотта : джексоновская юриспруденция и Верховный суд 1837–1857 гг . Афины, Джорджия : Издательство Университета Джорджии . п. 14.
^ Джон Вишнески (1988), «Что решил суд по делу Скотт против Сэндфорда», Американский журнал истории права , 32 (4): 373–390.
^ Дэвид Поттер, Надвигающийся кризис , с. 275.
^ «Первые дебаты Линкольна Дугласа в Оттаве, штат Иллинойс, 21 августа 1858 года» . Архивировано из оригинала 9 июня 2022 года . Проверено 9 июня 2022 г.
^ Дон Э. Ференбахер, Дело Дреда Скотта: его значение в американском законодательстве и политике (1978), стр. 445–446.
^ Каррафьелло, Майкл Л. (весна 2010 г.). «Дипломатическая неудача: инаугурационная речь Джеймса Бьюкенена» . История Пенсильвании . 77 (2): 145–165. дои : 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . JSTOR 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . Архивировано из оригинала 26 декабря 2022 года . Проверено 26 декабря 2022 г.
^ Грегори Дж. Уолланс, «Иск, положивший начало гражданской войне». Civil War Times 45: 46–52.
^ Роберта Александер, «Дред Скотт: решение, которое спровоцировало гражданскую войну». Обзор закона Северного Кентукки 34 (2007 г.): более 643 отрывков . Архивировано 26 декабря 2022 г. в Wayback Machine .
^ Дэвид В., Блайт, «Была ли гражданская война неизбежной?» The New York Times , 22 декабря 2022 г. Архивировано 26 декабря 2022 г. в Wayback Machine.
^ Бертрам Вятт-Браун, Южная честь: этика и поведение на Старом Юге (1982), стр. 22–23, 363
^ Кристофер Дж. Олсен (2002). Политическая культура и отделение в Миссисипи: мужественность, честь и антипартийная традиция, 1830–1860 гг . Издательство Оксфордского университета. п. 237. ИСБН 978-0195160970 . Архивировано из оригинала 1 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г. сноска 33
^ Лейси Форд, изд. (2011). Спутник гражданской войны и реконструкции . Уайли. п. 28. ISBN 978-1444391626 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Майкл Уильям Пфау, «Время, образы и текстуальность: чтение республиканизма в «Преступлении против Канзаса» Чарльза Самнера», Rhetoric & Public Relations , том 6, № 3 (2003) 385–413, цитата на стр. 393 онлайн в Project MUSE. Архивировано 6 апреля 2020 г. в Wayback Machine.
↑ Говоря современным языком, Самнер обвинил Батлера в том, что он «сутенер, который пытался ввести в Канзас шлюху и рабство», говорит он. Джудит Н. Макартур; Орвилл Вернон Бертон (1996). «Джентльмен и офицер»: военная и социальная история гражданской войны Джеймса Б. Гриффина . Оксфордский университет, с. 40. ИСБН 978-0195357660 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Уильямджеймс Хоффер, Избиение палкой Чарльза Самнера: честь, идеализм и истоки гражданской войны (2010), с. 62
^ Уильям Э. Гиенапп, «Преступление против Самнера: избиение палкой Чарльза Самнера и подъем Республиканской партии», История гражданской войны (1979) 25 № 3, стр. 218–245 дои : 10.1353/cwh.1979.0005
^ Дональд, Дэвид; Рэндалл, Дж. Г. (1961). Гражданская война и реконструкция . Бостон: DC Health and Company. п. 79.
^ Аллан, Невинс (1947). Испытание Союза (т. 3) . Том. III. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. п. 218.
^ Мур, Баррингтон, с. 122.
^ МакГинти, Брайан (2009). Суд над Джоном Брауном . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-03517-1 . Архивировано из оригинала 30 марта 2024 года . Проверено 23 июня 2022 г. Проверено. Архивировано 6 июля 2022 г. в Wayback Machine.
^ «Результаты президентских выборов 1860 года» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 года . Проверено 26 июня 2013 г.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Уильям В., Фрилинг, Дорога к разобщению: триумф сепаратистов 1854–1861 гг ., стр. 271–341.
^ Дон Э. Ференбахер (1978/2001), Нью-Йорк: Оксфорд, Часть III, Отголоски и последствия , Глава 22, «Причины почему» [ср. « Атака легкой бригады », с. 561; Дэниел Ван Бюрену, 1 ноября 1847 г., Документы Мартина Ван Бюрена, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса.
^ Рой Николс, Разрушение американской демократии: история политического кризиса, который привел к гражданской войне (1949)
^ Сеймур Мартин Липсет, Политический человек: социальные основы политики (Doubleday, 1960), с. 349.
^ Мори Кляйн, Дни неповиновения: Самтер, отделение и начало гражданской войны (1999)
^ Роберт Грей Гандерсон, Съезд старых джентльменов: Вашингтонская мирная конференция 1861 года . (1961)
^ Джон Л. Уэйклин (1996). Южные брошюры об отделении, ноябрь 1860 г. – апрель 1861 г. Университет Северной Каролины Пресс. стр. 23–30. ISBN 978-0-8078-6614-6 . Архивировано из оригинала 14 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Мэтью Фонтейн Мори (1861/1967), «Письмо капитана Мори по делам Америки: письмо, адресованное контр-адмиралу Фитц Рою из Англии», перепечатано в издании Фрэнка Фриделя, Союзные брошюры гражданской войны: 1861–1865 гг. , Кембридж, Массачусетс: Гарвард, Библиотечная книга Джона Гарварда, Том. Я, стр. 171–73.
^ Джон Лотроп Мотли (1861/1967), «Причины гражданской войны в США: статья, опубликованная в London Times », перепечатано в издании Фрэнка Фриделя, « Брошюры Союза о гражданской войне: 1861–1865» , Кембридж, Массачусетс : Гарвард, Библиотечная книга Джона Гарварда, Том 1, стр. 51.
^ Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны», American Historical Review Vol. 44, № 1 (октябрь 1938 г.), стр. 50–55 в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.
^ Уильям В. Фрилинг, Дорога к разобщению, Торжество сепаратистов: 1854–1861 , стр. 345–516
^ Дэниел Крофтс, Неохотные конфедераты: юнионисты Верхнего Юга в кризисе отделения (1989)
^ Адам Гудхарт, 1861: Пробуждение гражданской войны (2011), гл. 2–5
^ Адам Гудхарт, «Пролог», 1861: Пробуждение гражданской войны (2011)
^ Стивен Э. Вудворт, изд., Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), стр. 131–143.
^ Томас Дж. Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954), стр. 127–148.
^ Рэйчел А. Шелден (2013). Вашингтонское братство: политика, общественная жизнь и начало гражданской войны . Университет Северной Каролины Пресс. п. 5. ISBN 978-1469610856 . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
^ Томас Дж. Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954), стр. 149–226.
^ Марк Э. Нили, «Тема Линкольна после звонка Рэндалла: обещания и опасности профессионализма». Документы Ассоциации Авраама Линкольна 1 (1979): 10–70. онлайн. Архивировано 8 сентября 2015 г., в Wayback Machine.
^ Джеймс Дж. Рэндалл, «Ошибающееся поколение». Исторический обзор долины Миссисипи 27.1 (1940): 3–28. в JSTOR. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine.
^ Эйвери Крейвен, Наступление гражданской войны (1942).
^ Эйвери Крейвен, «Наступление войны между штатами: интерпретация». Журнал южной истории 2 № 3 (1936): 303–322. в JSTOR. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine.
^ Дэвид Х. Дональд, «Умер от демократии». в Дональде, изд., Почему Север выиграл гражданскую войну (1960), стр. 79–90.

Ссылки [ править ]

Дополнительные источники: Библиография Гражданской войны в США и Библиография рабства в Соединенных Штатах.

Крэйвен, Эйвери. Наступление гражданской войны (1942) ISBN 0-226-11894-0
Дональд, Дэвид Герберт; Бейкер, Джин Харви; и Холт, Майкл Ф. Гражданская война и реконструкция (2001).
Эллис, Ричард Э. Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования (1987)
Ференбахер, Дон Э. Рабовладельческая республика: отчет об отношении правительства США к рабству (2001) ISBN 0-19-514177-6
Форбс, Роберт Пирс. Компромисс Миссури и его последствия: рабство и значение Америки (2007) ISBN 978-0-8078-3105-2
Фрилинг, Уильям В. Прелюдия к гражданской войне: кризис аннулирования в Южной Каролине 1816–1836 (1965) ISBN 0-19-507681-8
Фрилинг, Уильям В. Дорога к разобщению: сепаратисты в страхе 1776–1854 (1990) ISBN 0-19-505814-3
Фрилинг, Уильям В. и Крейг М. Симпсон, ред. Дебаты о сецессии: противостояние в Грузии в 1860 году (1992), выступления
Хессельтин, Уильям Б., изд. Трагический конфликт: Гражданская война и реконструкция (1962), первичные документы
Хьюстон, Джеймс Л. Расчет ценности Союза: рабство, права собственности и экономические истоки гражданской войны. (2003) ISBN 0-8078-2804-1
Мейсон, Мэтью. Рабство и политика в ранней Американской республике (2006) ISBN 978-0-8078-3049-9
Макдональд, Форрест. Права штатов и Союз: Империум в Империо, 1776–1876 (2000)
Макферсон, Джеймс М. (1988). Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-503863-7 .
Макферсон, Джеймс М. Это могучее бедствие: взгляды на гражданскую войну (2007)
Миллер, Уильям Ли. Спор о рабстве: Джон Куинси Адамс и великая битва в Конгрессе США (1995) ISBN 0-394-56922-9
Николс, Рой. Разрушение американской демократии: история политического кризиса, приведшего к гражданской войне (1949) онлайн
Нивен, Джон. Джон К. Кэлхун и цена союза (1988) ISBN 0-8071-1451-0
Перман, Майкл и Эми Мюррел Тейлор, ред. Основные проблемы гражданской войны и реконструкции: документы и очерки (3-е изд. 2010 г.) ISBN 978-0618875207
Ремини, Роберт В. Эндрю Джексон и курс американской свободы, 1822–1832, том. 2 (1981) ISBN 0-06-014844-6
Силби, Джоэл Х. (2014). Товарищ довоенных президентов 1837–1861 гг . Уайли. ISBN 978-1118609293 .
Стэмпп, Кеннет, изд. Причины гражданской войны (3-е изд. 1992 г.), первичные и вторичные источники.
Варон, Элизабет Р. Разобщение: наступление гражданской войны в США, 1789–1859 (2008) ISBN 978-0-8078-3232-5
Уэйклин, Джон Л., изд. Южные брошюры об отделении, ноябрь 1860 г. - апрель 1861 г. (1996 г.)
Виленц, Шон. Подъем американской демократии: от Джефферсона до Линкольна (2005) ISBN 0-393-05820-4

Дальнейшее чтение [ править ]

Первоисточники [ править ]

Маковски, Крис (22 января 2019 г.), «Основные источники: рабство как причина гражданской войны» , Emerging Civil War , заархивировано из оригинала 20 января 2021 г. , получено 15 сентября 2021 г.
CivilWar.com , множество исходных материалов, включая декларации государств об отделении.
Причины Гражданской войны , сборник первичных документов.
Декларации о причинах отделения государств
Краеугольное выступление Александра Стивенса

Историография [ править ]

Айерс, Эдвард Л. Что вызвало гражданскую войну? Размышления о Юге и истории Юга (2005). 222 стр.
Бил, Ховард К. , «Что историки сказали о причинах гражданской войны», Бюллетень социальных наук 54, 1946.
Боритт, Габор С. , изд. Почему пришла гражданская война (1996)
Чайлдерс, Кристофер. «Интерпретация народного суверенитета: историографический очерк», История гражданской войны , том 57, номер 1, март 2011 г., стр. 48–70 в Project MUSE.
Крофтс, Дэниел. Неохотные конфедераты: юнионисты Верхнего Юга в кризисе отделения (1989), стр. 353–382, 457–480
Этчесон, Николь. «Истоки гражданской войны», History Compass, 2005 № 3 (Северная Америка)
Фонер, Эрик. «Причины гражданской войны в США: последние интерпретации и новые направления». В книге «За пределами синтеза гражданской войны: политические очерки эпохи гражданской войны » под редакцией Роберта П. Свиренги, 1975.
Фонер, Эрик и др. «Разговор об истории гражданской войны: разговор с Эриком Фонером и Джеймсом Макферсоном», Австралазийский журнал американских исследований (2011), 30 № 2, стр. 1–32 в JSTOR
Расти, Мэтью. «Тень гражданской войны: историография памяти о гражданской войне». История Америки девятнадцатого века 4.2 (2003): 77–103.
Корнблит, Гэри Дж., «Переосмысление приближения гражданской войны: контрфактическое упражнение». Журнал американской истории 90.1 (2003): подробная историография; онлайн-версия
Прессли, Томас. «Американцы интерпретируют свою гражданскую войну» (1954), старый обзор, в котором историки распределяются по школам интерпретации; онлайн
СенГупта, Гунджа. «Кровоточащий Канзас: обзорное эссе», Kansas History 24 (зима 2001/2002 г.): 318–341. онлайн
Смит, Стейси Л. «За пределами Севера и Юга: участие Запада в гражданской войне и реконструкции», Журнал эпохи гражданской войны (декабрь 2016 г.), 6 № 4, стр. 566–591. doi : 10.1353/cwe.2016.0073 отрывок
Тауэрс, Фрэнк. «Партизаны, новая история и модернизация: историография причин гражданской войны, 1861–2011 гг.». Журнал эпохи гражданской войны (2011) 1 № 2, стр. 237–264.
Таллок, Хью. Дебаты об эпохе гражданской войны в США (вопросы историографии) (2000)
Вудс, Майкл Э., «Что историки двадцать первого века сказали о причинах разобщения: обзор новейшей литературы, посвященный полувековой годовщине гражданской войны», Journal of American History (2012) 99 № 2, стр. 415–439. онлайн
Вудворд, Колин Эдвард. Марширующие мастера: рабство, раса и армия Конфедерации во время гражданской войны . University of Virginia Press, 2014. Введение, стр. 1–10.
Вудворт, Стивен Э. изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), 750 страниц историографии; см. часть IV о причинно-следственной связи.

Школа «Ненужной войны» [ править ]

Боннер, Томас Н. «Историки гражданской войны и доктрина «ненужной войны». Журнал истории идей (1956): 193–216. в JSTOR
Чайлдерс, Кристофер. «Интерпретация народного суверенитета: историографический очерк». История гражданской войны (2011) 57 № 1, стр. 48–70. онлайн
Крэйвен, Эйвери, Поддающийся подавлению конфликт , 1830–61 (1939)
- Наступление гражданской войны (1942)
- «Наступление войны между штатами», Журнал южной истории 2 (август 1936 г.): 30–63; в JSTOR
Дональд, Дэвид. «Избыток демократии: гражданская война и социальный процесс», в книге Дэвида Дональда, « Пересмотр Линкольна: очерки эпохи гражданской войны» , 2-е изд. (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1966), 209–235.
Голдфилд, Дэвид. Америка в огне: как гражданская война создала нацию (2011), Нью-Йорк: Bloomsbury Press.
Холт, Майкл Ф. Политический кризис 1850-х годов (1978), акцент на политических партиях и избирателях.
Прессли, Томас Дж. «Репрессируемый конфликт», глава 7 книги « Американцы интерпретируют свою гражданскую войну» (Принстон: Princeton University Press, 1954); онлайн
Рамсделл, Чарльз В. «Естественные пределы расширения рабства», Исторический обзор долины Миссисипи , 16 (сентябрь 1929 г.), 151–171, в JSTOR ; говорит, что рабство почти достигло своих внешних пределов роста к 1860 году, поэтому война не была необходимой, чтобы остановить дальнейший рост. онлайн-версия без сносок
Рэндалл, Джеймс Г. «Поколение ошибок», Исторический обзор долины Миссисипи 27 (июнь 1940 г.): 3–28 в JSTOR
Рэндалл, Джеймс Г. Гражданская война и реконструкция . (1937), обзор и заявление об интерпретации «ненужной войны».

и модернизация причинность Экономическая

Бирд, Чарльз и Мэри Бирд. Расцвет американской цивилизации. Два тома (1927)
Хофштадтер, Ричард. «Проблема тарифов накануне гражданской войны», American Historical Review (1938), 44 № 1, стр. 50–55. в JSTOR
Лураги, Раймондо, «Гражданская война и модернизация американского общества: социальная структура и промышленная революция на Старом Юге до и во время войны», История гражданской войны XVIII (сентябрь 1972 г.), в JSTOR
Макферсон, Джеймс М. Испытание огнем: гражданская война и реконструкция (1982), использует интерпретацию модернизации.
Мур, Баррингтон. Социальные истоки диктатуры и демократии (1966), модернизационная интерпретация
Торнтон, Марк ; Экелунд, Роберт Б. Тарифы, блокады и инфляция: экономика гражданской войны (2004) ISBN 978-0842029612

и Национализм культура

Крофтс, Дэниел. Неохотные конфедераты: юнионисты Верхнего Юга в кризисе отделения (1989)
Текущий, Ричард Н. Линкольн и первый выстрел (1963)
Миллер, Рэндалл М., Гарри С. Стаут и Чарльз Рейган Уилсон, ред. Религия и гражданская война в США (1998), очерки
Невинс, Аллан , автор наиболее подробной истории
- Испытание Союза 2 тт. (1947) охватывает 1850–57 гг.
- Появление Линкольна , 2 тт. (1950) охватывает 1857–1861 годы; не занимает твердой позиции в отношении причинно-следственной связи
Олсен, Кристофер Дж. Политическая культура и отделение в Миссисипи: мужественность, честь и антипартийная традиция, 1830–1860 (2000), культурная интерпретация
Поттер, Дэвид М. , завершено и отредактировано Доном Э. Ференбахером . Надвигающийся кризис: Америка до гражданской войны: 1848–1861 (1976), история, получившая Пулитцеровскую премию, подчеркивающая рост южного национализма.
Поттер, Дэвид М. Линкольн и его партия в кризисе отделения (1942)

Рабство причина как

Эшворт, Джон
- Рабство, капитализм и политика в довоенной республике (1995)
- «Свободный труд, наемный труд и власть рабов: республиканизм и республиканская партия в 1850-х годах», в книге Мелвина Стоукса и Стивена Конвея (ред.), « Рыночная революция в Америке: социальные, политические и религиозные выражения, 1800–1880» , стр. 128–146. (1996)
Рэндалл , Дж. Г. и Дональд, Дэвид . Гражданская война и реконструкция (второе издание, 2016 [1953]), обзор на 1497 страниц.
Феллман, Майкл , Лесли Дж. Гордон, Дэниел Э. Сазерленд . Эта ужасная война: гражданская война и ее последствия (третье издание, 2014 г.), обзор на 432 страницы
Фонер, Эрик
- Свободная земля, свободный труд, свободные люди: идеология Республиканской партии перед гражданской войной (1970, 1995), акцент на идеологии.
- Политика и идеология в эпоху гражданской войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (1981)
Фрилинг, Уильям В. Дорога к разобщению: сепаратисты в страхе, 1776–1854 (1991), акцент на рабстве
Джинапп, Уильям . Истоки Республиканской партии, 1852–1856 (1987)
Мэннинг, Чандра . Чем закончилась эта жестокая война: солдаты, рабство и гражданская война . Нью-Йорк: Винтажные книги (2007)
Макколи, Байрон (5 апреля 2018 г.). «Конфедерация стремилась сохранить рабство. Доказательство? Все дело в деньгах» . Цинциннати Инкуайрер . Проверено 15 апреля 2018 г.
Моррисон, Майкл. Рабство и американский Запад: затмение явной судьбы и начало гражданской войны (1997)
Морроу, Ральф Э. «Возвращение к аргументу о рабстве», Исторический обзор долины Миссисипи , Vol. 48, № 1 (июнь 1961 г.), стр. 79–94. в JSTOR (утверждается, что довоенные письма в поддержку рабства не были предназначены или не были предназначены исключительно для убеждения северян, но были предназначены для уменьшения чувства вины, которое чувствовали многие в рабовладельческих штатах)
Оукс, Джеймс .
- Национальная свобода: уничтожение рабства в Соединенных Штатах, 1861–1865 гг. (Нью-Йорк: WW Norton and Co., 2013) Обзор
- Укус скорпиона: борьба с рабством и начало гражданской войны (Нью-Йорк: WW Norton and Co., 2014)
- Кривой путь к отмене смертной казни: Авраам Линкольн и Конституция против рабства (Нью-Йорк: WW Norton and Co., 2021)
Паулюс, Карл Лоуренс. Кризис рабовладения: страх перед восстанием и приближением гражданской войны (LSU Press, 2017)
Роудс, Джеймс Форд . История Соединенных Штатов от компромисса 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года , т. 1. 1850–1854, т. 2. 1854–1860. Порт-Вашингтон, штат Нью-Йорк, Kennikat Press [1967, c1892–1919]
Шлезингер, Артур-младший «Причины гражданской войны» (1949), перепечатанный в его «Политике надежды» (1963); вновь сделал акцент на рабстве
Стэмпп, Кеннет М.
- Америка в 1857 году: нация на грани (1990)
- И пришла война: Север и кризис отделения, 1860–1861 (1950)

Внешние ссылки [ править ]

[1] Вудс, Мэн (20 августа 2012 г.). «Что историки двадцать первого века сказали о причинах разобщения: обзор новейшей литературы гражданской войны за полуторавековую годовщину» . Журнал американской истории . 99 (2): 415–439. дои : 10.1093/jahist/jas272 . ISSN 0021-8723 .

[2] Аарон Шиэн-Дин, «Книга для всех точек зрения: текущие учебники по гражданской войне и реконструкции», История гражданской войны (2005) 51 № 3, стр. 317–324

[3] Лоуэн, Джеймс В. (2011). «Использование документов Конфедерации для обучения об отделении, рабстве и истоках гражданской войны» . Исторический журнал OAH . 25 (2): 35–44. дои : 10.1093/oahmag/oar002 . ISSN 0882-228X . JSTOR 23210244 . Архивировано из оригинала 7 апреля 2023 года . Проверено 7 апреля 2023 г. Сами лидеры Конфедерации ясно дали понять, что рабство было ключевым вопросом, вызвавшим отделение.

[O'Brien2002qs-4] Патрик Карл О'Брайен (2002). Атлас всемирной истории . Издательство Оксфордского университета. п. 184. ИСБН 978-0-19-521921-0 . Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года . Проверено 25 октября 2015 г.

[5] Джон Маккарделл, Идея южной нации: южные националисты и южный национализм, 1830–1860 (1981)

[6] Сьюзан-Мэри Грант, Север над Югом: северный национализм и американская идентичность в довоенную эпоху (2000)

[7] Элизабет Р. Варон , Брюс Левин, Марк Эгнал и Майкл Холт на пленарном заседании организации американских историков, 17 марта 2011 г., сообщил Дэвид А. Уолш «Основные моменты ежегодного собрания Организации американских историков 2011 г.». в Хьюстоне, Техас» HNN онлайн. Архивировано 4 декабря 2011 г. в Wayback Machine.

[8] Поттер, Дэвид М., Надвигающийся кризис , стр. 44–45.

[9] Линия Мейсон-Диксон и река Огайо были ключевыми границами.

[10] Пол Бойер; и др. (2010). Непреходящее видение, Том I: К 1877 году . Cengage Обучение. п. 343. ИСБН 978-0495800941 . Архивировано из оригинала 14 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[Leonard_L._Richards_2000-11] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Леонард Л. Ричардс, Рабская власть: свободное господство Севера и Юга, 1780–1860 (2000).

[12] Уильям Э. Гиенапп, «Республиканская партия и власть рабов» в книге Майкла Пермана и Эми Мюррелл Тейлор, ред., « Основные проблемы гражданской войны и реконструкции: документы и очерки» (2010): 74.

[13] Ференбахер, стр. 15–17. Дон Ференбахер писал: «Как расово-кастовая система, рабство было наиболее отличительным элементом южного общественного строя. Рабское производство основных сельскохозяйственных культур доминировало в сельском хозяйстве Юга и в высшей степени способствовало развитию национальной рыночной экономики».

[14] Ференбахер, стр. 16–18.

[15] Голдстоун, с. 13

[16] Макдугалл, с. 318

[17] Форбс, стр. 4

[18] Мейсон, стр. 3–4.

[19] Пол Финкельман, «Рабство и постановление Северо-Запада: исследование двусмысленности», Journal of the Early Republic 6.4 (1986): 343–370.

[20] Джон Крейг Хаммонд, «Они очень заинтересованы в получении неограниченного рабства»: переосмысление расширения рабства на покупательных территориях Луизианы, 1803–1805», Journal of the Early Republic 23.3 (2003): 353–380.

[21] Фрилинг, с. 144

[22] Фрилинг, с. 149. В Палате представителей за поправки Талмэджа на Севере проголосовали 86–10 и 80–14 за, тогда как на Юге голоса против составили 66–1 и 64–2.

[23] «Миссурийский компромисс» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 28 января 2018 г.

[24] Форбс, стр. 6–7.

[25] Мейсон с. 8

[26] «Лия С. Глейзер, «Расширение Соединенных Штатов, 1800–1860 гг.» » . Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 года . Проверено 21 мая 2007 г.

[27] Ричард Дж. Эллис, Обзор формирования американского либерализма: дебаты по поводу ратификации, аннулирования и рабства . Дэвид Ф. Эриксон, William and Mary Quarterly , Vol. 51, № 4 (1994), стр. 826–829.

[28] Джон Тайлер, Жизнь до президентства ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[29] Джейн Х. Пиз, Уильям Х. Пиз, «Экономика и политика кризиса аннулирования Чарльстона», Journal of Southern History , Vol. 47, № 3 (1981), стр. 335–362.

[30] Ремини, Эндрю Джексон , т. 2, стр. 136–137. Нивен, стр. 135–137. Фрилинг, Прелюдия к гражданской войне, с. 143

[31] Крэйвен с. 65. Нивен, стр. 135–137. Фрилинг, Прелюдия к гражданской войне, с. 143

[32] Эллис, Ричард Э. Союз в опасности: джексоновская демократия, права штатов и кризис аннулирования (1987), стр. 193; Фрилинг, Уильям В. Прелюдия к гражданской войне: кризис аннулирования в Южной Каролине 1816–1836 гг . (1965), с. 257

[33] Эллис с. 193. Эллис далее отмечает, что «Кэлхун и нуллификаторы не были первыми южанами, которые связывали рабство с правами штатов. На разных этапах своей карьеры Джон Тейлор , Джон Рэндольф и Натаниэль Мейкон предупреждали, что предоставление слишком большой власти правительство, особенно по такому открытому вопросу, как внутреннее улучшение, могло бы в конечном итоге предоставить ему право освобождать рабов против воли их владельцев».

[34] Джон Мичем (2009), Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме , с. 247; Переписка Эндрю Джексона , Том. В, с. 72.

[35] Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны». American Historical Review (1938), 44 № 1, стр. 50–55 в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.

[36] Варон (2008) с. 109. Виленц (2005), с. 451

[37] Миллер (1995), стр. 144–146.

[38] Миллер (1995), стр. 209–210.

[39] Виленц (2005), стр. 470–472.

[40] Миллер, 112

[41] Миллер, стр. 476, 479–481.

[42] Хьюстон с. 41. Хьюстон пишет: «... по крайней мере по трем вопросам южане были едины. Во-первых, рабы были собственностью. Во-вторых, неприкосновенность прав собственности южан на рабов не подвергалась сомнению ни у кого на Юге или за его пределами. В-третьих, рабство было единственным средством правильного регулирования социальных отношений между европейцами и африканцами».

[43] Бонекемпер III, Эдвард Х. (2015) Миф о проигранном деле: почему Юг вел гражданскую войну и почему Север победил . Регнери Паблишинг с. 39

[44] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 августа 2017 г. Проверено 11 января 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[Brinkley,_1986-45] Бринкли, Алан (1986). Американская история: обзор . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. п. 328.

[Moore,_1966-46] Мур, Баррингтон (1966). Социальные истоки диктатуры и демократии . Нью-Йорк: Бикон Пресс. п. 117 . ISBN 9780807050750 .

[North,_1961-47] Норт, Дуглас К. (1961). Экономический рост Соединенных Штатов 1790–1860 гг . Энглвудские скалы. п. 130.

[48] Дэвис, Уильям К. (2002). Посмотрите в сторону!: История Конфедеративных Штатов Америки . Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 9. ISBN 0-7432-2771-9 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2022 года . Проверено 19 марта 2016 г. Неразрывно в этот вопрос было вовлечено рабство, и в последующие годы оно стало еще более тесным. В социальном и культурном отношении Север и Юг мало чем отличались. Они молились одному и тому же божеству, говорили на одном языке, имели одно и то же происхождение, пели одни и те же песни. Национальные триумфы и катастрофы были общими для обоих. Несмотря на все мифы, которые они создавали об обратном, единственной существенной и определяющей разницей между ними было рабство, где оно существовало, а где его не было, поскольку к 1804 году оно практически прекратило свое существование к северу от Мэриленда. Рабство определяло не только их трудовое и экономическое положение, но и саму власть в новой республике ... [S] до тех пор, пока число рабовладельческих штатов было таким же или превышало количество свободных штатов, тогда в Сенате Юг провел проверку правительства.

[49] Элизабет Фокс-Дженовезе и Юджин Д. Дженовезе, Рабство в белом и черном: класс и раса в новом мировом порядке южных рабовладельцев (2008)

[50] Стэнли Харролд (2015). Аболиционисты и Юг, 1831–1861 гг . Университетское издательство Кентукки. стр. 45, 149–150. ISBN 978-0813148243 .

[51] Сорисио, Кэролайн (2002). Детализация Америки: раса, пол и политика тела в американской литературе, 1833–1879 гг . Афины: Издательство Университета Джорджии . п. 19. ISBN 0820326372 . Проверено 24 августа 2014 г.

[52] Питер П. Хинкс; Джон Р. Маккивиган (2007). Энциклопедия борьбы с рабством и его отменой . Гринвуд. п. 258. ИСБН 978-0313331435 .

[McPhersonExceptionalism-53] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Джеймс М. Макферсон , «Довоенная южная исключительность: новый взгляд на старый вопрос», История гражданской войны 29 (сентябрь 1983 г.)

[54] «Конфликт и сотрудничество: йомены, рабовладельцы и политика на довоенном Юге», Social History 10 (октябрь 1985 г.): 273–298. цитата на стр. 297.

[55] Торнтон, Политика и власть в рабовладельческом обществе: Алабама, 1800–1860 (издательство государственного университета Луизианы, 1978)

[56] Джеймс А. Роули, Раса и политика: «Кровоточащий Канзас» и начало гражданской войны (Нью-Йорк, 1969), 12, 151

[57] Макферсон (2007), стр. 4–7. Джеймс М. Макферсон писал, ссылаясь на прогрессивных историков, аграриев Вандербильта и ревизионистов, писавших в 1940-х годах: «Хотя одна или несколько из этих интерпретаций остаются популярными среди «Сынов ветеранов Конфедерации» и других групп южного наследия, лишь немногие историки сейчас присоединяются к ним. их."

[58] Крейг в Вудворте, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), с. 505.

[59] Дональд 2001, стр. 134–138.

[60] Хьюстон, стр. 24–25. Хьюстон приводит и другие оценки стоимости рабов; Джеймс Д.Б. Де Боу оценивает эту сумму в 2 миллиарда долларов в 1850 году, а в 1858 году губернатор штата Миссисипи Джеймс Петтус оценил эту стоимость в 2,6 миллиарда долларов в 1858 году.

[61] Хьюстон, « Расчет ценности Союза », с. 25

[62] «Истощение почвы как фактор сельскохозяйственной истории Вирджинии и Мэриленда, 1606–1860» . Архивировано из оригинала 3 декабря 2008 года . Проверено 16 мая 2008 г.

[63] Вудворт, изд. Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), 145 151 505 512 554 557 684; Ричард Хофштадтер, Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон (1969); об одном несогласном см. Марка Эгнала. «Бороды были правы: вечеринки на Севере, 1840–1860». История гражданской войны 47, вып. 1. (2001): 30–56.

[64] Кеннет М. Стэмпп, Союз, находящийся под угрозой: очерки на фоне гражданской войны (1981), с. 198

[65] Также из Кеннета М. Стэмппа, Союз, находящийся под угрозой , стр. 198:
Большинство историков... теперь не видят убедительных причин, почему расходящиеся экономики Севера и Юга должны были привести к разобщению и гражданской войне; скорее, они находят более веские практические причины, почему части, чьи экономики аккуратно дополняли друг друга, должны были счесть выгодным оставаться едиными. Берд слишком упростил разногласия, связанные с федеральной экономической политикой, поскольку ни одна из секций единогласно не поддерживала и не выступала против таких мер, как защитный тариф, ассигнования на внутренние улучшения или создание национальной банковской системы. ... В 1850-х годах федеральная экономическая политика не давала существенных причин для недовольства южан, поскольку политика в основном определялась проюжными [ sic ] Конгрессами и администрациями. Наконец, характерная позиция консервативного бизнес-сообщества северо-востока была далека от антиюжной [ sic ]. Большинство купцов, банкиров и промышленников открыто выражали свою враждебность к агитации против рабства и стремились к групповому компромиссу, чтобы сохранить свои выгодные деловые связи с Югом. Вывод кажется неизбежным: если бы экономические различия, какими бы реальными они ни были, были единственной причиной проблем в отношениях между Севером и Югом, не было бы существенной основы для идеи неудержимого конфликта.

[66] Джеймс М. Макферсон , «Довоенная южная исключительность: новый взгляд на старый вопрос». История гражданской войны - Том 50, номер 4, декабрь 2004 г., стр. 421

[67] Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны», The American Historical Review Vol. 44, № 1 (1938), стр. 50–55, полный текст в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.

[68] «Джон Кэлхун, «Рабство как положительное благо», 6 февраля 1837 г.» . Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года . Проверено 30 апреля 2007 г.

[Noll,_2002-69] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Нолл, Марк А. (2002). Бог Америки: от Джонатана Эдвардса до Авраама Линкольна . Издательство Оксфордского университета. п. 640.

[Noll,_2006-70] Нолл, Марк А. (2006). Гражданская война как теологический кризис . УНК Пресс. п. 216.

[autogenerated1-71] Нолл, Марк А. (2002). Гражданская война в США как теологическая война: Конфедеративный христианский национализм и Лига Юга . Издательство Оксфордского университета. п. 640.

[Hull,_2003-72] Халл, Уильям Э. (февраль 2003 г.). «Изучение уроков рабства» . Христианская этика сегодня . 9 (43). Архивировано из оригинала 11 декабря 2007 года . Проверено 19 декабря 2007 г.

[73] Уолтер Б. Шерден и Лори Редвин Варнадо, «Истоки Южной баптистской конвенции: историографическое исследование». Баптистская история и наследие (2002) 37 № 1, стр. 71–96.

[Gaustad,_1982-74] Гаустад, Эдвин С. (1982). Документальная история религии в Америке до гражданской войны . Вм. B. Eerdmans Publishing Co., стр. 491–502 . ISBN 9780802818744 .

[Johnson,_1976-75] Джонсон, Пол (1976). История христианства . Саймон и Шустер. п. 438.

[autogenerated2-76] Нолл, Марк А. (2002). Бог Америки: от Джонатана Эдвардса до Авраама Линкольна . Издательство Оксфордского университета. стр. 399–400.

[Noll,_1998-77] Миллер, Рэндалл М.; Стаут, Гарри С.; Уилсон, Чарльз Рейган, ред. (1998). «Библия и рабство». Религия и Гражданская война в США . Издательство Оксфордского университета. п. 62. Архивировано из оригинала 9 июня 2009 года . Проверено 7 сентября 2017 г. {{cite book}}: |last= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[78] Бестор, 1964, стр. 10–11

[McPherson,_2007,_p._14-79] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Макферсон, 2007, с. 14.

[80] Стамп, стр. 190–193.

[81] Бестор, 1964, с. 11.

[82] Кранавиттер, 2008, стр. 49–50.

[83] Макферсон, 2007, стр. 13–14.

[84] Бестор, 1964, стр. 17–18.

[85] Гуэльсо, стр. 21–22.

[86] Бестор, 1964, с. 15.

[87] Миллер, 2008, с. 153.

[88] Макферсон, 2007, с. 3.

[89] Бестор, 1964, с. 19.

[90] Макферсон, 2007, с. 16.

[91] Бестор, 1964, стр. 19–20.

[Bestor,_1964,_p._21-92] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Бестор, 1964, с. 21

[Bestor,_1964,_p._20-93] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Бестор, 1964, с. 20

[94] Рассел, 1966, стр. 468–469.

[Bestor,_1964,_p._23-95] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Бестор, 1964, с. 23

[96] Рассел, 1966, с. 470

[97] Бестор, 1964, с. 24

[98] Бестор, 1964, стр. 23–24

[99] Холт, 2004, стр. 34–35.

[100] Макферсон, 2007, с. 7.

[101] Кранавиттер, 2008, с. 232.

[102] Бестор, 1964, стр. 24–25.

[103] Джос К. Г. Кеннеди, Предварительный отчет о восьмой переписи населения, 1860 (1862), стр. 259, 291–294.

[AmistadCase-104] «Дело Амистада» . Национальная портретная галерея. Архивировано из оригинала 6 ноября 2007 года . Проверено 16 октября 2007 г.

[105] Макферсон, Боевой клич, стр. 8; Джеймс Брюэр Стюарт, «Святые воины: аболиционисты и американское рабство» (1976); Прессли, стр. 270 и далее.

[106] Венделл Филлипс, «Никакого союза с рабовладельцами», 15 января 1845 г., в Луи Рушамсе, изд. Аболиционисты (1963), с. 196.

[107] Мейсон Ловэнс, Против рабства: читатель-аболиционист , (2000), стр. 26

[AbolWill-108] «Аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон не признает никакого компромисса со злом рабства» . Архивировано из оригинала 2 декабря 2007 года . Проверено 16 октября 2007 г.

[109] Краеугольная речь Александра Стивена, Саванна; Грузия, 21 марта 1861 г.

[110] Фредерик Дж. Блю, Фри Сойлерс: Политика третьей стороны, 1848–54 (1973).

[111] Дэвид Герберт Дональд и др. Гражданская война и реконструкция (2000), стр. 74–98.

[112] Эрик Фонер, «Возвращение к Условию Уилмота». Журнал американской истории 56.2 (1969): 262–279.

[113] Эрик Х. Вальтер, Уильям Лаундес Янси и начало гражданской войны (Univ of North Carolina Press, 2006).

[114] Брюс Тэп, «Компромисс 1850 года». в Оксфордской энциклопедии гражданской войны (2011): стр. 80+.

[115] Джон К. Во, На пороге гражданской войны: компромисс 1850 года и как он изменил ход американской истории (Rowman & Littlefield, 2003.

[116] Стамп, Причины гражданской войны , с. 59

[117] Шлезингер, Артур. «Фетиш прав государства» в Stampp . п. 70

[118] Шлезингер, Артур (20 марта 1991 г.). «Фетиш прав государства» в Stampp . Саймон и Шустер. стр. 68–69. ISBN 9780671751555 . Архивировано из оригинала 29 июня 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[119] Макдональд с. 143

[GordonRhea-120] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Рея, Гордон (25 января 2011 г.). «Почему воевали нерабовладельческие южане» . Трест Гражданской войны . Архивировано из оригинала 21 марта 2011 года . Проверено 21 марта 2011 г.

[Feb1861Speech-121] Беннинг, Генри Л. (18 февраля 1861 г.). «Речь Генри Беннинга на съезде Вирджинии» . Материалы съезда штата Вирджиния 1861 года . стр. 62–75. Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Проверено 17 марта 2015 г.

[122] Кеннет М. Стэмпп, Причины гражданской войны , с. 14

[123] Невинс, Испытание Союза: плоды явной судьбы 1847–1852 гг. , стр. 155

[124] Дональд, Бейкер и Холт, с. 117.

[125] Выступая за равенство штатов, он сказал: «Кто опередил его в яростной критике прав штатов и в предоставлении федеральному правительству власти подавлять и принуждать их? Даже - Сегодня он повторил свои доктрины. Он говорит нам, что это правительство, которое, как мы узнаем, является не просто правительством штатов, но правительством каждого отдельного народа Соединенных Штатов». - Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Палата Сената, Капитолий США, 29 февраля 1860 г., Из документов Джефферсона Дэвиса , том 6, стр. 277–284.

[126] Выступая против равенства людей, Дэвис сказал: «Мы признаем факт неполноценности, запечатленной в этой человеческой расе Создателем . , и от колыбели до могилы наше правительство, как гражданский институт, отмечает эту неполноценность» - Ответ Джефферсона Дэвиса в Сенате Уильяму Х. Сьюарду, Палата Сената, Капитолий США, 29 февраля 1860 г. - Из документов Джефферсона Дэвиса , том 6, стр. 277–284. Транскрипция из журнала Congressional Globe , 36-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 916–918.

[127] Вторая инаугурационная речь Джефферсона Дэвиса, Капитолий Вирджинии, Ричмонд, 22 февраля 1862 г., расшифровка из книги Данбара Роуленда, изд., Джефферсон Дэвис, конституционалист , Том 5, стр. 198–203. Краткое изложение в «Записках Джефферсона Дэвиса» , том 8, с. 55.

[128] Лоуренс Кейтт, конгрессмен от Южной Каролины, в речи перед Палатой представителей 25 января 1860 года: Congressional Globe .

[129] Стамп, Причины гражданской войны , стр. 63–65.

[130] Дэвис, Уильям К. (2002). Посмотрите в сторону!: История Конфедеративных Штатов Америки . стр. 97–98.

[131] Дэвис, Уильям К. (1996). Дело проиграно: мифы и реалии Конфедерации . Канзас: Университетское издательство Канзаса. п. 180.

[FOOTNOTEMcPherson1988117–119-132] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Макферсон 1988 , стр. 117–119.

[senate.gov-133] «Сенат США: Закон Канзаса-Небраски» . www.senate.gov . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Проверено 23 сентября 2021 г.

[134] «Богатый активист, который помог освободить «кровавый Канзас»» . Смитсоновский журнал . Архивировано из оригинала 31 марта 2019 года . Проверено 23 сентября 2021 г.

[135] Пол Финкельман и Питер Валленштейн, ред. Энциклопедия американской политической истории (2001), с. 226.

[Eric_Foner_1970-136] Эрик Фонер, Свободная земля, свободный труд, свободные люди: идеология Республиканской партии перед гражданской войной (1970).

[137] А. Ф. Гилман, Происхождение Республиканской партии (1914). онлайн. Архивировано 24 июня 2021 г. в Wayback Machine.

[138] Уильям Стокинг, изд. Под дубами: празднование пятидесятой годовщины основания Республиканской партии, Джексон, Мичиган, 6 июля 1854 г. (1904 г.), онлайн. Архивировано 5 мая 2021 г., в Wayback Machine.

[139] Аллан Невинс, . Испытание Союза: Разделение дома, 1852–1857 гг. Том. 2 (1947), стр. 316–323.

[140] Уильям Э. Гиенапп, Истоки Республиканской партии, 1852–1856 (1987), стр. 189–223.

[141] Карл Сэндберг (1954), Авраам Линкольн: Годы прерий , переиздание, Нью-Йорк: Dell, Том 1 из 3, Глава 10, «Углубляющаяся проблема рабства», стр. [221].

[142] О речи сообщили газеты в Галене и Спрингфилде, штат Иллинойс. Карл Сэндберг (1954), Авраам Линкольн: Годы прерий , переиздание, Нью-Йорк: Dell, Том 1 из 3, Глава 10, «Углубляющаяся проблема рабства», стр. 223. Курсив как в Сэндберге.

[143] Аллен, Остин (2006). Истоки дела Дреда Скотта : джексоновская юриспруденция и Верховный суд 1837–1857 гг . Афины, Джорджия : Издательство Университета Джорджии . п. 14.

[144] Джон Вишнески (1988), «Что решил суд по делу Скотт против Сэндфорда», Американский журнал истории права , 32 (4): 373–390.

[145] Дэвид Поттер, Надвигающийся кризис , с. 275.

[146] «Первые дебаты Линкольна Дугласа в Оттаве, штат Иллинойс, 21 августа 1858 года» . Архивировано из оригинала 9 июня 2022 года . Проверено 9 июня 2022 г.

[147] Дон Э. Ференбахер, Дело Дреда Скотта: его значение в американском законодательстве и политике (1978), стр. 445–446.

[Carrafiello-A-148] Каррафьелло, Майкл Л. (весна 2010 г.). «Дипломатическая неудача: инаугурационная речь Джеймса Бьюкенена» . История Пенсильвании . 77 (2): 145–165. дои : 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . JSTOR 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . Архивировано из оригинала 26 декабря 2022 года . Проверено 26 декабря 2022 г.

[149] Грегори Дж. Уолланс, «Иск, положивший начало гражданской войне». Civil War Times 45: 46–52.

[150] Роберта Александер, «Дред Скотт: решение, которое спровоцировало гражданскую войну». Обзор закона Северного Кентукки 34 (2007 г.): более 643 отрывков . Архивировано 26 декабря 2022 г. в Wayback Machine .

[151] Дэвид В., Блайт, «Была ли гражданская война неизбежной?» The New York Times , 22 декабря 2022 г. Архивировано 26 декабря 2022 г. в Wayback Machine.

[152] Бертрам Вятт-Браун, Южная честь: этика и поведение на Старом Юге (1982), стр. 22–23, 363

[153] Кристофер Дж. Олсен (2002). Политическая культура и отделение в Миссисипи: мужественность, честь и антипартийная традиция, 1830–1860 гг . Издательство Оксфордского университета. п. 237. ИСБН 978-0195160970 . Архивировано из оригинала 1 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г. сноска 33

[154] Лейси Форд, изд. (2011). Спутник гражданской войны и реконструкции . Уайли. п. 28. ISBN 978-1444391626 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[155] Майкл Уильям Пфау, «Время, образы и текстуальность: чтение республиканизма в «Преступлении против Канзаса» Чарльза Самнера», Rhetoric & Public Relations , том 6, № 3 (2003) 385–413, цитата на стр. 393 онлайн в Project MUSE. Архивировано 6 апреля 2020 г. в Wayback Machine.

[156] Говоря современным языком, Самнер обвинил Батлера в том, что он «сутенер, который пытался ввести в Канзас шлюху и рабство», говорит он. Джудит Н. Макартур; Орвилл Вернон Бертон (1996). «Джентльмен и офицер»: военная и социальная история гражданской войны Джеймса Б. Гриффина . Оксфордский университет, с. 40. ИСБН 978-0195357660 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[157] Уильямджеймс Хоффер, Избиение палкой Чарльза Самнера: честь, идеализм и истоки гражданской войны (2010), с. 62

[158] Уильям Э. Гиенапп, «Преступление против Самнера: избиение палкой Чарльза Самнера и подъем Республиканской партии», История гражданской войны (1979) 25 № 3, стр. 218–245 дои : 10.1353/cwh.1979.0005

[Donald,_1961-159] Дональд, Дэвид; Рэндалл, Дж. Г. (1961). Гражданская война и реконструкция . Бостон: DC Health and Company. п. 79.

[Allan,_1947-160] Аллан, Невинс (1947). Испытание Союза (т. 3) . Том. III. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. п. 218.

[Moore-161] Мур, Баррингтон, с. 122.

[162] МакГинти, Брайан (2009). Суд над Джоном Брауном . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-03517-1 . Архивировано из оригинала 30 марта 2024 года . Проверено 23 июня 2022 г. Проверено. Архивировано 6 июля 2022 г. в Wayback Machine.

[163] «Результаты президентских выборов 1860 года» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 года . Проверено 26 июня 2013 г.

[DemocraticPartySplit-164] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Уильям В., Фрилинг, Дорога к разобщению: триумф сепаратистов 1854–1861 гг ., стр. 271–341.

[165] Дон Э. Ференбахер (1978/2001), Нью-Йорк: Оксфорд, Часть III, Отголоски и последствия , Глава 22, «Причины почему» [ср. « Атака легкой бригады », с. 561; Дэниел Ван Бюрену, 1 ноября 1847 г., Документы Мартина Ван Бюрена, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса.

[166] Рой Николс, Разрушение американской демократии: история политического кризиса, который привел к гражданской войне (1949)

[167] Сеймур Мартин Липсет, Политический человек: социальные основы политики (Doubleday, 1960), с. 349.

[168] Мори Кляйн, Дни неповиновения: Самтер, отделение и начало гражданской войны (1999)

[169] Роберт Грей Гандерсон, Съезд старых джентльменов: Вашингтонская мирная конференция 1861 года . (1961)

[170] Джон Л. Уэйклин (1996). Южные брошюры об отделении, ноябрь 1860 г. – апрель 1861 г. Университет Северной Каролины Пресс. стр. 23–30. ISBN 978-0-8078-6614-6 . Архивировано из оригинала 14 мая 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[171] Мэтью Фонтейн Мори (1861/1967), «Письмо капитана Мори по делам Америки: письмо, адресованное контр-адмиралу Фитц Рою из Англии», перепечатано в издании Фрэнка Фриделя, Союзные брошюры гражданской войны: 1861–1865 гг. , Кембридж, Массачусетс: Гарвард, Библиотечная книга Джона Гарварда, Том. Я, стр. 171–73.

[172] Джон Лотроп Мотли (1861/1967), «Причины гражданской войны в США: статья, опубликованная в London Times », перепечатано в издании Фрэнка Фриделя, « Брошюры Союза о гражданской войне: 1861–1865» , Кембридж, Массачусетс : Гарвард, Библиотечная книга Джона Гарварда, Том 1, стр. 51.

[173] Ричард Хофштадтер, «Проблема тарифов накануне гражданской войны», American Historical Review Vol. 44, № 1 (октябрь 1938 г.), стр. 50–55 в JSTOR. Архивировано 17 октября 2016 г., в Wayback Machine.

[Freehling_1854_1861-174] Уильям В. Фрилинг, Дорога к разобщению, Торжество сепаратистов: 1854–1861 , стр. 345–516

[175] Дэниел Крофтс, Неохотные конфедераты: юнионисты Верхнего Юга в кризисе отделения (1989)

[176] Адам Гудхарт, 1861: Пробуждение гражданской войны (2011), гл. 2–5

[177] Адам Гудхарт, «Пролог», 1861: Пробуждение гражданской войны (2011)

[178] Стивен Э. Вудворт, изд., Гражданская война в США: Справочник по литературе и исследованиям (1996), стр. 131–143.

[179] Томас Дж. Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954), стр. 127–148.

[180] Рэйчел А. Шелден (2013). Вашингтонское братство: политика, общественная жизнь и начало гражданской войны . Университет Северной Каролины Пресс. п. 5. ISBN 978-1469610856 . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 11 декабря 2015 г.

[181] Томас Дж. Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954), стр. 149–226.

[182] Марк Э. Нили, «Тема Линкольна после звонка Рэндалла: обещания и опасности профессионализма». Документы Ассоциации Авраама Линкольна 1 (1979): 10–70. онлайн. Архивировано 8 сентября 2015 г., в Wayback Machine.

[183] Джеймс Дж. Рэндалл, «Ошибающееся поколение». Исторический обзор долины Миссисипи 27.1 (1940): 3–28. в JSTOR. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine.

[184] Эйвери Крейвен, Наступление гражданской войны (1942).

[185] Эйвери Крейвен, «Наступление войны между штатами: интерпретация». Журнал южной истории 2 № 3 (1936): 303–322. в JSTOR. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine.

[186] Дэвид Х. Дональд, «Умер от демократии». в Дональде, изд., Почему Север выиграл гражданскую войну (1960), стр. 79–90.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

и демография ​ География

и компромиссы Историческая напряженность

Ранняя Республика [ править ]

Миссурийский компромисс ​ ​

Кризис нуллификации ​ ​

Дебаты кляпа о правиле

Союз Довоенный и Юг

Южная культура [ править ]

рабства Воинственная защита ​

Аболиционизм [ править ]

модернизации опасения ​ Южные

появление политики Межсекционная напряженность и массовой

Экономика [ править ]

рабства на Юге ценность Экономическая

экономические Региональные различия ​

бесплатного труда и рабства в пользу Аргументы

по вопросу рабства конфликт Религиозный

США Конституция и Территориальный кризис

Аболиционизм [ править ]

Аргументы за и против рабства [ править ]

Движение «Свободная земля» [ править ]

Вопрос о рабстве на территориях, Мексики у приобретенных

Права штатов [ править ]

штатов рабство Права и

Права штатов меньшинств и права

Компромисс 1850 года [ править ]

Проблемы закона беглых о рабах

Закон Канзаса-Небраски ( г. ) 1854

Фрагментация американской партийной системы [ править ]

Республиканской партии (1854 г. Основание )

и выборы 1856 года « Кровоточащий Канзас »

Скотта Лекомптона Решение Дреда (1857 г.) и Конституция

антиправительственные демократы и Бьюкенен, республиканцы

Честь [ править ]

(1856 на Самнера Нападение )

Появление Линкольна [ править ]

партии Республиканской Структура ​

Секционные баталии по поводу федеральной политики в конце 1850- годов . х

Линкольна Дебаты Дугласа и

Предыстория [ править ]

1857 года и перестановки групповые Паника

Южный ответ ​ ​

Джон Браун и Харперс Ферри ( ) 1859

Выборы 1860 года [ править ]

выборов 1860 Результат и влияние г.

Раскол в Демократической партии [ править ]

Южное отделение [ править ]

Другие проблемы [ править ]

Форт Самтер [ править ]

дебаты причинах о Историографические

аргумент Бесполезный о войне

Неудержимый конфликтный спор [ править ]

Ревизионисты [ править ]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Первоисточники [ править ]

Историография [ править ]

Школа «Ненужной войны» [ править ]

и модернизация причинность Экономическая

и Национализм культура ​

Рабство причина как ​

Внешние ссылки [ править ]

и демография География

Миссурийский компромисс

Кризис нуллификации

рабства Воинственная защита

модернизации опасения Южные

экономические Региональные различия

партии Республиканской Структура

Южный ответ

и Национализм культура

Рабство причина как