Суд по делу об импичменте Эндрю Джонсону
| Суд по делу об импичменте Эндрю Джонсону | |
|---|---|
 Судебный процесс по импичменту президента Джонсона в Сенате, иллюстрированный Теодором Р. Дэвисом в Harper's Weekly | |
| Дата | 5 марта 1868 г. – 26 мая 1868 г. (2 месяца и 3 недели) |
| Обвиняемый | Эндрю Джонсон , 17-й президент США |
| Председательствующий | Салмон П. Чейз ( главный судья США ) |
| Управляющие домами : |
|
| Защитник: | |
| Исход | Оправдан Сенатом США , остался на своем посту |
| Сборы | Одиннадцать тяжких преступлений и проступков |
| Причина | Нарушение Закона о сроке пребывания в должности путем попытки заменить Эдвина Стэнтона на посту военного министра, пока Конгресс не заседал, а также другие предполагаемые злоупотребления президентской властью. |
| Обвинение | Статья XI |
| Голосует за | 35 «виноват» |
| Голосует против | 19 «не виновен» |
| Результат | Оправдан (для вынесения обвинительного приговора необходимо 36 голосов «виновных»). |
| Обвинение | Статья II |
| Голосует за | 35 «виноват» |
| Голосует против | 19 «не виновен» |
| Результат | Оправдан (для вынесения обвинительного приговора необходимо 36 голосов «виновных»). |
| Обвинение | Статья III |
| Голосует за | 35 «виноват» |
| Голосует против | 19 «не виновен» |
| Результат | Оправдан (для вынесения обвинительного приговора необходимо 36 голосов «виновных»). |
| Движение | Ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок. |
| Голосует за | 33 |
| Голосует против | 17 |
| Результат | Предложение принято |
| Сенат провел поименное голосование только по 3 из 11 статей, прежде чем закрыть заседание суда. | |
| ||
|---|---|---|
|
15-й губернатор Теннесси
16-й вице-президент США
17-й президент Соединенных Штатов
Вице-президентские и президентские кампании
Постпрезидентство
Семья
  |
||
Суд по делу об импичменте Эндрю Джонсону , 17-му президенту США , проходил в Сенате США и завершился оправданием по трем из одиннадцати обвинений, после чего был отложен на неопределенный срок без вынесения вердикта по остальным обвинениям. Это был первый судебный процесс по импичменту президента США и шестой федеральный судебный процесс по импичменту в истории США. Судебный процесс начался 5 марта 1868 года и завершился 26 мая.
Суд состоялся после того, как Палата представителей США объявила Джонсону импичмент 24 февраля 1868 года . В одиннадцати статьях об импичменте, принятых в начале марта 1868 года , Палата представителей главным образом обвиняла Джонсона в нарушении Закона о сроке пребывания в должности 1867 года , пытаясь отстранить от должности военного министра Эдвина Стэнтона и назначить Лоренцо Томаса военным министром временным .
В ходе судебного разбирательства обвинение, предложенное назначенными Палатой представителей менеджерами по импичменту, утверждало, что Джонсон явно нарушил Закон о сроке пребывания в должности, уволив Стэнтона без согласия Сената. Менеджеры утверждали, что президенты Соединенных Штатов обязаны выполнять и уважать законы, принятые Конгрессом Соединенных Штатов , независимо от того, считает ли президент их конституционными. Менеджеры утверждали, что в противном случае президентам будет разрешено регулярно не подчиняться воле Конгресса (который, как они утверждали, как избранные представители, представляет волю американского народа).
Защита Джонсона поставила под сомнение преступность предполагаемых преступлений и выразила сомнения в намерениях Джонсона. Одним из аргументов защиты было то, что в Законе о сроке пребывания в должности существовала двусмысленность, которая оставляла неясным вопрос о том, действительно ли он применим к увольнению Джонсоном Стэнтона. Они также утверждали, что Закон о сроке пребывания в должности является неконституционным и что намерением Джонсона уволить Стэнтона было проверить конституционность закона в Верховном суде Соединенных Штатов (и что Джонсон имел на это право). Они также утверждали, что, даже если бы закон был конституционным, президентов не следует отстранять от должности за неправильное толкование их конституционных прав. Они также утверждали, что Джонсон действовал в интересах поддержания функционирования военного министерства, назначая Лоренцо Томаса временным офицером, и что он не причинил этим никакого вреда обществу. Они также утверждали, что Республиканская партия использовала импичмент как политический инструмент. Защита настаивала на том, что президентов не следует отстранять от должности путем импичмента. политические злодеяния, поскольку именно для этого и были предназначены выборы.
Судебный процесс завершился оправданием: Сенат проголосовал одинаково по трем из одиннадцати статей импичмента, каждый раз не сумев ни одним голосом набрать подавляющее большинство, необходимое для осуждения Джонсона. По каждой из этих трех статей тридцать пять сенаторов -республиканцев проголосовали за осуждение, а десять сенаторов-республиканцев и все девять сенаторов- демократов проголосовали за оправдательный приговор. После того, как эти три голоса не привели к вынесению обвинительного приговора, Сенат отложил судебное разбирательство, не проголосовав по остальным восьми статьям импичмента. В решении большинства Верховного суда Соединенных Штатов по делу «Майерс против Соединенных Штатов» в 1926 году позже было указано, что Закон о сроке пребывания в должности, лежащий в основе импичмента, был конституционно недействительным законом.
Фон
[ редактировать ]Эндрю Джонсон занял пост президента США после убийства в 1865 году - республиканца президента Авраама Линкольна . Джонсон, южный демократ , был избран вице-президентом в 1864 году по принципу единства с Линкольном. [ 1 ] США Будучи президентом, Джонсон имел открытые разногласия с республиканским большинством в Палате представителей и Сенате (две палаты Конгресса США ).
, был предпринят ряд попыток Конфликт Джонсона с Конгрессом, контролируемым республиканцами, привел к тому, что с 1866 года, особенно радикальными республиканцами объявить Джонсону импичмент. 7 января 1867 года Палата представителей проголосовала за начало расследования по импичменту, проводимого Комитетом Палаты представителей по судебной власти , в результате чего 25 ноября 1867 года комитет проголосовал 5–4 за рекомендацию об импичменте. Однако на голосовании 7 декабря 1867 года полная палата отклонила импичмент 108–57 голосами. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 22 января 1868 года Палата представителей 103 голосами против 37 одобрила резолюцию о начале второго расследования по импичменту, проводимого Специальным комитетом Палаты представителей по реконструкции . [ 6 ]
В 1867 году Конгресс принял Закон о сроке пребывания в должности Джонсона и принял его, успешно преодолев вето . Закон был написан с целью как ограничить власть Джонсона, так и защитить военного министра США Эдвина Стэнтона от отстранения его от должности в одностороннем порядке Джонсоном. [ 7 ] [ 8 ] Стэнтон был твердо связан с радикальными республиканцами и выступал в качестве союзника исполнительной власти в политике реконструкции радикальных республиканцев в Конгрессе. [ 9 ] [ 10 ] Закон о сроке пребывания в должности ограничивал право президента Соединенных Штатов отстранять от должности утвержденных Сенатом должностных лиц федеральной власти, пока Сенат не заседал. [ 11 ] Закон о сроке пребывания в должности был принят, чтобы не дать президенту уволить должностное лицо, которое ранее было назначено по совету и с согласия Сената, без одобрения Сената на его отстранение. [ 12 ] Согласно закону, если президент уволит такого чиновника во время перерыва в работе Сената, а Сенат при повторном созыве проголосует против ратификации отстранения, президент должен будет восстановить этого человека в должности. [ 11 ] Джонсон во время перерыва в Сенате в августе 1867 года отстранил Стэнтона до следующей сессии Сената и назначил Улисса С. Гранта исполняющим обязанности военного министра. [ 13 ] Когда Сенат собрался 13 января 1868 года, он отказался ратифицировать отстранение 35 голосами против 6. [ 14 ] Однако, не обращая внимания на это голосование, 21 февраля 1868 года президент Джонсон попытался заменить Стэнтона Лоренцо Томасом , что явным образом нарушает Закон о сроке пребывания в должности. [ 15 ] [ 7 ]
В тот же день, когда Джонсон попытался заменить Стэнтона Томасом, резолюция об импичменте Джонсону, состоящая из одного предложения, написанная Джоном Ководом (республиканец от Пенсильвании), была передана в Специальный комитет Палаты представителей по реконструкции. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] 22 февраля Специальный комитет Палаты представителей по реконструкции опубликовал отчет, в котором рекомендовалось привлечь Джонсона к ответственности за тяжкие преступления и проступки , а также сообщил об измененной версии резолюции об импичменте. [ 19 ] [ 20 ] 24 февраля Палата представителей проголосовала 126–47 за импичмент Джонсону за «тяжкие преступления и проступки», которые были подробно описаны в 11 статьях импичмента (11 статей были отдельно одобрены голосованием, состоявшимся 2 и 3 марта 1868 г.). . [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] Основное обвинение против Джонсона заключалось в том, что он нарушил Закон о сроке пребывания в должности, отстранив Стэнтона от должности. [ 21 ]
Суд над Джонсоном стал первым судебным разбирательством по делу об импичменте президенту США. [ 24 ] Кроме того, это был лишь шестой федеральный судебный процесс по импичменту в американской истории после судебных процессов по импичменту Уильяму Блаунту , Джону Пикерингу , Сэмюэлю Чейзу , Джеймсу Х. Пеку и Весту Хьюзу Хамфрису . [ 25 ] Только в двух предыдущих процессах по импичменту Сенат проголосовал за осуждение. [ 14 ]
В федеральных процессах по импичменту в Соединенных Штатах, если действующее должностное лицо признано виновным двумя третями голосов Сената, оно автоматически отстраняется от должности. Сенат может, только проголосовав за осуждение, простым большинством голосов проголосовать за то, чтобы дополнительно запретить осужденному занимать федеральные должности в будущем. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
Краткое содержание статей импичмента
[ редактировать ]И первые восемь статей , и одиннадцатая статья, принятая Палатой представителей, касались нарушения Джонсоном Закона о сроке пребывания в должности, пытаясь уволить военного министра Стэнтона. Кроме того, несколько из этих статей также обвиняли Джонсона в нарушении других актов, а одиннадцатая статья также обвиняла Джонсона в нарушении его присяги . Девятая статья была посвящена обвинению Джонсона в нарушении Закона о командовании армией , а одиннадцатая статья подтвердила это. Десятая статья обвиняла Джонсона в попытке «опозорить, осмеять, ненавидеть, презрить и упрекнуть Конгресс Соединенных Штатов», но не указывалось на явное нарушение закона. [ 21 ] [ 22 ] [ 24 ] [ 30 ]
В одиннадцати статьях содержались следующие обвинения:
- Статья 1: Джонсон нарушил Закон о пребывании в должности своим приказом от 21 февраля 1868 года отстранить от должности военного министра Стэнтона. [ 22 ]
- Статья 2: Джонсон нарушил Закон о сроке пребывания в должности, направив «доверенность» Лоренцо Томасу относительно его назначения исполняющим обязанности военного министра, хотя на самом деле не было юридической вакансии, поскольку министр Стэнтон был отстранен от должности в нарушение Закона о сроке пребывания в должности [ 22 ]
- Статья 3: Джонсон нарушил Закон о сроке пребывания в должности, назначив Лоренцо Томаса исполняющим обязанности военного министра, хотя на самом деле не было юридической вакансии, поскольку министр Стэнтон был отстранен от должности в нарушение Закона о сроке пребывания в должности. [ 22 ]
- Статья 4: Джонсон нарушил Закон о сроке пребывания в должности, вступив в сговор с Лоренцо Томасом и другими «незаконно с целью воспрепятствовать и помешать Эдвину М. Стэнтону, тогдашнему секретарю военного министерства», выполнять свои обязанности. [ 22 ]
- Статья 5: Джонсон вступил в сговор с Лоренцо Томасом и другими с целью «предотвратить и воспрепятствовать исполнению» Закона о сроке пребывания в должности. [ 22 ]
- Статья 6: Джонсон нарушил как Закон о сроке пребывания в должности, так и Закон об определении и наказании за некоторые заговоры, вступив в сговор с Лоренцо Томасом «насильственным путем захватить, отнять и владеть собственностью Соединенных Штатов в военном министерстве» согласно статье 6. контроль министра Стэнтона в нарушении, тем самым совершив тяжкое преступление при исполнении служебных обязанностей. [ 22 ]
- Статья 7: Джонсон нарушил Закон о сроках пребывания в должности, вступив в сговор с Лоренцо Томасом «насильственным путем захватить, отнять и владеть собственностью Соединенных Штатов в военном министерстве» под контролем министра Стэнтона, тем самым совершив тяжкое преступление. проступок на посту [ 22 ]
- Статья 8: Джонсон незаконно стремился «контролировать расходование денег, выделенных на военную службу и военное министерство», предложив отстранить министра Стэнтона и назначить Лоренцо Томаса. [ 22 ]
- Статья 9: Джонсон нарушил Закон о командовании армией, незаконно дав указание генерал-майору Уильяму Х. Эмори игнорировать как неконституционный текст Закона об армейских ассигнованиях 1867 года, согласно которому все приказы президента и военного министра «касаются военных операций… выдается через генерала армии» [ 21 ] [ 22 ]
- Статья 10: Джонсон неоднократно «громким голосом произносил некоторые несдержанные, подстрекательские и скандальные речи и высказывал в них громкие угрозы и горькие угрозы... против Конгресса [и] законов Соединенных Штатов должным образом». было принято таким образом, среди криков, насмешек и смеха толпы, собравшейся тогда и находящейся в пределах слышимости» [ 22 ]
- Статья 11: То, что Джонсон нарушил свою присягу «заботиться о добросовестном исполнении законов», незаконно и неконституционно оспаривая полномочия 39-го Конгресса принимать законы из-за того, что нереконструированные южные штаты не были повторно приняты в Союз; нарушил Закон о сроке пребывания в должности, отстранив от должности военного министра Стэнтона; умудрился не выполнить Закон о командовании армией, который предписывал, чтобы исполнительные приказы военным отдавались через генерала армии; и предотвратил исполнение закона, озаглавленного «Закон об обеспечении более эффективного управления мятежными государствами». [ 22 ] [ 24 ] [ 30 ]
Судебные исполнители
[ редактировать ]Салмон П. Чейз в качестве председателя
[ редактировать ]
В соответствии с правилами Конституции Соединенных Штатов, касающимися судебных процессов по делу об импичменте действующих президентов, главного судьи Соединенных Штатов Салмона П. Чейза . судебный процесс проходил под председательством [ 31 ]
У Чейза были свои личные возражения против самого импичмента. Чейз придерживался мнения, что в случае президентского импичмента Сенат действительно заседал как суд, который судил президента. Таким образом, Чейз считал, что это означает, что любое обвинение против президента в рамках импичмента должно быть юридически подтверждено. Он возражал против распространенной среди радикальных республиканцев точки зрения, согласно которой импичмент может быть просто политическим разбирательством, проводимым законодательным органом. [ 32 ] Разница во взглядах обвинения и защиты относительно того, является ли импичмент политическим разбирательством или настоящим судебным разбирательством, может быть подтверждена тем фактом, что обвинение называло Чейза «мистером президентом» (рассматривая его как политическое разбирательство, и поэтому рассматривая Чейза просто как председателя Сената), в то время как защита называла Чейза «мистером Главным судьей» (рассматривая Чейза как председательствующего в суде). [ 32 ] [ 33 ]
Хотя Чейз долгое время был связан с более экстремистскими элементами Республиканской партии, поведение Чейза во время суда привело к осуждению со стороны радикальных республиканцев. Радикальные республиканцы были ярыми критиками поведения Чейза во время суда, тогда как демократы , напротив, всячески хвалили его поведение. [ 32 ]
Управляющие домами
[ редактировать ]
Верхний ряд слева направо: Уилсон, Бутвелл, Логан; нижний ряд слева направо: Батлер, Стивенс, Уильямс, Бингхэм.
Палата представителей назначила семь членов на должности менеджеров по импичменту, что эквивалентно прокурорам. Этими семью членами были Джон Бингэм , Джордж С. Бутвелл , Бенджамин Батлер , Джон А. Логан , Таддеус Стивенс , Томас Уильямс и Джеймс Ф. Уилсон . [ 34 ]
Именно по просьбе организаторов импичмента Палата представителей 3 мая, на следующий день после назначения комитета, и на следующий день после принятия первых девяти статей импичмента, приняла Палатой представителей еще две статьи импичмента. [ 19 ] [ 21 ]
| Управляющие домами | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Председатель комитета Палаты представителей по импичменту Джон Бингэм (республиканец, Огайо ) |
Джордж С. Бутвелл (республиканец, Массачусетс ) |
Бенджамин Батлер (республиканец, Массачусетс) |
Джон А. Логан (республиканец, Иллинойс ) | ||||
 |
 |
 |
 | ||||
| Таддеус Стивенс (республиканец, Пенсильвания ) |
Томас Уильямс (республиканец, Пенсильвания) |
Джеймс Ф. Уилсон (республиканец, Айова ) |
|||||
 |
 |
 | |||||
Выбор членов
[ редактировать ]
Семь человек, которые будут распорядителями импичмента, были выбраны Палатой представителей голосованием 2 марта 1868 года, после того как были приняты первые девять статей импичмента. [ 19 ]
Фракция республиканцев в Палате представителей собралась 1 марта 1868 года (накануне вечером), чтобы провести внутреннее голосование и определить консенсус по поводу того, кого они поддержат на посту менеджеров по импичменту. Отстранены от участия независимый республиканец Сэмюэл Фентон Кэри из Огайо и «консервативный республиканец» Томас Э. Стюарт из Нью-Йорка . [ 35 ] [ 36 ] оба из них проголосовали против импичмента (в отличие от остальной части республиканского собрания). [ 21 ] Присутствовало 79 членов, фракция республиканцев Палаты представителей провела голосование, согласно правилам, которые гласят, что будут выбраны те, кто получит наибольшее количество голосов, и что ни один человек не будет выбран, если он не получит минимум 40 голосов в свою пользу. В ходе первого голосования Бутвелл получил 75 голосов, Бингхэм - 74 голоса, Уилсон - 71 голос, Уильямс - 66 голосов, Батлер - 48 голосов и Логан - 40, таким образом обозначив, что шестеро имеют поддержку республиканской фракции. Стивенс и Томас Дженкес (республиканец от Родины) получили по 37 голосов каждый в первом туре голосования, в то время как несколько других конгрессменов получили от двух до десяти голосов. Во втором туре голосования Стивенс получил 41 голос, что обеспечило ему поддержку фракции республиканцев в Палате представителей в качестве менеджера по импичменту. [ 37 ]
Бингэм был ведущим умеренным республиканцем, а Бутвелл был ведущим радикальным республиканцем. Бингхэм был председателем комитета Палаты представителей по вопросам импичмента. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] У него был прошлый опыт работы на такой должности: ранее он был председателем комиссии по импичменту Уэста Хьюза Хамфриса. [ 40 ] Стивенс, еще один ведущий радикал-республиканец, был обойден в первом туре голосования, вероятно, потому, что многие члены Палаты представителей считали, что старому и больному Стивенсу не хватает сил, необходимых для того, чтобы выступать в качестве эффективного прокурора. Однако его неустанная оппозиция президенту, вероятно, снискала ему достаточно уважения, чтобы получить достаточное количество голосов во втором туре голосования. Бенджамин Батлер, проработавший в Палате представителей менее года, вероятно, был выбран из-за его обширного опыта в сфере уголовного права . Газета Chicago Tribune заявила, что «Батлер был одним из величайших адвокатов по уголовным делам в стране», и пошутила, что Джонсон был «величайшим преступником». Два других радикальных республиканца, выбранные в качестве менеджеров по импичменту, Логан и Уильямс, были менее очевидным выбором. Хотя Джон Логан был харизматичным человеком, который командовал Великой армией Республики , у него не было заметной юридической карьеры, а в Палате представителей было полно других людей, которые сделали выдающуюся юридическую карьеру. Томас Уильямс считался уважаемым юристом, но уровень его выраженного презрения к президенту Джонсону был расценен как крайний. Кроме того, всего десять недель назад, в конце Первое расследование по импичменту Джонсону Уильямсу подготовило плохо организованный комитет Палаты представителей по отчету большинства судебной власти в пользу импичмента. [ 38 ] это не смогло убедить даже большинство республиканцев проголосовать за импичмент на голосовании в декабре 1867 года. [ 5 ]
Во время официального голосования по вопросу об импичменте 2 марта 1868 года спикер Колфакс предпринял попытку включить демократа в число тех, кто будет выступать в качестве счетчиков голосов при подсчете бюллетеней при этом голосовании. Но каждый раз, когда он назначал кассиром демократа, они отказывались выполнять его обязанности. Колфакс первым назначил Сэмюэля С. Маршалла (демократ от Иллинойса). Когда Маршалл отказался служить, Колфакс назначил Сэмюэля Дж. Рэндалла (демократ от Пенсильвании). Когда Рэндалл тоже отказался, Колфакс назначил Уильяма Э. Ниблэка (D – IN), но он тоже отказался служить. В результате счетчиками голосов остались только члены Республиканской партии. Счетчиками были Томас Дженкес (республиканец от Родины), Люк П. Поланд (республиканец от ВТ) и Руфус П. Сполдинг (республиканец от Огайо). [ 19 ] Было указано, что демократы не желают участвовать в выборе менеджеров по импичменту. [ 19 ] После того, как были названы счетчики голосов, Люк П. Поланд назначил Бингэма, Бутвелла, Батлера, Логана, Стивенса, Уильямса и Уилсона менеджерами по импичменту. [ 19 ] 118 членов Палаты представителей проголосовали за то, кто должен стать менеджером по импичменту. [ 19 ] Ни один демократ не участвовал в голосовании. [ 41 ] Семь человек, выбранных в ходе голосования, получили наибольшее количество голосов в пользу них как менеджеров. Для избрания кандидату необходимо было набрать не менее 60 голосов. Поскольку семь человек преодолели этот порог, для голосования потребовался только один тур голосования. [ 19 ]
Голосование за менеджеров по импичменту
Назначение председателя
[ редактировать ]Когда спикер Шайлер Колфакс первоначально зачитала результаты голосования, он сначала прочитал имена Стивенса и Батлера, по-видимому, подразумевая, что Стивенс будет председателем комитета, а Батлер будет его заместителем. Бингэм в ярости воскликнул: «Будь я проклят, если буду служить под началом Батлера». [ 38 ] Вероятно, чтобы обойти эту проблему, спикер Колфакс решил объявить, что комитет сам будет выбирать, кто будет его председателем, а не принимать решения всей Палатой представителей. [ 19 ] [ 38 ] Первоначально Бутвелл был выбран председателем комиссии по импичменту Джонсона в суде по делу об импичменте, но перед судом отказался от этой должности в пользу того, чтобы в ней участвовал Бингхэм. [ 40 ] Несмотря на то, что Бингэм носил этот титул, именно Бенджамин Батлер в конечном итоге стал главным прокурором. Несмотря на то, что Таддеус Стивенс был главной силой в попытках объявить Джонсону импичмент, он не мог быть ведущей силой обвинения из-за его плохого здоровья во время суда, что не позволяло ему присутствовать на многих встречах менеджеров по импичменту. . Несмотря на то, что Батлер не был официальным председателем, он фактически выполнял функции ведущего обвинителя во время суда. [ 38 ]
Адвокат Джонсона
[ редактировать ]
В команду защиты президента входили Бенджамин Роббинс Кертис , Уильям М. Эвартс , Уильям С. Гросбек , Томас Амос Роджерс Нельсон и Генри Стэнбери . [ 24 ] [ 42 ] Стэнбери ушел с поста генерального прокурора США 12 марта 1868 года, чтобы посвятить все свое время работе в команде защиты Джонсона. [ 24 ] [ 43 ] Все члены команды защиты Джонсона были хорошо известны и уважаемы как юристы. [ 24 ]
Первоначально в состав команды защиты также должен был входить Джеремия С. Блэк . [ 44 ] Первоначально Блэк должен был выступать в качестве главного адвоката Джонсона на суде, но он отказался от участия из-за разногласий с Джонсоном. [ 14 ] [ 45 ]
| Совет президента | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Бенджамин Роббинс Кертис (бывший помощник судьи Верховного суда США ) |
Уильям М. Эвартс | Уильям С. Гросбек (бывший член Палаты представителей США) |
Томас Амос Роджерс Нельсон (бывший член Палаты представителей США) |
Генри Стэнбери ( Генеральный прокурор США - ушел с поста генерального прокурора 12 марта 1868 г.) | ||
 |
 |
 |
 |
 | ||
досудебное
[ редактировать ]Сенат проинформирован об импичменте (25 февраля)
[ редактировать ]
Утром 25 февраля 1868 года конгрессмены Джон Бингхэм и Таддеус Стивенс проинформировали Сенат о том, что Джонсону объявлен импичмент и что будут созданы статьи об импичменте. [ 24 ] [ 46 ] [ 47 ]
Бингем и Стивенс выступили с сообщением, в котором говорилось:
По приказу Палаты представителей мы предстаем перед коллегией Сената и от имени Палаты представителей и всего народа Соединенных Штатов объявляем импичмент Эндрю Джонсону, президенту Соединенных Штатов, высокопоставленному преступления и проступки при исполнении служебных обязанностей; и мы далее сообщаем Сенату, что Палата представителей в свое время выдвинет против него конкретные статьи импичмента и исправит их; и от их имени мы требуем, чтобы Сенат принял решение о явке упомянутого Эндрю Джонсона для ответа на упомянутый импичмент. [ 47 ]
Специальный комитет Сената для рассмотрения и составления отчета по посланию Палаты представителей
[ редактировать ]Сенат передал сообщение, полученное от Бингема и Стивенса, специально созданному комитету . [ 47 ] [ 48 ] Комитет был создан 25 февраля после принятия резолюции, представленной Джейкобом М. Ховардом (республиканец от штата Нью-Хэмпшир). После принятия резолюции о создании специального комитета Ховард был назначен в состав комитета вместе с сенаторами Роско Конклингом (республиканец от штата Нью-Йорк), Джорджем Ф. Эдмундсом (республиканец от штата Вирджиния), Реверди Джонсоном (демократ от штата Мэриленд), Оливером П. Мортоном. (Р – Индиана), Сэмюэл К. Помрой (Р – Кентукки), Лайман Трамбалл (Р – Иллинойс). [ 49 ] На следующий день Ховард сообщил комитету о резолюции, в которой говорилось, что Сенат готов принять статьи об импичменте. Эта резолюция была принята Сенатом единогласно . [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
Разработка правил судебного разбирательства (25 февраля – 2 марта)
[ редактировать ]Сенат приступил к разработке свода правил суда и его должностных лиц. [ 31 ] Специальному комитету, назначенному 25 февраля, было поручено разработать правила, которые будут использоваться. [ 49 ] [ 32 ] [ 25 ] Специальный комитет возглавил сенатор Джейкоб М. Ховард (республиканец – Мичиган). [ 51 ] 28 февраля избранный член комитета Говард сообщил Сенату о предложенных новых правилах процедуры в судебном процессе по делу об импичменте. [ 24 ] [ 49 ] [ 50 ] Сенат принял новые правила рассмотрения дел об импичменте 2 марта 1868 года. [ 24 ] [ 49 ]
Каждый из первых двух процессов по импичменту в истории Соединенных Штатов (по делу Уильяма Блаунта и Джона Пикеринга) имел свой собственный набор правил. Девятнадцать правил, установленных для суда над Сэмюэлем Чейзом, судя по всему, также использовались в судебных процессах над Джеймсом Х. Пеком и Вестом Хьюзом Хамфрисом. [ 25 ] Однако точная формулировка правил, использовавшихся в предыдущих судебных процессах, не могла быть использована для импичмента Джонсона, поскольку в этих правилах использовались формулировки, специфичные для судебного процесса под председательством должностного лица Сената (как это было во всех предыдущих судебных процессах по импичменту). ), в то время как Конституция предусматривает, что судебные процессы по импичменту действующих президентов проходят под председательством главного судьи Соединенных Штатов. [ 52 ]
Специальный комитет стремился создать постоянные правила, которые будут использоваться при любых будущих импичментах, заявив, что «уместно сообщать об общих правилах судебного разбирательства по всем импичментам». Действительно, правила, принятые в 1868 году, с очень небольшими изменениями, с тех пор остаются правилами разбирательства по делу об импичменте. [ 25 ] [ 53 ] Специальный комитет предложил рекомендации из двадцати пяти правил, многие из которых были версиями правил, принятых для суда над Чейзом, а некоторые другие, которые кодифицировали практику других предыдущих судебных процессов. [ 25 ] Двадцать пять правил были быстро обсуждены и приняты. [ 24 ] В ходе судебного разбирательства возникли споры по поводу толкования правил, и это привело к тому, что Сенат согласился на три изменения правил, чтобы лучше прояснить их намерения. [ 25 ]
Главный судья Чейз выразил возражение против того, чтобы Сенат разработал свои правила до созыва суда по импичменту. [ 32 ] 4 марта 1868 года Чейз направил Сенату послание, в котором выразил свои юридические выводы о том, что, вопреки выводам Сената, правила правительственного разбирательства в суде по импичменту должны формулироваться только тогда, когда Сенат формально созывается как Суд по импичменту, что статьи об импичменте должны быть представлены в Сенат только после того, как он официально соберется в качестве суда по импичменту, и что никакие вызовы или другие процедуры не должны быть вынесены за пределы формального суда по импичменту. [ 49 ]
Статьи импичмента, представленные в Сенат (4 марта)
[ редактировать ]
3 марта 1868 года Сенат получил послание, переданное секретарем Палаты представителей Соединенных Штатов Эдвардом Макферсоном , в котором сообщалось о назначении Палатой управляющих по импичменту и о том, что этим менеджерам было приказано внести статьи об импичменте в Сенат и представить их Сенату. [ 49 ] 4 марта 1868 года, на фоне огромного общественного внимания и освещения в прессе, в Сенат были представлены одиннадцать статей об импичменте. [ 24 ] [ 31 ] В 13:00 сержант Сената США Джордж Т. Браун объявил о присутствии менеджеров по импичменту у дверей зала Сената . Сенатор Бенджамин Уэйд (республиканец от штата Огайо), временный президент Сената , затем попросил менеджеров занять отведенные им места в коллегии адвокатов Сената. Затем Уэйд поручил сержанту сделать заявление:
Слушайте! Слушайте! Слушайте! Всем лицам приказано хранить молчание под страхом тюремного заключения, в то время как Палата представителей представляет Сенату Соединенных Штатов статьи об импичменте Эндрю Джонсону, президенту Соединенных Штатов. [ 47 ]
Затем Бингэм зачитал статьи об импичменте. После того, как статьи об импичменте были зачитаны, была принята резолюция, постановляющая собраться Сенату в 13:00 следующего дня, чтобы начать судебный процесс, а приведение к присяге сенаторов в качестве присяжных будет проводиться в это время главным судьей. Было также решено, что, как только сенаторы будут назначены присяжными, Сенат примет менеджеров по импичменту. За принятием этой резолюции последовало принятие еще одной резолюции, которая, среди прочего, предписывала Сенату уведомить главного судью и потребовать его присутствия в качестве председательствующего. [ 47 ]
Созыв Сената в качестве суда по импичменту
[ редактировать ]
В 13:00 5 марта 1868 года (на следующий день после оглашения статей об импичменте) временный президент Сената Бенджамин Уэйд объявил о приостановке законодательной деятельности, а затем Сенат собрался в качестве суда по импичменту с главным судьей Сэлмоном П. Чейз председательствует, отмечая начало суда. [ 24 ] [ 31 ] [ 54 ] Главного судью Чейза в зал сопровождали сенаторы Чарльз Р. Бакалью (демократ от Пенсильвании), Сэмюэл К. Помрой (республиканец от Кентукки), Генри Уилсон (республиканец от Массачусетса), которые были назначены накануне в комитет по единственная цель - сопровождать Чейза. [ 49 ]
В этот первый день, что предвещало большое количество посетителей, как мы увидим позже, галереи Сената были переполнены, и сообщалось, что «десятки женщин сидели на ступеньках. Проходы и двери были забиты зрителями». [ 54 ] Многие члены Палаты представителей толпились на этажах и в вестибюлях палаты Сената, в том числе Джеймс Митчелл Эшли (который был одним из первых и самых ярых сторонников импичмента Джонсона) и спикер Колфакс. [ 2 ] [ 3 ] [ 54 ] Дипломатическая галерея Сената была заполнена министрами иностранных дел и женами сенаторов. [ 54 ]
Клятвы (5 и 6 марта)
[ редактировать ]
Вторая иллюстрация: председатель Верховного суда Чейз приносит присягу Бенджамину Уэйду.
5 и 6 марта. [ 22 ] следующую присягу (предписанную правилами, принятыми 2 марта [ 49 ] ) был принят как председателем Верховного суда Чейзом в качестве председательствующего на суде, так и присяги присяжного заседателя сенаторами в качестве ,
Я торжественно клянусь, что во всем, что касается суда по делу об импичменте Эндрю Джонсону, президенту Соединенных Штатов, находящемуся на рассмотрении, я буду осуществлять беспристрастное правосудие в соответствии с Конституцией и законами. Так помоги мне, Боже. [ 54 ]
Заняв свое место в председателе Сената при созыве суда, Чейз заявил:
Сенаторы, я присутствую в Сенате согласно вашему уведомлению с целью присоединиться к вам в формировании суда по импичменту для суда над президентом Соединенных Штатов, и теперь я готов принести присягу. [ 49 ]
Затем присягу главному судье Чейзу принес помощник судьи Верховного суда Сэмюэл Нельсон . [ 49 ] [ 54 ] [ 55 ] Чейз решил принести присягу, несмотря на то, что правила Сената гласили, что, будучи просто председательствующим, Чейз не обязан приносить какую-либо присягу. [ 33 ] После этого Чейз начал приносить присягу сенаторам индивидуально в алфавитном порядке. [ 49 ] [ 54 ]
Когда пришла очередь Бенджамина Уэйда принести присягу, сенатор Томас А. Хендрикс Бенджамина Уэйда (демократ от штата Индиана) поставил под сомнение беспристрастность и предложил лишить Уэйда права заседать в качестве члена суда из-за его конфликта интересов . [ 49 ] [ 54 ] [ 56 ] Возражение Хендрикса касалось того факта, что Уэйд в качестве временного президента Сената был на тот момент первым в очереди на смену Джонсону . Это означало, что, если Джонсон будет осужден (и тем самым отстранен), Уэйд станет преемником Джонсона на посту президента. Хотя должность временного президента Сената фактически была третьей в очереди в соответствии с Законом о преемственности президента , который регулировал преемственность в то время, должность вице-президента (должность, которая была второй в очереди) была вакантной с тех пор, как Джонсон унаследовал пост президента. из-за того, что в то время не было конституционного положения о заполнении вакансии на пост вице-президента в течение срока полномочий (такое положение не существовало до тех пор, пока почти столетие спустя после ратификации Двадцать пятой поправки ). [ 49 ] [ 54 ] [ 56 ] Несколько сенаторов выступили с ответом на возражения Хендрикса. Чейз первым узнал Джона Шермана (республиканец от Огайо), который был еще одним сенатором, представлявшим штат Огайо, которым руководил Уэйд. Шерман утверждал, что Огайо имел право на двух представителей в суде по импичменту. Когда Джейкоб М. Ховард (республиканец от штата Нью-Хэмпшир) ответил на возражение Хенрикса, он заявил, что не видит различия между предполагаемым конфликтом интересов Уэйда и конфликтом интересов, который сенатора Дэвида Т. Паттерсона имел место у (демократ от штата Теннесси). зять родственник президента Джонсона. [ 49 ] [ 54 ] Оскорбленный радикальным республиканским большинством Сената, Хендрикс через день отозвал свои возражения и оставил этот вопрос на совести Уэйда. [ 56 ] [ 57 ] В конечном итоге Уэйд проголосовал за осуждение. Во время суда Уэйд пообещал менеджеру по импичменту Бенджамину Батлеру, что он назначит Батлера госсекретарем, если Уэйд вступит в должность президента после осуждения Джонсона. [ 58 ]
После того, как Хендрикс отозвал свое возражение, Чейз принес присягу Уэйду и остальным сенаторам, которые еще не принесли ее. [ 49 ] [ 59 ] После принесения присяги главный судья Чейз направил в Сенат вопрос, в котором спрашивал, согласны ли сенаторы с тем, что правила судебного разбирательства, принятые 2 марта 1868 года, следует считать правилами суда по импичменту. Сенат проголосовал утвердительно голосовым голосованием . Затем Сенат согласился с предложением Джейкоба М. Ховарда уведомить менеджеров по импичменту о том, что Сенат организован как суд по импичменту и готов их принять. После паузы, в 14:47, шестеро из семи менеджеров по импичменту (без Таддеуса Стивенса) появились в коллегии адвокатов Сената, были объявлены сержантом Сената и приглашены председателем Верховного суда Чейзом принять участие в судебном заседании. отведенные места в передней части зала. После этого Сенат принял распоряжение Джейкоба М. Ховарда о том, чтобы, как того требуют принятые правила и процедуры, направить повестку , подлежащую возврату 13 марта в 13:00. президенту Джонсону [ 49 ]
Вручение повестки Джонсону (7 марта)
[ редактировать ]
Второе изображение: Иллюстрация сержанта Сената США Джорджа Т. Брауна, доставляющего вызов в Сенат Эндрю Джонсону в Белом доме 7 марта 1868 года.
Третье изображение: о вызове главного судьи Чейза повестка Джонсону.
7 марта 1868 года сержант Сената США Джордж Т. Браун отправился из Капитолия Соединенных Штатов в Белый дом , чтобы вручить Джонсону свою повестку. [ 24 ] [ 60 ] В дополнение к вызову в Сенат, главный судья Чейз 7 марта 1868 года направил президенту Джонсону повестку о вызове, в которой уведомил его о предстоящем судебном процессе по делу об импичменте, указав дату суда и кратко изложив причину, в которой его обвинили. будучи «невнимательным к высоким обязанностям своей должности». [ 61 ]
По совету адвоката Джонсон отказался явиться на суд. [ 24 ] [ 31 ] [ 38 ] Джонсон время от времени лично хотел присутствовать на суде, но его адвокат отговаривал его от этого, утверждая, что это умалит президентские полномочия. [ 38 ] Его адвокат был обеспокоен тем, что Джонсон выйдет из себя на суде, если он примет участие. [ 62 ] Однако Джонсон дал ряд интервью журналистам в ходе суда. [ 24 ] Менеджер по импичменту Бенджамин Батлер выступал за принудительное присутствие Джонсона и считал, что менеджеры по импичменту были «слишком слабы в коленях», не сумев сделать это. [ 38 ] [ 63 ]
Утверждение правил о входных билетах (10 марта)
[ редактировать ]
Второе изображение: иллюстрация зрителей, проверяющих билеты при входе.
Судебный процесс проводился в основном в открытом заседании. Во время работы Сената галереи палат Сената были заполнены до отказа, и большой общественный интерес к присутствующим привел к тому, что Сенат впервые в своей истории выдал пропуска. Правила распределения билетов были приняты на общем заседании Сената 10 марта. На каждый день суда с цветовой кодировкой , дающих право на вход на один день. печаталось 1000 билетов [ 24 ] [ 31 ] [ 47 ] [ 64 ] Согласно этим правилам, сорок дневных билетов отдавались дипломатическому корпусу, двадцать - секретарю президента Соединенных Штатов для использования президентом, четыре - каждому сенатору, четыре - главному судье Верховного суда, по два - каждому. член Палаты, по два на каждого помощника судьи Верховного суда, по два на каждого председателя и помощника судьи Верховного суда округа Колумбия , по два на каждого судью Претензионного суда , по два на каждого должностного лица Кабинета министров , два - генералу, командующему армией Соединенных Штатов , и шестьдесят - временному президенту сената, который будет выдан репортерам средств массовой информации. Остальные билеты были распределены между сенаторами пропорционально количеству мест, занимаемых их штатом в Палате представителей. [ 24 ] [ 47 ] [ 65 ] Членов Конгресса завалили сотнями запросов на полученные билеты. [ 24 ] Из-за скученности в сочетании с жаркой и влажной погодой в зале Сената было некомфортно. Посещаемость выступления обвинения снизилась, и зрители сочли выступление обвинения скучным. [ 38 ]
Слушания 13, 23 и 24 марта
[ редактировать ]
Сенат снова собрался в качестве суда по импичменту 13 марта, в день, когда Джонсон должен был ответить на свой вызов. Зал Сената был переполнен. Baltimore Sun В репортаже газеты о слушаниях отмечалось отсутствие на заседании « цветных граждан». [ 66 ] Команда защиты Джонсона просила 40 дней для сбора доказательств и свидетелей, поскольку у обвинения было для этого больше времени, но было предоставлено только 10 дней. [ 66 ] [ 67 ]
Сенат снова собрался в качестве суда по импичменту 23 марта. В ходе этого разбирательства сенатор Гарретт Дэвис (демократ от Кентукки) утверждал, что, поскольку не все штаты были представлены в Сенате (из-за Реконструкции), судебное разбирательство не могло быть проведено и поэтому его следует отложить. Предложение было отклонено. После того, как обвинения против президента были выдвинуты, Генри Стэнбери попросил еще 30 дней для сбора доказательств и вызова свидетелей, заявив, что из ранее предоставленных 10 дней было достаточно времени только для подготовки ответа президента. Управляющий домом Джон А. Логан утверждал, что судебный процесс должен начаться немедленно и что Стэнбери всего лишь пытается тянуть время. Запрос был отклонен 41 голосами против 12. Однако на следующий день Сенат проголосовал за то, чтобы дать защите еще шесть дней на подготовку доказательств, и это было принято. [ 67 ]
Презентации, показания, аргументы и обсуждения
[ редактировать ]В ходе судебного разбирательства показания дал сорок один свидетель (двадцать пять были вызваны обвинением и шестнадцать — защитой). [ 24 ] давая живые показания . [ 68 ] Однако один из свидетелей, вызванный защитой и обвинением, Уильям Дж. Мур (секретарь президента [ 69 ] было всего сорок . ), был одним и тем же человеком, поэтому уникальных свидетелей [ 70 ]
Представление обвинения (30 марта – 9 апреля)
[ редактировать ]Список свидетелей, вызванных во время выступления обвинения (в порядке первого вызова) [ 70 ]
Обвинение представило свою версию в период с 30 марта по 9 апреля. [ 24 ] Дело, которое было выдвинуто, в основном касалось отстранения Джонсоном Стэнтона. Их дело зрители сочли скучным, во многом излагая уже известные факты. [ 38 ] Хотя в центре внимания было предполагаемое нарушение Джонсоном Закона о сроке пребывания в должности, в версии обвинения были подняты и другие вопросы. [ 74 ] Менеджеры Палаты представителей по импичменту также охарактеризовали Джонсона как представителя возвращения « рабской власти ». в страну [ 74 ] На протяжении большей части выступлений обвинения адвокат Уильям Эвартс часто сковывал разбирательство, возражая против вопросов Батлера, что часто приводило к необходимости голосования Сената по вопросу о разрешении вопроса. [ 38 ]
Ключевым аргументом обвинения было утверждение о том, что Джонсон явно нарушил Закон о сроке пребывания в должности, уволив Стэнтона без согласия Сената. [ 74 ] Еще одним ключевым аргументом обвинения было утверждение о том, что президент обязан добросовестно исполнять законы, принятые Конгрессом, независимо от того, считает ли президент эти законы конституционными. Они утверждали, что это так, потому что, если бы президент не был обязан это делать, он мог бы регулярно идти против воли Конгресса (который, как они утверждали, в свою очередь, представлял волю американского народа как его избранных представителей). [ 74 ]
Суд начался 30 марта. [ 74 ] Управляющий домом Бенджамин Батлер открыл обвинение трехчасовой речью. [ 38 ] [ 30 ] В речи был сделан обзор исторических процессов по импичменту, начиная с английского короля Джона . [ 38 ] В этой речи он прямо опроверг аргументы о том, что Закон о сроке пребывания в должности не применим к увольнению Джонсоном Стэнтона. [ 30 ] В этой речи он также зачитал отрывки из речей Джонсона из его печально известного «Качания по кругу» . Эти высказывания легли в основу десятой статьи импичмента. [ 30 ] Он также сделал насмешливые замечания в адрес Джонсона, например, назвав его «случайным вождем» и «избранником убийцы», имея в виду тот факт, что Джонсон не был избран президентом, а, скорее, взошел на пост президента после убийства . Авраама Линкольна . [ 30 ] Батлер утверждал, что Сенату был поставлен вопрос о том, не пригоден ли Джонсон «из-за его злонамеренных действий на посту». В речи Батлера в первую очередь подчеркивались первые восемь статей об импичменте, в которых основное внимание уделялось действиям Джонсона, связанным с Эдвином Стэнтоном и Лоренцо Томасом, которые нарушали Закон о сроке пребывания в должности, утверждая, что Джонсон претендует на «самую колоссальную и неограниченную прерогативу» игнорировать этот закон. посредством этих действий. Он признал, что, по его мнению, последние три статьи импичмента (включая десятую, автором которой он является) меркнут по сравнению с «величием» первых статей. В поддержку законности Закона о сроке пребывания в должности Батлер сослался на исторические прецеденты, в том числе на прошлые законы Конгресса и статьи Александра Гамильтона в «Записках федералиста» . Чтобы доказать, что все одиннадцать статей должны привести к обвинительному приговору, Батлер изложил расширительную точку зрения на то, что представляет собой преступление, влекущее за собой импичмент, утверждая, что оно включает любое действие, которое подрывает «фундаментальный или существенный принцип правления или [наносит] большой вред общественный интерес». Батлер получил много критики за то, что в своей вступительной речи он заметил, что Сенат «не связан никаким законом, ни статутом, ни общим», а, скорее, что сенаторы являются «законом для самих себя, связанным только естественными принципами равенства и справедливости». [ 38 ]
В деле, представленном в течение следующих нескольких дней после представления, Батлер выступил против нарушений Джонсоном Закона о сроке пребывания в должности и далее обвинил президента в том, что он отдавал приказы непосредственно армейским офицерам, не отправляя их через генерала Гранта. Обвинение вызвало двадцать пять свидетелей в ходе разбирательства до 9 апреля, когда они прекратили свою версию. [ 24 ] [ 38 ] Показания, данные во время выступления обвинения, были неинтересными. Хотя Стэнтон мог бы оказаться убедительным свидетелем, его не вызвали из-за трех моментов, вызывающих обеспокоенность у менеджеров по импичменту. Первой проблемой было опасение, что если Стэнтон покинет свой офис, чтобы провести день, давая показания перед Сенатом, Лоренцо Томас сможет войти в офис и сменить замки на нем. Второе опасение заключалось в том, что Стэнтон потенциально мог показаться высокомерным, как свидетель. Третье беспокойство заключалось в том, что Стэнтон мог оказаться неспособным эффективно обосновать, что он заслуживает оставаться на своем посту вопреки желанию Джонсона. [ 38 ]
Неуважительный характер замечаний, которые Батлер сделал в адрес Джонсона во время суда, возможно, повредил позиции обвинения в отношении сенаторов, которые были настороже. Утверждается, что Батлер также допустил ряд стратегических ошибок в своей презентации. [ 30 ] После презентации Батлер и его коллеги-менеджеры Палаты представителей публично выразили уверенность, что их презентация прошла успешно. 4 мая Батлер выступил перед республиканской толпой и заявил, что «устранение огромного препятствия несомненно». Однако в частном порядке они были менее оптимистичны по этому поводу. [ 30 ]
Выступление защиты (9–20 апреля)
[ редактировать ]Список свидетелей, вызванных во время выступления защиты (в порядке первого вызова) [ 70 ]
Представление защиты состоялось 9 апреля. [ 70 ] и 20. [ 24 ] Защита стремилась вызвать сомнение в умах сенаторов относительно намерений Джонсона и стремилась поставить под сомнение преступность предполагаемых преступлений, влекущих за собой импичмент. [ 24 ]
Одним из ключевых моментов, аргументированных защитой, было то, что формулировки Закона о сроке пребывания в должности были неясны, что оставляло неясность относительно того, применимо ли вообще само законодательство к ситуации с участием Стэнтона. Защита утверждала, что Джонсон не нарушил Закон о сроке пребывания в должности, поскольку президент Линкольн не повторно назначил Стэнтона военным министром в начале его второго срока в 1865 году и что, следовательно, он был остатком назначения от своего кабинета 1861 года, который, они утверждали, лишили его защиты Законом о сроке пребывания в должности. [ 24 ] [ 74 ] [ 38 ] [ 78 ]
Еще одним ключевым моментом, на котором настаивала защита, было утверждение о том, что Закон о сроке пребывания в должности является неконституционным, поскольку, по их мнению, он мешает конституционным полномочиям президента «заботиться о добросовестном исполнении законов». Они утверждали, что президент не может выполнять законы, если он не может доверять своим советникам в кабинете министров. [ 74 ] [ 78 ] Они утверждали, что, даже если бы закон был конституционным, президенты не должны быть осуждены и отстранены от должности за неправильное толкование своих конституционных прав. Они утверждали, что, если Джонсон неправильно оценил конституционность Закона о сроке пребывания в должности, эта ошибка не должна привести к его отстранению от должности. [ 24 ]
Еще одним ключевым аргументом было то, что намерением Джонсона при увольнении Стэнтона было проверить конституционность Закона о сроке пребывания в должности в Верховном суде, на что, как они утверждали, он имел право сделать. [ 24 ]
Другой аргумент защиты заключался в том, что Джонсон действовал только по необходимости, чтобы сохранить укомплектованное и работоспособное военное министерство, назначая Лоренцо Томаса временным офицером. Они утверждали, что это не привело к общественному ущербу, который потребовал бы отстранения Джонсона от должности. [ 24 ]
Еще одним ключевым моментом, на котором настаивала защита, было утверждение о том, что президентов следует отстранять от должности за политические преступления не путем импичмента, а, скорее, путем выборов. Защита утверждала, что Республиканская партия использовала импичмент как политический инструмент. [ 74 ]
Адвокат защиты Бенджамин Роббинс Кертис обратил внимание на тот факт, что после того, как Палата представителей приняла Закон о сроке пребывания в должности, Сенат внес в него поправки, а это означает, что ему пришлось вернуть его в комитет конференции Сената и Палаты представителей для разрешения разногласий. Далее он процитировал протоколы этих заседаний, из которых выяснилось, что, хотя члены Палаты представителей не делали никаких записей о том факте, что их единственной целью было сохранить Стэнтона на посту, и что Сенат не согласился с этим намерением. [ 38 ]
В противовес аргументам, которые выдвинули организаторы импичмента, ссылаясь на публичные заявления Джонсона как на повод для осуждения, защита утверждала, что было бы неправильно привлекать Джонсона к импичменту за реализацию его свободы слова, которая, как они утверждали, была защищена Конституцией , и что любое осуждение, основанное на десятой статье Таким образом, импичмент нарушит конституционные права Джонсона. [ 30 ]
В качестве своего первого свидетеля защита назвала генерал-адъютанта Лоренцо Томаса . Он не предоставил адекватной информации в защиту защиты, и Батлер предпринимал попытки использовать свою информацию в интересах обвинения. [ 38 ] Следующим свидетелем был генерал Уильям Текумсе Шерман , который показал, что президент Джонсон предложил назначить Шермана вместо Стэнтона на посту военного министра, чтобы обеспечить эффективное управление ведомством. Эти показания нанесли ущерб обвинению, которое ожидало, что Шерман даст показания о том, что Джонсон предлагал назначить Шермана с целью воспрепятствовать операции или свержению правительства. По сути, Шерман подтвердил, что Джонсон хотел, чтобы он только управлял департаментом, а не выполнял указания военным, которые противоречили бы воле Конгресса. [ 38 ]
В качестве свидетеля защиты Гидеон Уэллс Джонсона показал, что кабинет сообщил президенту, что Закон о сроке пребывания в должности является неконституционным, и оба министра Уильям Сьюард и Эдвин Стэнтон согласились создать проект сообщения о вето. Кертис утверждал, что это имело значение, поскольку одна из статей импичмента обвиняла Джонсона в «намерении» нарушить Конституцию, а показания Уэллса показали, что Джонсон считал, что Закон о сроке пребывания в должности неконституционен. Первоначально, несмотря на возражения управляющих Палатой представителей, председатель Верховного суда Чейз постановил, что эти показания являются допустимыми доказательствами. Однако сам Сенат проголосовал за отмену решения Чейза 29 голосами против 20, тем самым посчитав его неприемлемым в качестве доказательства. [ 79 ]
В ходе судебного разбирательства председатель Верховного суда Чейз постановил, что адвокату Джонсона должно быть разрешено представить доказательства того, что назначение Томаса на замену Стэнтона было предназначено для того, чтобы предоставить тестовый пример для оспаривания конституционности Закона о сроке пребывания в должности, включая свидетеля, но Сенат отменил это решение. постановление. [ 80 ]
Заключительные аргументы (22 апреля – 6 мая)
[ редактировать ]
Заключительные прения состоялись с 22 апреля по 6 мая. Руководители Палаты представителей выступали шесть дней, а адвокат президента - пять. [ 79 ]
Последние аргументы обвинения
[ редактировать ]Заключительные аргументы обвинения включали обвинение в речи. [ 79 ] Таддеус Стивенс изобразил Джонсона «несчастным человеком». Джон Бингем указал на фундаментальную необходимость того, чтобы «законодательная власть народа восторжествовала над узурпациями президента-отступника», предупредив, что если этого не произойдет (если Сенат оправдает президента), будущие историки будут рассматривать Процедура импичмента стала моментом, когда «ткань американской империи упала и исчезла с лица земли». Высказывания Бингема вызвали бурные аплодисменты толпы на галерее Сената. [ 79 ]
Когда один из менеджеров захотел допросить свидетеля во время заключительных прений, главный судья в ответ на возражение сенатора высказал мнение, что Сенату сначала необходимо будет издать приказ, прежде чем такие доказательства можно будет разрешить представить в ходе судебных разбирательств. последний аргумент. Впоследствии было получено такое постановление, позволяющее дать показания свидетелю во время заключительного выступления обвинения. [ 47 ]
Последние аргументы защиты
[ редактировать ]В своем выступлении Гросбек живо защищал точку зрения Джонсона на Реконструкцию . [ 79 ] Уильям Эвертс в своем заключительном аргументе утверждал, что нарушение Закона о сроке пребывания в должности не соответствует уровню преступления, влекущего за собой импичмент. [ 79 ]
Закрытые обсуждения (6–12 мая)
[ редактировать ]В отличие от остальной части судебного процесса, который проводился в открытом заседании при переполненных залах, обсуждения проводились в закрытом режиме , и их ход держался в секрете. [ 24 ] [ 19 ] 6 мая сенатор Джордж Ф. Эдмундс предложил закрыть двери, и Сенат проголосовал утвердительно. [ 70 ] Сенат провел закрытые заседания 6, 7, 11 и 12 мая. [ 24 ] [ 70 ] [ 30 ]
Вынесение приговора
[ редактировать ]На момент судебного разбирательства Сенат состоял из 54 членов, представляющих 27 штатов (10 бывших штатов Конфедерации еще не были повторно допущены к представительству в Сенате). По его итогам сенаторы проголосовали по трем статьям импичмента. В каждом случае голосование было 35–19, при этом 35 сенаторов голосовали виновными , а 19 — невиновными . Поскольку конституционным порогом для вынесения обвинительного приговора в деле об импичменте является большинство в две трети голосов виновных (в данном случае 36 голосов), Джонсон не был признан виновным. [ 81 ] Во время голосования сенаторов вызывал индивидуально и спрашивал главный судья Чейз:
Господин сенатор _______, как вы скажете? Виновен или нет ответчик, Эндрю Джонсон, президент Соединенных Штатов, в совершении тяжкого правонарушения, обвиняемого в этой статье об импичменте". [ 70 ]
Все девять сенаторов-демократов проголосовали против приговора. В общей сложности десять сенаторов-республиканцев бросили вызов своей партии и проголосовали против импичмента. [ 82 ] Из десяти республиканцев трое считались «республиканцами Джонсона», которые наверняка проголосовали за оправдание. Это были Джеймс Диксон , Джеймс Руд Дулитл и Дэниел Шелдон Нортон . Однако остальные семеро, получившие название «республиканские бунтовщики», изначально не считались оправданными. Это были Уильям П. Фессенден (республиканец – Мэн), Джозеф С. Фаулер (республиканец – Теннесси), Джеймс В. Граймс (республиканец – IA), Джон Б. Хендерсон (республиканец – Миссури), Эдмунд Г. Росс (республиканец – KS). ), Лайман Трамбалл (республиканец – Иллинойс), Питер Г. Ван Винкль (республиканец – Западная Вирджиния). [ 24 ] [ 38 ] [ 83 ] Существуют веские доказательства того, что Джонсону, возможно, грозила меньшая опасность отстранения, чем показал подсчет голосов, и что было несколько других сенаторов-республиканцев, готовых проголосовать за оправдание, если бы их голоса были необходимы для предотвращения отстранения Джонсона. [ 38 ] но сенаторы предприняли преднамеренные усилия, чтобы сделать голосование закрытым. [ 84 ]
Исследователь конституционного права Чарльз Блэк позже в своей плодотворной работе «Импичмент: справочник» высказал мнение , что «оправдание почти наверняка было... основано на убеждении, что не было предъявлено никаких обвинений в совершении преступления, подлежащего импичменту». [ 85 ] Среди оправдавших сенаторов преобладало мнение, что Конгресс не должен отстранять президента от должности просто из-за разногласий по поводу политики, стиля или управления. [ 84 ] Другие мотивы, побудившие некоторых сенаторов-республиканцев проголосовать за оправдание, включали опасения по поводу негативных политических последствий, которые осуждение Джонсона могло оказать на Республиканскую партию, а также неприязнь к временному президенту Сената Бенджамину Уэйду , который стал бы исполняющим обязанности президента, если бы Джонсон был удаленный. [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
Согласно правилам, сенаторы могли делать публичные заявления по обоснованию своего голосования. Пять республиканцев, проголосовавших за оправдание, сделали это. В своем заявлении, объясняющем его голосование за оправдательный приговор, республиканец Лайман Трамбалл утверждал, что, хотя Джонсон и непригоден для поста президента, было бы неправильно отстранять его от должности за неправильное толкование закона, в отношении которого были основания для сомнений. Он утверждал, что его осуждение нарушит «гармоничное действие Конституции». Он также утверждал, что, если бы Джонсон был осужден, основной источник политической власти американского президента (свобода президента не соглашаться с Конгрессом без последствий) был бы уничтожен, как и конституционная система сдержек и противовесов. [ 89 ] Трамбалл заявил:
Будучи однажды поданным, пример импичмента президенту, который, когда сиюминутное волнение утихнет, будет считаться недостаточным, поскольку некоторые из тех, кто сейчас обвиняется в адрес президента, были решены Палатой представителей лишь немногими. Прошло несколько месяцев, и ни один будущий президент не будет в безопасности, если ему случится не согласиться с большинством Палаты представителей и двумя третями Сената по поводу любой меры, которую они сочтут важной, особенно если она носит политический характер. Ослепленные партийным рвением, имея перед собой такой пример, они, не колеблясь, устранят с пути любое препятствие на пути к достижению своих целей, и что тогда станет с системой сдержек и противовесов Конституции, столь тщательно разработанной и столь жизненно важной? на вечность? Они все ушли. [ 89 ]
В своем объяснительном заявлении, поданном через несколько недель после окончания судебного процесса, Джозеф С. Фаулер назвал импичмент «схемой по узурпации моего правительства». Он заявил: «Я действовал ради своей страны и сделал то, что считаю хорошим поступком». [ 38 ] Джеймс Граймс заявил бы: «Я не могу согласиться разрушить гармоничное действие Конституции ради избавления от неприемлемого президента». [ 24 ] Объяснения Питера Ван Винкля касались мелких деталей формулировок статей об импичменте. [ 38 ]
Есть свидетельства того, что как сторонники обвинения, так и защита сделали предложения сенаторам убедить их проголосовать. Это включает в себя доказательства обещаний патронажных должностей, денежных взяток и политических сделок, заключаемых с целью получения голосов за оправдание. [ 38 ] Есть доказательства того, что обвинение могло попытаться подкупить сенаторов, голосовавших за оправдание, чтобы переключить их голоса на осуждение. Например, сенатору от штата Мэн Фессендену предложили пост министра Великобритании, и выяснилось, что менеджер по импичменту Батлер сказал: «Скажите [сенатору от Канзаса Россу], что, если он хочет денег, здесь есть их бушель». [ 90 ]
Некоторые возможные факторы, которые, возможно, приняли во внимание оправдающие сенаторы-республиканцы, заключались в том, что Джонсон уже находился на последнем году своего президентства, и было очевидно, что он не будет выдвинут ни одной из основных партий на президентских выборах 1868 года . Кроме того, Джонсон, возможно, дал частные обещания, что заменит Стэнтона кем-то, кого будет достаточно по вкусу членам Сената, чтобы они могли пройти утверждение. [ 78 ]
Голосование по одиннадцатой статье (16 мая)
[ редактировать ]
16 мая Сенат собрался для голосования по своему вердикту. Было внесено и успешно принято предложение проголосовать первым по одиннадцатой статье импичмента. Одиннадцатая статья широко рассматривалась как статья, которая с наибольшей вероятностью приведет к голосованию за осуждение. [ 30 ] Во время голосования залы Сената были переполнены, и голосования ждали с нетерпением и большим любопытством. Об этом сообщила газета « Нью -Йорк Таймс» . Зрительские галереи палаты Сената были переполнены. Это включало в себя дипломатическую коробку, которая, по мнению New York Times, в редких случаях переполнена. На голосовании присутствовали члены Палаты представителей, присутствовавшие в то время в Вашингтоне, округ Колумбия. Многие люди толпились в коридорах Капитолия, на территории Капитолия, а также в толпах на улицах Вашингтона, округ Колумбия, с нетерпением ожидая услышать первые новости о результатах голосования в Сенате. [ 91 ]
Перед голосованием Сэмюэл К. Помрой, старший сенатор от Канзаса, сказал младшему сенатору от Канзаса Россу, что, если Росс проголосует за оправдательный приговор, Росс станет объектом расследования по факту взяточничества . [ 92 ] Росс считался критическим голосом, и он хранил молчание о своей позиции по импичменту на протяжении всего суда и обсуждений. [ 30 ] Голоса Росса против осуждения в конечном итоге будут считаться решающими. [ 93 ]
Джон Б. Хендерсон за четыре дня до голосования пообещал проголосовать за осуждение по одиннадцатой статье, но в конечном итоге проголосовал за оправдание. [ 38 ]
По одиннадцатой статье за осуждение проголосовали 35–19, что на один голос меньше большинства в две трети, необходимого для вынесения обвинительного приговора. Впоследствии многие газеты посчитали маловероятной перспективу появления каких-либо других статей, приводящих к осуждению, поскольку одиннадцатая статья считалась самой сильной статьей импичмента. [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] Новость о голосовании была с радостью встречена многими людьми, поддерживающими Джонсона по всей стране, при этом в нескольких городах прошли публичные торжества, особенно среди толп, которые собрались возле досок объявлений в редакциях газет, чтобы дождаться сообщения о приговоре. [ 38 ] [ 91 ]
Десятидневный перерыв
[ редактировать ]После того, как голосование по одиннадцатой статье закончилось оправданием, в надежде убедить хотя бы одного сенатора, проголосовавшего «невиновным», проголосовать «виновным» по остальным статьям, Сенат проголосовал 32 голосами против 21 за отсрочку голосования на 10 дней, прежде чем продолжить голосование по остальные статьи. [ 38 ] [ 70 ]
Полагая, что им не удастся добиться осуждения ни по одной из остальных десяти статей импичмента, менеджеры по импичменту Таддеус Стивенс и Томас Уильямс написали новые статьи импичмента, которые они хотели, чтобы Палата представителей приняла против Джонсона, но не получили одобрения. остальных менеджеров по импичменту, чтобы добиться этого. [ 38 ]
Во время перерыва Палата представителей 16 мая проголосовала 79–26 за одобрение резолюции, представленной Джоном Бингхэмом, которая позволила менеджерам по импичменту расследовать предполагаемые «ненадлежащие или коррумпированные средства, использованные для влияния на решение Сената», и назначить подкомитеты для дачи показаний. [ 38 ] [ 97 ] Был создан подкомитет, который начал заслушивать показания во время перерыва. [ 38 ] [ 98 ] Расследование, возглавляемое Батлером, во время перерыва начало поиск возможных коррупционных средств, которые могли бы убедить сенаторов оправдать. Менеджеры по импичменту получили большое количество советов от людей со всей страны о том, какие версии им следует использовать. Однако больше всего Батлер прислушивался к своим советам по этому поводу, был издатель новостей Джордж Уилкс . Расследование включало в себя ряд фигур, связанных с Джонсоном, в том числе Терлоу Уида ( Нью-Йорка из политического босса ), Сэмюэля Уорда (политического лоббиста ) и Чарльза Вулли (юриста, который был союзником Джонсона). Менеджеры по импичменту получили известие от Виида. Они потребовали показаний от Вулли, который продолжал приводить разные оправдания своей неспособности предстать перед ними. Вечером 25 марта сержант Палаты представителей Неемия Дж. Ордвей взял под стражу Вулли и предстал перед Палатой представителей 26 марта. Однако появление Вулли в тот день было прервано перерывом, чтобы конгрессмены могли присутствовать на заседании Сената по импичменту. пробное голосование в тот же день. [ 14 ] [ 38 ] Комитет представил отчет о своих предварительных выводах 26 мая, за несколько часов до голосования в Сенате. [ 14 ] В нем сообщалось, что у них были показания, свидетельствующие о последствиях взяточничества, но не было представлено убедительных доказательств взяточничества. [ 38 ]
Во время перерыва многие республиканцы отвлеклись от суда по делу об импичменте и от Республиканского национального съезда 1868 года, проходившего в Чикаго , где Улисс С. Грант был выбран кандидатом от партии на пост президента, а спикер Палаты представителей Шайлер Колфакс была номинирована на пост вице-президента. президент. [ 38 ] К концу перерыва было мало оснований ожидать иного результата по остальным статьям, поскольку за десять дней мало что изменилось. [ 38 ]
Голосование по второй и третьей статьям и перерыв (26 мая)
[ редактировать ]
26 мая Сенат возобновил судебный процесс. Несколько сенаторов хотели отложить судебный процесс до конца июня, чтобы дать возможность организаторам импичмента собрать больше доказательств в ходе расследования возможной коррупции до проведения голосования. Однако, поскольку большинство не верило, что расследуемые обвинения могут быть доказаны, эта попытка провалилась. [ 14 ] Затем Сенат проголосовал по второй и третьей статьям, снова не сумев осудить Джонсона с тем же перевесом, что и голоса за одиннадцатую статью, несмотря на деспотические усилия радикального республиканского руководства изменить результат. [ 38 ] [ 99 ] Статья I не была проголосована, поскольку республиканцы были обеспокоены тем, что Джон Шерман (республиканец от Огайо) объявил, что он проголосует за оправдание по этому пункту. [ 38 ] После того, как обе статьи не привели к вынесению обвинительного приговора по одиннадцатой статье, сенатор Джордж Генри Уильямс (республиканец от штата Орегон) предложил отложить рассмотрение дела на неопределенный срок (то есть без конкретной даты возобновления), что Сенат одобрил 33–17. Поскольку Сенат так и не возобновил судебный процесс, в конечном итоге судебный процесс завершился без голосования по каким-либо дальнейшим статьям. [ 82 ] [ 99 ] [ 100 ] Прежде чем объявить об отсрочке судебного разбирательства, председатель Верховного суда Чейз поручил секретарю Сената вынести оправдательный приговор президенту Джонсону. [ 19 ]
Сводка голосов
[ редактировать ]Голосование по осуждению
[ редактировать ]
| Статьи об импичменте, решение Сената США (для вынесения обвинительного приговора необходимо 36 голосов «виновных») | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 16 мая 1868 г. Статья XI |
Вечеринка | Всего голосов | |||||||||||
| Демократический | республиканец | ||||||||||||
| Да (виновен) | 0 | 35 | 35 | ||||||||||
Нет (не виновен) 
|
9 | 10 | 19 | ||||||||||
| 26 мая 1868 г. Статья II |
Вечеринка | Всего голосов | |||||||||||
| Демократический | республиканец | ||||||||||||
| Да (виновен) | 0 | 35 | 35 | ||||||||||
| Нет (не виновен)
|
9 | 10 | 19 | ||||||||||
| 26 мая 1868 г. Статья III |
Вечеринка | Всего голосов | |||||||||||
| Демократический | республиканец | ||||||||||||
| Да (виновен) | 0 | 35 | 35 | ||||||||||
| Нет (Не виновен)
|
9 | 10 | 19 | ||||||||||
| |||||||||||||
Голосование по вопросу об отсрочке на неопределенный срок
[ редактировать ]| Отложить на неопределенный срок | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 26 мая 1868 г. | Вечеринка | Всего голосов | |||||||
| Демократический | республиканец | ||||||||
| Да
|
0 | 33 | 33 | ||||||
| Сейчас | 9 | 8 | 17 | ||||||
Источники: [ 82 ] | |||||||||
Последствия
[ редактировать ]Политические последствия
[ редактировать ]Пережив попытку импичмента, Джонсон оставался на своем посту до конца своего срока 4 марта 1869 года, хотя в основном как хромая утка, не имеющая влияния на государственную политику. [ 81 ]
После голосования за отсрочку судебного разбирательства Эдвин Стэнтон фактически прекратил борьбу против своего увольнения и поручил своему помощнику генерал-адъютанту взять на себя руководство военным министерством «при условии распоряжения и указаний президента». Он поручил офицеру доставить в Белый дом письмо Джонсону, в котором он подал в отставку (отказываясь признать, что Джонсон уже отстранил его от должности). [ 38 ]
В платформе, принятой на Национальном съезде Республиканской партии 1868 года в мае 1868 года, говорилось, что Джонсон был «справедливо привлечен к ответственности за тяжкие преступления и проступки и должным образом признан виновным в этом голосованием тридцати пяти сенаторов». [ 103 ] Ни один из сенаторов-республиканцев, проголосовавших за оправдательный приговор, больше никогда не занимал выборную должность. [ 104 ] Хотя во время суда на них оказывалось сильное давление с целью изменить свои голоса в пользу осуждения, впоследствии общественное мнение быстро перешло на их точку зрения. Некоторые сенаторы, проголосовавшие за осуждение, такие как Джон Шерман и даже Чарльз Самнер , позже изменили свое мнение. [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
Как и предполагал специальный комитет, составивший их, правила судебного процесса по импичменту, изложенные для импичмента Джонсона, действительно были постоянными и использовались во всех последующих федеральных процессах по импичменту с очень небольшими изменениями. Правила импичмента больше не менялись после суда над Джонсоном до тех пор, пока в 1935 году на суде над Гарольдом Лаудербеком не было изменено ни одного правила. В 1970-х годах сенатский комитет по правилам и администрированию рассматривал возможность повторного изменения правил перед ожидаемым судебным разбирательством по делу об импичменте, которое могло последовать за процессом импичмента Ричарду Никсону , но после отставки Ричарда Никсона от этой идеи на мгновение отказались. Изменения правил, рассмотренные в 1970-х годах, не были приняты до тех пор, пока Сенат не отреагировал на дополнительную рекомендацию принять их в 1986 году. Никаких дальнейших изменений в правила, изложенные для суда над Джонсоном, внесено не было. [ 25 ]
Некоторые утверждали, что оправдание было признанием понимания того, что импичмент следует использовать для борьбы со злоупотреблениями властью и нарушениями общественного доверия, а не как средство разрешения политических и политических споров между Конгрессом и президентом. [ 78 ]
Импичмент рассматривается как часть более масштабной борьбы за баланс между законодательной ветвью власти (Конгрессом) и исполнительной ветвью власти федерального правительства США . [ 78 ] Импичмент и суд над Эндрю Джонсоном имели важные политические последствия для баланса между федеральной законодательной и исполнительной ветвями власти. Он укрепил принцип, согласно которому Конгресс не должен отстранять президента от должности только потому, что его члены не согласны с ним по поводу политики, стиля и управления офисом. Это также привело к уменьшению влияния президента на государственную политику и общую руководящую власть, что способствовало развитию системы управления, которую будущий президент Вудро Вильсон называл в 1880-х годах «правительством Конгресса». [ 81 ] Последняя динамика, вероятно, усилилась бы, если бы Джонсон был признан виновным в суде. [ 108 ] [ 109 ]
Козлы отпущения со стороны радикальных республиканцев
[ редактировать ]Некоторые радикальные республиканцы, ища козла отпущения, виноватого в своей неспособности добиться осуждения Джонсона, обвинили главного судью Чейза, обвинив его в том, что он повлиял на решения сенаторов против осуждения. [ 32 ] Напротив, он получил похвалу от Демократической партии: в заключительном пункте партийной платформы, принятой на Национальном съезде Демократической партии 1868 года , было постановлено, что «благодарность съезда выражается главному судье Сэлмону П. Чейзу за справедливость, достоинство и беспристрастность, с которыми он он председательствовал в суде по импичменту по делу президента Эндрю Джонсона». [ 110 ]
Еще одним человеком, который стал козлом отпущения за неспособность радикальных республиканцев добиться осуждения, был скульптор Винни Рим . Сенатор Росс проживал в доме семьи Рима во время суда, и после суда Рима обвинили в том, что он убедил Росса проголосовать против приговора. [ 111 ] После суда Риму первоначально было приказано освободить комнату А Капитолия Соединенных Штатов, которую она использовала в качестве студии для скульптуры своей статуи Авраама Линкольна по заказу правительства. 28 мая 1868 года (через два дня после закрытия судебного процесса) Палата представителей проголосовала за превращение этой комнаты в комнату охраны для полиции Капитолия США . [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] Тем не менее, Рим получила поддержку от влиятельных нью-йоркских скульпторов и помощь своего друга Таддеуса Стивенса (который был менеджером по импичменту) в обеспечении последующего принятия Палатой представителей резолюции, предоставляющей ей разрешение использовать это пространство в качестве студии еще на год. [ 111 ] [ 112 ]
Расследование менеджеров по импичменту возможного коррупционного влияния
[ редактировать ]
Во время десятидневного перерыва в суде между голосованием по приговорам Палата представителей проголосовала за то, чтобы позволить менеджерам по импичменту расследовать предполагаемые «ненадлежащие или коррумпированные средства, используемые для влияния на решение Сената», и назначить подкомитеты для дачи показаний. [ 38 ] [ 97 ] Был назначен подкомитет, который уже начал заслушивать показания во время перерыва между вынесением приговоров Сената. [ 38 ] [ 98 ] 26 марта 1868 года, после того как судебный процесс был отложен, Палата представителей проголосовала 91–30 за одобрение резолюции, представленной Бенджамином Батлером, разрешающей менеджерам Палаты представителей по импичменту продолжить это расследование. [ 115 ] Батлер возглавил продолжение расследования и провел слушания и расследование широко распространенных сообщений о том, что сенаторов-республиканцев подкупили, чтобы они проголосовали за оправдание Джонсона. [ 38 ] Демократы и некоторые представители прессы быстро окрестили эту попытку «комитетом по запаху». [ 14 ] [ 38 ] [ 116 ]
26 марта, вскоре после того, как судебный процесс в Сенате был отложен, специалисты по импичменту вернулись, чтобы допросить Чарльза Вулли, адвоката-союзника Джонсона, которого насильно доставил к нему сержант Палаты представителей. После того, как он отказался сотрудничать во время допроса, отказавшись отвечать на вопросы, которые, по его утверждению, не имели отношения к суду, Палата представителей в тот день проголосовала 60 против 51 за то, чтобы признать его виновным в неуважении к Конгрессу и держать его под стражей сержантом полиции. Дом. [ 38 ] [ 115 ] [ 117 ] Сначала его держали в зале заседаний Комитета Палаты представителей по иностранным делам , но, поскольку срок его ареста продлился, позже его перевели в подвальное помещение, которое Винни Рим использовала как студию скульптуры, что вынудило художницу переместить свои работы. в коридор. [ 38 ] [ 117 ] Консерваторы заявили, что Бенджамин Батлер намеренно преследовал Рим в своем успешном решении превратить ее студию в караульное помещение полиции Капитолия. [ 14 ] Арест Вулли привлек большое внимание средств массовой информации. [ 38 ] [ 117 ] После того, как он предстал перед следственной комиссией и ответил на их вопросы в той степени, которую они сочли удовлетворительной, Палата представителей проголосовала за освобождение Вулли из-под стражи 11 июня 1868 года. [ 19 ]
На слушаниях и расследованиях, проводимых Батлером после суда, появлялось все больше свидетельств того, что некоторые оправдательные голоса были получены за счет обещаний патронажной работы и денежных взяток. Были заключены и политические сделки. Джеймс Граймс получил заверения, что за оправданием не последуют президентские репрессии; Джонсон согласился обеспечить соблюдение Законов о реконструкции и назначить генерала Джона Шофилда преемником Стэнтона. Тем не менее, расследования так и не привели ни к каким обвинениям, а тем более к осуждению, против кого-либо. [ 38 ] Расследование также привело к бумерангу, обнаружив доказательства того, что велись дискуссии о взятках за голоса за осуждение. В ходе расследования выяснилось, что сенатор от Канзаса Помрой, голосовавший за осуждение, написал письмо генеральному почтмейстеру Джонсона с просьбой о взятке в размере 40 000 долларов за оправдательный голос Помроя вместе с тремя или четырьмя другими членами его фракции. [ 118 ]
Следствие, хотя и обнаружило доказательства схем взяточничества, не смогло окончательно доказать факт взяточничества. Батлер опубликовал свой окончательный отчет о расследовании 3 июля 1868 года. Он надеялся, что время публикации отчета, за неделю до Национального съезда Демократической партии 1868 года проведения в Нью-Йорке , может снизить шансы Джонсона на получение номинации от своей партии. [ 38 ] На съезде демократы выдвинули Горацио Сеймура на пост президента и Фрэнсиса Престона Блэра-младшего на пост вице-президента. [ 119 ]
Последующий анализ
[ редактировать ]Хотя Закон о сроке пребывания в должности был отменен Конгрессом в 1887 году, последующее мнение Верховного суда Соединенных Штатов, по-видимому, поддерживает позицию, согласно которой Джонсон имел конституционное право уволить Стэнтона без одобрения Конгресса. Постановление Верховного суда по аналогичному фрагменту более позднего закона в деле «Майерс против Соединенных Штатов» (1926 г.) подтвердило право президента увольнять почтмейстера без одобрения Конгресса, а в постановлении, по мнению большинства, говорилось, что «Закон о сроке пребывания в должности 1867...был недействителен». [ 120 ]
Неудовлетворительная работа Батлера в качестве прокурора часто упоминалась как фактор, способствовавший оправданию Джонсона. [ 121 ]
Мнение о том, что сенатора Росса беспощадно преследовали за его смелое голосование за поддержание независимости президента как ветви федерального правительства, является предметом целой главы в Джона Ф. Кеннеди книге «Профили мужества» . [ 122 ] Это мнение было отвергнуто некоторыми учеными, такими как Ральф Роске, и поддержано другими, такими как Эйвери Крэйвен. [ 105 ] [ 123 ]
В своей книге «Импичмент: суд над президентом Эндрю Джонсоном и борьба за наследие Линкольна » Дэвид О. Стюарт утверждает, что голосование Росса против импичмента было куплено сторонниками президента, которые, по его мнению, собрали «Фонд оправдательных приговоров» в размере 150 000 долларов США и обратился к сенаторам-республиканцам с предложением взятки. Перри Фуллер , политический посредник и ключевой спонсор сенатской кампании Росса, провел с ним ночь перед первым голосованием Росса против осуждения. Стюарт заявляет, что Росс вплоть до дня голосования заявлял, что намерен голосовать за осуждение. Стюарт утверждает, что Фуллер был вознагражден за то, что убедил Росса. Джонсон попытался назначить Фуллера главой комиссара внутренних доходов , и когда Сенат отказался утвердить Фуллера, Джонсон назначил его сборщиком налогов в порту Нового Орлеана . [ 124 ] Стюарт противопоставил свой взгляд на Росс взгляду Кененди, заявив: «Эдмунд Дж. Росс сыграл важную роль в коррупции в рамках импичмента, а не в мужестве». [ 125 ]
Хотя историки склонны рассматривать импичмент Джонсона как ошибочный и считают удачным исходом то, что он не был отстранен от должности, в последнее время появилось множество историков, которые утверждали, что Джонсон был настолько опасной силой, что его отстранение могло бы иметь последствия. пошли на пользу ходу истории, избранному Соединенными Штатами. Тем более, что Джонсон, несмотря на свою политическую ограниченность как хромая утка, все же предпринял последующие агрессивные действия, такие как амнистия всем бывшим конфедератам в декабре 1868 года. [ 126 ] [ 127 ]
См. также
[ редактировать ]- Хронология импичмента Эндрю Джонсона
- Теннесси Джонсон , фильм 1942 года об Эндрю Джонсоне, полувымышленно изображающий события, связанные с его импичментом и судом.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Эндрю Джонсон» . Белый дом . Проверено 19 мая 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Подготовка аргументов в пользу импичмента, декабрь 1866 г. - июнь 1867 г. | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 2 марта 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Попытки импичмента президенту Эндрю Джонсону | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 2 марта 2021 г.
- ^ «Импичмент отклонен, ноябрь-декабрь 1867 года | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 2 марта 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Дело об импичменте, декабрь 1867 г. | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 2 марта 2021 г.
- ^ «Журнал Палаты представителей США (40-й Конгресс, вторая сессия), страницы 259–262» . вотвотвью.com . Палата представителей США. 1868 год . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Трефусс, Ганс Л. (1989). Эндрю Джонсон: Биография . Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 306 . ISBN 978-0-393-31742-8 .
- ^ «Импичмент: Эндрю Джонсон» . Историческое место . Архивировано из оригинала 9 ноября 2019 года . Проверено 24 декабря 2019 г.
- ^ Чернов, Рон (2017). Грант . Нью-Йорк: Пингвин Пресс. п. 594. ИСБН 978-1-5942-0487-6 .
- ^ «Почему Эндрю Джонсону был объявлен импичмент? (Служба национальных парков США)» . www.nps.gov . Проверено 24 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Закон о пребывании в должности 1867 года» . Архивировано из оригинала 27 апреля 2006 года . Проверено 1 апреля 2006 г.
- ^ Закон о сроке полномочий от 2 марта 1867 г., 14 Stat. 430, гл. 154; https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.35112200623595;view=1up;seq=474
- ^ Бург, Роберт (2012). Манвеллер, Мэтью (ред.). Хронология президентства США [4 тома] . АВС-КЛИО. п. 545. ИСБН 978-1-59884-645-4 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 26 октября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Вайнэппл, Бренда (2019). Обвинители: Суд над Эндрю Джонсоном и мечта о справедливой нации (Первое изд.). Нью-Йорк. стр. 180, 234–235, 278–282, 386, 400. ISBN. 9780812998368 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Смит, Джин (1977). Тяжелые преступления и проступки: импичмент и суд над Эндрю Джонсоном . Нью-Йорк: Уильям Морроу. п. 221 . ISBN 0-688-03072-6 .
- ^ «Проект Авалон: История импичмента Эндрю Джонсона - Глава VI. Импичмент согласован Палатой представителей» . avalon.law.yale.edu . Проект «Авалон» (Юридическая библиотека Лилиан Голдман Йельского юридического факультета) . Проверено 13 марта 2021 г.
- ^ «Палата представителей объявляет импичмент Эндрю Джонсону | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 13 марта 2021 г.
- ^ «Импичмент Эндрю Джонсону | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 13 марта 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м Хиндс, Ашер К. (4 марта 1907 г.). ПРЕЦЕДЕНТЫ ХИНДСА ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ВКЛЮЧАЯ ССЫЛКИ НА ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ, ЗАКОНЫ И РЕШЕНИЯ СЕНАТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ (PDF) . Конгресс США. стр. 26–32, 845–846, 856–858, 894, 900 . Проверено 24 марта 2022 г.
- ^ «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 гг.» . Memory.loc.gov . Библиотека Конгресса . Проверено 28 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Джонсону объявлен импичмент, с февраля по март 1868 года» . Вашингтон, округ Колумбия: Офис историка и секретарь Управления искусств и архивов Дома . Проверено 13 января 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н
В этой статье использованы общедоступные материалы из Стивен В. Статис и Дэвид К. Хакаби. Резолюции Конгресса об импичменте президента: исторический обзор (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 31 декабря 2019 г.
- ^ «Приложение: Подсчеты голосов по статьям импичмента Эндрю Джонсону | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Историк представителей Соединенных Штатов . Проверено 16 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но «Сенат США: судебный процесс по делу об импичменте президенту Эндрю Джонсону, 1868 год» . www.senate.gov . Сенат США . Проверено 29 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Процесс импичмента в Сенате» . crsreports.congress.gov . Исследовательская служба Конгресса. 27 января 2021 г. . Проверено 29 марта 2022 г.
- ^ «Импичмент» . ИСТОРИЯ . 8 июня 2017 г. Проверено 5 апреля 2022 г.
- ^ «Сенат США: Конституция Соединенных Штатов» . Сенат США . 4 марта 1789 года. Архивировано из оригинала 10 февраля 2014 года.
- ^ Миллхайзер, Ян (8 января 2021 г.). «Как Конгресс может навсегда отстранить Трампа от должности после импичмента» . Вокс . Проверено 15 января 2021 г.
- ^ «Приговор – удаление и дисквалификация» . Юстиа . Проверено 19 января 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л «Судебный процесс по делу об импичменте Эндрю Джонсону: отчет» . www.famous-trials.com . Проверено 17 ноября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Импичмент Эндрю Джонсону (1868 г.) президенту США» . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое управление Сената США. Архивировано из оригинала 4 октября 2019 года . Проверено 13 апреля 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Пердью, М. Кэтлин (1964). «Сэлмон П. Чейз и судебный процесс по делу об импичменте Эндрю Джонсону» . Историк . 27 (1): 75–92. дои : 10.1111/j.1540-6563.1964.tb00276.x . ISSN 0018-2370 . JSTOR 24438080 . Проверено 30 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Льюис, Х. Х. Уокер (1954). «Импичмент Эндрю Джонсону: политическая трагедия» . Журнал Американской ассоциации юристов . 40 (1): 15–87. ISSN 0002-7596 . JSTOR 25718666 .
- ^ «Список лиц, которым Палата представителей объявила импичмент» . Вашингтон, округ Колумбия: Офис историка и секретарь Управления искусств и архивов Дома . Проверено 10 мая 2018 г.
- ^ «Республиканское собрание» . Чикаго Трибьюн . 2 марта 1868 года . Проверено 28 марта 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б «40-й Конгресс (1867-1869) > Представители» . вотвотвью.com . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ «Менеджеры импичмента» . Стенограмма Бостонского вечера . 2 марта 1868 года . Проверено 28 марта 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в ах есть также и аль являюсь а к ап ак с как в В Стюарт, Дэвид О. (2009). Импичмент: суд над президентом Эндрю Джонсоном и борьба за наследие Линкольна . Саймон и Шустер. стр. 159–161, 180–181, 207–212, 231, 240–49, 284–303. ISBN 978-1416547495 .
- ^ «Комитет Палаты представителей по импичменту в Палате Сената, Вашингтон, округ Колумбия | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 18 ноября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «МЕНЕДЖЕРЫ ИМПИЧМЕНТА» . www.impeach-andrewjohnson.com . Еженедельник Харпера. 21 марта 1868 года . Проверено 18 ноября 2021 г.
- ^ «Конгресс. Сенат» . Газеты.com . Детройт Фри Пресс. 3 марта 1868 года . Проверено 22 июля 2022 г.
- ^ «История импичмента Эндрю Джонсона - Глава VIII. Организация судебного разбирательства адвокатов» . avalon.law.yale.edu . Йельский университет (Проект Авалон).
- ^ Зучек, Ричард, изд. (2006). Энциклопедия эпохи реконструкции . Том. 2. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. стр. 599–600. ISBN 978-0-3133-3075-9 – через Google Книги .
- ^ Бриганс, Уильям Норвуд (1932). «Иеремия Блэк и Эндрю Джонсон» (PDF) . Исторический обзор долины Миссисипи . 19 (2): 205–218. дои : 10.2307/1891453 . ISSN 0161-391X . JSTOR 1891453 . Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ «Иеремия С. Блэк (1857–1860) | Миллер-центр» . millercenter.org . 4 октября 2016 г. Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ «Журнал Палаты представителей США (40-й Конгресс, вторая сессия), стр. 405» . вотвотвью.com . Палата представителей США. 1868 год . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Риддик, Флойд М.; Дав, Роберт Б. (15 августа 1986 г.). Процедура и руководящие принципы судебного разбирательства по делу об импичменте в Сенате США (PDF) . Сенат США. стр. 12–13, 19–20, 26–27, 53–54. Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2000 г.
- ^ Перейти обратно: а б Риддик, Флойд М.; Дав, Роберт Б. (1986). «ПРОЦЕДУРА И РУКОВОДСТВО ДЛЯ ПРОЦЕССА ИМПИЧМЕНТА В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ (ПЕРЕСМОТРЕННОЕ ИЗДАНИЕ), ПОДГОТОВЛЕННОЕ В СООТВЕТСТВИИ С РЕЗОЛЮЦИЕЙ 439 СЕНАТА, 99-Й КОНГРЕСС, 2D СЕССИЯ» . www.govinfo.gov . Сенат США.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д The Congressional Globe: содержащие дебаты и материалы второй сессии сорокового Конгресса; вместе с приложением, содержащим законы, принятые на этой сессии; и Приложение «О ходе судебного разбирательства по делу Эндрю Джонсона» . Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс США. 1868. С. 1406, 1431, 1515, 1569–1603, 1622, 1644, 1657–1658, 1671, 1700–1701.
- ^ Перейти обратно: а б Росс, Эдмунд Г. (1896). «VII. — Об импичменте сообщается в Сенат». История импичмента Эндрю Джонсона, президента Соединенных Штатов, Палатой представителей, и суда над ним Сенатом за тяжкие преступления и проступки при исполнении служебных обязанностей в 1868 году . Проверено 26 апреля 2018 г. - через Project Gutenberg , 2000 г.
- ^ Ренквист, с. 219
- ^ «Импичмент!» . Газеты.com . Рекламный ролик «Питтсбург Дейли». 29 февраля 1868 года . Проверено 23 июля 2022 г.
- ^ «Правила Сената, установленные в 1868 году, служат основой для процедуры импичмента» . Нью-Йорк Таймс . 26 декабря 1998 года . Проверено 22 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж «Последние новости телеграфа из Вашингтона» . Республиканец Дейли Миссури (Сент-Луис). 6 марта 1868 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Присяга правилам импичмента» . www.andrewjohnson.com . Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хирн, Честер Г. (2000). Импичмент Эндрю Джонсону . Джефферсон, Северная Каролина: Макфарланд. ISBN 0-7864-0863-4 .
- ^ Фонер, Эрик (1988). Реконструкция: незавершенная революция в Америке, 1863–1877 гг . ХарперКоллинз. п. 336 . ISBN 978-0062035868 .
- ^ Эрик МакКитрик Эндрю Джонсон (Оксфорд: Oxford University Press, 1988), 507–08
- ^ «Вашингтон: Суд над президентом» . Нью-Йорк Дейли Геральд. 7 марта 1863 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Джордж Т. Браун, сержант по оружию, 1861–1869» . www.senate.gov . Сенат США . Проверено 31 марта 2022 г.
- ^ «Письмо о вызове от главного судьи Сэмюэля П. Чейза» . digitalexhibits.libraries.wsu.edu . Университет штата Вашингтон/Национальный архив. 7 марта 1868 года . Проверено 28 марта 2022 г.
- ^ «Цифровая история» . www.digitalhistory.uh.edu . Цифровая история (Хьюстонский университет) . Проверено 4 сентября 2022 г.
- ^ Хамфри, Александр Поуп (1899). «Импичмент Сэмюэлу Чейзу» . Юридический реестр штата Вирджиния . 5 (5): 282. дои : 10.2307/1098896 . ISSN 1547-1357 . JSTOR 1098896 . Проверено 29 декабря 2022 г.
- ^ «Суд об импичменте президента Эндрю Джонсона, 1868 год» . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое управление Сената США . Проверено 14 мая 2018 г.
- ^ «Билеты на импичмент — Национальный исторический памятник Эндрю Джонсона (Служба национальных парков США)» . www.nps.gov . Служба национальных парков США. 10 июня 2020 г. Проверено 19 декабря 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Суд об импичменте» . Газеты.com . Балтимор Сан. 14 марта 1868 года . Проверено 1 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Комитет по судебной власти, Палата представителей; Девяносто третий Конгресс, вторая сессия (1974 г.). Импичмент: избранные материалы по процедуре . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. стр. 104–05. OCLC 868888 .
- ^ Гарви, Тодд (21 января 2020 г.). «Получение свидетелей в деле об импичменте: принуждение, привилегия исполнительной власти и суды» . crsreports.congress.gov . Исследовательская служба Конгресса.
- ^ «Об этой коллекции | Документы Эндрю Джонсона | Цифровые коллекции | Библиотека Конгресса» . Библиотека Конгресса . Проверено 7 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Выдержки из журнала Сената Соединенных Штатов по всем делам об импичменте, представленным Палатой представителей Соединенных Штатов (1798–1904 гг.) . Серийный набор Конгресса. Типография правительства Вашингтона. 1912. стр. 231, 238–284, 306–316, 319–321.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н «Суд об импичменте» . Дух Джефферсона на Newspapers.com. 7 апреля 1868 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Происшествия из жизни мистера Колфакса» . Delaware Gazette на Newspapers.com. 17 июля 1868 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Из чего сделаны статьи об импичменте» . Интеллектуальный журнал. 3 марта 1868 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час «Импичмент Эндрю Джонсону» . Институт Билля о правах . Проверено 17 ноября 2021 г.
- ^ «Сороковой съезд» . Газеты.com . Дейли Миссури Республиканец. 14 апреля 1968 года . Проверено 22 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д «Суд над президентом» . The Sunbury Gazette на Newspapers.com. 25 апреля 1868 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б «Субботние депеши по телеграфу из Вашингтона» . Дейли Миссури Республиканец. 20 апреля 1980 года . Проверено 22 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б с д и «Импичмент и Конституция» . crsreports.congress.gov . Исследовательская служба Конгресса. 20 ноября 2019 г. . Проверено 7 декабря 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Введение в судебный процесс по делу об импичменте Эндрю Джонсону» . Law2.umkc.edu . Юридический факультет Университета Миссури – Канзас-Сити . Проверено 17 ноября 2021 г.
- ^ Херрик, Нил К. (2009). После Патрика Генри: Вторая американская революция . Нью-Йорк: Книги Черной розы. п. 207 . ISBN 978-1-55164-320-5 .
- ^ Перейти обратно: а б с Варон, Элизабет Р. (4 октября 2016 г.). «Эндрю Джонсон: внутренние дела» . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Центр по связям с общественностью Миллера, Университет Вирджинии . Проверено 14 апреля 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «40-й Конгресс > Сенат > Голосование 361» . вотвотвью.com . Проверено 8 апреля 2022 г.
- ^ Роске, Ральф Дж. (1952). «Республиканская газета поддерживает оправдание президента Джонсона» . Исторический ежеквартальный журнал Теннесси . 11 (3): 263–273. ISSN 0040-3261 . JSTOR 42621116 . Проверено 1 сентября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Варон, Элизабет (15 октября 2019 г.). «Импичмент Эндрю Джонсону и наследие гражданской войны | Центр Миллера» . millercenter.org . Миллер-центр (Университет Вирджинии) . Проверено 1 сентября 2022 г.
- ^ Блэк, Чарльз Л. младший (1998). Импичмент: справочник . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. п. 51. ИСБН 978-0-300-07950-0 .
- ^ «Лайман Трамбалл» . www.impeach-andrewjohnson.com . Проверено 6 августа 2022 г.
- ^ «Джеймс Граймс» . www.impeach-andrewjohnson.com . Проверено 6 августа 2022 г.
- ^ «Уильям П. Фессенден» . www.impeach-andrewjohnson.com . Проверено 6 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Уайт, Гораций. Жизнь Лаймана Трамбла. Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin Co., 1913, с. 319.
- ^ Джин Дэвис, тяжкие преступления и проступки (Нью-Йорк: William Morrow & Company, 1977), 266–67, 290–91.
- ^ Перейти обратно: а б «Импичмент» . Нью-Йорк Таймс . 17 мая 1868 года . Проверено 5 сентября 2022 г.
- ^ Курт Андерс «Жажда власти: радикализм в эпоху гражданской войны» с. 531
- ^ « Суд над Эндрю Джонсоном, 1868 год » . Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 17 августа 2007 г.
- ^ «Вашингтон» . Газеты.com . Луисвилл Дейли Курьер. 17 мая 1868 года . Проверено 28 июля 2022 г.
- ^ «Голосование по импичменту» . Газеты.com . Чикаго Трибьюн. 18 мая 1868 года . Проверено 28 июля 2022 г.
- ^ «Что будут делать семь сенаторов-республиканцев?» . Газеты.com . Бруклин Дейли Игл. 18 мая 1868 года . Проверено 28 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Журнал Палаты представителей Соединенных Штатов, посвященный второй сессии сорокового Конгресса; Началось и состоялось в городе Вашингтон 2 декабря 1867 года, в девяносто второй год независимости Соединенных Штатов . Вашингтон, округ Колумбия: Государственная типография. 1868. с. 16 мая 1868 года . Проверено 27 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Еще один импичмент» . Балтимор Сан . 26 мая 1868 года . Проверено 28 июля 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б «Импичмент президенту Эндрю Джонсону | Палата представителей США: история, искусство и архивы» . History.house.gov . Палата представителей США . Проверено 17 ноября 2021 г.
- ^ Мушкат, Джером (1967). «Импичмент Эндрю Джонсону: современный взгляд» . История Нью-Йорка . 48 (3): 275–286. ISSN 0146-437X . JSTOR 23162954 . Проверено 6 апреля 2022 г.
- ^ Росс, Эдмунд Г. (1896). История импичмента Эндрю Джонсона, президента Соединенных Штатов, Палатой представителей, и суда над ним Сенатом за тяжкие преступления и проступки при исполнении служебных обязанностей 1868 года (PDF) . стр. 105–07 . Проверено 26 апреля 2018 г. - через Project Gutenberg , 2000 г.
- ^ « Журнал Сената . 40-й Конгресс, 2-я сессия, 16/26 мая 1868 г., 943–51» . Век законотворчества для новой нации: документы Конгресса США и дебаты, 1774–1875 гг . Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса . Проверено 7 июня 2019 г.
- ^ «Партийные платформы 1868 года» . Teacheramericanhistory.org . Преподавание американской истории (Центр Эшбрука при Университете Эшленда) . Проверено 29 сентября 2022 г.
- ^ Ходдинг Картер, Злой Шрам (Нью-Йорк: Doubleday, 1959), 143
- ^ Перейти обратно: а б Эйвери Крейвен «Реконструкция» (Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1969), 221
- ^ Кеннет Стэмпп, Реконструкция (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1965), 153
- ^ Честер Хирн, Импичмент Эндрю Джонсону (Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд, 2000), 202
- ^ Макдонаф, Джеймс Ли; Олдерсон, Уильям Т. (1967). «Республиканская политика и импичмент Эндрю Джонсону» . Исторический ежеквартальный журнал Теннесси . 26 (2): 177–183. ISSN 0040-3261 . JSTOR 42622936 . Проверено 13 сентября 2022 г.
- ^ Мэлоун, Джеймс Х. (1927). «Верховный суд оправдывает Эндрю Джонсона» . Текущая история . 26 (1): 7–12. ISSN 2641-080X . JSTOR 45332262 . Проверено 13 сентября 2022 г.
- ^ «Платформа Демократической партии 1868 года | Проект американского президентства» . www.presidency.ucsb.edu . Проверено 19 июля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Дабакис, Мелисса (1 января 2008 г.). «Скульптор Линкольна: Винни Рим, Сара Фишер Эймс и движение за равные права». Американское искусство . 22 (1): 78–101. дои : 10.1086/587917 . JSTOR 10.1086/587917 . S2CID 191491370 .
- ^ Перейти обратно: а б Гравли, Дженнифер. «Библиотека Стаффорда: Винни Рим: Дом» . библиотека.ccis.edu . Проверено 1 августа 2022 г.
- ^ «Журнал Палаты представителей США (40-й Конгресс, вторая сессия), страницы 780–781» . вотвотвью.com . Палата представителей США. 1868 год . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ «Комитет по обонянию / Кэмерон» . www.loc.gov . Библиотека Конгресса . Проверено 1 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Журнал Палаты представителей США (40-й Конгресс, вторая сессия), страницы 735–737» . вотвотвью.com . Палата представителей США. 1868 год . Проверено 3 августа 2022 г.
- ^ «Дом представителей» . Нью-Йорк Дейли Геральд. 30 мая 1868 года . Получено 1 августа 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Перейти обратно: а б с Парин, Алекс (21 ноября 2019 г.). «Сделаем импичмент важным» . Новая Республика . Проверено 1 августа 2022 г.
- ^ Курт Андерс «Жажда власти: радикализм в эпоху гражданской войны», стр. 532–33.
- ^ Фрэнк Блэр: Консерватор Линкольна, Уильям Э. Пэрриш, стр. 254
- ^ Майерс против США. Архивировано 26 декабря 2014 г. в Wayback Machine , Findlaw | Случаи и коды
- ^ «Бенджамин Батлер» . www.impeach-andrewjohnson.com . Проверено 20 июля 2022 г.
- ^ Джон Ф. Кеннеди « Профили мужества » (Нью-Йорк: Harper Brothers, 1961), 115–39.
- ^ Роске, Ральф Дж. (1959). «Семь мучеников?». Американский исторический обзор . 64 (2): 323–30. дои : 10.2307/1845447 . JSTOR 1845447 .
- ^ Линдер, Дуглас О. «Судебный процесс по делу об импичменте Эндрю Джонсону: отчет» . известные-trials.com . Проверено 26 марта 2022 г.
- ^ Стюарт, Дэвид О. (15 декабря 2019 г.). «Эдмунд Дж. Росс был фигурой в коррупции в ходе импичмента, а не в храбрости | Сеть исторических новостей» . Historynewsnetwork.org . Колумбийский колледж искусств и наук Университета Джорджа Вашингтона . Проверено 27 марта 2022 г.
- ^ «Эндрю Джонсон снова в центре внимания из-за импичмента в 1868 году» . Ассошиэйтед Пресс . 20 апреля 2021 г. Проверено 3 сентября 2022 г.
- ^ Уайт, Вендел А.; Гордон-Рид, Аннетт. «Борьба по поводу импичмента Эндрю Джонсона была борьбой за будущее Соединенных Штатов» . Смитсоновский журнал . Проверено 3 сентября 2022 г.
Цитированные источники
[ редактировать ]- Ренквист, Уильям Х. (1992). Грандиозные расследования: исторический импичмент судье Сэмюэлу Чейзу и президенту Эндрю Джонсону (1-е изд.). Нью-Йорк: Морроу. ISBN 0688051421 .
