Джайлз против Харриса

Джайлз против Харриса
Верховный суд Соединенных Штатов
Внесено 24 февраля 1903 г. Решено 27 апреля 1903 г.
Полное название дела	Джексон В. Джайлс, истец против Э. Джеффа Харриса, Уильяма А. Гюнтера-младшего и Чарльза Б. Тизли, Совет регистраторов округа Монтгомери, штат Алабама
Цитаты	189 США 475 ( подробнее ) 23 С. Кт. 639; 47 Л. Ред. 909; 1903 США ЛЕКСИС 1378
История болезни
Прежний	Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Алабамы
Холдинг
Суд отказался помочь афроамериканцам в Алабаме, которым систематически отказывали в по схеме праве голоса , созданной законодательным собранием штата, состоящим исключительно из белых.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан   · Дэвид Дж. Брюэр Генри Б. Браун   · Эдвард Д. Уайт Руфус В. Пекхэм   · Джозеф МакКенна Оливер В. Холмс мл.   · Уильям Р. Дэй
Мнения по делу
Большинство	Холмс, к которому присоединились Фуллер, Уайт, Пекхэм, Маккенна, Дэй
Несогласие	Брюэр, к которому присоединился Браун
Несогласие	Харлан
Примененные законы
Конст. США. , Поправки XI и XV

«Джайлс против Харриса» , 189 US 475 (1903), было делом Верховного суда США в начале 20-го века , в котором Суд подтвердил требования конституции штата к регистрации и квалификации избирателей. Хотя истец обвинил штат в практической дискриминации чернокожих граждан, суд установил, что требования применимы ко всем гражданам, и отказался пересматривать результаты «на практике», что он считал надзором за процессом штата. Поскольку в законе не было заявленного намерения лишить чернокожих избирательных прав, Суд поддержал закон штата.

Афро-американский педагог Букер Т. Вашингтон тайно организовал финансирование и представительство Джексона В. Джайлза в этом судебном процессе и последующем деле Джайлз против Тизли (1904 г.). Он много работал за кулисами, направляя и собирая средства для других судебных исков и борьбы с сегрегацией.

Фон

Истец , таких как он сам , Джексон В. Джайлс, подал иск от имени более чем 5000 чернокожих граждан Монтгомери, штат Алабама , добиваясь, чтобы федеральный суд потребовал от штата зарегистрировать их для голосования. Иск был подан в ответ на ряд положений конституции штата Алабама, которые в совокупности не позволяли чернокожим зарегистрироваться. Джайлз был грамотен и голосовал в Монтгомери в течение 30 лет, с 1871 по 1901 год, прежде чем была принята новая конституция.

Одно из новых положений гласило, что любой человек, зарегистрированный до 1 января 1903 года, как и большинство белых, впоследствии будет зарегистрирован пожизненно. Это было что-то вроде дедушкиной оговорки . Любой человек, не зарегистрированный в то время, как и большинство чернокожих, должен был удовлетворить ряд требований, прежде чем ему будет разрешено зарегистрироваться. Это дало местным властям право запрещать избирателям. Они включали проверку понимания потенциальным регистрантом обязанностей и обязательств гражданства. Этот тест проводился белыми представителями избирательных комиссий, которые проводили его субъективно, в результате чего большинству белых было разрешено зарегистрироваться, а большинству чернокожих было отказано.

Окружной суд отклонил дело на том основании, что иск не требовал достаточной компенсации ущерба, чтобы передать его под юрисдикцию федеральных судов. В то время действовал закон, требующий, чтобы дела, переданные в федеральную юрисдикцию, удовлетворяли требованию о сумме спора в размере 2000 долларов США. Джайлз не уточнил сумму денежного ущерба. Истец обжаловал увольнение в Верховном суде. Он обжаловал это решение.

Проблема

Имели ли федеральные суды полномочия рассматривать дело, возбужденное против должностных лиц правительства штата на основании утверждения о том, что эти должностные лица участвовали в заговоре в масштабе штата с целью лишить чернокожих права голоса?

Решение

Верховный суд в своем заключении, написанном судьей Оливером Уэнделлом Холмсом-младшим , решил оставить в силе прекращение дела по двум причинам:

• Во-первых, суд отметил, что истцы утверждали, что вся система регистрации была неконституционной, но единственным облегчением, которого они добивались, была регистрация. Суд предположил, что он не может распорядиться о включении имен истцов в списки избирателей, пока весь процесс голосования остается незаконным, поскольку это сделает суд соучастником незаконной схемы.
• Во-вторых, Суд отметил, что в соответствии с доктриной, изложенной в деле «Ганс против Луизианы» (1890 г.), Одиннадцатая поправка запрещает истцу предъявлять иск штату непосредственно в федеральном суде Соединенных Штатов . Поскольку федеральный суд не имеет полномочий издавать приказ штату, единственный способ обеспечить право истца голосовать — это наблюдение суда за всем избирательным процессом, что выходило бы за рамки фактических полномочий суда в свете подавляющего желания белого населения помешать чернокожим голосовать. По мнению суда, только Конгресс и федеральное правительство обладают реальными полномочиями, которые необходимы для того, чтобы заставить штат подчиниться воле своего населения.

Мнение большинства предполагает, что вполне возможно, что система регистрации и голосования в Алабаме на самом деле является неконституционной, как утверждается, но решение по этому вопросу принято не было из-за двух описанных выше возражений.

Особые мнения

Судья Джон Маршалл Харлан и судья Дэвид Джозайя Брюэр не согласились с мнением Суда. Харлан утверждал, что суд мог бы решить вопрос на основе требования о сумме спора, и ему не нужно было обращаться к полномочиям федеральных судов по рассмотрению существа этого иска. Харлан и Брюэр утверждали, что если бы вопрос сводился исключительно к полномочиям федеральных судов рассматривать дело, Суд должен был бы признать, что такие полномочия существуют.

Последствия

В деле «Джайлз против Тизли» Джексон Джайлз пытался соблюсти некоторые доводы Суда в своих решениях, но его отвод был отклонен. Лишь много лет спустя Суд отменил Джайлз против Харриса» ряд дел « : они установили, что право голоса защищено положением о равной защите Четырнадцатой поправки, а федеральные суды обладают широкими полномочиями по рассмотрению вопросов лишения конституционные права граждан внутри штатов. После принятия Конгрессом Закона об избирательных правах 1965 года федеральное правительство было уполномочено контролировать, контролировать и обеспечивать соблюдение регистрации избирателей и выборов, чтобы гарантировать, что афроамериканцам (и другим меньшинствам) разрешено регистрироваться и голосовать. Для достижения этой цели все равно потребовались годы и еще больше судебных дел.

Когда дело «Джайлс против Харриса» было передано в Верховный суд, некоторые члены суда (и исполнительной власти) не задумывались об осуществлении таких федеральных полномочий спустя годы после окончания Реконструкции. Однако законодательная власть пользовалась такой властью в решении споров до момента дела Джайлс против Харриса. В 19 веке Избирательный комитет Палаты представителей неоднократно отказывался назначать членов, избранных их штатами, когда обнаруживал, что процесс голосования или регистрации был скомпрометирован. Поскольку исключенные члены неизбежно были демократами, партийная политика могла сыграть роль в этих решениях; конечно, такие члены были смещены только тогда, когда республиканцы имели большинство в Палате представителей. После решения по делу Джайлз против Харриса законодательная власть прекратила смещать членов из-за подобных опасений. Вопрос лишения избирательных прав чернокожих неоднократно поднимался обеспокоенными конгрессменами. Например, в 1920-х годах представитель республиканской партии предложили скорректировать распределение мест, чтобы уменьшить количество мест на юге по отношению к населению, которое они лишили избирательных прав. К тому времени южные демократы обладали такой большой властью, что могли отклонить любые подобные предложения.

Несмотря на свои юридические неудачи, Джексон Джайлз попытался проголосовать на выборах в ноябре 1904 года в Монтгомери. Регистраторы не разрешили ему проголосовать. В 1907 году Джайлз переехал в Тафт, штат Оклахома , где оставался политически активным на протяжении 1920-х годов. Он умер в 1943 году.

См. также

• Ex parte Young , 209 США 123 (1908)
• Gomillion v. Lightfoot , 364 U.S. 334 (1960)
• Гуинн против Соединенных Штатов , 238 US 347 (1915)

Дальнейшее чтение

• Бреннер, Сэмюэл (2009), «Вычеркнуто из конституционного канона»: развивающееся понимание дела Джайлз против Харриса , 1903–1925» , Michigan Law Review, 107 (март 2009 г.), 853–79, (требуется подписка) .
• Джерард Н. Мальокка (2011), Трагедия Уильяма Дженнингса Брайана : конституционное право и политика обратной реакции , Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельский университет.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Джайлз против Харриса, в Wikisource
• Текст дела Джайлс против Харриса , 189 U.S. 475 (1903) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist