Приказ о хабеас корпус был описан в восемнадцатом веке Уильямом Блэкстоуном как «великий и эффективный приказ во всех видах незаконного заключения». [2] Это вызов, имеющий силу постановления суда ; оно адресовано надзирателю (например, тюремному чиновнику) и требует, чтобы заключенный предстал перед судом и чтобы надзиратель представил доказательства полномочий, позволяющие суду определить, имеет ли надзиратель законные полномочия на задержание заключенного. Если надзиратель действует сверх своих полномочий, то заключенного необходимо освободить. Любой заключенный или другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд или к судье с ходатайством о выдаче приказа о хабеас корпус . Одной из причин, по которой судебный приказ должен истребовать не заключенный, является то, что задержанный может содержаться без связи с внешним миром . В большинстве юрисдикций гражданского права предусмотрены аналогичные средства правовой защиты для лиц, незаконно задержанных, но это не всегда называется хабеас корпус . [3] Например, в некоторых испаноязычных странах эквивалентным средством правовой защиты от незаконного тюремного заключения является ампаро де либертад («защита свободы»).
Хабеас корпус имеет определенные ограничения. Заявитель должен представить доказательства prima facie того, что лицо было незаконно задержано. В качестве процессуального средства правовой защиты он применяется, когда задержание является результатом пренебрежения судебным процессом, но не тогда, когда законность самого процесса находится под вопросом. В некоторых странах действие судебного приказа было временно или навсегда приостановлено на основании войны или чрезвычайного положения , например, в соответствии с Законом о приостановке хабеас корпус 1794 года в Великобритании и Законом о приостановке хабеас корпус (1863 года) в Соединенных Штатах. Тем не менее , право ходатайствовать о выдаче приказа о хабеас корпус уже давно считается наиболее эффективной гарантией свободы субъекта. Английский юрист Альберт Венн Дайси писал, что британские законы Habeas Corpus «не декларируют никаких принципов и не определяют никаких прав, но для практических целей они стоят сотни конституционных статей, гарантирующих свободу личности». [4]
Приказ хабеас корпус является одним из так называемых «чрезвычайных», « общих » или « прерогативных приказов », которые исторически издавались английскими судами от имени монарха для контроля над нижестоящими судами и государственными органами в пределах территории. королевство. Наиболее распространенными из других таких прерогативных предписаний являются quo warranto , запрето , mandamus , procedendo и certiorari . Надлежащая правовая процедура для таких петиций не является просто гражданской или уголовной, поскольку они включают презумпцию невластности. Должностное лицо, являющееся ответчиком, должно доказать свои полномочия делать или не делать что-либо. В противном случае суд должен принять решение в пользу истца , которым может быть любое лицо, а не только заинтересованная сторона. Это отличается от ходатайства в гражданском процессе, в котором истец должен иметь правоспособность и несет бремя доказывания.
Фраза происходит от латинского habeās , 2-го лица единственного числа настоящего сослагательного наклонения от habēre , «иметь», «держать»; и корпус , винительный падеж единственного числа от корпуса , «тело». В отношении более чем одного лица используется фраза habeas corpora .
Буквально эта фраза означает «[мы приказываем], чтобы вы доставили тело [задержанного] в суд»; то есть, чтобы задержанный был доставлен в суд лично. Полная фраза habeas corpus [coram nobis] ad subjiciendum означает «что у вас есть лицо [перед нами] с целью подвергнуть (дело рассмотрению)». Это слова постановлений, включенных в англо-французский документ XIV века, требующий, чтобы человек предстал перед судом или судьей, особенно для того, чтобы определить, находится ли он под стражей на законных основаниях. [5]
Мы приказываем вам нам тело А.Б., содержавшегося в нашей тюрьме под вашей опекой, как сказано, вместе с датой и причиной его задержания и задержания, под каким бы именем упомянутый А.Б. ни считался в том же самом представить ... представить и получить то, что наш суд должен сказать о нем тогда и там, он случайно приказал в этой части. И это рискует остаться в стороне. И держите это краткое описание там. [6]
Мы приказываем вам, чтобы тело А.Б., находящееся под вашим арестом в нашей тюрьме, было задержано, как сказано, вместе с датой и причиной его взятия и задержания, под каким бы именем указанный А.Б. ни был там известен, вы имеете в нашем суде ... пройти и получить то, что наш Суд тут же рассмотрит и распорядится от этого имени. Ни в коем случае не допускайте ошибок, на свой страх и риск. И у тебя тогда там это написано. [6]
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Виктория милостью Божией, Королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, Защитница веры,
Дж. К., хранителю нашей тюрьмы на острове Джерси , и Дж. К. виконту указанного острова — приветствие.
Мы приказываем вам держать тело КНО в нашей тюрьме под вашей опекой, как сказано, вместе с днем и причиной его задержания и задержания, каким бы именем он ни назывался или не был известен, в нашем суде до нам, в Вестминстере , 18 января следующего года, чтобы пройти и получить все и особенно такие вопросы и вещи, которые наш упомянутый суд должен тут же рассмотреть в этом отношении; и там тогда это Написание. [7]
Соединенные Штаты Америки
Соединенные Штаты Америки, Второй судебный округ, Южный округ Нью-Йорка , сс.:Мы приказываем вам, чтобы тело Чарльза Л. Крейга , находящегося под вашим арестом, как сказано, вместе с датой и причиной его ареста и задержания, вы благополучно доставили перед достопочтенным Мартином Т. Мэнтоном , окружным судьей Соединенных Штатов по делам Второй судебный округ, в пределах вышеупомянутого округа и округа, должен делать и получать все, в частности, то, что упомянутый судья должен тут же рассмотреть от него в этом отношении; и у тебя тут же это написано.
Полное название судебного приказа часто используется, чтобы отличить его от аналогичных древних судебных приказов, также называемых хабеас корпус . К ним относятся:
Habeas corpus ad deliberandum et recipiendum : приказ о доставке обвиняемого из другого округа в суд в том месте, где было совершено преступление, для целей судебного разбирательства или, более буквально, о возвращении с телом для «обсуждения и получения». решения. (« Экстрадиция »)
Habeas corpus ad faciendum et recipiendum (также называемый habeas corpus cum causa ): предписание вышестоящего суда опекуну о возвращении тела, удерживаемого по приказу суда низшей инстанции «с причинами», с целью «получения» решение высшего суда и «делать» то, что он приказал.
Habeas corpus ad prosequendum : приказ о возвращении заключенного с целью «преследования» его в суде.
Хабеас корпус ад ответдендум : приказ о возвращении, позволяющий заключенному «ответить» на новое разбирательство в суде.
приказ хабеас корпус Habeas corpus ad testificandum : приказ о возвращении тела заключенного для целей «дачи показаний».
Ни один свободный человек не может быть взят в плен или заключен в тюрьму, или лишен права собственности , или свобод, или свободных обычаев, или объявлен вне закона, или изгнан, или иным образом уничтожен; Мы не пройдем мимо него и не осудим его иначе, как на основании законного приговора его пэров или закона страны.
Однако предыдущая статья Великой хартии вольностей № 38 гласит:
Ни один юрист не может начать судебное разбирательство против кого-либо ( не только против свободных людей, это было уже тогда всеобщее право человека ) по собственному желанию, без привлечения для этой цели надежных свидетелей.
- в оригинальной латыни: Никто не может привлечь кого-либо под закон своей простой речью без привлечения для этого верных свидетелей. [8]
В соответствии с этой формулировкой лицо не может быть подвергнуто какому-либо судебному разбирательству, например, аресту и тюремному заключению, без того, чтобы не были собраны достаточные доказательства, подтверждающие наличие достаточного доказательства, требующего ответа. Эти доказательства должны быть собраны заранее, поскольку они должны быть доступны для предъявления на публичном слушании в течение нескольких часов или максимум дней после ареста. Таким образом, любое обвинение, выдвинутое на слушании, должно быть основано на уже собранных доказательствах, а приказ об аресте и заключении под стражу не является законным, если не подкреплен достаточными доказательствами. [ нужна ссылка ]
Уильям Блэкстоун цитирует первое зарегистрированное использование habeas corpus ad subjiciendum в 1305 году, во время правления короля Эдуарда I. Однако другие приказы с таким же эффектом были изданы еще во времена правления Генриха II в XII веке. Блэкстоун объяснил основу приказа, заявив, что «король в любое время имеет право получить отчет о том, почему ограничивается свобода любого из его подданных, где бы это ограничение ни применялось». [11] Процедура выдачи приказа о хабеас корпус была впервые кодифицирована Законом о хабеас корпус 1679 года после судебных постановлений, которые ограничили эффективность этого приказа. Предыдущий закон ( Закон о хабеас корпус 1640 г. ) был принят сорок лет назад, чтобы отменить постановление о том, что приказ короля является достаточным ответом на ходатайство о хабеас корпус . [12] [13] Краеугольным камнем приказа о хабеас корпус было ограничение способности королевской канцелярии подрывать гарантию закона, позволяя судам отменять решения в пользу справедливости и применения принципа справедливости - процесс, управляемый канцлером (епископом) с власть короля. [14]
Кодификация хабеас корпус в 1679 году произошла в контексте острой конфронтации между королем Карлом II и парламентом , в котором доминировала тогда резко оппозиционная, зарождающаяся партия вигов . Лидеры вигов имели веские причины опасаться, что король выступит против них через суд (как это действительно произошло в 1681 году), и считали хабеас корпус защитой своей личности. Недолговечный парламент, принявший этот постановление, стал известен как парламент хабеас корпус и был немедленно распущен королем.
Тогда, как и сейчас, приказ о хабеас корпус издавался высшим судом от имени суверена и предписывал адресату (суду низшей инстанции, шерифу или частному подданному) доставить заключенного в королевский суд. Ходатайство о хабеас корпус может быть подано самим заключенным или третьим лицом от его имени и, в соответствии с законами о хабеас корпус, может быть подано независимо от того, заседает ли суд, путем подачи ходатайства. судье. С 18 века приказ также использовался в случаях незаконного задержания частными лицами, наиболее известным из которых является « Дело Сомерсетта» (1772 г.), где чернокожего раба Сомерсетта было приказано освободить. [15] Говорят, что во время этого случая были произнесены следующие знаменитые слова: «… воздух Англии был слишком чист для рабства». [16] (хотя именно участвующие в споре юристы прямо использовали эту фразу – на которую ссылается гораздо более ранний аргумент, услышанный в Звездной палате – а не сам лорд Мэнсфилд). Во время Семилетней войны и последующих конфликтов приказ использовался от имени солдат и матросов, вынужденных проходить военную и военно-морскую службу. [17] Закон о хабеас корпус 1816 года внес некоторые изменения и расширил территориальность законодательства.
Привилегия хабеас корпус несколько раз приостанавливалась или ограничивалась в истории Англии , последний раз в XVIII и XIX веках. Хотя интернирование без суда с тех пор было разрешено законом, например, во время двух мировых войн и беспорядков в Северной Ирландии , процедура хабеас корпус в наше время технически всегда оставалась доступной для таких интернированных. Однако, поскольку хабеас корпус является лишь процессуальным средством проверки законности задержания заключенного, при условии, что содержание под стражей соответствует парламентскому акту , ходатайство о хабеас корпус остается безуспешным. С момента принятия Закона о правах человека 1998 года суды имели возможность объявить парламентский акт несовместимым с Европейской конвенцией о правах человека , но такое заявление о несовместимости не имеет юридической силы до тех пор, пока на него не будут приняты меры. правительство. [18]
Формулировка приказа хабеас корпус предполагает, что заключенный доставляется в суд для проверки законности заключения. Однако вместо того, чтобы немедленно выдавать приказ и ждать его возвращения опекуном, современная практика в Англии предполагает, что за первоначальным заявлением следует слушание с участием обеих сторон для принятия решения о законности задержания без какого-либо приказа. выдается. Если задержание признано незаконным, заключенного обычно можно освободить или отпустить под залог по постановлению суда без необходимости предстать перед судом. С развитием современного публичного права заявления о хабеас корпус в некоторой степени не поощрялись в пользу заявлений о судебном пересмотре . [19] Приказ, однако, сохраняет свою силу, и в 2012 году Верховный суд Великобритании постановил, что он применим в отношении заключенного, захваченного британскими войсками в Афганистане , хотя государственный секретарь сделал действительный возврат к приказу, оправдывающему задержание. истца. [20]
Хотя первые зафиксированные исторические ссылки происходят из англосаксонского права XII века, а одним из первых документов, касающихся этого права, является закон английского парламента (1679 г.), в Каталонии есть ссылки 1428 г. persones (обращение к народным проявлениям), собранное в Furs de les Corts , Арагонской короны и некоторые ссылки на этот термин в Законе о светлости Бискайского острова (1527 г.).
Права хабеас корпус являются частью британской правовой традиции, унаследованной Канадой. Эти права существуют в общем праве и закреплены в разделе 10(c) Хартии прав и свобод , в которой говорится, что «каждый человек имеет право на арест или задержание... на законность задержания». определяется посредством хабеас корпус и подлежит освобождению, если задержание является незаконным». [25] Тест на Верховным судом хабеас корпус в Канаде был установлен Канады в деле Mission Institution v Khela , [26] следующее:
Чтобы быть успешным, заявление о хабеас корпус должно удовлетворять следующим критериям. Во-первых, заявитель [т.е. лицо, добивающееся пересмотра хабеас корпус ] должен доказать, что он или она были лишены свободы. После того, как факт лишения свободы будет доказан, заявитель должен привести законное основание для того, чтобы поставить под сомнение его законность. Если заявитель выдвинул такое основание, обязанность доказать, что лишение свободы было законным, переходит к органам-ответчикам [т.е. лицу или учреждению, содержащему заявителя под стражей]. [27]
Приказ доступен, если нет другого адекватного средства правовой защиты. Однако суд высшей инстанции всегда имеет право по своему усмотрению выдать судебный приказ даже при наличии альтернативного средства правовой защиты (см. Мэй против Института Ферндейла ). [30] Согласно Уголовному кодексу, судебный приказ в большинстве случаев недоступен, если существует законное право на апелляцию, независимо от того, было ли это право реализовано.
В качестве основного права человека в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, разработанной Лафайетом в сотрудничестве с Томасом Джефферсоном , [31] гарантии против произвольного задержания закреплены в Конституции Франции и регулируются Уголовным кодексом. Эти гарантии эквивалентны тем гарантиям, которые предусмотрены положениями Хабеас-Корпус, действующими в Германии, США и некоторых странах Содружества. Французская система ответственности предусматривает суровые наказания для министров, полицейских, гражданских и судебных органов, которые либо нарушают, либо не обеспечивают соблюдение закона.
Статья 7 Декларации [1789 г.] также предусматривает, что «Ни одно лицо не может быть обвинено, арестовано или задержано, за исключением случаев, когда это предписывается законом, и в соответствии с установленной им процедурой». ... В Конституции далее говорится, что «никто не может быть произвольно задержан. Судебная власть, хранитель свободы личности, обеспечивает соблюдение этого принципа при условии, предусмотренном законом». Его статья 5 предусматривает, что каждый имеет право на свободу, и устанавливает допустимые обстоятельства, при которых люди могут быть лишены свободы, а также процессуальные гарантии в случае задержания. В частности, в нем говорится, что "каждый, лишенный свободы в результате ареста или задержания, имеет право на возбуждение разбирательства, в ходе которого суд быстро вынесет решение о законности его задержания и вынесет решение о его освобождении, если задержание является незаконным". [32]
В Германии имеются конституционные гарантии против неправомерного содержания под стражей, и они реализованы в статутном праве таким образом, что их можно считать эквивалентными приказам о хабеас корпус .
Пункт 1 статьи 104 Основного закона Федеративной Республики Германия предусматривает, что лишение свободы может быть назначено только на основании специального уполномочивающего закона, который также должен включать процессуальные правила. Пункт 2 статьи 104 требует, чтобы любое арестованное лицо предстало перед судьей до конца дня, следующего за днем ареста. В отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении уголовных преступлений, пункт 3 статьи 104 конкретно требует, чтобы судья провел слушание подозреваемого для вынесения решения о задержании.
Ограничения полномочий властей арестовывать и задерживать лиц также вытекают из пункта 2 статьи 2 Основного закона, который гарантирует свободу и требует законодательного разрешения на любое лишение свободы. Кроме того, к этому вопросу имеют отношение еще несколько статей Основного закона. Наиболее важными из них являются статья 19, которая обычно требует наличия законодательной основы для любых нарушений основных прав, гарантированных Основным законом, а также гарантирует судебный контроль; пункт 3 статьи 20, гарантирующий верховенство закона; и статья 3, которая гарантирует равенство.
В частности, конституционное обязательство предоставлять средства правовой защиты в случае неправомерного содержания под стражей требуется пунктом 4 статьи 19 Основного закона, который гласит: «Если право какого-либо человека нарушено органами государственной власти, оно может обратиться в суд. Если никакая другая юрисдикция не установлена, обращение осуществляется в обычные суды». [36]
(1) Право на обращение в Верховный суд путем соответствующего разбирательства для обеспечения соблюдения прав, предусмотренных ( Частью III ), гарантируется.
(2) Верховный суд имеет право издавать распоряжения, распоряжения или распоряжения, включая распоряжения хабеас корпус , мандамус, запрет, quo варранто и certiorari, в зависимости от того, что может быть уместно, для обеспечения соблюдения любого из прав, предоставленных ( Часть III ).
(1) Независимо от каких-либо положений статьи 32, каждый Высокий суд должен иметь право на всей территории, в отношении которой он осуществляет юрисдикцию, издавать любому лицу или органу власти, включая в соответствующих случаях, любое правительство, в пределах этих территорий указания, приказы или судебные приказы, включая приказы хабеас корпус , мандамус, запрет, quo гаранто и certiorari, или любые из них, для обеспечения соблюдения любого из прав, предоставленных Частью III, и для любых других целей.
- Конституция Индии , Часть VI, Статья 226: Полномочия Высоких судов издавать определенные приказы.
9 декабря 1948 года во время сессии Учредительного собрания член Х.В. Камат предложил удалить конкретные ссылки на судебные приказы из статьи 32, выразив обеспокоенность тем, что такие ссылки могут ограничить судей в установлении новых типов судебных приказов в будущем. в то время как д-р Б.Р. Амбедкар , председатель Редакционного комитета, подчеркнул важность сохранения ссылок на предписания. Д-р Б. Р. Амбедкар отметил, что судебные приказы, в том числе хабеас корпус , уже являются частью индийской правовой базы, но существующие судебные приказы уязвимы для модификаций посредством законодательных изменений, в результате чего законодательный орган, особенно с сильным большинством, может вносить поправки в соответствующие законы, потенциально что приводит к приостановлению действия таких приказов, как хабеас корпус . Однако после принятия Конституции, которая включает явные ссылки на судебные приказы, эти приказы не могут быть легко аннулированы каким-либо законодательным органом, поскольку Конституция наделяет Верховный суд полномочиями издавать их. [39] [40]
Индийская судебная система в целом ряде дел фактически прибегла к постановлению хабеас корпус, чтобы добиться освобождения человека из-под незаконного задержания. [41] Индийская судебная система отказалась от традиционной доктрины locus standi , согласно которой, если задержанный не имеет возможности подать ходатайство, оно может быть подано от его имени любым другим лицом. В последнее время сфера применения хабеас расширилась благодаря действиям индийской судебной системы. [42]
Обычно в большинстве других юрисдикций судебный приказ направляется полицейским властям. Распространение на негосударственные органы власти имеет свои основания в двух случаях: дело Королевской скамьи 1898 года по делу Ex Parte Дейзи Хопкинс , в котором проктор Кембриджского университета действительно задержал и арестовал Хопкинса без его юрисдикции, и Хопкинс был освобожден; [43] и дело Сомерсет против Стюарта , в котором африканский раб, хозяин которого переехал в Лондон, был освобожден на основании судебного приказа. Например, в октябре 2009 года Высокий суд штата Карнатака рассмотрел ходатайство о хабеас корпус , поданное родителями девочки, которая вышла замуж за мальчика-мусульманина из района Каннур и предположительно содержалась в медресе в городе Малапурам. [44] В 1976 году приказ хабеас был использован в деле Раджана , студента, ставшего жертвой пыток в местной полиции во время общенационального чрезвычайного положения в Индии. 12 марта 2014 года адвокат Субраты Роя обратился к главному судье с ходатайством о хабеас корпус . Оно также было подано Партией Пантер в знак протеста против тюремного заключения Анны Хазаре , общественной активистки.
В Ирландской Республике приказ о хабеас корпус доступен в соответствии с общим правом и законами о хабеас корпус 1782 и 1816 годов.
Средство правовой защиты, эквивалентное хабеас корпус , также гарантируется статьей 40 конституции 1937 года . Статья гарантирует, что «ни один гражданин не может быть лишен личной свободы иначе, как в соответствии с законом», и определяет конкретную процедуру, позволяющую Высокому суду расследовать законность задержания любого лица. В нем не упоминается латинский термин habeas corpus , но есть английская фраза «произвести тело».
Статья 40.4.2° предусматривает, что заключенный или любое лицо, действующее от его имени, может подать жалобу в Высокий суд (или любому судье Высокого суда) по поводу незаконного задержания. Затем суд должен «немедленно» расследовать дело и может распорядиться, чтобы обвиняемый доставил заключенного в суд и объяснил причины своего задержания. Суд должен немедленно освободить задержанного, если не будет установлено, что он содержится под стражей законно. Средство правовой защиты доступно не только узникам государства, но и лицам, незаконно задержанным каким-либо частным лицом. Однако конституция предусматривает, что эта процедура не является обязательной для Сил обороны во время войны или вооруженного восстания.
Полный текст статьи 40.4.2° выглядит следующим образом:
При подаче жалобы любым лицом или от его имени в Высокий суд или его судью, в которой утверждается, что такое лицо незаконно задержано, Высокий суд и любой и каждый его судья, которому подается такая жалоба, должны немедленно расследовать указанную жалобу. и может приказать лицу, под стражей которого содержится такое лицо, представить тело такого лица Высокому суду в назначенный день и письменно подтвердить основания его задержания, а Высокий суд должен по телу такого лица быть представленным в этот суд и после предоставления лицу, под стражей которого оно содержится, возможности обосновать задержание, распорядиться об освобождении такого лица из-под такого задержания, если только он не убедится, что оно содержится под стражей в соответствии с законом. [курсив добавлен]
Приказ о хабеас корпус продолжал действовать как часть ирландского законодательства, когда государство отделилось от Соединенного Королевства в 1922 году. Средство правовой защиты, эквивалентное хабеас корпус , также гарантировалось статьей 6 Конституции Ирландского свободного государства , принятой в 1922 году. Эта статья использовал формулировку, аналогичную статье 40.4 действующей конституции, которая заменила ее в 1937 году.
Связь между статьей 40 и законами о хабеас корпус 1782 и 1816 годов неоднозначна, и Форд и Леонард пишут, что «степень, в которой статья 40.4 заменила эти законы, еще предстоит определить». В деле «Штат (Ахерн) против Коттера» (1982 г.) Уолш Дж. высказал мнение, что древний судебный приказ, упомянутый в законах о хабеас корпус, продолжает существовать в ирландском законодательстве в качестве средства правовой защиты, отдельного от средства, предусмотренного в статье 40. [45]
В 1941 году процедура статьи 40 была ограничена Второй поправкой . До принятия поправки заключенная имела конституционное право обратиться к любому судье Высокого суда с просьбой о расследовании ее задержания, а также к любому количеству судей Высокого суда, которое она пожелает. Если заключенная успешно обжаловала свое задержание в Высоком суде, она имела право на немедленное и безоговорочное освобождение.
Вторая поправка предусматривала, что заключенный имеет право обратиться только к одному судье, и после выдачи приказа председатель Высокого суда имеет право выбрать судью или коллегию из трех судей, которые будут решать дело. Если Высокий суд установит, что содержание заключенного под стражей является незаконным из-за неконституционности закона, судья должен передать дело в Верховный суд , и до вынесения решения Верховного суда заключенный может быть освобожден только под залог.
Право штата задерживать лиц до суда было расширено Шестнадцатой поправкой в 1996 году. В 1965 году Верховный суд постановил по делу О'Каллагана , что конституция требует, чтобы лицу, обвиняемому в совершении преступления, могло быть отказано только в освобождении под залог. если она могла сбежать или помешать показаниям свидетелей или доказательств. После принятия Шестнадцатой поправки суд получил возможность принимать во внимание, совершило ли лицо в прошлом серьезные преступления, находясь под залогом.
Право на свободу от произвольного задержания гарантировано статьей 13 Конституции Италии , которая гласит: [46]
Личная свобода неприкосновенна. Никто не может быть задержан, досмотрен, обыскан или иным образом подвергнут какому-либо ограничению личной свободы иначе, как по распоряжению судебной власти с указанием причины и только в таких случаях и в таком порядке, которые предусмотрены законом. В исключительных обстоятельствах и при таких условиях необходимости и срочности, которые будут окончательно определены законом, полиция может принять временные меры, которые должны быть переданы в течение 48 часов в судебные органы для подтверждения и которые, в случае отсутствия такого подтверждения, в последующие 48 часов. часов, отменяется и считается недействительным. Любое действие физического и морального насилия в отношении лица, подвергнутого ограничению личной свободы, подлежит наказанию. Закон устанавливает максимальную продолжительность превентивного заключения.
Это означает, что в течение 48 часов каждый арест, произведенный полицией, должен быть подтвержден судом.
Кроме того, в случае действительного задержания арестованный может обратиться с просьбой о пересмотре задержания в другой суд, называемый Судом по пересмотру ( Tribunale del Riesame , также известный как Суд Свободы, Tribunale della Libertà ).
В Малайзии средство правовой защиты хабеас корпус гарантируется федеральной конституцией, хотя и не по названию. Статья 5(2) Конституции Малайзии гласит: «Если в Высокий суд или любому его судье подана жалоба на то, что лицо незаконно задержано, суд должен расследовать жалобу и, если не будет установлено, что задержание является законным, прикажите доставить его в суд и освободите».
Поскольку существует несколько законов, например Закон о внутренней безопасности 1960 года , которые по-прежнему разрешают задержание без суда, процедура обычно эффективна в таких случаях только в том случае, если можно доказать, что в способе назначения задержания была допущена процессуальная ошибка. .
В Новой Зеландии хабеас корпус может быть применен против правительства или частных лиц. В 2006 году дедушка по материнской линии якобы похитил ребенка после спора об опеке. Отец начал процедуру хабеас корпус против матери, дедушки, бабушки, прабабушки и еще одного лица, предположительно содействовавшего похищению ребенка. Мать не представила ребенка в суд и была заключена в тюрьму за неуважение к суду . [48] Ее отпустили, когда дедушка вышел с ребенком в конце января 2007 года.
Выдача судебного приказа является осуществлением чрезвычайной юрисдикции высших судов Пакистана. Приказ о хабеас корпус может быть выдан любым Высоким судом провинции Пакистана. Статья 199 Конституции 1973 года Исламской Республики Пакистан конкретно предусматривает выдачу приказа хабеас корпус , наделяющего суды полномочиями осуществлять эту прерогативу. В соответствии со статьей 199 Конституции «Высокий суд может, если он удостоверится, что никакое другое адекватное средство правовой защиты не предусмотрено законом, по заявлению любого лица вынести постановление о том, что лицо, находящееся под стражей в пределах территориальной юрисдикции предстать перед ним, чтобы Суд мог убедиться в том, что он не содержится под стражей без законных полномочий или незаконным образом». Отличительной чертой чрезвычайной конституционной юрисдикции является сохранение различных государственных функционеров в пределах их полномочий. После того как Высокий суд принял на себя юрисдикцию по рассмотрению рассматриваемого им дела, возможность рассмотрения в судебном порядке вопроса, поставленного перед ним, не подлежит сомнению. Верховный суд Пакистана четко заявил, что использование слов «незаконным образом» подразумевает, что суд может проверить, допускает ли закон такое задержание, было ли оно красочным осуществлением власти. Таким образом, суд может рассмотреть недостоверность принятых мер. [49]
В Португалии статья 31 Конституции гарантирует гражданам неправомерный арест, тюремное заключение или задержание.
Полный текст статьи 31 выглядит следующим образом: [50]
Статья 31 ( Хабеас корпус )
Хабеас корпус доступен для противодействия злоупотреблению властью в форме незаконного ареста, тюремного заключения или содержания под стражей. Заявление об этом необходимо подать в компетентный суд.
Заявление о выдаче приказа хабеас корпус может подать лицо, арестованное таким образом, заключенное в тюрьму или задержанное, или любой гражданин, обладающий своими политическими правами.
В течение восьми дней с момента подачи заявления о хабеас корпус судья выносит решение по нему на слушании, которое должно подчиняться принципу состязательности.
Существуют также законодательные положения, в первую очередь статьи 220 и 222 Уголовно-процессуального кодекса, которые определяют основания, по которым судья может гарантировать хабеас корпус . [51]
В Билле о правах филиппинской конституции хабеас корпус гарантируется на условиях, почти идентичных тем, которые используются в Конституции США. Статья 3, раздел 15 Конституции Филиппин гласит: «Привилегия применения хабеас корпус не может быть приостановлена, за исключением случаев вторжения или мятежа, когда этого требует общественная безопасность».
В 1971 году, после взрыва на площади Миранда , администрация Маркоса под руководством Фердинанда Маркоса приостановила действие хабеас корпус в попытке подавить надвигающееся восстание, обвинив Коммунистическую партию Филиппин в событиях 21 августа. Многие считали это прелюдией к военное положение . Однако после массовых протестов администрация Маркоса решила вновь ввести этот приказ. Действие этого приказа было снова приостановлено, когда Маркос объявил военное положение в 1972 году. [52] [53]
В декабре 2009 года действие хабеас корпус было приостановлено в Магинданао, поскольку президент Глория Макапагал Арройо ввела в провинции военное положение. Это произошло в ответ на резню в Магинданао . [54]
В 2016 году президент Родриго Дутерте заявил, что планирует приостановить действие хабеас корпус . [55]
23 мая 2017 года в 22:00 по филиппинскому времени президент Родриго Дутерте объявил военное положение на всем острове Минданао, включая Сулу и Тави-Тави, сроком на 60 дней из-за серии нападений, организованных группировкой Мауте , связанной с ИГИЛ. террористическая организация. Заявление приостановило действие судебного приказа. [56]
Парламент Шотландии принял закон, имеющий ту же силу, что и хабеас корпус в 18 веке. Теперь это известно как Закон об уголовном процессе 1701 c. 6. [57] Первоначально он назывался «Закон о предотвращении неправомерного тюремного заключения и необоснованных задержках судебных разбирательств». Он все еще действует, хотя некоторые его части были отменены.
Действующая Конституция Испании гласит: « Процедура хабеас корпус должна быть предусмотрена законом для обеспечения немедленной передачи судебным органам любого незаконно арестованного лица». Законодательным актом, регулирующим эту процедуру, является Закон о хабеас корпус от 24 мая 1984 года , который предусматривает, что заключенное лицо может самостоятельно или через третье лицо заявлять, что оно или он заключено в тюрьму незаконно, и просить о явке в суд. судить. В запросе должны быть указаны основания, по которым задержание считается незаконным, например, отсутствие у опекуна, удерживающего заключенного, законных полномочий, нарушение конституционных прав заключенного или его подвергся жестокому обращению. Затем судья может запросить дополнительную информацию, если это необходимо, и может издать приказ о хабеас корпус , после чего у опекуна есть 24 часа, чтобы доставить заключенного к судье.
Исторически на многих территориях Испании существовали средства правовой защиты, эквивалентные хабеас корпус , такие как привилегия манифестации в Арагонской Короне или право Древа в Бискайском полуострове .
Хабеас корпус прямо указан в статье 8 Конституции Китайской Республики , в которой гарантируется, что каждый имеет право запросить приказ о хабеас корпус для себя или любого другого лица, которое содержится под стражей любой организацией или лицом, кроме суда. . Кроме того, суды не должны отклонять запрос или предписывать задержанному провести расследование и сообщить об этом перед выдачей задержанного; задержанный должен без каких-либо условий доставить соответствующее лицо в суд в течение 24 часов, и задержанный должен быть освобожден на месте, если задержание будет признано незаконным. Эта статья была дополнительно усилена Законом о хабеас корпус. [58]
Соединенные Штаты унаследовали хабеас корпус от английского общего права . В Англии приказ был издан от имени монарха. Когда первоначальные тринадцать американских колоний провозгласили независимость и стали республикой, основанной на народном суверенитете, любой человек от имени народа получил право инициировать такие указы. [ сомнительно – обсудить ] [ нужна ссылка ] Конституция США конкретно включает процедуру хабеас в пункт о приостановке (пункт 2), расположенный в статье первой , раздел 9. В нем говорится, что «привилегия приказа хабеас корпус не может быть приостановлена, за исключением случаев мятежа или вторжения». этого может потребовать общественная безопасность». [13]
Приказ habeas corpus ad subjiciendum представляет собой гражданское, а не уголовное разбирательство ex parte , в ходе которого суд проверяет законность содержания под стражей заключенного. Обычно процедура хабеас корпус призвана определить, обладал ли суд, вынесший приговор обвиняемому, юрисдикцией и полномочиями для этого, или истек ли срок наказания обвиняемого. Хабеас корпус также используется в качестве юридического средства для оспаривания других видов содержания под стражей, таких как предварительное заключение или задержание Бюро иммиграционной и таможенной полиции США в соответствии с процедурой депортации. [59]
В 1526 году Fuero Nuevo сеньорио де Бискайя ( Новая Хартия светлости Бискайи ) учредила форму хабеас корпус на территории сеньорио де Бискайя , ныне являющейся частью Испании . Эта пересмотренная версия Fuero Viejo (Старой Хартии) 1451 года кодифицировала средневековый обычай, согласно которому ни один человек не мог быть произвольно задержан без предварительного вызова к Дубу Герники , древнему дубу, расположенному на окраине Герники , согласно которому все законы Светлость Бискайи была передана.
Новая Хартия формализовала, что никто не может быть задержан без постановления суда (Закон 26 Главы 9) или из-за долгов (Закон 3 Главы 16). Он также установил надлежащую правовую процедуру и форму хабеас корпус : никто не может быть арестован без предварительного вызова в Дуб Герники и предоставления 30 дней для ответа на указанную повестку. При появлении под Древом им должны были быть предъявлены обвинения и все доказательства против них, чтобы они могли защитить себя (Закон 7 Главы 9). [62]
Никто не мог быть отправлен в тюрьму или лишен свободы до официального суда. Никто не может быть обвинен в другом преступлении до завершения текущего судебного разбирательства (Закон 5 Главы 5). Те, кто опасается, что их арестовывают незаконно, могут обратиться в Генеральное полководство с просьбой защитить их права. Regimiento Бискайи , исполнительный орган Генеральной хунты , потребовал бы передать заключенного им, после чего заключенный был бы освобожден и помещен под защиту Regimiento в ожидании суда. [62]
В Короне Арагона существовало средство правовой защиты, эквивалентное хабеас корпус, называемое манифестация де персонас , что буквально означает демонстрация личности . [63] Согласно праву манифестации , Justicia de Aragon , лит. Судья Арагона , арагонский судебный деятель, аналогичный омбудсмену , но обладающий далеко идущими исполнительными полномочиями, мог потребовать от судьи, суда или любого другого должностного лица, чтобы они передали Justicia , т.е. чтобы они продемонстрированы были Justicia, любое лицо, подвергающееся судебному преследованию, чтобы гарантировать соблюдение прав этого человека и отсутствие насилия над этим человеком до вынесения ему приговора. [64]
Justicia сохранила за собой право рассмотреть вынесенное решение и решить , соответствует ли оно условиям справедливого судебного разбирательства. Если бы Юстиция не была удовлетворена, он мог бы отказаться выдать обвиняемого обратно властям. Право на манифестацию действовало как хабеас корпус : зная, что апелляция в Юстицию будет немедленно следовать за любым незаконным задержанием, это было фактически незаконным. Точно так же никогда не будут применяться пытки , запрещенные в Арагоне с 1325 года. [64]
В некоторых случаях люди, реализующие свое право на манифестацию, содержались под наблюдением Юстиции в тюрьмах манифестаций , известных своими мягкими и непринужденными условиями, или под домашним арестом. Однако в более общем плане человека освободили из-под стражи и поместили под защиту Юстиции в ожидании суда. Justicia Антонио всегда предоставляла право манифестации по умолчанию, но на самом деле ей приходилось действовать только в крайних случаях, как, например, знаменитый случай в 1590 году, когда Перес , опальный секретарь Филиппа II Испанского , бежал из Кастилии в Арагон и использовал свои Арагонское господство обратилось в Юстицию за правом манифестации, тем самым предотвратив его арест по приказу короля.
Право манифестации было закреплено в 1325 году в Declaratio Privilegii Generalis, принятом арагонскими кортами при короле Арагона Якове II . [65] Это практиковалось с момента основания Арагонского королевства в 11 веке и, следовательно, предшествовало самому английскому хабеас корпус . [64]
В 1430 году польский король Владислав II Ягелло предоставил привилегию Едлня , которая провозгласила Neminem captivabimus nisi iure victum («Мы не будем заключать в тюрьму никого, кроме тех, кто осужден по закону»). Это революционное нововведение в гражданском либертарианстве дало польским гражданам надлежащие процессуальные права, которых не существовало ни в одной другой европейской стране еще 250 лет. Первоначально привилегия Едлни была ограничена дворянством, шляхтой . оно было распространено на горожан В Конституции 1791 года . Важно отметить, что социальные классификации в Речи Посполитой не были такими жесткими, как в других европейских странах; горожане и евреи иногда облагораживались. Привилегия Едлини обеспечивала более широкий охват, чем многие впоследствии принятые законы о хабеас корпус, поскольку польское дворянство составляло необычайно большой процент от общей численности населения страны, которая была самой большой в Европе. В результате к 16 веку он защищал свободу от пятисот тысяч до миллиона поляков. [66]
В Южной Африке и других странах, чьи правовые системы основаны на римско-голландском праве , interdictum de homine libero exhibendo является эквивалентом приказа хабеас корпус . [67] В Южной Африке это было закреплено в Билле о правах , который предусматривает в разделе 35(2)(d), что каждый задержанный имеет право оспорить законность задержания лично в суде и, если задержание незаконно, быть освобожденным.
Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право на возбуждение дела, в ходе которого суд быстро решает законность его задержания и выносит решение о его освобождении, если задержание незаконно.
Corpus delicti — еще один латинский юридический термин, использующий corpus , здесь означающий факт совершения преступления, а не тело задержанного лица или (как иногда неточно используется) тело жертвы.
^ Петиция была озаглавлена «Бывший представитель Организации Объединенных Наций Луис Катнер, от имени и от имени Уильяма Н. Оатиса, истец, против Чехословакии, ответчик - Петиция Луиса Катнера от имени и от имени Уильяма Н. Оатиса, За объединенную Постановление наций о хабеас корпус». См. Джексон (2006). [68] : 303, 309
↑ Первой статьей Луиса Катнера было «Предложение о выдаче приказа Организации Объединенных Наций о хабеас корпус…» [69] См. также книгу Катнера (1962). [70] за проект «Договора-статута Международного суда хабеас корпус».
^ Jump up to: а б Блэкстоун, Уильям (1979) [1768]. Комментарии к законам Англии: факсимиле первого издания 1765–1769 гг . Том. 3. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 129–137.
^ «хабеас корпус» . Интернет-словарь этимологии . Проверено 17 февраля 2013 г.
^ Jump up to: а б Херд, Роллин Карлос (1858). Трактат о праве на личную свободу, а также о приказе хабеас корпус и связанной с ним практике: с учетом закона о выдаче беглецов . Том. 3. У. К. Литтл и компания. п. 232.
^ Ким, Джонатан, изд. (июнь 2017 г.). «Хабеас корпус» . Юридическая школа Корнелла – Институт правовой информации – Хабеас корпус . Проверено 1 марта 2021 г.
^ Катнер, Луис (июнь 1954 г.). «Предложение о выдаче приказа Организации Объединенных Наций о хабеас корпус и Международном суде по правам человека». Обзор закона Тулейна . 28 : 417–441.
Банделе, Аша (1996). «Хабеас корпус – это юридическое право». Отсутствие в ладонях моих рук и другие стихи . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harlem River Press.
Айронс, Питер (1999). Народная история Верховного суда . Викинг. ISBN 0-670-87006-4 . Политический контекст Ex Parte Milligan объяснен на стр. 186–189.
Стоун, Джеффри Р. (2004). Опасные времена: свобода слова в военное время, от Закона о подстрекательстве к войне с терроризмом . Нортон. ISBN 0-393-05880-8 .
Федерман, Кэри (2006). Тело и государство: Хабеас корпус и американская юриспруденция . СУНИ. ISBN 0-7914-6703-1 .
Фридман, Эрик М. (2001). Хабеас корпус: переосмысление великого закона о свободе . Нью-Йорк Пресс. ISBN 0-8147-2717-4 .
Сегетти, Лиза М.; Джеймс, Натан (2006). Федеральная помощь Habeas Corpus: Предыстория, законодательство и проблемы (Отчет). Исследовательская служба Конгресса.
Уокер, Роберт С. (1960). «Конституционное и правовое развитие хабеас корпус». Исследования в области искусств и наук . 57 (9). ЖКХ Н31.053, №3 .
Уокер, Роберт Сирлз (2006). Habeas Corpus - Writ of Liberty: английское и американское происхождение и развитие (пересмотренная редакция). Книги Амазонки. ISBN 978-1-4196-4478-8 . OCLC 156915626 .
«Петиция о хабеас корпус» . Цифровые коллекции библиотеки Ньютона Грешема . 16 апреля 1843 года . Проверено 27 октября 2018 г.
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: e56af25363f97fbd81a0ab22fa5c7cab__1719041400 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e5/ab/e56af25363f97fbd81a0ab22fa5c7cab.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Habeas corpus - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
СМИ, связанные с хабеас корпус, на Викискладе? 
