Ультра вирес
Ultra vires («выше полномочий») — это латинская фраза, используемая в праве для описания действия, требующего юридического разрешения, но совершаемого без него. Его противоположностью является действие, совершенное под должной властью, intra vires («в пределах полномочий»). Действия, являющиеся intra vires, могут быть эквивалентно названы «действительными», а действия, являющиеся ultra vires, - «недействительными».
Юридические вопросы, связанные с ultra vires, могут возникать в различных контекстах:
- Компании и другие юридические лица иногда обладают ограниченной дееспособностью , и попытки заниматься деятельностью, выходящей за рамки их правоспособности, могут быть превышением полномочий . [3] Большинство стран законодательно ограничили доктрину ultra vires в отношении компаний.
- Аналогичным образом, уставные и правительственные органы могут иметь ограничения на действия и деятельность, которыми они занимаются на законных основаниях. [4]
- Подзаконные акты , которые якобы приняты без надлежащих юридических полномочий, могут быть недействительными, поскольку выходят за рамки полномочий органа, их издавшего. [5] [6]
Корпоративное право
[ редактировать ]| Эта статья является частью серии, посвященной |
| Корпоративное право |
|---|
 |
В корпоративном праве ultra vires описывает действия, предпринятые корпорацией, которые выходят за рамки полномочий, предоставленных пунктом о объектах корпорации , ее подзаконными актами уставом , ее , аналогичными учредительными документами или законами, разрешающими создание корпорации. Действия, предпринятые корпорацией и выходящие за рамки ее устава, являются недействительными или оспоримыми .
- Сделка ultra vires не может быть ратифицирована акционерами, даже если они желают, чтобы она была ратифицирована.
- Доктрина эстоппель обычно не позволяет полагаться на защиту ultra vires , когда сделка была полностью исполнена одной стороной.
- Тем более , транзакция, полностью совершенная обеими сторонами, не может быть атакована.
- Если бы контракт был полностью исполнительным, аргумент в защиту ultra vires . любая из сторон могла бы выдвинуть
- Если контракт был исполнен частично и исполнение было признано недостаточным для применения доктрины эстоппеля, то был доступен иск о квазиконтракте о взыскании предоставленных льгот.
- Если агент корпорации совершил правонарушение в рамках своих служебных обязанностей, корпорация не могла защищаться на том основании, что это деяние было ultra vires .
Некоторые современные события, связанные с формированием корпораций, ограничили вероятность ultra vires совершения действий . За исключением некоммерческих корпораций (включая муниципальные корпорации ), эта правовая доктрина устарела ; в последние годы почти все коммерческие корпорации были зарегистрированы, что позволяет им вести любую законную деятельность. Закон США о типовых бизнес-корпорациях гласит: «Действительность корпоративного действия не может быть оспорена на том основании, что у корпорации отсутствуют или отсутствуют полномочия действовать». Доктрина до сих пор существует среди некоммерческих корпораций или созданных государством корпоративных организаций, созданных для определенных общественных целей, таких как университеты или благотворительные организации.
Великобритания
[ редактировать ]Исторически все компании в Соединенном Королевстве подпадали под действие доктрины ultra vires компании, , и любое действие, выходящее за рамки целей, указанных в учредительном договоре было бы ultra vires и недействительным . [3] Такой результат был коммерчески неприемлемым. Это привело к созданию компаний с чрезвычайно широкими и общими положениями о объектах, позволяющими компании заниматься всеми видами коммерческой деятельности. [7]
Положение было изменено Законом о компаниях 1985 года , который по существу отменил доктрину, касающуюся коммерческих компаний. Теперь это положение регулируется Законом о компаниях 2006 года , разделы 31 и 39, который аналогичным образом существенно ограничивает применимость ultra vires в корпоративном праве. Тем не менее, это по-прежнему может применяться к благотворительным организациям, и акционер может подать заявку на судебный запрет только заранее, чтобы предотвратить действие, которое, как утверждается, является ultra vires .
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Согласно американским законам, понятие ultra vires в некоторых штатах все еще может возникать в следующих видах деятельности:
- Благотворительные или политические пожертвования
- Гарантия задолженности другого лица
- Кредиты должностным лицам или директорам
- Пенсии, бонусы, опционы на акции, выходное пособие и другие дополнительные льготы.
- Право приобретать акции других корпораций
- Право на заключение партнерства
Другие юрисдикции
[ редактировать ]Во многих юрисдикциях, например в Австралии, законодательство предусматривает, что корпорация обладает всеми полномочиями физического лица. [8] плюс другие; действительность действий, совершенных ultra vires . также сохраняется [9]
Конституционный закон
[ редактировать ]Согласно конституционному праву , особенно в Канаде и США , конституции наделяют федеральное правительство, а также правительства провинций или штатов различными полномочиями. Выход за пределы этих полномочий был бы превышением полномочий ; например, хотя суд не использовал этот термин при отмене федерального закона в деле «Соединенные Штаты против Лопеса» , поскольку он превышал конституционные полномочия Конгресса, Верховный суд все же объявил этот закон ultra vires . [10]
Согласно статье 15.2 ирландской конституции , Oireachtas (парламент) является единственным законодательным органом в Ирландии . в деле CityView Press против AnCo Однако Верховный суд Ирландии постановил, что Oireachtas может делегировать определенные полномочия подчиненным органам посредством первичного законодательства, при условии, что эти делегированные полномочия позволяют делегату только продвигать принципы и политику, установленные Oireachtas в первичном законодательстве, а не разрабатывать новые принципы или политику самостоятельно. Любая часть первичного законодательства, предоставляющая право определять государственную политику другому органу, кроме Парламента, является неконституционным; существует презумпция однако, поскольку в конституционном праве Ирландии того, что Oireachtas действует в рамках конституции, любой закон, принятый Oireachtas, должен интерпретироваться таким образом, чтобы быть конституционно действительным, где это возможно.
Таким образом, в нескольких случаях, когда было установлено, что другие органы, помимо Парламента, использовали полномочия, предоставленные им первичным законодательством, для формирования государственной политики, оспариваемое первичное законодательство было прочитано таким образом, что оно не имело эффекта, позволяющего подчиненному органу проводить государственную политику. В этих случаях первичное законодательство считалось конституционным. Тем не менее, подзаконные акты, которые представляли собой создание государственной политики, были признаны ultra vires основного законодательства и были отменены.
В конституционном праве Великобритании термин ultra vires описывает патенты, постановления и тому подобное, принятые в соответствии с прерогативными полномочиями Короны и противоречащие законам, принятым Короной в Парламенте . Почти неслыханные в наше время действия ultra vires со стороны Короны или ее слуг ранее представляли собой серьезную угрозу верховенству закона . [ нужна ссылка ]
Боддингтон против Британской транспортной полиции является примером апелляции, рассмотренной Палатой лордов, в которой утверждалось, что подзаконный акт выходит за рамки полномочий, предоставленных ей в соответствии с разделом 67 Закона о транспорте 1962 года . [6]
Административное право
[ редактировать ]В административном праве акт может подлежать судебному пересмотру на предмет ultra vires в узком или широком смысле. Узкие полномочия применяются, если администратор не имел существенных полномочий для принятия решения или оно было принято с процедурными дефектами. Широкие полномочия применяются в случае злоупотребления властью (например, необоснованность или недобросовестность Веднсбери ) или неиспользования административных полномочий (например, действий по указанию другого лица или незаконного применения государственной политики) или применения дискреционных полномочий в иррациональный и неправильный путь. [11] Любая доктрина может дать истцу право на различные прерогативные судебные приказы, средства правовой защиты по праву справедливости или законодательные постановления, если они будут удовлетворены.
Великобритания
[ редактировать ]В плодотворном деле «Анисминик против Комиссии по иностранным компенсациям » [12] Лорду Риду приписывают формулировку доктрины ultra vires . Однако ultra vires вместе с неразумностью были упомянуты гораздо раньше лордом Расселом в известном деле « Крузе против Джонсона» . [13] об оспаривании подзаконных актов и других правил. Анисминик более известен тем, что не лишает суды юрисдикции объявлять решение недействительным, даже если закон прямо запрещает его судебный пересмотр. Дальнейшие дела, такие как Бромли LBC против Совета Большого Лондона. [14] и Совет профсоюзов государственной службы против министра государственной службы [15] стремились усовершенствовать эту доктрину.
В деле Хаммерсмит и Фулхэм Городской совет Лондона против Хейзелла , [16] Палата лордов постановила, что процентные свопы, заключенные местными властями (популярный в то время метод обхода законодательных ограничений на заимствование денег местными властями), были ultra vires и недействительны , что вызвало множество дополнительных судебных разбирательств .
Марк Эллиотт ( Колледж Св. Катарины, Кембридж ) предлагает модифицированную доктрину ultra vires для административного права, прочно помещая ее в правильные конституционные рамки. [17]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Эвелина Мунтяну (25 ноября 2014 г.). «5 лучших штатов США для создания компаний» . Inc Plan (США). Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 7 ноября 2017 г.
- ^ Фрэнсис Пиледжи (4 сентября 2012 г.). «Отмена доктрины Ultra Vires с исключениями» . Архивировано из оригинала 1 апреля 2023 года . Проверено 7 ноября 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ashbury Railway Carriage and Iron Co Ltd против Рича (1875 г.) LR 7 HL 653
- ^ Хэзелл против Хаммерсмита и Фулхэма LBC [1992] 2 AC 1
- ^ Вулиджское справедливое строительное общество против IRC [1993] AC 70
- ^ Перейти обратно: а б Boddington v British Transport Police [1998] UKHL 13
- ^ Rolled Steel Products (Holdings) Ltd против British Steel Corp [1986], глава 246
- ^ Sn 124 Правоспособность и полномочия компании. Архивировано 15 мая 2006 г. в Wayback Machine , Закон о корпорациях 2001 г. , Сводные законы Содружества.
- ^ Sn 125 Конституция может ограничивать полномочия и устанавливать цели. Архивировано 15 мая 2006 г. в Wayback Machine , Закон о корпорациях 2001 г. , Сводные законы Содружества.
- ^ Соединенные Штаты против Лопеса , 514 США 549, 567 (1995).
- ^ Орюджю Эсин, Ответственность администрации в Англии и основные принципы, применяемые при судебном пересмотре, в Онаре Армагани, Fakulteler Matbaasi, Стамбул, 1977, стр.660.
- ^ Анисминик против Комиссии по иностранным компенсациям [1969] 2 WLR 163
- ^ Крузе против Джонсона [1898] 2 QB 91
- ^ Бромли LBC против Совета Большого Лондона [1983] AC 768 (см. решение лорда Уилберфорса)
- ^ Совет профсоюзов государственной службы против министра государственной службы [1985] AC 374 (см. решение лорда Диплока)
- ^ Хаммерсмит и городской совет Фулхэма в Лондоне против Хейзелла [1992] 2 AC 1
- ^ Эллиотт, М., Доктрина Ultra Vires в конституционных условиях: по-прежнему главный принцип административного права [1999] Cambridge Law Journal Vol. 58 129
- Роберт В. Гамильтон. Закон о корпорациях , 4-е издание, 1996 г. West Group
