✖


Jump to content

Закон об информационных технологиях

(Перенаправлено из ИТ-закона )
Часть серии о
Юридические аспекты вычислений
«Компьютерное право» перенаправляется сюда. Для отрасли юридической информатики см. Вычислительное право .

Закон об информационных технологиях ( закон ИТ ), также известный как закон об информации, связи и технологиях ( закон ИКТ ) или киберправо , касается юридического регулирования информационных технологий , их возможностей и последствий их использования, включая вычисления , кодирование программного обеспечения, искусственный интеллект , Интернет . и виртуальные миры Область права ИКТ включает в себя элементы различных отраслей права, возникающих на основании различных актов или статутов парламентов, общего и континентального права и международного права. Некоторыми важными областями, которые он охватывает, являются информация и данные, связь и информационные технологии, как программное, так и аппаратное обеспечение, а также технические коммуникационные технологии, включая кодирование и протоколы.

Из-за меняющегося и адаптирующегося характера технологической отрасли природа, источник и происхождение этой информационной правовой системы и идеологии существенно меняются в зависимости от границ, экономик и во времени. В качестве базовой структуры закон об информационных технологиях в первую очередь регулирует распространение как ( оцифрованной ) информации, так и программного обеспечения , информационную безопасность и трансграничную торговлю . Он поднимает конкретные вопросы интеллектуальной собственности , договорного права, уголовного права и фундаментальных прав, таких как неприкосновенность частной жизни , право на самоопределение и свободу выражения мнений . В последнее время закон об информационных технологиях также активно занимается такими вопросами, как предотвращение рисков утечки данных и искусственный интеллект .

Закон об информационных технологиях может также напрямую относиться к распространению и использованию информации в юридической отрасли, что называется юридической информатикой . Характер использования платформ данных и информационных технологий сильно меняется с появлением систем искусственного интеллекта : крупные юридические фирмы в Соединенных Штатах Америки , Австралии , Китае и Великобритании сообщают о пилотных программах программ искусственного интеллекта, призванных помочь в такие практики, как юридические исследования, составление проектов и анализ документов.

Области права

[ редактировать ]
См. Также: Закон о программном обеспечении

Законодательство в области информационных технологий не представляет собой отдельную область права; скорее, оно охватывает аспекты законов о договорах, интеллектуальной собственности, конфиденциальности и защите данных. Интеллектуальная собственность является важным компонентом законодательства в области информационных технологий, включая авторские права и права авторов , правила добросовестного использования , правила защиты цифровых носителей от копирования и обход таких схем. Область патентов на программное обеспечение вызывает споры и все еще развивается в Европе и других странах. [1] [ нужна страница ]

Связанные темы лицензий на программное обеспечение , лицензионных соглашений с конечными пользователями , лицензий на бесплатное программное обеспечение и лицензий с открытым исходным кодом могут включать обсуждение ответственности за качество продукции, профессиональной ответственности отдельных разработчиков, гарантий, договорного права, коммерческой тайны и интеллектуальной собственности.

В различных странах области компьютерной и коммуникационной индустрии регулируются – зачастую строго – государственными органами.

Существуют правила использования компьютеров и компьютерных сетей, в частности правила несанкционированного доступа , конфиденциальности данных и рассылки спама . Существуют также ограничения на использование шифрования и оборудования, которое можно использовать для обхода схем защиты от копирования. Экспорт оборудования и программного обеспечения между некоторыми штатами США также контролируется. [2]

Существуют законы, регулирующие торговлю в Интернете, налогообложение, защиту прав потребителей и рекламу.

Существуют законы о цензуре и свободе выражения мнений, правила публичного доступа к правительственной информации и индивидуального доступа к информации, хранящейся в частных организациях. Существуют законы о том, какие данные необходимо хранить для правоохранительных органов, а какие нельзя собирать или сохранять по соображениям конфиденциальности.

В определенных обстоятельствах и юрисдикциях компьютерные коммуникации могут использоваться в качестве доказательств и для заключения контрактов.Новые методы прослушивания и наблюдения, ставшие возможными благодаря компьютерам, имеют совершенно разные правила того, как они могут использоваться правоохранительными органами и в качестве доказательств в суде.

Компьютеризированные технологии голосования, от избирательных машин до голосования через Интернет и мобильные телефоны, поднимают множество юридических вопросов.

Некоторые государства ограничивают доступ к Интернету как по закону, так и с помощью технических средств.

Регулирование

[ редактировать ]

Глобальные компьютерные коммуникации пересекают территориальные границы; Поэтому вопросы регулирования, юрисдикции и суверенитета быстро вышли на первый план в эпоху Интернета . Они также были решены довольно быстро, поскольку трансграничное общение, переговоры или заказы не были чем-то новым; Новыми были огромное количество контактов, возможности скрыть свою личность и некоторое время спустя колонизация территории корпорациями. [3]

Юрисдикция

[ редактировать ]

Юрисдикция является аспектом государственного суверенитета и относится к судебной, законодательной и административной компетенции. Хотя юрисдикция является аспектом суверенитета, она не совпадает с ним. Законы страны могут иметь экстерриториальное воздействие, выходящее за пределы суверенных и территориальных границ этой страны. Среда Интернета, такая как электрический телеграф , телефон или радио , не признает явным образом суверенитет и территориальные ограничения. [4] [ нужна страница ] Не существует единого международного юрисдикционного права универсального применения, и такие вопросы обычно являются предметом международных договоров и контрактов или коллизионного права , особенно международного частного права. Примером может служить ситуация, когда содержимое, хранящееся на сервере, расположенном в Соединенном Королевстве, гражданином Франции и опубликованное на веб-сайте, является законным в одной стране и незаконным в другой. В отсутствие единого юрисдикционного кодекса практикующие юристы и судьи решали подобные вопросы по общим коллизионным нормам; правительства и наднациональные органы разработали контуры новых правовых рамок.

Альтернативы регулирования

[ редактировать ]

Возникает вопрос, следует ли относиться к Интернету как к физическому пространству и, таким образом, подчиняться законам конкретной юрисдикции, или же Интернет должен иметь собственную правовую структуру. Сторонники последней точки зрения часто считают, что правительство должно предоставить Интернету возможность саморегулирования. Американский поэт Джон Перри Барлоу , например, обратился к правительствам мира и заявил: «Там, где есть настоящие конфликты, где есть зло, мы выявим их и устраним их нашими средствами. Мы формируем наш собственный Общественный Контракт. Это управление возникнет в соответствии с условиями нашего мира, а не вашего. Наш мир другой». [5] Другую точку зрения можно прочитать на вики -сайте под названием «Введение в киберсецессию». [6] это аргумент в пользу этического подтверждения абсолютной анонимности в Интернете. Он сравнивает Интернет с человеческим разумом и заявляет: «Люди обладают разумом, в котором они могут жить абсолютно свободно, без каких-либо юридических ограничений. Человеческая цивилизация развивает свой собственный (коллективный) разум. это без каких-либо юридических ограничений. Поскольку вы уверены, что мы не можем причинить вам вред, у вас нет этического права вторгаться в нашу жизнь. Так что прекратите вторгаться!» [7] В проекте «вы» определяются как «все правительства», а «мы» не определено. Некоторые ученые выступают за более компромиссный вариант между двумя понятиями, например, аргумент Лоуренса Лессига о том, что «проблема права состоит в том, чтобы определить, как нормы двух сообществ должны применяться, учитывая, что субъект, к которому они применяются, может быть в обоих местах одновременно» (Лессиг, код 190). [ нужна ссылка ]

Коллизионное право

[ редактировать ]

С интернационализмом Интернета и быстрым ростом пользователей юрисдикция стала более сложной областью, чем раньше, и вначале суды в разных странах придерживались различных точек зрения на то, обладают ли они юрисдикцией в отношении материалов, опубликованных в Интернете, или заключенных деловых соглашений. через Интернет. Это может охватывать такие области, как договорное право, торговые стандарты и налоги, правила несанкционированного доступа , конфиденциальность данных и рассылка спама , основные права, такие как свобода слова и неприкосновенность частной жизни, государственная цензура и уголовное право с клеветой или подстрекательством к мятежу.

Однако пограничная идея о том, что законы не применяются в «киберпространстве», неверна в юридическом смысле. Фактически, к одному и тому же событию могут одновременно применяться противоречивые законы разных юрисдикций. Интернет не имеет тенденции четко разграничивать географические и юрисдикционные границы, но как интернет-технологии (аппаратное обеспечение), так и поставщики услуг и их пользователи остаются в физических юрисдикциях и подчиняются законам, независимым от их присутствия в Интернете. [8] Таким образом, одна сделка может включать законы как минимум трех юрисдикций:

  1. законы штата/нации, в которой проживает пользователь,
  2. законы штата/нации, применимые к месту расположения сервера, на котором осуществляется транзакция, и
  3. законы штата/нации, применимые к лицу или компании, с которыми осуществляется сделка.

Таким образом, пользователь в одной из Соединенных Штатов, проводящий транзакцию с другим пользователем, проживающим в Соединенном Королевстве , через сервер в Канаде, теоретически может подпадать под действие законов всех трех стран и международных договоров, касающихся транзакции в момент совершения транзакции. рука. [9]

На практике пользователь Интернета подчиняется законам штата или страны, в пределах которой он или она выходит в Интернет. Так, в США в 1997 году Джейку Бейкеру были предъявлены уголовные обвинения за его поведение в Интернете, а многочисленные пользователи программного обеспечения для однорангового обмена файлами подверглись гражданским искам за нарушение авторских прав . Однако эта система сталкивается с конфликтами, когда эти иски носят международный характер. Проще говоря, законное поведение в одной стране может быть совершенно незаконным в другой. Фактически, даже разные стандарты, касающиеся бремени доказывания в гражданском деле, могут вызвать юрисдикционные проблемы. Например, американская знаменитость, утверждающая, что ее оскорбил американский онлайн-журнал, сталкивается с непростой задачей – выиграть иск против этого журнала о клевете . Но если знаменитость имеет связи, экономические или иные, с Англией, он или она может подать иск о клевете в английскую судебную систему, где бремя доказывания клеветы может сделать дело более благоприятным для истца.

Управление Интернетом является актуальным вопросом на международных форумах, таких как Международный союз электросвязи (ITU), а роль нынешнего координационного органа, базирующегося в США, Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN), обсуждалась в ООН. спонсировал Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS) в декабре 2003 года.

Евросоюз

[ редактировать ]
[ редактировать ]

По состоянию на 2020 год закон Европейского Союза об авторском праве состоит из 13 директив и 2 постановлений, гармонизирующих основные права авторов, исполнителей, продюсеров и вещателей. Законодательная база уменьшает национальные различия и гарантирует уровень защиты, необходимый для развития творчества и инвестиций в творчество. [10] Многие директивы отражают обязательства по Бернской конвенции и Римской конвенции , а также обязательства ЕС и его государств-членов по Соглашению ТРИПС Всемирной торговой организации и двум интернет-договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1996 года: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам . Двумя другими договорами ВОИС, подписанными в 2012 и 2016 гг., являются Пекинский договор об охране аудиовизуальных исполнений и Марракешский договор по ЛНЗ об облегчении доступа к опубликованным произведениям для слепых, слабовидящих или иным образом неспособных воспринимать печатную информацию. Более того, соглашения о свободной торговле, которые ЕС заключил с большим количеством третьих стран, отражают многие положения законодательства ЕС.

Закон о цифровых услугах и Закон о цифровых рынках (2023 г.)

[ редактировать ]

В 2022 году Европейский парламент принял эпохальные законы об интернет-платформах , новые правила улучшат защиту интернет-потребителей и надзор за онлайн-платформами, Закон о цифровых услугах (DSA) и Закон о цифровых рынках (DMA).

Дебаты вокруг интернет-права

[ редактировать ]

Закон , регулирующий аспекты Интернета, необходимо рассматривать в контексте географического охвата технической инфраструктуры Интернета и государственных границ, которые пересекаются при обработке данных по всему миру. Глобальная структура Интернета поднимает не только юрисдикционные вопросы, то есть полномочия принимать и обеспечивать соблюдение законов, влияющих на Интернет, но и заставляет корпорации и ученых поднимать вопросы, касающиеся природы самих законов.

В своем эссе «Закон и границы: развитие права в киберпространстве» 2008 года Дэвид Р. Джонсон и Дэвид Г. Пост утверждают, что территориальные законотворческие и правоохранительные органы находят эту новую среду глубоко угрожающей и создают научный голос идеи, которая стала необходимой для того, чтобы Интернет мог управлять собой. Вместо того чтобы подчиняться законам конкретной страны, «граждане Интернета» будут подчиняться законам электронных организаций, таких как поставщики услуг. Вместо того, чтобы идентифицировать себя как физическое лицо, интернет-граждане будут известны по своим именам пользователей или адресам электронной почты (или, в последнее время, по их учетным записям в Facebook). Со временем предположения о том, что Интернет может саморегулироваться как отдельная транснациональная «нация», вытесняются множеством внешних и внутренних регуляторов и сил, как правительственных, так и частных, на самых разных уровнях. Природа интернет-права по-прежнему представляет собой сдвиг правовой парадигмы , находящийся в процессе развития. [11]

Лоуренс Лессиг (1999)

[ редактировать ]

Оставляя в стороне наиболее очевидные примеры государственного мониторинга контента и интернет-цензуры в таких странах, как Китай , Саудовская Аравия и Иран , можно выделить четыре основные силы или способы регулирования Интернета, выведенные из социально-экономической теории, названной «Теория жалких точек Лоуренсом Лессигом «теорией жалких точек» в книге ». его книга 1999 года «Кодекс и другие законы киберпространства» :

  1. Закон : То, что Лессиг называет «Стандартным кодексом восточного побережья», на основе законов, принятых правительством Вашингтона, округ Колумбия. Это наиболее очевидный из четырех способов регулирования. Как ясно показывают многочисленные законы, кодексы, правила и развивающаяся судебная практика США, многие действия в Интернете уже подпадают под действие обычных законов, как в отношении транзакций, проводимых в Интернете, так и в отношении публикуемого контента. Такие области, как азартные игры, детская порнография и мошенничество, регулируются одинаково как в Интернете, так и в обычном режиме. Хотя одной из наиболее противоречивых и неясных областей развивающихся законов является определение того, какой форум обладает предметной юрисдикцией в отношении деятельности (экономической и другой), осуществляемой в Интернете, особенно в связи с тем, что трансграничные транзакции затрагивают местную юрисдикцию, совершенно очевидно, что значительная часть Интернет-активности подлежат традиционному регулированию, и такое поведение, которое является незаконным в автономном режиме, предположительно является незаконным в Интернете и подлежит традиционному применению аналогичных законов и правил.
  2. Архитектура : то, что Лессиг называет «Кодом Западного побережья», из программного кода Кремниевой долины . Эти механизмы касаются параметров того, как информация может и не может передаваться через Интернет. В эту категорию попадает все: от программного обеспечения для интернет-фильтрации (которое ищет ключевые слова или конкретные URL-адреса и блокирует их еще до того, как они появятся на запрашивающем их компьютере) до программ шифрования и самой базовой архитектуры протоколов TCP/IP и пользовательских интерфейсов. преимущественно частное регулирование. Можно утверждать, что все другие способы регулирования Интернета либо полагаются на Кодекс Западного побережья, либо на него существенно влияют.
  3. Нормы : Как и во всех других способах социального взаимодействия, поведение в значительной степени регулируется социальными нормами и соглашениями. Хотя определенные действия или виды поведения в Интернете не могут быть прямо запрещены архитектурой кодекса Интернета или прямо запрещены традиционным государственным законодательством, тем не менее, эти действия или поведение регулируются стандартами сообщества, в котором осуществляется такая деятельность, в в этом случае «пользователи» Интернета. Точно так же, как определенные модели поведения приведут к остракизму человека в нашем реальном мире, так и определенные действия будут подвергаться цензуре или саморегулированию в соответствии с нормами любого сообщества, с которым человек решит сотрудничать в Интернете.
  4. Рынки : тесно связанные с регулированием социальных норм, рынки также регулируют определенные модели поведения в Интернете. Хотя экономические рынки будут иметь ограниченное влияние на некоммерческие части Интернета, Интернет также создает виртуальный рынок информации, и такая информация влияет на все: от сравнительной оценки услуг до традиционной оценки акций. Кроме того, рост популярности Интернета как средства осуществления всех форм коммерческой деятельности и как форума для рекламы привел к появлению в киберпространстве законов спроса и предложения. Рыночные силы спроса и предложения также влияют на подключение к Интернету, стоимость полосы пропускания и доступность программного обеспечения, облегчающего создание, публикацию и использование интернет-контента.

Эти силы или регуляторы Интернета не действуют независимо друг от друга. Например, на правительственные законы могут влиять более строгие социальные нормы, а на рынки — характер и качество кода, управляющего конкретной системой.

Сетевой нейтралитет

[ редактировать ]

Еще одна важная область интересов — сетевой нейтралитет , который влияет на регулирование инфраструктуры Интернета. Хотя это и неочевидно для большинства пользователей Интернета, каждый пакет данных, отправленный и полученный каждым пользователем Интернета, проходит через маршрутизаторы и инфраструктуру передачи, принадлежащую совокупности частных и государственных организаций, включая телекоммуникационные компании, университеты и правительства. В прошлом этот вопрос был решен для электрического телеграфа, телефона и кабельного телевидения. Важным аспектом является то, что законы, действующие в одной юрисдикции, могут иметь последствия в других юрисдикциях, когда они затрагивают хост-серверы или телекоммуникационные компании.В 2013 году Нидерланды стали первой страной в Европе и второй в мире после Чили, принявшей соответствующий закон. [12] [13] В США 12 марта 2015 года Федеральная комиссия по связи опубликовала конкретные детали своего нового правила сетевого нейтралитета. А 13 апреля 2015 года Федеральная комиссия по связи опубликовала окончательную версию своих новых правил.

Свобода слова в Интернете

[ редактировать ]

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека призывает к защите свободы мнений и их выражения . [14] Это включает в себя такие права, как свобода беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от границ.

По сравнению с печатными СМИ доступность и относительная анонимность Интернета разрушили традиционные барьеры между человеком и его или ее способностью публиковаться. Любой человек, имеющий подключение к Интернету, может охватить миллионную аудиторию.Эти сложности принимали разные формы, тремя яркими примерами являются инцидент с Джейком Бейкером , в котором были поставлены под вопрос ограничения непристойных публикаций в Интернете, спорное распространение кода DeCSS и дело Гутник против Доу Джонса , в котором законы о клевете рассматривались в судебном порядке. контекст онлайн-публикации. Последний пример был особенно значимым, поскольку он олицетворял сложности, присущие применению законов одной страны (национальных по определению) к Интернету (международному по своей природе). В 2003 году Джонатан Зиттрейн рассмотрел этот вопрос в своей статье «Будьте осторожны в том, о чем просите: согласование глобального Интернета и местного законодательства». [15]

В Великобритании в 2006 году дело Кит-Смит против Уильямса подтвердило, что существующие законы о клевете применимы к интернет-дискуссиям. [16]

Что касается правонарушительной ответственности интернет-провайдеров и организаторов интернет-форумов, раздел 230(c) Закона о порядочности в сфере коммуникаций может обеспечить иммунитет в Соединенных Штатах. [17]

Интернет-цензура

[ редактировать ]
Основная статья: Интернет-цензура

Во многих странах речь посредством ИКТ оказалась еще одним средством общения, которое регулируется правительством. «Инициатива Open Net» Гарвардского университета Центра Беркмана Кляйна , Университета Торонто и канадской группы SecDev. [18] [19] чья миссия состоит в том, чтобы «расследовать и оспаривать практику государственной фильтрации и наблюдения», чтобы «...создать достоверную картину этой практики», опубликовала многочисленные отчеты, документирующие фильтрацию интернет-речь в различных странах. Хотя на данный момент (2011 г.) Китай оказался самым строгим в своих попытках отфильтровать нежелательные части Интернета от своих граждан, [20] многие другие страны, в том числе Сингапур , Иран , Саудовская Аравия и Тунис , применяют аналогичную практику интернет-цензуры . Одним из наиболее ярких примеров информационного контроля является то, что китайское правительство в течение короткого времени прозрачно перенаправляло запросы к поисковой системе Google собственным, контролируемым государством поисковым системам. [ нужна ссылка ]

Эти примеры фильтрации выявляют многие основные вопросы, касающиеся свободы слова. Например, имеет ли правительство законную роль в ограничении доступа к информации? И если да, то какие формы регулирования приемлемы? Например, некоторые утверждают, что блокировка « blogspot » и других веб-сайтов в Индии не смогла примирить противоречивые интересы высказываний и самовыражения, с одной стороны, и законные опасения правительства, с другой стороны. [21]

Создание конфиденциальности в интернет-законе США

[ редактировать ]

Уоррен и Брандейс

[ редактировать ]

В конце XIX века обеспокоенность по поводу конфиденциальности захватила широкую общественность и привела к публикации в 1890 году Сэмюэля Уоррена и Луи Брандейса: «Право на неприкосновенность частной жизни». [22] Жизнеспособность этой статьи можно увидеть сегодня, изучая решение USSC по делу Килло против Соединенных Штатов , 533 US 27 (2001), где на нее цитируется большинство, те, кто согласен, и даже те, кто не согласен. [23]

Мотивация обоих авторов написать такую ​​статью активно обсуждается среди ученых, однако два события, произошедшие за это время, дают некоторое представление о причинах этого. Во-первых, сенсационная пресса и одновременный рост и использование « желтой журналистики » для продвижения продажи газет после Гражданской войны выдвинули частную жизнь на передний план общественного внимания. Другой причиной, которая вывела конфиденциальность на первый план общественного беспокойства, стало технологическое развитие « мгновенной фотографии ». Эта статья заложила основу для всего законодательства о конфиденциальности, которое будет применяться в 20 и 21 веках.

Разумные ожидания от проверки конфиденциальности и новых технологий

[ редактировать ]

В 1967 году решение Верховного суда США по делу Кац против Соединенных Штатов , 389 US 347 (1967) установило так называемый «Тест разумных ожиданий конфиденциальности» для определения применимости Четвертой поправки в конкретной ситуации. Тест не был отмечен большинством, но вместо этого он был сформулирован совпадающим мнением судьи Харлана. В соответствии с этим тестом 1) человек должен проявлять «действительное (субъективное) ожидание конфиденциальности» и 2) «ожидание [должно] быть таким, которое общество готово признать «разумным»».

Закон о конфиденциальности 1974 г.

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Закон о конфиденциальности 1974 г.

Вдохновленный Уотергейтским скандалом , Конгресс США принял Закон о конфиденциальности 1974 года всего через четыре месяца после отставки тогдашнего президента Ричарда Никсона . Принимая этот закон, Конгресс установил, что «на личную жизнь человека напрямую влияет сбор, хранение, использование и распространение личной информации федеральными агентствами» и что «растущее использование компьютеров и сложных информационных технологий, хотя и важно для Эффективная деятельность правительства значительно увеличила ущерб частной жизни человека, который может быть нанесен в результате любого сбора, хранения, использования или распространения личной информации».

Закон о надзоре за внешней разведкой 1978 года.

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Закон о внешней разведке.

Этот закон, кодифицированный в 50 USC §§ 1801–1811, устанавливает стандарты и процедуры использования электронного наблюдения для сбора «иностранной разведки» на территории Соединенных Штатов. §1804(а)(7)(Б). FISA отменяет Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций во время расследований, когда иностранная разведка является «важной целью» указанного расследования. 50 USC   § 1804 (a)(7)(B) и §1823(a)(7)(B). Еще одним интересным результатом FISA является создание Суда по надзору за внешней разведкой (FISC). Все постановления FISA рассматриваются этим специальным судом федеральных окружных судей. FISC заседает тайно, при этом все заседания обычно также проводятся в тайне как от общественности, так и от тех объектов желаемого наблюдения.
Дополнительную информацию см.: Закон о внешней разведке.

(1986) Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций

[ редактировать ]
Основная статья: Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций

ECPA представляет собой попытку Конгресса США модернизировать федеральный закон о прослушивании телефонных разговоров. ECPA внес поправки в Раздел III (см.: Закон о комплексном контроле за преступностью и безопасных улицах 1968 года ) и включил два новых закона в ответ на развитие компьютерных технологий и сетей связи. Таким образом, ECPA на национальном уровне состоит из трех частей: 1) Закон о прослушивании телефонных разговоров, 2) Закон о хранимых коммуникациях и 3) Закон о перьевом регистре.

  • Виды общения
    • Проводная связь: Любая связь, содержащая человеческий голос, которая в какой-то момент передается по проводной среде, например, по радио, спутнику или кабелю.
    • Устное общение:
    • Электронная связь
  1. Закон о прослушивании телефонных разговоров: информацию см. в Законе о прослушивании телефонных разговоров.
  2. Закон о хранимых коммуникациях: информацию см. в Законе о хранимых коммуникациях.
  3. Закон о регистре перьев: информацию см. в Законе о регистре перьев.

(1994) Закон о защите конфиденциальности водителей

[ редактировать ]

DPPA был принят в ответ на продажу штатами записей об автотранспортных средствах частному сектору. Эти записи содержали личную информацию, такую ​​как имя, адрес, номер телефона, SSN, медицинскую информацию, рост, вес, пол, цвет глаз, фотографию и дату рождения. В 1994 году Конгресс принял Закон о защите конфиденциальности водителей (DPPA), 18 USC §§ 2721–2725, чтобы прекратить эту деятельность.
Для получения дополнительной информации см.: Закон о защите конфиденциальности водителей.

(1999) Закон Грэма-Лича-Блайли

[ редактировать ]

-Этот закон разрешает широкомасштабный обмен личной информацией финансовыми учреждениями, такими как банки, страховщики и инвестиционные компании. GLBA разрешает обмен личной информацией между присоединенными или аффилированными компаниями, а также неаффилированными компаниями. Чтобы защитить конфиденциальность, закон требует от различных агентств, таких как SEC, FTC и т. д., установить «соответствующие стандарты для финансовых учреждений, находящихся под их юрисдикцией», чтобы «обеспечить безопасность и конфиденциальность записей и информации клиентов» и «защитить от несанкционированный доступ» к этой информации. 15 Кодекса США   § 6801
Для получения дополнительной информации см.: Закон Грэмма-Лича-Блайли.

(2002) Закон о внутренней безопасности

[ редактировать ]

- Принятый Конгрессом в 2002 году Закон о внутренней безопасности, 6 USC   § 222 , объединил 22 федеральных агентства в то, что сегодня широко известно как Министерство внутренней безопасности (DHS). HSA также создало Управление конфиденциальности при Министерстве здравоохранения. Министр внутренней безопасности должен «назначить старшего чиновника, который возьмет на себя основную ответственность за политику конфиденциальности». В обязанности этого должностного лица по вопросам конфиденциальности входит, помимо прочего: обеспечение соблюдения Закона о конфиденциальности 1974 года, оценка «законодательных и нормативных предложений, касающихся сбора, использования и раскрытия личной информации федеральным правительством», а также подготовка ежегодного отчета для Конгресс.
Для получения дополнительной информации см.: Закон о внутренней безопасности.

(2004) Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма

[ редактировать ]

- Этот закон требует, чтобы разведданные «предоставлялись в наиболее доступной форме», а главы спецслужб и федеральных ведомств «продвигали культуру обмена информацией». IRTPA также стремилась обеспечить защиту частной жизни и гражданских свобод, создав Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами в составе пяти человек. Этот Совет дает советы как Президенту Соединенных Штатов, так и всей исполнительной власти федерального правительства относительно его действий по обеспечению того, чтобы политика обмена информацией, проводимая этим отделением, адекватно защищала неприкосновенность частной жизни и гражданские свободы.
Для получения дополнительной информации см.: Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма.

См. также

[ редактировать ]

Центры и группы по изучению киберправа и смежных областей

Темы, связанные с киберправом

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Компьютерное право: разработка и согласование форм и соглашений, Ричард Рэйсман и Питер Браун. Юридический журнал Пресс, 1999–2008 гг. ISBN   978-1-58852-024-1
  2. ^ «Все, что вам нужно знать о Законе Калифорнии о правах на неприкосновенность частной жизни» . искра . 13 октября 2022 г. Проверено 9 февраля 2023 г.
  3. ^ «Как новый цифровой закон Европы изменит Интернет» . Экономист . ISSN   0013-0613 . Проверено 16 декабря 2023 г.
  4. ^ Леуф, Бо (2002). Одноранговая сеть: сотрудничество и обмен информацией через Интернет . Аддисон-Уэсли. ISBN  9780201767322 .
  5. ^ Барлоу, Джон П. (20 января 2016 г.). «Декларация независимости киберпространства» .
  6. ^ «История редакции «Введения в киберсецессию» - Cybersecession» . editthis.info . Проверено 16 декабря 2023 г.
  7. ^ «Введение в киберсецессию» .
  8. ^ Траут, Б. (2007). «Киберправо: юридический арсенал для онлайн-бизнеса», Нью-Йорк: World Audience, Inc.
  9. ^ Новые технологии и закон: формы и анализ, Ричард Рэйсман , Питер Браун, Джеффри Д. Нойбургер и Уильям Э. Бэндон III. Юридический журнал Пресс, 2002–2008 гг. ISBN   1-58852-107-9
  10. ^ «Законодательство ЕС об авторском праве | Формирование цифрового будущего Европы» . digital-strategy.ec.europa.eu . 15 декабря 2023 г. Проверено 16 декабря 2023 г.
  11. ^ «Закон и границы – развитие права в киберпространстве» . Cli.org. Архивировано из оригинала 7 мая 2008 г. Проверено 5 ноября 2013 г.
  12. ^ Управление по делам потребителей и рынков Нидерландов. «Сетевой нейтралитет» . www.acm.nl (на голландском языке) . Проверено 16 декабря 2023 г.
  13. ^ Федеральное агентство гражданского образования (17.07.2020). «SPACE NET – Сетевой нейтралитет» . bpb.de (на немецком языке) . Проверено 16 декабря 2023 г.
  14. ^ «Всеобщая декларация прав человека – английский» . УВКПЧ.орг | Департамент общественной информации ООН, Нью-Йорк .
  15. ^ Зиттрейн, Джонатан (2003). «Будьте осторожны в своих просьбах: согласование глобального Интернета и местного законодательства». ССНР   395300 .
  16. ^ Гибсон, Оуэн (23 марта 2006 г.). «Предупреждение пользователям чата после выплаты компенсации за клевету человеку, названному нацистом» . Хранитель .
  17. ^ Майерс К.С. (осень 2006 г.). «Wikimmunity: соответствие Закона о порядочности в общении с Википедией». Гарвардский журнал права и технологий . 20 :163. ССНН   916529 .
  18. ^ «opennetinitiative.net» . opennetinitiative.net . Проверено 17 января 2012 г.
  19. ^ «Главная страница | Инициатива OpenNet» . opennet.net . Проверено 16 декабря 2023 г.
  20. ^ «Весь контент, связанный с Китаем» . Инициатива OpenNet. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 11 октября 2010 г.
  21. ↑ Последствия блокировки сообщений в блогах в Индии для свободы слова . Архивировано 18 августа 2014 г. на Wayback Machine , взято из интернет-юридической фирмы Аарона Келли , получено 5 декабря 2011 г.
  22. ^ Уоррен и Луи Брандейс, Право на неприкосновенность частной жизни, 4 Harv. Л. Преподобный 193 (1890)
  23. ^ Солове Д., Шварц П. (2009). Конфиденциальность, информация и технологии. (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Aspen Publishers. ISBN   978-0-7355-7910-1 .

Ссылки

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Information_technology_law&oldid=1233271116"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2b8d3fa315bffebe6cdbc89f18a2afb1__1720407840
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2b/b1/2b8d3fa315bffebe6cdbc89f18a2afb1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Information technology law - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)