Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций
 | |
| Длинное название | Закон о внесении изменений в раздел 18 Кодекса законов США в отношении перехвата определенных сообщений, других форм наблюдения и для других целей. |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | ECPA |
| Принят | 99- й Конгресс США |
| Эффективный | 21 октября 1986 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Паб. L. 99–508 |
| Уставы в целом | 100 Stat. 1848 |
| Кодификация | |
| Законы изменены | Закон о комплексном контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 года |
| Названия изменены | 18 |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам Закон США о ПАТРИОТЕ Закон о поправках к FISA | |
Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года ( ECPA ) был принят Конгрессом США, чтобы расширить ограничения на правительственное прослушивание телефонных разговоров, включив в него передачу электронных данных с помощью компьютера ( 18 USC § 2510 и последующие ), добавил новые положения, запрещающие доступ. к хранимым электронным сообщениям, т. е. Закону о хранимых коммуникациях (SCA, 18 USC § 2701 и последующие ), а также добавил так называемые положения о ловушках , которые позволяют отслеживать телефонные переговоры ( 18 USC § 3121 и последующие ).ECPA представляла собой поправку к Разделу III Закона о борьбе с преступностью в автобусах и безопасных улицах 1968 года ( Положение о прослушивании телефонных разговоров ), которая была в первую очередь разработана для предотвращения несанкционированного доступа правительства к частным электронным коммуникациям. В ECPA были внесены поправки Законом о коммуникационной помощи правоохранительным органам (CALEA) 1994 г., Законом США ПАТРИОТ (2001 г.), Законом о повторной авторизации ПАТРИОТ США (2006 г.) и Законом о поправках к FISA (2008 г.). [1]
Обзор
[ редактировать ]«Электронные коммуникации» означают любую передачу знаков, сигналов, письменной информации, изображений, звуков, данных или информации любого характера, передаваемую полностью или частично с помощью проводной, радио , электромагнитной , фотоэлектронной или фотооптической системы, которая влияет на межгосударственную или внешнюю торговлю , но исключает следующее: [2]
- Проводное или устное общение
- Связь осуществляется через тональное пейджинговое устройство.
- Связь с устройством слежения (как определено в разделе 3117)
- Информация о переводе электронных средств , хранящаяся финансовым учреждением в системе связи, используемой для электронного хранения и перевода средств.
Раздел I ECPA защищает проводные, устные и электронные сообщения во время транспортировки. Он устанавливает более строгие требования к ордерам на обыск, чем в других условиях. [3] Раздел II ECPA, Закон о хранимых коммуникациях (SCA), защищает сообщения, хранящиеся в электронном хранилище, в первую очередь сообщения, хранящиеся на компьютерах. Однако его защита слабее, чем защита Раздела I, и не предусматривает повышенных стандартов для ордеров. Раздел III запрещает использование перьевых регистраторов и/или устройств ловушки и отслеживания для записи информации о наборе номера, маршрутизации, адресации и сигнализации, используемой в процессе передачи проводных или электронных сообщений без постановления суда.
История
[ редактировать ]Впервые на закон было обращено внимание после вторжения в сигнал вещания «Капитан Миднайт» , когда инженер-электрик Джон Р. МакДугалл взломал сигнал HBO 27 апреля 1986 года.
В результате этот закон был принят. Этот акт также сделал захват спутника уголовным преступлением. [4]
Положения
[ редактировать ]ECPA расширил правительственные ограничения на прослушивание телефонных разговоров, включив в них передачу электронных данных с помощью компьютера ( 18 USC § 2510 и последующие ), добавил новые положения, запрещающие доступ к сохраненным электронным сообщениям, то есть Закон о хранимых коммуникациях ( 18 USC § 2701). и далее ), а также добавлены так называемые положения о загонах/ловушках, которые позволяют отслеживать телефонные переговоры ( 18 USC § 3121 и след. ).
18 USC § 3123(d)(2) предусматривает приказы о неразглашении информации, которые предписывают получателю регистра перьев или приказа о ловушках и устройствах слежения не раскрывать существование ручки/ловушки или расследования. [5]
Конфиденциальность сотрудников
[ редактировать ]ECPA расширил защиту конфиденциальности , предусмотренную Законом о борьбе с преступностью в автобусах и безопасных улицах 1968 года (о мониторинге работодателями телефонных звонков сотрудников), включив в него также электронные и мобильные телефоны. [6] [7] См. также «Мониторинг сотрудников» и «Конфиденциальность рабочего места» .
Прецедентное право
[ редактировать ]В нескольких судебных делах был поднят вопрос о том, защищены ли сообщения электронной почты более строгими положениями Раздела I, пока они находились на временном хранении по пути к конечному пункту назначения. В деле «Соединенные Штаты против советника» окружной суд США и апелляционная коллегия из трёх судей постановили, что это не так, но в 2005 году Апелляционный суд США первого округа в полном составе отменил это мнение. Защитники конфиденциальности почувствовали облегчение; они утверждали в отчетах amicus curiae , что если бы ECPA не защищало электронную почту при временном хранении, дополнительные меры защиты были бы бессмысленны, поскольку практически вся электронная почта хотя бы один раз временно хранится в пути, и что Конгресс знал бы об этом в 1986 году, когда закон был принят. (см., например, RFC 822). В конечном итоге дело было прекращено по причинам, не связанным с вопросами ECPA. [ нужна ссылка ]
Захват компьютера, используемого для работы системы электронной доски объявлений и содержащего частную электронную почту, которая была отправлена (хранилась) на доску объявлений, но не была прочитана (получена) предполагаемыми получателями, не является незаконным перехватом. в соответствии с Федеральным законом о прослушивании телефонных разговоров, 18 USC, раздел 2510 и последующие, с поправками, внесенными разделом I ECPA. [8] В соответствии с ECPA правительства могут отслеживать сотовые телефоны в режиме реального времени без ордера на обыск, анализируя информацию об антеннах, к которым прикасаются сотовые телефоны, при условии, что сотовый телефон используется в общественных местах, где доступно визуальное наблюдение. [9]
В деле «Роббинс против школьного округа Нижнего Мериона» (2010 г.), также известном как «WebcamGate», истцы обвинили две средние школы в пригороде Филадельфии, нарушившие ECPA, удаленно активируя веб-камеры, встроенные в школьные ноутбуки, и наблюдая за учениками дома. Школы признались, что тайно сделали более 66 000 веб-шотов и скриншотов , включая снимки учеников в их спальнях с веб-камеры. [10] [11]
Критика
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( Март 2017 г. ) |
ECPA подвергается критике за неспособность защитить все сообщения и записи потребителей, главным образом потому, что закон настолько устарел и не соответствует тому, как люди в настоящее время делятся, хранят и используют информацию.
Согласно ECPA, государственному органу относительно легко потребовать от поставщиков услуг передать личные данные потребителей, хранящиеся на серверах поставщиков услуг. [12] Электронная почта, хранящаяся на стороннем сервере более 180 дней, по закону считается заброшенной. Все, что требуется для получения содержания электронных писем правоохранительным органом, — это письменное заявление, подтверждающее, что информация имеет отношение к расследованию, без судебного рассмотрения . [13] Когда закон был первоначально принят, электронные письма хранились на стороннем сервере лишь в течение короткого периода времени, достаточного для облегчения передачи электронной почты в почтовый клиент потребителя, который обычно находился на его личном или рабочем компьютере. Теперь, когда широко распространены онлайн-сервисы электронной почты, такие как Gmail и Hotmail , пользователи с большей вероятностью будут хранить электронные письма в Интернете на неопределенный срок, а не хранить их менее 180 дней. [14] Если бы одни и те же электронные письма хранились на персональном компьютере пользователя, полиции потребовалось бы сначала получить ордер на изъятие их содержимого, независимо от его возраста. Однако, если они хранятся на интернет-сервере, в соответствии с законом ордер не требуется, начиная с 180 дней после получения сообщения. В 2013 году члены Конгресса США предложили реформировать эту процедуру. [15]
ECPA также увеличило список преступлений, которые могут оправдать использование слежки, а также количество членов судебной системы, которые могут санкционировать такую слежку. Данные о трафике и шаблонах вызовов отдельного лица или группы могут быть получены без ордера, что позволяет агентству получить ценную информацию и, возможно, вторгнуться в частную жизнь без какой-либо проверки, поскольку фактическое содержание сообщения остается нетронутым. Хотя коммуникации на рабочем месте теоретически защищены, все, что нужно для получения доступа к коммюнике, — это просто уведомить работодателя или сообщить руководителю, что действия сотрудника не соответствуют интересам компании. Это значит, что с минимальными допущениями работодатель может отслеживать коммуникации внутри компании. Продолжающиеся дебаты заключаются в том, где ограничить власть правительства по надзору за жизнью гражданского населения, одновременно сбалансировав необходимость сдерживания национальных угроз. [ нужна ссылка ] [16]
В 2011 году газета The New York Times опубликовала статью «Закон о конфиденциальности 1986 года обходит Интернет», подчеркнув, что: [17]
...Министерство юстиции заявило в суде, что пользователи мобильных телефонов отказались от надежд на конфиденциальность информации о своем местонахождении, добровольно предоставив эту информацию операторам связи. В апреле компания заявила в федеральном суде Колорадо , что должна иметь доступ к некоторым электронным письмам без ордера на обыск. А чиновники федеральных правоохранительных органов, ссылаясь на технологические достижения, планируют потребовать принятия новых правил, которые упростили бы их возможности осуществлять законное прослушивание различных интернет-коммуникаций.
Далее в анализе обсуждалось, как Google , Facebook , Verizon , Twitter и другие компании находятся посередине между пользователями и правительствами.
См. также
[ редактировать ]- Информация о собственной сети клиента (CPNI)
- Кац против США (1967 г.)
- В отношении DoubleClick (2001)
- Lane v. Facebook, Inc. (2010)
- США против Грэма (2012 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Управление программ юстиции (OJP), Министерство юстиции США (DOJ)» .
- ^ 18 USCA § 2510 (2012)
- ^ Теохари, Кэтрин А. (2010). Кибербезопасность: действующее законодательство, инициативы исполнительной власти и варианты для Конгресса . Издательство ДИАНА. ISBN 978-1-4379-2434-3 .
- ^ Блумбекер, JJB (июль 1988 г.). «Капитан Миднайт и космические хакеры» . Управление безопасностью . 32 (7): 77–79, 82. Архивировано из оригинала 24 сентября 2017 года . Проверено 24 сентября 2017 г.
- ^ «В отношении: опечатывания и неразглашения приказов Pen/Trap/2703(d) от 30 мая 2008 г., стр. 5» (PDF) . Steptoe.com .
- ^ Кубасек, Нэнси; Браун, М. Нил; Херон, Дэниел; Дхуге, Люсьен; Баркач, Линда (2016). Динамическое бизнес-право: Основы (3-е изд.). МакГроу-Хилл. п. 528. ИСБН 978-1-259-41565-4 .
- ^ Слайд 22 главы 24 Powerpoint, заархивированный 12 марта 2017 г. в Wayback Machine , текст: Кубасек, Нэнси; Браун, М. Нил; Херон, Дэниел; Дхуге, Люсьен; Баркач, Линда (2013). Динамическое бизнес-право: основы (2-е изд.). МакГроу-Хилл. ISBN 978-0-07-352497-9 .
- ^ 36 F.3d 457 (5-й округ 1994 г.).
- ^ 402 Ф. Доп. 2d 597 (Д. Мэриленд, 2005 г.).
- ^ Дуг Стэнглин (18 февраля 2010 г.). «Школьный округ обвинен в шпионаже за детьми с помощью веб-камер ноутбуков» . США сегодня . Проверено 19 февраля 2010 г.
- ^ «Первоначальные результаты работы системы LANrev» (PDF) . Школьный округ Нижнего Мериона . Май 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2010 г. . Проверено 17 октября 2016 г.
Отредактированный судебно-медицинский анализ LMSD, услуги L-3 - подготовлено для Балларда Спара (советника LMSD)
- ^ Шварц, Ари; Маллиган, Дейдра; Мондал, Индрани (2004–2005 гг.). «Хранение нашей жизни в Интернете: расширение хранилища электронной почты поднимает сложные политические вопросы» . I/S: Журнал права и политики информационного общества . 1 : 597.
- ^ «18 Кодекс США § 2703» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 7 сентября 2020 г.
- ^ «Модернизация Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA)» . Американский союз гражданских свобод . Проверено 4 сентября 2021 г.
- ^ Андреа Петерсон, «Защита конфиденциальности облачной электронной почты» , Think Progress, 20 марта 2013 г.
- ^ Бамбара, Джозеф (весна 2014 г.). «Конфиденциальность информации и закон в США» (PDF) . Международный журнал штатных юристов . 7 (27): 1–5 – через iicj.
- ^ Хелфт, Мигель и Клэр Кейн Миллер, «Анализ новостей: Закон о конфиденциальности 1986 года обходит Интернет» , The New York Times , 9 января 2011 г. Проверено 10 января 2011 г.
