✖


Jump to content

Закон о цифровых рынках

Регламент (ЕС) 2022/1925
Регламент Европейского Союза
Текст, ЕЭЗ имеющий отношение к
Заголовок Регулирование состязательных и справедливых рынков в цифровом секторе
Сделано Европейский парламент и Совет Европейского Союза
Сделано под 114 ДФЕС Статья
на журнал Ссылка OJ L 265, 12 октября 2022 г., стр. 1–66.
История
Голосование в Европейском парламенте 5 июля 2022 г.
Голосование Совета 18 июля 2022 г.
Дата создания 14 сентября 2022 г.
Подготовительные тексты
комиссии Предложение COM / снова, финал 2020/842
Другое законодательство
Возмещает Директива (ЕС) 2019/1937
Директива (ЕС) 2020/1828
Действующее законодательство

Закон о цифровых рынках ( DMA ) [1] — это постановление ЕС , целью которого является сделать цифровую экономику более справедливой и конкурентной. Постановление вступило в силу 1 ноября 2022 года и по большей части вступило в силу 2 мая 2023 года. [2] [3]

Целью DMA является обеспечение более высокой степени конкуренции на европейских цифровых рынках, не позволяя крупным компаниям злоупотреблять своей рыночной властью и позволяя новым игрокам выйти на рынок. [4] Это постановление нацелено на крупнейшие цифровые платформы, работающие в Европейском Союзе. Их также называют «привратниками» из-за «долговечного» положения на рынке в некоторых цифровых секторах, а также потому, что они также соответствуют определенным критериям, связанным с количеством пользователей, их оборотами или капитализацией. [5] [6] [7] Двадцать два сервиса шести компаний (считающихся «привратниками») — Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta и Microsoft — были определены ЕС в качестве «основных сервисов платформы» в сентябре 2023 года. [8] Эти компании должны были до 6 марта 2024 года выполнить все положения Закона. [9]

В список обязательств входят запреты на объединение данных, собранных из двух разных сервисов, принадлежащих одной и той же компании (например, в случае с Meta — ее социальной сети Facebook и ее коммуникационной платформы WhatsApp ); [10] положения о защите бизнес-пользователей платформ (включая рекламодателей и издателей); правовые инструменты против методов самопредпочтения, используемых платформами для продвижения своих собственных продуктов (например, преференциальные результаты для продуктов или услуг Google при использовании поиска Google ); [11] положения, касающиеся предварительной установки некоторых сервисов (например, Android ); [12] положения, касающиеся практики объединения ; и положения по обеспечению совместимости , переносимости и доступа к данным для предприятий и конечных пользователей платформ. [6] Несоблюдение может привести к санкциям, включая штрафы в размере до 10% от мирового оборота. [6] [7]

По мнению Европейской комиссии, основной целью этого регулирования является регулирование поведения так называемых «крупных технологических» компаний внутри единого европейского рынка и за его пределами. [13] Комиссия стремится гарантировать справедливый уровень конкуренции («равные условия игры»). [13] ) на высококонцентрированных цифровых европейских рынках, которые часто характеризуются конфигурацией «победитель получает все». [7]

DMA охватывает восемь различных секторов, которые называются службами основных платформ (CPS). Из-за присутствия посредников, которые в определенной степени влияют на состязательность рынка, Европейская комиссия считает CPS проблемными:

В апреле 2024 года агентство Reuters сообщило о данных шести компаний, которые показали, что в первый месяц после вступления в силу правил у независимых браузеров наблюдался всплеск числа пользователей. Кипрский браузер Aloha сообщил, что число пользователей в ЕС в марте выросло на 250%. норвежской В компании Vivaldi , немецкой компании Ecosia и американской компании Brave также наблюдался рост числа пользователей после принятия новых правил. [14]

Фон

[ редактировать ]

Правила конкурентной политики ЕС

[ редактировать ]

Настоящие правила, применяемые в Европейском Союзе в отношении цифровых рынков, основаны на европейском и национальном законодательстве. В этих обстоятельствах основу правил конкуренции в ЕС устанавливают статьи 101 и 102 Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС). Статья 101 касается антиконкурентных соглашений и согласованных действий, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами или снизить конкуренцию на общем рынке. Статья 102 направлена ​​на борьбу со злоупотреблением доминирующим положением. [15] Таким образом, эти положения распространяются на всех игроков, действующих на общем рынке. Европейские и национальные власти определили необходимость усиления действующего законодательства, учитывая структурные проблемы, которые не охвачены. [16]

Цифровая политика в ЕС

[ редактировать ]

Закон о цифровых рынках соответствует законодательным изменениям, предпринятым Комиссией Юнкера в период с 2014 по 2019 год. Одна из наиболее важных частей цифрового законодательства ЕС представлена ​​правилами ЕС об авторском праве. Это привело к защите, оплате и признанию работников в тридцати трех секторах и направлено на поощрение творчества и стимулирование инвестиций в креативный сектор. [17] Еще одним актуальным достижением можно считать внедрение Общего регламента защиты данных (GDPR) в 2016 году. [18] Этот регламент устанавливает новую европейскую структуру использования и обращения персональных данных и оказывает значительное влияние на основных цифровых игроков. [19] Кроме того, было установлено регулирование практики торговли между платформами (P2B) для создания справедливой, прозрачной и предсказуемой бизнес-среды для малого бизнеса и трейдеров на онлайн-платформах. Это постановление вступило в силу в июле 2020 года и предотвращает искажения рынка, поощряет здоровую конкуренцию и запрещает недобросовестную практику. [20]

Законодательная процедура

[ редактировать ]

Предложение Закона о цифровых рынках было представлено Европейской комиссией Европейскому парламенту и Совету Европейского Союза 15 декабря 2020 года. Наряду с Законом о цифровых услугах (DSA), [21] DMA является частью Европейской цифровой стратегии Комиссии под названием « Формирование цифрового будущего Европы» . [13] Предложения были представлены исполнительным вице-президентом Европейской комиссии за Европу, готовую к эпохе цифровых технологий Маргретой Вестагер и комиссаром по внутреннему рынку европейским Тьерри Бретоном как членами Комиссии Фон дер Ляйена . [13]

23 ноября 2021 года парламентский комитет по внутреннему рынку и защите потребителей (IMCO) принял свою позицию по предложению DMA, а текст был принят на пленарном заседании Европейского парламента 15 декабря 2021 года. [22] Одобренный текст стал мандатом парламента на переговоры с Советом, которые начались под председательством Франции в Совете в первой половине 2022 года. [23] 25 ноября 2021 года Совет согласовал свою позицию на переговорах, предоставив Президентству мандат на проведение обсуждений. [24]

24 марта 2022 года на заседании Парламента и Совета в формате трилога вместе с Комиссией было достигнуто политическое соглашение по ПДМ. [25] [26] [27] Участники переговоров достигли консенсуса по вопросам совместимости крупных платформ обмена сообщениями: указанные обязательства позволят пользователям общаться между различными платформами, давая им больше выбора против растущего доминирования определенных компаний. [28] Выбор расширяется также за счет положений, которые гарантируют пользователям свободный выбор в отношении браузеров, виртуальных помощников или поисковых систем, в то время как никакие обязательства по совместимости социальных сетей еще не определены. [28] платформы с рыночной капитализацией 75 миллиардов евро или оборотом в Европейской экономической зоне, равным или превышающим 7,5 миллиардов евро. В политическое соглашение в сферу действия правил включены [29] Достигнута договоренность о штрафах, которые составят от 10% годового мирового оборота за несоблюдение при первых нарушениях до 20% в случае повторных нарушений. [29] Текст DMA, предварительно согласованный в марте 2022 года, был обнародован европейскими институтами только 22 мая 2022 года. [30]

DMA был официально принят парламентом 5 июля 2022 года. [31] и Советом 19 июля 2022 г. [32] и он был подписан законом 14 сентября 2022 года председателями парламента и совета , что завершило законодательную процедуру. [33] Принятый текст был опубликован в Официальном журнале Европейского Союза 12 октября 2022 года, что означает, что он вступит в силу через двадцать дней после публикации, 1 ноября 2022 года. [3]

2 мая 2023 года, 6 месяцев спустя, постановление начало применяться, и у потенциальных привратников было 2 месяца, чтобы отчитаться перед комиссией, чтобы они были идентифицированы как привратники. Этот процесс займет до 45 дней, и после того, как они будут идентифицированы как привратники, у них будет 6 месяцев на то, чтобы прийти в соответствие, самое позднее 6 марта 2024 года. [9] [34] С 7 марта 2024 года привратники должны соблюдать требования DMA. [35]

Цель

[ редактировать ]

DMA специально нацелен на крупные технологические компании. [21] DMA предложил классифицировать определенные платформы в зависимости от их количества пользователей, капитализации, рыночной власти или оборота, включая, вероятно, Apple , Google , Facebook и Amazon, как «привратников», что налагает на них новые обязательства. [36]

DMA является ответом на опасения по поводу рыночной власти крупных технологических компаний.

Его цель – предотвратить злоупотребление крупными компаниями своей рыночной властью и позволить более мелким и новым игрокам выйти на рынок. [4]

Обоснование

[ редактировать ]

В декабре 2020 года Европейская комиссия опубликовала законодательное предложение, направленное на защиту благосостояния потребителей и восстановление равных правил игры на цифровом рынке Европейского Союза. [7] На данный момент экономика в значительной степени стимулируется деятельностью, осуществляемой через онлайн-платформы. Небольшое количество онлайн-платформ стало играть решающую роль в жизни миллионов людей и компаний. Они являются посредниками в значительной части транзакций между потребителями и предприятиями, что приводит к крайней зависимости многих предприятий от этих важных платформ. [37]

В таблице ниже видно, что цифровые рынки ЕС сталкиваются с высоким уровнем концентрации: такие компании, как Google или Facebook, контролируют почти весь определенный сегмент рынка. [37]

Секторы Доминирующая компания Доля рынка ЕС [37]
DesktopOS Microsoft Windows 78%
Веб-браузеры Гугл Хром 60%
Поиск Поиск Google 95%
Социальные сети Фейсбук 90%
Электронная коммерция Амазонка 30% доля пользователей и 60% рыночных доходов
Путешествие/бронирование Booking.com 35%
Потоковое видео Netflix , Amazon Prime Video , HBO , Sky и DAZN 90% рыночных доходов
Потоковое аудио Спотифай

Apple Music и Amazon Music

55%

25%

Мобильная ОС (глобальный рынок) [38] Гугл Андроид

Apple iOS

72%

27%

Термин «привратник» относится к способности посреднических платформ выступать в качестве основного «узкого места» для большого числа участников рынка, которые недоступны где-либо еще. За этим развитием стоят рыночные силы, которые включают в себя (1) важную экономию за счет масштаба со стороны предложения; (2) сильное прямое и косвенное сетевое воздействие на спрос; (3) конкурентное преимущество, основанное на данных; (4) высокий уровень инноваций; и (5) развитие конгломератов, которые структурируют целые экосистемы. [39] Кроме того, сочетание этих элементов может привести к динамике рынка, которая будет следовать сценариям «победитель получает больше». [7]

В последние годы власти по всему миру выражали серьезную обеспокоенность по поводу экономической мощи некоторых цифровых гигантов. В Европе Европейская Комиссия, опирающаяся на многолетний опыт применения антимонопольного законодательства ЕС. [6] – отметил, что часть этих посреднических платформ можно считать «привратниками» или «платформами структурирования» в соответствующих сегментах рынка. [37] Более того, он также выразил обеспокоенность тем, что крупные технологические компании могут незаконно воспользоваться своими рыночными и переговорными полномочиями, чтобы закрепить доминирующие позиции (т.е. на существующих рынках), повысить уровень своего влияния и получить лидирующие позиции. в новых сферах деятельности. Следовательно, это можно интерпретировать как предоставление несправедливых преимуществ операторам основных и вспомогательных услуг, как искажение конкуренции и нанесение вреда потребителям в долгосрочной перспективе либо за счет повышения цен, либо за счет сокращения возможностей. [37] В соответствии с законодательством ЕС о конкуренции достижение «доминирующего положения» ни в коем случае не считается незаконным, как и идея сценария «победитель получает больше». Однако практика, которая закрепляет доминирующее положение или навязывает несправедливые условия третьим лицам, может рассматриваться как незаконная. [7]

Правила прямого доступа к памяти

[ редактировать ]

Общие рамки

[ редактировать ]

Закон о цифровых рынках устанавливает список действий, которые должны быть объявлены вне закона, с одной стороны, и обязательства, которые платформы, идентифицированные как привратники, должны соблюдать, с другой стороны. Список разделен на две части: общие действия, внесенные в черный список (статья 5), и индивидуальная оценка, которую необходимо уточнить (статья 6).

Критерии определения привратников

[ редактировать ]

DMA сочетает количественные и качественные критерии в процессе назначения привратников. В законодательстве есть три критерия: [40]

  • Критерии, относящиеся к размеру компаний: (a) оборот компании в Европейской экономической зоне не менее 7,5 миллиардов евро в течение как минимум трех лет или (b) рыночная капитализация или ее эквивалент не менее 75 миллиардов евро;
  • Критерии, касающиеся места компании в контроле доступа других предприятий к конечным потребителям: компания должна иметь (а) более 45 миллионов активных конечных пользователей в ЕС в месяц и (б) более 10 000 активных предприятий в ЕС в год. ;
  • «Укоренившаяся прочная позиция» — качественный критерий, который регулятор считает выполненным, если количество активных пользователей по второму критерию соблюдается в течение трех лет подряд.

Заинтересованные сектора (услуги основных платформ)

[ редактировать ]

DMA охватывает восемь различных секторов, также известных как услуги основных платформ (CPS). Европейская комиссия считает их проблематичными, поскольку присутствие «контролеров» в определенной степени предотвращает состязательность рынка. [5] [37] По состоянию на сентябрь 2023 г. назначенными привратниками и их услугами являются: [41]

Интернет-реклама Браузер Посредничество Коммуникация [а] Операционная система Поисковая система Социальная сеть Обмен видео
Алфавит Google Хром Карты Google , Google Play , Google Покупки Андроид Поиск Google Ютуб
Амазонка Амазонка Торговая площадка Амазонки
Яблоко Сафари Магазин приложений iOS , iPadOS
БайтДанс Тик Ток
Мета Мета Мета-маркетплейс Ватсап , Мессенджер Фейсбук , Инстаграм
Майкрософт Окна LinkedIn

от Apple iPadOS изначально была исключена из списка, поскольку она не соответствует необходимым количественным порогам. [42] В апреле 2024 года, после расследования рынка Комиссии ЕС, iPadOS был признан привратником основной службы платформы, поскольку он представляет собой «важный шлюз для бизнес-пользователей для доступа к конечным пользователям». [43]

Другие сервисы, попавшие под расследование, включают Microsoft Bing , Edge и Microsoft Advertising ; от Apple и iMessage . [41]

13 февраля 2024 года Европейская комиссия объявила о своем решении, что Bing, Edge, Microsoft Advertising и iMessage не квалифицируются как службы привратника. [44] Европейская комиссия не вдавалась в подробности своего решения, заявив лишь, что оно стало результатом «тщательной оценки всех аргументов с учетом вклада соответствующих заинтересованных сторон и заслушивания Консультативного комитета по цифровым рынкам». [44] Несмотря на отсутствие подробностей, предоставленных Европейской комиссией по поводу своего решения, несколько СМИ предположили, что решение было основано на том, что услуги не соответствуют порогу, необходимому для классификации в качестве привратных услуг. Это предположение было частично основано на статье Financial Times от сентября 2023 года, в которой сообщалось, что и Microsoft, и Apple подали апелляции на том основании, что в Европе недостаточно большой базы пользователей для рассматриваемых сервисов. Financial Times получила эту информацию из двух источников, непосредственно знакомых с этим вопросом. [45] [46] [47] [48] [49]

Обязанности привратников

[ редактировать ]
  • Это может предотвратить практику, известную как самопредпочтение, [4] применяется такими компаниями, как Google, для лучшего отображения своих продуктов среди результатов поиска Google.
  • Компаниям-привратникам также может быть запрещено повторное использование личных данных людей. Например, Facebook может быть запрещено использовать данные, полученные от его дочерней компании WhatsApp . [50]
  • Предложение гарантирует права бизнес-пользователям платформы. [6] Например, он может запретить Apple взимать комиссию в размере 30% со всех транзакций, совершаемых через App Store.
  • Платформам-привратникам также может быть запрещено требовать от бизнес-пользователей предлагать лучшие предложения на платформе (например, Amazon требовала от издателей электронных книг применять свои лучшие условия на рынке электронных книг Amazon). [6]
  • Существуют также правила нейтральности устройств в отношении прав на удаление предустановленных приложений (как, например, в случае Apple iOS или Google Android) и на установку приложений из других источников. [6]
  • Права на защиту бизнес-пользователей платформ (включая рекламодателей и издателей). [6]
  • Запрет на некоторые методы объединения . [6]
  • Положения по обеспечению более высокой степени переносимости данных, совместимости и доступа к данным для бизнеса платформы и конечных пользователей. [6]
  • Компании, которые не соблюдают новые обязательства, могут быть оштрафованы на сумму до 10% от своего мирового оборота. [51]

В двух следующих разделах каждое правило подробно описывается отдельно и при необходимости упоминается конкретный пример, побудивший комиссию включить их.

Запрещенные действия

[ редактировать ]

Этот список включает семь обязательств и запретов по борьбе с недобросовестной торговой практикой. Все выявленные привратники должны будут соблюдать следующие положения: [5]

(a) Не позволяет привратникам объединять персональные данные, поступающие из Служб базовых платформ (CPS), с данными, собранными через другие службы тех же привратников или от третьей стороны. Кроме того, это предотвращает вход конечных пользователей в другие службы, предлагаемые гейткиперами. Однако это можно сделать только в том случае, если выбор был предоставлен конечному пользователю и дано согласие. [5] [39]

Германии признало объединение персональных данных из разных источников незаконным В 2019 году Федеральное управление картелей в деле против Facebook. [6] Компания также была оштрафована на 110 миллионов евро в мае 2017 года за уведомление Комиссии о невозможности объединения данных, поступающих из Facebook и WhatsApp, на момент приобретения WhatsApp в 2014 году. Однако Комиссия установила, что такая практика представляет собой такая возможность существует с 2014 года, учитывая тот факт, что WhatsApp включил эту опцию в свою политику конфиденциальности в условиях предоставления услуг в 2016 году. [10] [52]

(б) разрешать бизнес-пользователям предлагать те же продукты или услуги конечным пользователям через сторонние онлайн-посреднические службы по ценам или на условиях, которые отличаются от тех, которые предлагаются через онлайн-посреднические услуги Гейткипера. [5]

Это уже было признано незаконным в деле о конкуренции, касающемся электронных книг Amazon. В своих контрактах с издателями электронных книг Amazon требовала от них предлагать как минимум лучшую цену или условия, которые они предлагали другим конкурентам. [53] [54] Эта статья также основана на случаях, касающихся онлайн-турагентств, таких как Booking.com или Expedia . [6] [55]

(c) разрешать бизнес-пользователям продвигать предложения конечным пользователям, приобретенным через базовую службу платформы, и заключать договоры с этими конечными пользователями независимо от того, используют ли они для этой цели базовые услуги платформы привратника или нет, разрешать конечным пользователям доступ и использовать через службы базовой платформы привратника контент, подписки, функции или другие элементы с помощью программного приложения бизнес-пользователя, если эти элементы были приобретены конечными пользователями у соответствующего бизнес-пользователя без использования базовой платформы. услуги привратника [5]

Правовой характер такого рода практики в настоящее время расследуется Европейской комиссией в деле, касающемся App Store компании Apple и 30% комиссии, взимаемой со всех подписок, сделанных через App Store. [56] [57] [58]

(d) воздерживаться от предотвращения или ограничения бизнес-пользователями поднимать вопросы в любом соответствующем государственном органе, касающиеся любой практики привратников [5]

Это общая практика, которая не вытекает из прецедентного права, но гарантирует право бизнес-пользователей сообщать о возможных проблемах государственным органам (таким как Европейская комиссия). [6]

(e) воздерживаться от требования к бизнес-пользователям использовать, предлагать или взаимодействовать с сервисом идентификации привратника в контексте услуг, предлагаемых бизнес-пользователями, использующими основные сервисы платформы этого привратника. [5]

Также известная как практика объединения , она не позволяет привратникам заставлять бизнес-пользователей использовать идентификатор базовых служб платформы, когда они предлагают свои услуги. Таким образом, это часто связано с проблемами рекламодателей или издателей, таких как Google, и их методами сбора данных. [59] [60] [6]

(f) Предотвращает объединение различных CPS платформы, которые идентифицируются как привратники. [5]

За такую ​​практику объединения в 2018 году Комиссия оштрафовала Google на 4,3 миллиарда евро в решении по Android. [11] Компания нарушила антимонопольные правила ЕС, заставив пользователей Android предварительно установить собственные сервисы, такие как поиск Google и Google Chrome. [12] [61] [62] Таким образом, Google обеспечил себе доминирующее положение в сфере интернет-поиска. [11]

(g) предоставлять рекламодателям и издателям, которым он предоставляет рекламные услуги, по их запросу информацию о цене, уплаченной рекламодателем и издателем, а также о сумме или вознаграждении, выплаченном издателю за публикацию данной рекламы, и за каждую соответствующую рекламную услугу, предоставляемую привратником

Это последнее обязательство связано с расследованием Европейской комиссии в отношении данных и рекламной практики Google. [59] [63] [6]

Индивидуальная оценка

[ редактировать ]

Статья 6 DMA содержит второй список из одиннадцати обязанностей и запретов для привратников. Эти обязательства определяются Европейской комиссией индивидуально после консультации с заинтересованными сторонами.

(a) воздерживаться от использования в конкуренции с бизнес-пользователями любых данных, не доступных публично, которые генерируются в результате деятельности этих бизнес-пользователей, в том числе конечных пользователей этих бизнес-пользователей, основных услуг своей платформы или предоставляются этими бизнес-пользователями своих основных услуг платформы или конечными пользователями этих бизнес-пользователей [5]

Потенциальный запрет этой практики связан с делом Amazon Marketplace, которое расследуется Европейской комиссией. [64] Комиссия заявила, что Amazon нарушила антимонопольные правила, используя «закрытые данные» своих бизнес-пользователей, чтобы конкурировать с ними. [65] [64]

(b) Гарантировать возможность конечным пользователям удалять предустановленные приложения на своей CPS. [5]

Это обязательство вытекает из случаев с Microsoft Internet Explorer и Google Android, когда Европейская комиссия заставила их разрешить конечным пользователям удалять предустановленные приложения из служб своих основных платформ. [6] [66] [11]

(c) разрешать установку и эффективное использование сторонних программных приложений или магазинов программных приложений, использующих операционные системы этого привратника или взаимодействующих с ними, и разрешать доступ к этим программным приложениям или магазинам программных приложений средствами, отличными от основных служб платформы этот привратник [5]

В настоящее время эта практика расследуется в деле Apple App Store . Комиссия считает, что Apple не позволяет своим конкурентам информировать пользователей о возможности покупать их продукты на других платформах, кроме App Store, по потенциально более низким ценам. [56] [58]

(d) воздерживаться от более благоприятного подхода при ранжировании услуг и продуктов, предлагаемых самим привратником или любой третьей стороной, принадлежащей той же компании, по сравнению с аналогичными услугами или продуктами третьей стороны, и применять справедливые и недискриминационные условия для такого ранжирования [5]

Подобная практика уже запрещена в случае с Google Shopping и в настоящее время расследуется в деле Amazon Buy Box . [39] В основном это относится к самопредпочтению собственных продуктов за счет конкурентов в результатах поиска определенной торговой площадки. [67] [68]

(e) воздерживаться от технического ограничения возможности конечных пользователей переключаться между различными программными приложениями и услугами и подписываться на них, доступ к которым осуществляется с использованием операционной системы привратника... [5]

Это можно рассматривать как результат конфликта между Spotify и Apple по поводу ограничений, наложенных на использование Spotify на устройствах Apple, целью которых было продвижение музыкальных сервисов Apple. [69] [6]

(f) предоставлять бизнес-пользователям и поставщикам вспомогательных услуг доступ и совместимость с той же операционной системой, аппаратными или программными функциями, которые доступны или используются при предоставлении привратником любых вспомогательных услуг. [5]

Функциональная совместимость: интерфейс прикладного программирования (API) позволяет подключать поставщиков вспомогательных услуг к операционной системе, аппаратному или программному обеспечению привратников, они могут обеспечивать совместимость в соответствии с требованиями DMA.

Это положение можно проиллюстрировать, например, практикой, анализируемой в настоящее время в деле Apple Pay. Отдавая предпочтение своим устройствам и собственному методу оплаты — Apple Pay — в ущерб конкурентам, Apple в настоящее время находится под пристальным вниманием комиссии. [70] Требование совместимости является ключевым требованием гражданского общества и сообщества открытого исходного кода . [71]

(g) предоставлять рекламодателям и издателям по их запросу и бесплатно доступ к инструментам измерения эффективности привратника и информации, необходимой рекламодателям и издателям для проведения собственной независимой проверки рекламных ресурсов. [5]

Эта статья поможет бизнес-пользователям платформ, особенно рекламодателям, получить доступ к данным, связанным с рекламой и публикациями, размещенными на платформах Gatekeeper. Facebook и Google потенциально являются основными целями этой статьи, а также, возможно, Amazon. [6]

(h) обеспечивать эффективную переносимость данных, полученных в результате деятельности бизнес-пользователя или конечного пользователя, и, в частности, предоставлять конечным пользователям инструменты для облегчения осуществления переносимости данных в соответствии с GDPR (Регламент ЕС 2016/679), в том числе путем обеспечения постоянного и оперативного доступа [5]

Вышеупомянутое положение имеет более общую сферу применения и не построено на конкретных случаях. Рассматриваемый как дополнение к регламенту GDPR , он дает больше точности в отношении объема переносимости данных , добавляя, что доступ к данным должен быть «непрерывным» и «в реальном времени». На практике это гарантирует как доступ пользователям (в том числе бизнес-пользователям), так и преимущества в плане переносимости актуальных данных, генерируемых платформой.

(i) бесплатно предоставлять бизнес-пользователям или третьим лицам, уполномоченным бизнес-пользователем, эффективный, высококачественный, непрерывный и в режиме реального времени доступ и использование агрегированных или неагрегированных данных, которые предоставляются или генерируются в контекст использования соответствующих основных сервисов платформы этими бизнес-пользователями и конечными пользователями, использующими продукты или услуги, предоставляемые этими бизнес-пользователями; в отношении персональных данных предоставлять доступ и использовать их только в тех случаях, когда это напрямую связано с использованием конечным пользователем продуктов или услуг, предлагаемых соответствующим бизнес-пользователем через соответствующую базовую службу платформы, и когда конечный пользователь соглашается на такой обмен с согласия в соответствии с Регламентом GDPR (ЕС) 2016/679 ; [5]

Как и статья (h), эта статья не вытекает из отдельного случая и дополняет GDPR. [6] Он гарантирует больше прав бизнесу и конечным пользователям в отношении совместимости данных, генерируемых на платформах. [6] Это сделано для того, чтобы сделать данные, генерируемые разными платформами, совместимыми и пригодными для использования разными системами. [72]

(j) предоставлять любым третьим лицам, предоставляющим онлайн-поисковые системы, по их запросу доступ на справедливых, разумных и недискриминационных условиях к данным ранжирования, запроса, кликов и просмотра в отношении бесплатного и платного поиска, генерируемого конечными пользователями на онлайн-поисковые системы привратника, при условии анонимизации для запроса, щелчка и просмотра данных, которые составляют персональные данные; [5]

Эта статья специально предназначена для обеспечения более высокой степени конкуренции на рынке онлайн-поисковых систем путем предоставления большего количества прав (новым) конкурентам. [6] Он предоставляет поставщикам онлайн-поисковых систем доступ к данным, генерируемым гейткипером в этом секторе (на данный момент предположительно Google Search, поскольку он концентрирует 95% доли рынка в этом секторе). [37] Это также относится к делу Google Search и статье 5(d) или «действиям, занесенным в черный список» DMA (см. выше). [6]

(k) применять справедливые и недискриминационные общие условия доступа бизнес-пользователей к своему хранилищу программных приложений... [5]

Это положение нацелено на магазин приложений Gatekeeper ( App Store , Google Play ), [6] и имеет целью защитить права разработчиков приложений и бизнес-пользователей.

Другие обязанности привратников

[ редактировать ]
  • Согласно ст. 12, привратники должны уведомить Комиссию о своих предполагаемых будущих слияниях и поглощениях.
  • Согласно ст. 3, привратники должны уведомить Комиссию, когда они соответствуют пороговым значениям, позволяющим считаться привратниками (см. выше раздел, посвященный критериям).
  • Согласно ст. 13, если фирма назначена контролером, она должна провести независимую проверку своей методики составления профиля потребителей и представить ее в комиссию.

Полномочия Европейской комиссии по расследованию и механизмы санкций

[ редактировать ]

Закон о цифровых рынках позволит Европейской комиссии иметь полномочия по регулированию и исследованию рынка. В этих обстоятельствах рыночные расследования будут в основном направлены на: [5]

  • Проводить исследование рынка с целью определения обязательств, возлагаемых на контролеров, и контролировать их соблюдение (ст. 16).
  • Провести расследование рынков с целью назначения контролеров (ст. 15).
  • Проводить исследования рынка для выявления новых услуг и практик, на которые могут распространяться обязательства, перечисленные в ст. 5 и ст. 6 (ст. 17)
  • Глава V предложения дает комиссии определенный ряд прав для проведения этих расследований.
  • Санкции для гейткиперов в случае несоблюдения или систематического несоблюдения представляют собой штрафы в размере до 10% от мирового оборота гейткипера. [51] [5]

Отношения с национальным антимонопольным законодательством

[ редактировать ]

Искусство. 1(5) Закона о цифровых рынках гласит, что государствам-членам запрещено налагать на контролеров дополнительные обязательства посредством законов, постановлений или административных мер с целью обеспечения состязательных и справедливых рынков. Обязательства, не связанные с соответствующими предприятиями, имеющими статус привратника по смыслу Закона о цифровых рынках, освобождаются от этого запрета. [73]

22 марта 2022 года Европейский суд постановил по совместным делам C-117/20 Bpost и C-151/20 Nordzucker, что следователи могут начать антимонопольную проверку компаний, которые уже были подвергнуты проверке в соответствии с отраслевым регулированием, таким как Закон о цифровых рынках. при условии, что оба дела «ведутся достаточно скоординировано и в кратчайшие сроки, а общие налагаемые наказания должны соответствовать серьезности совершенных преступлений». [74] [75]

Это открывает путь для параллельного национального преследования контролеров, например, как это сделала Германия в соответствии с поправкой к немецкому закону о конкуренции, раздел 19a. [76] Федеральное управление картелей Германии в 2021 году возбудило несколько разбирательств против крупных технологических компаний, которые в соответствии с Законом о цифровых рынках будут считаться посредниками, включая Facebook (теперь: Meta), [77] Амазонка, [78] Яблоко [79] и Гугл. [80] [81] Дела, предусмотренные разделом 19а, могут включать координацию действий Федерального ведомства по делам картелей Германии, Европейской комиссии и других национальных антимонопольных органов. С юридической точки зрения Федеральное управление по борьбе с картелями предложило рассматривать раздел 19a как расширение закона о конкуренции, а это означает, что его можно применять параллельно с Законом о цифровых рынках. Трилогия переговоров по Закону о цифровых рынках не привела к выработке общей позиции по этому вопросу. [82]

Выявленные привратники

[ редактировать ]

[ нужно обновить ]

По состоянию на сентябрь 2023 года в список привратников вошли Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta и Microsoft . [83] [84]

Двадцать два основных продукта, перечисленных в качестве контрольных продуктов, были:

Алфавит

[ редактировать ]

Alphabet Inc. — материнская компания Google. Напряженность между Alphabet/Google и Европейским Союзом возникла из-за санкций, применяемых за недобросовестную практику, связанную с рекламой, мобильными операционными системами или торговыми стратегиями. Европейская комиссия наложила несколько штрафов на компанию Google из-за нарушений законодательства о конкуренции, но принимая во внимание, что, несмотря на постановления СЕС, «неэффективные рыночные результаты с точки зрения более высоких цен, более низкого качества, меньшего выбора и инноваций» все же возникли, DMA стремится лучше регулировать эту сферу.

Поскольку основное внимание Закона о цифровых рынках сосредоточено на операторах, предоставляющих поисковые системы, социальные сети, услуги облачных вычислений и операционные системы, Google была одной из компаний, официально представивших свою позицию. [85] В интервью президент Google по бизнесу и операциям в регионе EMEA Мэтт Бриттин заявил: «Очень важно разработать правильные правила, чтобы европейские потребители имели больше выбора, чтобы поддерживать те рабочие места, которые нам понадобятся в будущем, и для поддержки европейского бизнеса». [85]

Несмотря на то, что Google не назван конкретно, Google является одной из компаний, на которых повлияют строгие правила, поскольку законодательство будет применяться к фирмам с европейским доходом не менее 6,5 миллиардов евро или не менее 45 миллионов пользователей по всей Европе. Тем не менее, поскольку за нарушение правил возможны штрафы в размере до 10% от мирового дохода, [86] У Google есть большой стимул продолжать оказывать влияние на законодателей и лоббировать в Брюсселе улучшение условий в соответствии с Законом о цифровом рынке.

Риторика Google и ее попытки обозначить официальную позицию основывались главным образом на рисках, которые могут возникнуть в связи с законодательным актом, а именно на барьерах – «поскольку европейцы будут иметь доступ только к меньшему выбору и к более дорогостоящим альтернативам». [86] Тем не менее, крупные технологические компании также попытались подчеркнуть слабости Закона о цифровом рынке и занесли его в черный список, последствия которого с точки зрения совместимости могут привести не к инновациям в будущем, а к стимулам для «наименьшего общего знаменателя». [87]

В ноябре 2020 года французский новостной журнал Le Point опубликовал просочившуюся информацию о стратегии лоббирования Google в отношении Закона о цифровом рынке, в результате чего было раскрыто несколько практик и намерений. [85] Например, были сделаны ссылки на:

  • Лобби на уровне Парламента, Комиссии и государств-членов;
  • Переосмыслить политическую позицию вокруг издержек для экономики и потребителей;
  • Мобилизуйте третьи стороны (такие как аналитические центры и ученые), чтобы они повторили послание Google;
  • Мобилизовать правительство США;
  • Создать «отпор» комиссару Бретону (который считался сторонником потенциального разрыва отношений)
  • Создать конфликт между подразделениями Комиссии. [88] [ нужна проверка ]

Что касается стоимости этих методов лоббирования, то, по данным Transparency Register, Google потратила на лоббирование более 19 миллионов евро в первой половине 2020 года. [88] Несмотря на то, что сумма денег, выделенная Google, уже достигла значительного уровня, представленные выше цифры не включают все транзакции, связанные с академическими партнерствами, юридическими фирмами или деятельностью, проводимой в отдельных государствах-членах ЕС.

Обсерватория корпоративной Европы расследовала борьбу с техническим регулированием ЕС, и, согласно ее выводам, с момента вступления в должность Комиссии фон дер Ляйен было зарегистрировано 158 встреч, в которых «участвовали 103 организации, в основном компании и лоббистские группы. по этим вопросам зарегистрировано больше встреч. Google выделяется по количеству встреч, а Microsoft и Facebook отстают от Apple и Amazon, которые также лоббировали DMA и/или DSA, хотя в целом они имеют более низкий рейтинг с двумя и одной встречей соответственно». [88] Однако одно из ограничений заключается в том, что не упоминаются усилия с должностными лицами, ответственными за разработку законодательства, поскольку объявляются или объявляются только официальные встречи с высокими представителями. [88]

Несмотря на то, что предложение было опубликовано 15 декабря 2020 года, практика лоббирования все еще представляет собой непрерывный процесс, поскольку она была передана от комиссии Европейскому парламенту и Совету. Однако, сравнивая данные, полученные на заседаниях Европейской комиссии, с информацией, предоставленной другими учреждениями, можно заметить, что прозрачность еще менее строгая.

В октябре 2023 года офис немецкого картеля заявил, что подразделение Alphabet Google согласилось изменить свою практику использования пользовательских данных, чтобы положить конец немецкому антимонопольному расследованию, направленному на ограничение его рыночной власти, основанной на данных. [89]

Алфавит ответил: [90]

  • Создание API переносимости данных, API, который позволяет переносить содержимое браузера Chrome, Google Maps, Play Store, Google Search, Google Shopping и YouTube в другую службу, но доступен только во всех странах ЕЭЗ и Великобритании.
  • Добавлены дополнительные данные для рекламодателей из ЕЭЗ.
  • Запускаем программу для внешней оплаты в Google Play Store.
  • Android 14 поддерживает плавное обновление в сторонних магазинах приложений по всему миру.
  • Добавлена ​​панель настроек для отключения данных между большинством сервисов Google.
  • В Android добавлены экраны выбора ЕС, которые располагаются в случайном порядке.
  • Добавлены специальные чипы для связи с внешними сервисами по рейсам и прочему.

Амазонка

[ редактировать ]

Amazon приветствовала DMA и, согласно своей позиции, [ нужна ссылка ] компанию это не так беспокоило, как других членов GAFAM. [ нужна ссылка ] Это можно объяснить тем, что по сравнению с случаем Google и Apple Закон о цифровых рынках может повлиять на Amazon только в трех аспектах: [ оригинальное исследование? ]

  • Amazon может быть обязан разрешить бизнес-пользователям предлагать те же продукты или услуги конечным пользователям по ценам или на условиях, которые отличаются от тех, которые предлагает Amazon (статья 5b DMA).
  • Amazon может быть обязана не использовать данные конкурентов, которые не являются общедоступными (статья 6a DMA).
  • Amazon может быть обязана не относиться к услугам и продуктам, которые она предлагает, более благосклонно (статья 6d DMA).

Запрет на использование закрытых данных конкурентов, которые он размещает на своей платформе, и запрет на ранжирование его продукта выше продуктов, предлагаемых конкурентами, могут повлиять на Amazon, если предложение по DMA будет принято в его текущей форме. Более того, эти аспекты заставили Amazon провести переговоры по окончательной версии регулирования, принимая во внимание, что компания потратила 1,75 миллиона евро на лоббистскую практику и стала членом нескольких аналитических центров. [91]

Яблоко

[ редактировать ]

Новый европейский законопроект также нацелен на Apple App Store в отношении его практики и предустановленных приложений. Одним из основных изменений, которые будут внесены в их нынешнюю бизнес-модель, будет отказ от стратегии «самопредпочтения». [92] В результате предложения по Закону о цифровых рынках Apple будет вынуждена изменить способ отображения своих приложений в результатах поиска в App Store, чтобы дать возможность мелким разработчикам загружать свое программное обеспечение потребителями. Более того, Apple придется разрешить своим клиентам удалять предварительно загруженные сторонние приложения с приобретенных устройств. Таким образом, и Google, и Apple будут ограничены, а их деятельность станет более регламентированной. Согласно окончательному предложению DMA, эти крупные технологические компании будут вынуждены бесплатно делиться показателями эффективности с рекламодателями и издателями. [92]

Перед официальным выпуском предложения DMA некоторые компании, в том числе Apple, пытались изменить свое поведение, принимая во внимание реакцию, вызванную намерением комиссии регулировать цифровой рынок. Что касается Apple, то в октябре группа французских издателей во главе с italicno (APIG) выразила обеспокоенность по поводу условий обслуживания App Store. Например, одно из их требований было связано с экономической зависимостью от Apple – «Издатели контента находятся в ситуации абсолютной экономической зависимости от Apple в распространении своего контента на iPhone, поскольку единственный магазин, доступный на этом устройстве, – это AppStore». ". Кроме того, Apple подверглась критике за комиссию в размере 30% от продаж, которые она получает через приложения на платформе, тем самым APIG выразил обеспокоенность дальнейшей концентрацией на рынке. [93] Реакция Apple на эти обвинения была сосредоточена, в частности, на снижении ставки комиссии до 15% для разработчиков приложений с годовым чистым объемом продаж менее 1 миллиона долларов, но это не помешало Европейской комиссии продолжать выступать за Закон о цифровых рынках. [94]

Как и в случае с Google, Apple также стремится ограничить влияние комиссии и избежать определения «привратника», чтобы не подвергаться дальнейшим обязательствам. Однако, поскольку Брюссель по-прежнему хочет объявить вне закона возможность привратников запрещать другим доступ к их торговым площадкам, такие компании, как Spotify и Facebook, которые считают, что Apple установила несправедливые условия для приложений этих компаний в App Store, похоже, поддерживают предложение комиссии. [95]

Стратегия Apple по ограничению влияния DMA не так ясна и четко структурирована, как в случае с Google. Однако можно наблюдать некоторые практики, применяемые компанией для обеспечения того, чтобы ее цели учитывались европейскими чиновниками. По данным исследования, проведенного Обсерваторией корпоративной Европы, [96] похоже, что Apple, Google и Facebook раньше работали с несколькими ассоциациями, объявившими себя независимыми, не раскрывая своих связей. Например, Центр европейских реформ разместил на своем веб-сайте список своих корпоративных доноров, одним из которых является Apple, но Apple не указывает эту информацию в записи в реестре прозрачности. [96] В этих обстоятельствах можно наблюдать сеть, созданную вокруг групп интересов, компаний, НПО и аналитических центров, поскольку все они стремятся сформировать законодательный процесс в Брюсселе в свою пользу.

Что касается расходов на лоббирование, то, несмотря на ограниченность и неполную информацию, можно отметить, что Apple входит в число 30 крупнейших индивидуальных корпоративных расходов на лобби в Брюсселе, занимая 16-е место (с более чем 2 миллионами евро). По сравнению с Google, выделившим бюджет в 8 миллионов евро, Apple по-прежнему вкладывает значительную сумму денег в доступ к европейским чиновникам, чтобы предъявить свои требования. [96]

24 июня 2024 года Apple стала первой компанией, которой были предъявлены обвинения в соответствии с DMA, при этом регулирующие органы заявили, что политика Apple Store компании незаконна. [97] [98]

БайтДанс

[ редактировать ]

ByteDance — единственная неамериканская компания в списке привратников. Основным сервисным предложением компании является видеохостинг социальной сети TikTok .

В ответ ByteDance запустила API переносимости данных для пользователей ЕЭЗ, чтобы позже обеспечить «расширенный доступ» к API, улучшив скорость инструмента «Загрузить ваши данные» и добавив возможность частичного экспорта данных TikTok, разрешив выбор категорий для экспорта. Была создана веб-форма для будущего соответствия требованиям DMA. [99]

Мета

[ редактировать ]

Учитывая, что Закон о цифровых рынках направлен на ограничение влияния крупных компаний, позволяя появляться альтернативным игрокам, Мета также стала объектом законодательного предложения. Как и в случае с другими компаниями, после принятия DMA недобросовестная практика будет крайне не поощряться и даже запрещаться, чтобы остановить вред, который она наносит конкуренции.

Однако, помимо Google, Apple и Amazon, Meta, похоже, поддерживает правила ЕС, опубликованные в прошлом году. [ временные рамки? ] В своих официальных заявлениях Meta заявила, что надеется, что Европейский Союз установит границы для Apple. Тем не менее, в этом контексте наблюдалась напряженность не только между Комиссией и крупными технологическими компаниями, но даже между GAFAM, учитывая их заявления и цели, которые они отстаивают.

Споры между Meta и Apple начались с функции конфиденциальности, используемой Apple, которая позволяет потребителям блокировать рекламодателей от отслеживания их в различных приложениях. Таким образом, компания «Мета», получающая доход от рекламы, начала мстить и выразила свое недовольство. Он также добавил, что «Apple контролирует всю экосистему, от устройства до магазина приложений и приложений, и использует эту власть, чтобы нанести вред разработчикам и потребителям, а также таким крупным платформам, как Facebook». [100] Реакция Apple была довольно резкой и обвинила Meta в «навязчивом отслеживании». [100] Таким образом, дискуссии вокруг Закона о цифровых рынках начали создавать еще большую напряженность между крупными технологическими фирмами и отклоняться от сферы действия предложения, поскольку компании сосредоточились на критике своих «конкурентов» за незаконную практику. [101]

Майкрософт

[ редактировать ]

Microsoft была определена как привратник. Консультант Кристина Каффарра и профессор Фиона Скотт Мортон высказали точку зрения, что единственное обязательство, которое может повлиять на Microsoft в рамках DMA, — это предоставить конечным пользователям возможность удалять любые предустановленные программные приложения. [6] Неясно, консультировал ли Скотт Мортон уже Microsoft на момент таких заявлений. О ее консультационной работе для Microsoft стало известно во время дела Фионы Скотт Мортон . [102]

Microsoft выполнила требования, разрешив пользователям со всего мира удалять камеру, фотографии и Cortana, а пользователям ЕЭЗ — удалять Bing Web Search и Microsoft Edge. API для пользовательских поисковых систем и каналов виджетов были созданы для эксклюзивных пользователей ЕЭЗ. Пользователям ЕЭЗ также будет предложено синхронизировать данные ПК с Microsoft. [103] Вскоре был создан взлом реестра, позволяющий получить эти изменения, не проживая в стране ЕЭЗ и не переезжая в страну ЕЭЗ. [104] Пользователям ЕЭЗ больше не будет сообщаться о Microsoft Edge.

Фирмы, не являющиеся привратниками

[ редактировать ]

Airbnb и Booking.com

[ редактировать ]

из-за своих важных позиций на рынке краткосрочного размещения Airbnb и Booking.com стали потенциальными объектами для принятия закона. Действительно, более 50% домов, предназначенных для «краткосрочного проживания», выставлены на AirBnB, и примерно 1 ⁄ 3 на Booking.com. [105] Поэтому их возможное навешивание ярлыка «привратников» уже давно обсуждается, что заставляет компании защищаться и объяснять, почему их не следует считать включенными в эту категорию. [106] [107] [108] Более того, Booking.com настаивал на том, что это одна из немногих европейских компаний, добившихся глобального успеха, и что, поскольку они не являются наиболее доминирующим игроком в этом секторе, их не следует лишать стимулов конкурировать с более крупными компаниями. [108]

Спотифай

[ редактировать ]

Примерно с 1 ⁄ 3 доли рынка в 2020 году [109] На рынке подписки на музыку Spotify на сегодняшний день является доминирующим игроком в этом секторе, а Apple Music занимает вторую позицию с долей рынка около 15%. [109] Однако, согласно анализу Vox EU , Spotify, похоже, не соответствует критериям, установленным Европейской комиссией . [6] Дирк Ауэр, экономист американского аналитического центра ICLE, квалифицировал этот законодательный акт как способ защитить европейские фирмы и что критерии намеренно исключают крупные европейские технологические фирмы, в частности Spotify. [110] Даже если правда, что SAP, вероятно, будет единственной европейской фирмой, на которую распространяется действие закона, [6] есть также крупные американские платформы, такие как Twitter или Uber, на которые не распространяется действие законодательства, несмотря на их важное положение на рынке. [6]

Samsung

[ редактировать ]

Хотя компания Samsung ранее фигурировала в списке возможных посредников, [111] его не было в окончательном списке.

Реакция внутри Европейского Союза

[ редактировать ]

Франция

[ редактировать ]

Французское правительство выразило стремление ввести более строгое соблюдение правил конкуренции, чтобы не допустить, чтобы гигантские технологические компании отдавали предпочтение своим собственным услугам, вытесняли конкурентов или сохраняли свои доминирующие позиции. [112] [113]

Тем не менее, Франция хотела бы рассчитывать на возможность адаптации правил посредством Закона о цифровых рынках, чтобы реагировать на постоянные изменения цифрового рынка. [114]  

Известно, что французское правительство публично выступает за усиление регулирования GAFAM. [115] и в одностороннем порядке установила « налог GAFA [ fr ] » в 2019 году. [116] Этот налог стал источником напряженности в отношениях с администрацией Трампа. [117]

Германия

[ редактировать ]

Федеральное правительство Германии приветствовало предложение по Закону о цифровых рынках. Они считают, что нынешняя европейская правовая база недостаточно сильна и что меры по обеспечению соблюдения также должны быть усилены в отношении цифровых платформ. [118] [114] Однако главной заботой Германии по-прежнему остается сохранение малых и средних компаний, поскольку она намерена вывести их из-под действия новых правил. [118]

Глава Федерального управления картелей Германии Андреас Мундт несколько раз критиковал централизованный подход Европейской комиссии к регулированию деятельности «привратников». [119] Он назвал право вето Европейской комиссии на полномочия национальных антимонопольных органов навязывать решения против крупных технологических компаний «неприемлемым» и попросил предоставить национальным антимонопольным органам больше полномочий. [120] Эту позицию поддержали и другие государства-члены. [121] [122]

Нидерланды

[ редактировать ]

В октябре 2020 года правительство Нидерландов совместно с Францией и Бельгией выразило готовность к более строгому обеспечению соблюдения правил конкуренции, чтобы избежать злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентной практики. [113]

17 февраля 2021 года правительство Нидерландов опубликовало свою официальную позицию по Закону о цифровых рынках. [123] и приветствовали эту инициативу, принимая во внимание, что цели, которые она включает, соответствуют их национальной позиции.

Ирландия

[ редактировать ]

Правительство Ирландии опубликовало свою позицию 8 сентября 2020 года во время публичных консультаций по пакету Закона о цифровых услугах. [124] Согласно их заявлениям, ирландские власти не желают давать оценку определению «привратников», поскольку объясняют, что занятие доминирующего положения не является противозаконным. Более того, они также подчеркнули, что этот конкретный аспект не подразумевает снижение благосостояния потребителей и не препятствует инновациям или появлению новых выходов на цифровой рынок. [124]

Штаб-квартиры многих компаний, которые, вероятно, станут мишенью DMA, находятся в Ирландии. [125] [126] Подход ирландского правительства к крупным технологическим компаниям часто становился источником споров в Европейском Союзе. [127] [125] В 2016 году Европейская комиссия обвинила Ирландию в предоставлении Apple «незаконных налоговых льгот» . [128] Генеральный суд вынес решение в пользу Apple, но Комиссия выразила намерение обжаловать решение в Европейском суде . [129]

Позиция остального мира

[ редактировать ]

Как и в случае с другими сложными законодательными актами (« эффект Брюсселя »), другие страны предприняли шаги по копированию DMA. [130]

Бразилия

[ редактировать ]

Был запущен законопроект о реализации нормативной базы, основанной на Законе Европейского Союза о цифровых рынках. [131] [130]

Индия

[ редактировать ]

Правительство Индии рассматривает возможность применения регуляторного подхода в стиле DMA к «системно значимым цифровым посредникам». Однако по состоянию на апрель 2024 года никаких конкретных предложений сделано не было. [130]

Япония

[ редактировать ]

Япония перерабатывает свои законы и правила конкуренции, чтобы они больше напоминали нормативную структуру Европейского Союза. [132]

Южная Корея

[ редактировать ]

«Продвижение конкуренции на платформах» создано по образцу DMA. [130] но сейчас задерживается.

Великобритания

[ редактировать ]

Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях , наделяющий Управление по конкуренции и рынкам полномочиями по регулированию технологических компаний, обладающих стратегической рыночной властью, был принят парламентом и получил королевскую санкцию на то, чтобы стать законом 24 мая 2024 года. [133]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Этот закон принят в контексте, когда ЕС и США под руководством администрации Байдена хотят восстановить лучшие отношения после напряженности, возникшей во время президентства Трампа . [134] Европейская комиссия подчеркнула необходимость сотрудничества между ЕС и США в борьбе с доминирующими позициями онлайн-платформ и крупных технологий, которые они считают вредными. [5] В январе 2021 года президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что действующий президент США Джо Байден и Евросоюз разделяют одинаковую позицию в отношении регулирования технологических компаний. [135] В своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2021 года она предложила Соединенным Штатам присоединиться к инициативам Европейского Союза, направленным на создание правил в цифровой экономике, которые могут быть «действительны во всем мире». [136]

Даже если официальная позиция администрации Байдена по Закону о цифровых рынках еще не известна публично, в Соединенных Штатах разгораются те же дебаты о доминирующем положении некоторых цифровых технологических платформ. [137] [138] [139] антимонопольный иск США и 46 американских штатов подали против Facebook В декабре 2020 года Федеральная торговая комиссия за злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентное поведение в течение нескольких лет. [140] [141] [142] [143]

В документе, опубликованном в марте 2021 года, Исследовательская служба Конгресса , аналитический центр американского правительства , информирующий членов Конгресса США , изложила тот факт, что новые цифровые правила, возглавляемые Европейским Союзом, включая Закон о цифровых рынках, могут быть источниками потенциального будущего сотрудничества между ЕС и Соединенными Штатами, подчеркивая при этом потенциальное влияние на экономику США. [144]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Сноски

  1. ^ Европейская комиссия использует термин «Службы межличностной связи, независимые от номера» (NIICS, иногда стилизованные под NI-ICS). [145] для обозначения служб связи, которые могут работать без «публично назначенного ресурса нумерации»; [146] Примером такого ресурса является номер телефона . NIICS включает в себя такие сервисы, как Telegram , WhatsApp , Signal , iMessage и службу Messenger , предоставляемую Facebook . Общие службы связи для NIICS включают обмен мгновенными сообщениями (IM) , включая групповые сообщения , а также услуги вызовов , включая видеоконференции . [147]

Цитаты

  1. ^ «Регламент – 2022/1925 – EN – EUR-Lex» .
  2. ^ «Регламент (ЕС) 2022/1925 Европейского парламента и Совета от 14 сентября 2022 года о состязательных и справедливых рынках в цифровом секторе и вносящий поправки в Директивы (ЕС) 2019/1937 и (ЕС) 2020/1828 (Закон о цифровых рынках) " . ЭУР-Лекс . 22 октября 2022 года. Архивировано из оригинала 13 октября 2022 года . Проверено 13 октября 2022 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Либераторе, Франческо (13 октября 2022 г.). «DMA: ЕС публикует новый закон о цифровых рынках» . Мир конфиденциальности потребителей . Сквайр Паттон Боггс . Архивировано из оригинала 13 октября 2022 года . Проверено 13 октября 2022 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с Амаро, Сильвия (15 декабря 2020 г.). «ЕС объявляет о новых радикальных правилах, которые могут привести к расколу и огромным штрафам для крупных технологических компаний» . CNBC . Архивировано из оригинала 23 октября 2022 года . Проверено 29 декабря 2020 г. .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х «Предложение о постановлении Европейского парламента и Совета о состязательных и справедливых рынках в цифровом секторе (Закон о цифровых рынках)» . ЭУР-Лекс . 15 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 11 ноября 2022 года . Проверено 13 октября 2022 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа Каффарра, Кристина (5 января 2021 г.). «Закон Европейской комиссии о цифровых рынках: перевод» . Вокс ЕС . Архивировано из оригинала 5 января 2021 года.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Андерсон, Мариниелло (16 февраля 2021 г.). «Регулирование крупных технологий: Закон о цифровых рынках» . Брейгель . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года.
  8. ^ «ЕС подтверждает, что на шесть технологических гигантов распространяются его новые строгие законы о конкуренции» . 6 сентября 2023 г.
  9. ^ Перейти обратно: а б «Закон о цифровых рынках: правила для цифровых посредников, обеспечивающие вступление в силу открытых рынков» . Европейская комиссия . 31 октября 2022 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2023 года . Проверено 2 марта 2023 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б Мурджа, Мадхумита (18 мая 2017 г.). «Facebook оштрафован Европейской комиссией на 110 миллионов евро за сделку с WhatsApp» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 21 мая 2017 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д «Антимонопольное законодательство: Комиссия оштрафовала Google на 4,34 миллиарда евро за незаконные действия в отношении мобильных устройств Android с целью усиления доминирования поисковой системы Google» . Европейская комиссия. 18 июля 2018 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2019 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б Сатариано, Адам; Никас, Джек (18 июля 2018 г.). «ЕС оштрафовал Google на 5,1 миллиарда долларов по антимонопольному делу об Android» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 22 октября 2022 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б с д «Пакет Закона о цифровых услугах | Формирование цифрового будущего Европы» . digital-strategy.ec.europa.eu . Проверено 12 апреля 2022 г.
  14. ^ Мукерджи, Супанта (10 апреля 2024 г.). «www.reuters.com» . Рейтер .
  15. ^ Паренти, Р. (декабрь 2020 г.). «Конкурентная политика» . Европейский парламент . Архивировано из оригинала 12 июля 2018 года.
  16. ^ ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ (июнь 2020 г.). «Новый инструмент конкуренции («NCT»)» (PDF) . Европейская комиссия . Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2021 года.
  17. ^ Европейская комиссия (октябрь 2020 г.). «Формирование единого цифрового рынка» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года.
  18. ^ Скиера, Бернд (2022). Влияние GDPR на рынок онлайн-рекламы . Клаус Миллер, Юси Джин, Леннарт Крафт, Рене Лауб, Джулия Шмитт. Франкфурт-на-Майне. ISBN  978-3-9824173-0-1 . OCLC   1303894344 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  19. ^ Европейская комиссия. «Защита данных в ЕС» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 28 апреля 2018 года.
  20. ^ Райан, Т (2020). «Платформа регулирования бизнеса («Регулирование P2B») – зачем беспокоиться?» . Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года.
  21. ^ Перейти обратно: а б Эспиноза, Хавьер; Хиндли, Скотт (16 декабря 2019 г.). «Планы Брюсселя по борьбе с цифровыми «привратниками» вызывают бурные дебаты» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года . Проверено 29 декабря 2020 г. .
  22. ^ Радосавлевич, Зоран (15 декабря 2021 г.). «Парламент ЕС принимает постановление, направленное против интернет-гигантов» . ЕврАктив . Архивировано из оригинала 29 мая 2022 года . Проверено 29 мая 2022 г.
  23. ^ «Закон о цифровых рынках: прекращение недобросовестной практики крупных онлайн-платформ» . 23 ноября 2021 года. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  24. ^ «Регулирование «больших технологий»: Совет договорился об усилении конкуренции в цифровой сфере» . Совет Европейского Союза. 25 ноября 2021 года. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  25. ^ Сатариано, Адам (24 марта 2022 г.). «ЕС нацеливается на мощь крупных технологий с помощью знаменательного закона о цифровых технологиях» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 июня 2022 года . Проверено 24 марта 2022 г.
  26. ^ Белл, Карисса (24 марта 2022 г.). «Европейский Союз достигает предварительного соглашения по антимонопольному закону, направленному против технологических гигантов» . Engadget . Архивировано из оригинала 14 мая 2022 года . Проверено 24 марта 2022 г.
  27. ^ «Цифровые рынки сейчас твердо на подходе» . 31 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 1 апреля 2022 года . Проверено 1 апреля 2022 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б «Закон о договоре о цифровых рынках: обеспечение честной конкуренции и больший выбор для пользователей | Новости | Европейский парламент» . www.europarl.europa.eu . 24 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 22 апреля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б «Переговорщики ЕС согласовали новые правила, чтобы обуздать технологических гигантов» . ПОЛИТИКА . 24 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 20 апреля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
  30. ^ «Закон о цифровых рынках (DMA): соглашение между Советом и Европейским парламентом» . Европейский совет . 25 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Проверено 25 мая 2022 г.
  31. ^ «Цифровые услуги: знаковые правила, принятые для более безопасной и открытой онлайн-среды» . www.europarl.europa.eu . Европейский парламент . 7 мая 2022 года. Архивировано из оригинала 16 октября 2022 года . Проверено 13 октября 2022 г.
  32. ^ Пресс-релиз (19 июля 2022 г.). «DMA: Совет окончательно утверждает новые правила честной конкуренции в Интернете» . Совет Европейского Союза . Архивировано из оригинала 19 июля 2022 года . Проверено 19 июля 2022 г.
  33. ^ Пресса комитета ИМКО (14 сентября 2022 г.). «#DMA теперь официально вступил в силу» . Архивировано из оригинала 7 октября 2022 года . Проверено 15 сентября 2022 г.
  34. ^ «Закон о цифровых рынках» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 12 мая 2023 года . Проверено 20 мая 2023 г.
  35. ^ «Что дальше будет с Законом о цифровых рынках?» . Мейсон Хейс Каррен . Проверено 15 марта 2024 г.
  36. ^ Уэбб, Алекс (16 декабря 2020 г.). «Google, Amazon и Apple сталкиваются с ядерным выбором» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 21 декабря 2020 года . Проверено 29 декабря 2020 г. . {{cite magazine}}: Для журнала Cite требуется |magazine= ( помощь ) .
  37. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Первоначальная оценка воздействия на предполагаемый нормативный инструмент» . Европейская комиссия. 16 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 19 апреля 2021 года.
  38. ^ «Доля рынка мобильных ОС 2021» . Статистика . Архивировано из оригинала 11 октября 2022 года . Проверено 23 мая 2021 г.
  39. ^ Перейти обратно: а б с Де Стрил, А. (2020). «Закон о цифровых рынках: сделать экономическое регулирование платформ пригодным для цифровой эпохи» . Центр регулирования в Европе. Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 года.
  40. ^ «Вопросы и ответы: Закон о цифровых рынках: обеспечение справедливых и открытых цифровых рынков» . Европейская комиссия . 6 сентября 2023 г. Проверено 9 октября 2023 г.
  41. ^ Перейти обратно: а б «Закон о цифровых рынках: Комиссия назначает шесть привратников» . Европейская комиссия . 6 сентября 2023 г. Проверено 6 сентября 2023 г.
  42. ^ Европейская комиссия (6 сентября 2023 г.). «Вопросы и ответы: Закон о цифровых рынках: обеспечение справедливых и открытых цифровых рынков*» . Проверено 23 февраля 2024 г. Комиссия начала качественное исследование рынка в соответствии со статьей 3(8) DMA в отношении iPadOS, чтобы определить, является ли iPadOS, несмотря на несоответствие количественным пороговым значениям, шлюзом для бизнес-пользователей для связи с конечными пользователями.
  43. ^ «Комиссия определяет iPadOS от Apple в соответствии с Законом о цифровых рынках – Европейская комиссия» . digital-markets-act.ec.europa.eu . Проверено 8 мая 2024 г.
  44. ^ Перейти обратно: а б Генеральный директорат по конкуренции, Генеральный директорат сетей связи, контента и технологий (13 февраля 2024 г.). «Комиссия завершает рыночные расследования услуг Microsoft и Apple в соответствии с Законом о цифровых рынках» . Европейская комиссия . Проверено 22 февраля 2024 г. После тщательной оценки всех аргументов, принимая во внимание мнения соответствующих заинтересованных сторон и заслушав Консультативный комитет по цифровым рынкам, Комиссия пришла к выводу, что iMessage, Bing, Edge и Microsoft Advertising не квалифицируются как службы привратника. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Эспиноза, Хавьер (4 сентября 2023 г.). «Apple и Microsoft борются с Брюсселем из-за ярлыка «привратника» для iMessage и Bing» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 17 сентября 2023 года . Проверено 22 февраля 2024 г.
  46. ^ Чи, Фу Юн; Мейер, Барт Х.; Коултер, Мартин (13 февраля 2024 г.). «Apple и Microsoft добиваются освобождения iMessage и Bing от правил ЕС» . Рейтер . Проверено 22 февраля 2024 г.
  47. ^ Столтон, Сэмюэл (13 февраля 2024 г.). «Apple iMessage, Microsoft Bing Dodge: масштабные репрессии в сфере технологий в ЕС» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 13 февраля 2024 года . Проверено 22 февраля 2024 г.
  48. ^ Лавджой, Бен (13 февраля 2024 г.). «Антимонопольная угроза iMessage устранена, поскольку ЕС заявляет, что это не доминирующий сервис» . 9to5Mac . Проверено 22 февраля 2024 г.
  49. ^ Хардвик, Тим (13 февраля 2024 г.). «iMessage от Apple позволяет избежать регулирования Закона ЕС о цифровых рынках» . МакСлухи . Проверено 22 февраля 2024 г.
  50. ^ «Попытка ЕС регулировать большие технологии: что это дает и чего не хватает» . Европейские цифровые права (EDRI). 18 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 29 декабря 2020 г. .
  51. ^ Перейти обратно: а б Санчес Николас, Елена (16 декабря 2020 г.). «Онлайн-гигантам грозит штраф в размере 10% по новому закону ЕС» . EUobserver . Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 года . Проверено 29 декабря 2020 г. .
  52. ^ Европейская комиссия (18 мая 2017 г.). «Слияния: Комиссия оштрафовала Facebook на 110 миллионов евро за предоставление вводящей в заблуждение информации о поглощении WhatsApp» . Европейская комиссия. Архивировано из оригинала 21 июня 2019 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  53. ^ Топленский, Рошель (4 мая 2017 г.). «Брюссель прекращает расследование в отношении электронных книг Amazon» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  54. ^ «ЕС принимает обязательства Amazon по созданию электронных книг для урегулирования антимонопольного дела» . Рейтер . 4 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. Проверено 23 апреля 2021 г.
  55. ^ Солек, Лукас (14 ноября 2019 г.). «Положения о ценовом паритете и онлайн-платформы: есть ли новый путь вперед?» . Линклейтерс. Архивировано из оригинала 21 апреля 2020 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  56. ^ Перейти обратно: а б Эспиноза, Хавьер (16 июня 2020 г.). «Apple столкнулась с двойным антимонопольным расследованием в Брюсселе» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  57. ^ Эспиноза, Хавьер (4 марта 2021 г.). «ЕС впервые обвинит Apple в нарушении антимонопольного законодательства» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  58. ^ Перейти обратно: а б «Антимонопольное законодательство: Комиссия начинает расследование правил Apple App Store» . Европейская комиссия. 16 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2019 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  59. ^ Перейти обратно: а б Чи, Фу Юн (20 января 2021 г.). «Рекламная практика Google стала объектом антимонопольного расследования ЕС» . Рейтер . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  60. ^ Больше, Тибо; Каяли, Лаура (19 января 2021 г.). «Брюссель уделяет особое внимание рекламному бизнесу Google» . Политик . Архивировано из оригинала 19 января 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  61. ^ Рэнкин, Дженнифер (18 июля 2018 г.). «Google оштрафован ЕС на 3,8 миллиарда фунтов стерлингов за нарушение антимонопольного законодательства Android» . Хранитель . Архивировано из оригинала 18 июля 2018 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  62. ^ Баркер, Алекс; Хан, Мехрин (18 июля 2018 г.). «ЕС оштрафовал Google на рекордные 4,3 миллиарда евро из-за Android» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  63. ^ Уайт, Аойф (19 января 2021 г.). «Google снова под прицелом ЕС, поскольку регулирующие органы исследуют шаги в области рекламных технологий» . Блумберг . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
  64. ^ Перейти обратно: а б «Антимонопольное законодательство: Комиссия направляет Amazon заявление о возражениях за использование закрытых данных независимых продавцов и начинает второе расследование деловой практики электронной коммерции» . Европейская комиссия . 10 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 21 июня 2019 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  65. ^ Эспиноза, Хавьер (10 ноября 2020 г.). «ЕС обвиняет Amazon в нарушении антимонопольных правил» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  66. ^ Тейт, Никки (8 октября 2009 г.). «Microsoft близка к соглашению с ЕС по спору о браузере» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  67. ^ Эспиноза, Хавьер (12 февраля 2020 г.). «Google и ЕС судятся в суде из-за штрафа в 2,4 миллиарда евро» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  68. ^ Скотт, Марк (10 ноября 2020 г.). «ЕС обвиняет Amazon в неправомерном использовании данных и открывает новое расследование в отношении Buy Box» . Политик . Архивировано из оригинала 10 ноября 2020 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  69. ^ Чи, Фу Юн (4 марта 2021 г.). «Эксклюзив: Apple предъявлены обвинения ЕС в связи с жалобой на Spotify – источники» . Рейтер . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  70. ^ МакГи, Патрик (16 октября 2019 г.). «ЕС нацелился на Apple Pay из-за проблем с антимонопольным законодательством» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  71. ^ Браун, Ян; Корфф, Доуве (30 декабря 2022 г.). «Защита данных и цифровая конкуренция» . Проверено 9 октября 2023 г.
  72. ^ ДИСК. «Что такое совместимость данных?» . Консорциум стандартов совместимости данных . Архивировано из оригинала 31 января 2016 года . Проверено 27 апреля 2021 г.
  73. ↑ Закон о цифровых услугах. Архивировано 24 марта 2022 г. в Wayback Machine.
  74. ^ «MLex | Анализ и комментарии по регуляторным рискам для юридических фирм, корпораций и хедж-фондов» . контент.mlex.com . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  75. ^ «MLex | Анализ и комментарии по регуляторным рискам для юридических фирм, корпораций и хедж-фондов» . контент.mlex.com . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  76. ↑ Закон Германии о конкуренции politico.eu, 13 января 2021 г. Архивировано 12 апреля 2022 г. на Wayback Machine.
  77. ^ «Bundeskartellamt — Домашняя страница — Первое разбирательство, основанное на новых правилах для цифровых компаний — Bundeskartellamt также оценивает новый раздел 19a GWB в своем деле Facebook/Oculus» . www.bundeskartellamt.de . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  78. ^ «Bundeskartellamt — Домашняя страница — Разбирательство против Amazon на основании новых правил для крупных цифровых компаний (раздел 19a GWB)» . www.bundeskartellamt.de . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  79. ^ «Bundeskartellamt - Домашняя страница - Судебное разбирательство против Apple на основании новых правил для крупных цифровых компаний (раздел 19a(1) GWB) – Bundeskartellamt исследует значение Apple для конкуренции на разных рынках» . www.bundeskartellamt.de . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  80. ^ «Bundeskartellamt - Домашняя страница - Судебное разбирательство против Google на основании новых правил для крупных цифровых игроков (раздел 19a GWB) – Bundeskartellamt исследует значение Google для конкуренции на разных рынках и условия обработки данных» . www.bundeskartellamt.de . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  81. ^ «Федеральное управление по делам картелей — Домашняя страница — Федеральное управление по делам картелей изучает витрину новостей Google» . www.bundeskartellamt.de . Проверено 12 апреля 2022 г.
  82. ^ «Европейский Союз достиг политического соглашения по Закону о цифровых рынках» . Блог о законе о конфиденциальности и информационной безопасности . 29 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 29 марта 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  83. ^ Ломас, Наташа (6 сентября 2023 г.). «ЕС подтверждает, что шесть технологических гигантов (в основном США) подпадают под действие Закона о цифровых рынках» . ТехКранч . Проверено 15 сентября 2023 г.
  84. ^ «Закон о цифровых рынках: Комиссия назначает шесть привратников» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . Проверено 15 сентября 2023 г.
  85. ^ Перейти обратно: а б с Келион, Лев (15 декабря 2020 г.). «ЕС раскрывает план по регулированию крупных технологий» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 21 марта 2021 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
  86. ^ Перейти обратно: а б Кларк, Лори (16 декабря 2020 г.). «Закон о цифровых рынках Европы: переход к активному регулированию крупных технологий» . Технический монитор . Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 года.
  87. ^ О'Ди, Шон (27 ноября 2020 г.). «Что происходит с цифровыми рынками и антимонопольным законодательством?» . Макканн Фитцджеральд . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года.
  88. ^ Перейти обратно: а б с д Корпоративная Европейская обсерватория (11 декабря 2020 г.). «Большие технологии используют большие орудия в борьбе за будущее технологического регулирования ЕС» . Корпоративная Европейская обсерватория . Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 года.
  89. ^ «Google меняет практику использования пользовательских данных, чтобы положить конец антимонопольному расследованию в Германии» . Яху Финанс . 5 октября 2023 г. Проверено 5 октября 2023 г.
  90. ^ «Соблюдение Закона о цифровых рынках» . 5 марта 2024 г.
  91. ^ Корпоративная Европейская обсерватория (23 сентября 2020 г.). «Лоббирование крупных технологий в Google, Amazon и их друзьях и их скрытое влияние» . Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 14 апреля 2021 г.
  92. ^ Перейти обратно: а б Потук, Майкл (15 декабря 2020 г.). «Новое законодательство ЕС направлено против практики Apple App Store и предустановленных приложений» . 9to5Mac . Архивировано из оригинала 15 декабря 2020 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  93. ^ Столтон, Сэмюэл (19 ноября 2020 г.). «Комиссия никогда не оценивала «сдерживающий эффект» антимонопольных штрафов, говорят аудиторы» . Еврактив . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года.
  94. ^ Пфау, Матиас (13 февраля 2024 г.). «Злонамеренное соблюдение требований Apple: загрузка неопубликованных приложений на ваш iPhone останется невозможной» . Проверено 15 февраля 2024 г.
  95. ^ Каяли, Лаура (29 октября 2020 г.). «Google переходит в наступление на правила платформы ЕС» . Политик . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  96. ^ Перейти обратно: а б с «Большие технологии используют большие орудия в борьбе за будущее технологического регулирования ЕС» . Корпоративная Европейская обсерватория . 11 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  97. ^ Сатариано, Адам; Микл, Трипп (24 июня 2024 г.). «Apple — первая компания, обвиненная по новому закону ЕС о конкуренции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июня 2024 г.
  98. ^ Харпал, Арджун (24 июня 2024 г.). «Регуляторы Европейского Союза обвиняют Apple в нарушении технологических правил блока» . CNBC . Проверено 25 июня 2024 г.
  99. ^ «Соответствие TikTok Закону о цифровых рынках» . 16 августа 2019 г.
  100. ^ Перейти обратно: а б «Facebook наносит удар по Apple, одновременно поддерживая проект правил ЕС» . Рейтер . 15 декабря 2020 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2020 г.
  101. ^ «Онлайн-гигантам грозит штраф в размере 10% в соответствии с новым законодательством ЕС» . Наблюдатель ЕС . 16 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 16 декабря 2020 года . Проверено 2 апреля 2021 г.
  102. ^ Леснес, Корин (17 июля 2023 г.). «Фиона Скотт Мортон — «троянский конь для больших технологий» в Европейской комиссии» . Ле Монд . Проверено 7 октября 2023 г.
  103. ^ «Предварительный просмотр изменений в Windows для соответствия Закону о цифровых рынках в Европейской экономической зоне» . 16 ноября 2023 г.
  104. ^ «Как удалить Microsoft Edge из Windows 11 в последнем обновлении, совместимом с ЕЭЗ» .
  105. ^ Эспиноза, Хавьер; Хэнкок, Алиса (8 ноября 2020 г.). «Дебаты в ЕС бьют по Airbnb ужесточением регулирования» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 14 мая 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  106. ^ «Большие пушки и клики Zoom: изнутри книги по цифровому лоббированию в Кремниевой долине» . ПОЛИТИКА . 14 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  107. ^ Столтон, Сэмюэл (16 декабря 2020 г.). «Комиссия соперничает за «наведение порядка в хаосе» с помощью новых цифровых репрессий» . www.euractiv.com . Архивировано из оригинала 10 марта 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  108. ^ Перейти обратно: а б «Закон о цифровом рынке…: Booking отказывается регулироваться как технологический гигант» . ЛЕФИГАРО (по-французски). 14 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 2 июня 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  109. ^ Перейти обратно: а б Тренер Дэвид. «Похоже, у Spotify проблемы» . Форбс . Архивировано из оригинала 26 марта 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  110. ^ ULiège), Дирк Ауэр (старший научный сотрудник в области права и экономики в Международном центре права и экономики; адъюнкт-профессор в UCLouvain и (17 декабря 2020 г.). «Недостатки в регулировании цифровых рынков в Европе» . www.euractiv.com . Архивировано с сайта оригинал 28 февраля 2021 г. Проверено 12 апреля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  111. ^ «Замечания комиссара Бретона: Вот первые 7 потенциальных «привратников» в соответствии с Законом ЕС о цифровых рынках» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . Проверено 15 сентября 2023 г.
  112. ^ «Большие цифровые формы: положения Закона о цифровых услугах и Закона о цифровых рынках» . www.economie.gouv.fr (на французском языке). Архивировано из оригинала 17 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  113. ^ Перейти обратно: а б «Соображения Франции, Бельгии и Нидерландов относительно вмешательства на платформах с позицией привратника – Отчет» . Нидерланды: Министерство экономики и климата. 15 октября 2020 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  114. ^ Перейти обратно: а б Столтон, Сэмюэл (18 декабря 2020 г.). «Цифровой обзор на базе Google: DSA и DMA – ответ государств-членов» . Еврактив . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  115. ^ Guardian (12 января 2020 г.). «Министр цифровых технологий Франции говорит, что налог на большие технологии — это только начало» . Хранитель . Архивировано из оригинала 12 января 2020 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  116. ^ «Налогообложение: раскрыты основы налога GAFA» . Gouvernement.fr . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  117. ^ Ле Монд (3 декабря 2019 г.). «Налог GAFA: Вашингтон угрожает повысить налог на французскую продукцию до 100%» . Ле Монд (на французском языке). Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  118. ^ Перейти обратно: а б Столтон, Сэмюэл (30 октября 2020 г.). «Германия взвешивает предложение ЕС регулировать цифровых гигантов» . Еврактив . Архивировано из оригинала 8 мая 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  119. ^ «Генеральный директор по вопросам конкуренции Германии считает, что авангардная цифровая роль находится под угрозой» . ПОЛИТИКА . 20 декабря 2021 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  120. ^ «MLex | Анализ и комментарии по регуляторным рискам для юридических фирм, корпораций и хедж-фондов» . контент.mlex.com . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  121. ^ Небумажные друзья эффективных цифровых рынков действуют bmwi.de Архивировано 2 ноября 2021 года в Wayback Machine.
  122. ^ «Европейская конкурентная сеть» (PDF) . конкуренция-политика.ec.europa.eu . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года.
  123. ^ Правительство Нидерландов (17 февраля 2021 г.). «Позиция Нидерландов по предложению Закона о цифровых рынках» . Архивировано из оригинала 1 марта 2021 года.
  124. ^ Перейти обратно: а б «Национальное представление на консультации ЕС по пакету Закона о цифровых услугах» . Правительство Ирландии. 17 сентября 2020 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
  125. ^ Перейти обратно: а б Эспиноза, Хавьер (17 марта 2021 г.). «Нарастающая напряженность по поводу предполагаемого отсутствия правоприменения со стороны Дублина вырвалась наружу» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  126. ^ «Европа управляет большими технологиями: что вам нужно знать» . ПОЛИТИКА . 25 ноября 2021 года. Архивировано из оригинала 21 июля 2022 года . Проверено 21 июля 2022 г.
  127. ^ Мюррей, Шона (2 марта 2021 г.). «Государства-члены ЕС продвигают новые правила налоговой прозрачности» . Евроньюс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  128. ^ Хоулдер, Ванесса (30 августа 2016 г.). «Объяснение налогового спора Apple в ЕС» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  129. ^ Эспиноза, Хавьер (25 сентября 2020 г.). «Брюссель подаст апелляцию на решение суда об отмене налогового приказа Apple» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  130. ^ Перейти обратно: а б с д Европейский DMA становится глобальным , 4 марта 2024 г.
  131. ^ Фернандес, Виктор Оливейра (2024). «Трудности перевода? Критическая оценка перспектив и опасностей бразильского закона о цифровых рынках в свете международных экспериментов» . Обзор компьютерного права и безопасности . 52 . дои : 10.1016/j.clsr.2024.105937 .
  132. ^ Перекресток нестабильных цифровых рынков Японии , январь 2023 г.
  133. ^ «Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях получил королевскую санкцию» . GOV.UK. ​Проверено 24 мая 2024 г.
  134. ^ Ландлер, Марк (7 ноября 2020 г.). «Победа Байдена приносит за рубежом вздохи облегчения» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  135. ^ Амаро, Сильвия (20 января 2021 г.). «Европа и Байден «на одной волне» в вопросе регулирования крупных технологических компаний, говорит глава ЕС» . CNBC . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  136. ^ «Выступление президента фон дер Ляйена на специальном выпуске 2021 года Мюнхенской конференции по безопасности» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  137. ^ Стейси, Киран; Уотерс, Ричард (8 ноября 2020 г.). «Чего Силиконовая долина может ожидать от Джо Байдена?» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 29 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  138. ^ Канг, Сесилия; Маккейб, Дэвид (6 октября 2020 г.). «Законодатели Палаты представителей осуждают «монопольную власть» крупных технологических компаний и призывают к их разделению» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  139. ^ Овиде, Шира (30 июля 2020 г.). «Ответная реакция крупных технологических компаний только начинается» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 16 марта 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  140. ^ «ФТК подает в суд на Facebook за незаконную монополизацию» . Федеральная торговая комиссия . 9 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 11 апреля 2022 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  141. ^ Мерфи, Ханна (9 декабря 2020 г.). «США подали в суд на Facebook за многолетнее злоупотребление монопольной властью» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  142. ^ «В среду штаты США подадут в суд на Facebook за нарушение антимонопольного законодательства», — сообщают источники . Рейтер . 9 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 18 февраля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  143. ^ «Государства США подают в суд на Facebook как на незаконную монополию, создавая почву для потенциального распада» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Архивировано из оригинала 7 февраля 2021 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
  144. ^ Фефер, Рэйчел (25 марта 2021 г.). «Цифровая политика ЕС и международная торговля» . Конгресс США. Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г.
  145. ^ "|БЕРЕЦ" . www.berec.europa.eu . Проверено 4 декабря 2023 г.
  146. ^ Дейли, Эндрю (апрель 2020 г.). «Закон о цифровых рынках предлагает функциональную совместимость обмена сообщениями, но это легче сказать, чем сделать» (PDF) . анализ каменщик .
  147. ^ «Семинар заинтересованных сторон DMA: Взаимодействие между службами обмена сообщениями» . матрица.орг . Проверено 4 декабря 2023 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Markets_Act&oldid=1238438213"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c2dddf48796139b7808e7b00c395115b__1722709860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c2/5b/c2dddf48796139b7808e7b00c395115b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Digital Markets Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)