Сравнительное правоведение

Правовые системы мира

Сравнительное правоведение — это исследование различий и сходств между правом ( правовыми системами ) разных стран. В частности, оно включает в себя изучение различных правовых «систем» (или «семей»), существующих в мире, включая общее право , гражданское право , социалистическое право , каноническое право , еврейское право , исламское право , индуистское право , и китайское право . Он включает описание и анализ зарубежных правовых систем, даже если не проводится явного сравнения. Важность сравнительного правоведения чрезвычайно возросла в нынешнюю эпоху интернационализма, экономической глобализации и демократизации.

История

Истоки современного сравнительного правоведения можно проследить до Готфрида Вильгельма Лейбница в 1667 году в его книге на латинском языке Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (Новые методы изучения и преподавания юриспруденции). Глава 7 (Представление права как проекта для всех наций, земель и времен) вводит идею классификации правовых систем на несколько семейств. Несколько лет спустя Лейбниц выдвинул идею языковых семей.

Хотя каждая правовая система уникальна, сравнительное правоведение посредством изучения их сходств и различий позволяет классифицировать правовые системы, в которых правовые семьи являются базовым уровнем классификации. Основные различия между правовыми семьями заключаются в источнике(ах) права, роли судебных прецедентов, происхождении и развитии правовой системы. Монтескье обычно считают одним из первых основоположников сравнительного права. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III книги I его шедевра De l'esprit des lois (1748; впервые переведен Томасом Ньюджентом, 1750):

[T] Политические и гражданские законы каждой нации ... должны быть адаптированы таким образом к людям, для которых они созданы, чтобы был большой шанс, если законы одной нации подойдут другой.

Они должны соответствовать природе и принципам каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах; или поддерживают ли они это, как в случае с гражданскими институтами.

Они должны быть связаны с климатом каждой страны, с качеством ее почвы, с ее положением и протяженностью, с основным занятием туземцев, будь то земледельцы, охотники или пастухи: они должны быть связаны со степенью свободы. что будет нести конституция; к религии жителей, к их склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям.

Кроме того, в главе XI (озаглавленной «Как сравнить две разные системы законов») книги XXIX, обсуждая французскую и английскую системы наказания лжесвидетелей, он советует «определить, какая из этих систем наиболее приемлема для разума, мы должны взять их каждое в целом и сравнить во всей их полноте». Еще одно место, где очевиден сравнительный подход Монтескье, — это следующее место из главы XIII книги XXIX:

Сэр Генри Джеймс Самнер Мэн , британский юрист и первый профессор сравнительного права в Оксфорде.

Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, поскольку они созданы для одного и того же общества, всякий раз, когда возникает намерение принять гражданское право другой нации, было бы уместно заранее проверить, имеют ли они одинаковые институты и одинаковые политическое право.

Современным основателем сравнительной и антропологической юриспруденции был сэр Генри Мейн , британский юрист и историк права. В своей работе 1861 года « Древнее право: его связь с ранней историей общества и его отношение к современным идеям» он изложил свои взгляды на развитие правовых институтов в первобытных обществах и провел сравнительное обсуждение восточных и западных правовых традиций. Эта работа поместила сравнительное правоведение в исторический контекст, была широко читаемой и влиятельной.

Первый университетский курс по этому предмету был открыт в Оксфордском университете в 1869 году, когда Мэн занял должность профессора.

Сравнительное правоведение в США было предложено ученым-юристом, спасающимся от преследований в Германии, Рудольфом Шлезингером . В конце концов Шлезингер стал профессором сравнительного права в юридической школе Корнелла, помогая распространять эту дисциплину по всей территории США.

Цель

Сравнительное правоведение — это академическая дисциплина, которая включает изучение правовых систем, включая их составные элементы и их различия. и как их элементы объединяются в систему.

Несколько дисциплин развились как отдельные отрасли сравнительного правоведения, в том числе сравнительное конституционное право , сравнительное административное право , сравнительное гражданское право (в смысле правонарушений , договоров , имущества и обязательств ) , сравнительное коммерческое право (в смысле коммерческих организаций) . и торговля), а также сравнительное уголовное право . Исследования этих конкретных областей можно рассматривать как микро- или макросравнительный правовой анализ, т.е. детальное сравнение двух стран или широкомасштабные исследования нескольких стран. Сравнительные исследования гражданского права, например, показывают, как право частных отношений организуется, интерпретируется и используется в разных системах или странах. Целями сравнительного правоведения являются:

• Получить более глубокие знания о действующих правовых системах.
• Совершенствование действующих правовых систем
• Возможно, способствовать унификации правовых систем меньшего или большего масштаба (ср., например, инициативу УНИДРУА ).

Отношения с другими субъектами права

Сравнительное правоведение отличается от общей юриспруденции (т.е. теории права), а также от публичного и частного международного права. Тем не менее, это помогает информировать все эти области нормативности.

Например, сравнительное право может помочь международным правовым учреждениям, таким как учреждения системы Организации Объединенных Наций , в анализе законов разных стран относительно их договорных обязательств. Сравнительное правоведение будет применимо к международному частному праву при разработке подхода к толкованию при анализе конфликтов. Сравнительное правоведение может внести вклад в теорию права, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное правоведение может также дать представление о вопросе правовой трансплантации , то есть трансплантации права и правовых институтов из одной системы в другую. Понятие правовой трансплантации было введено Аланом Уотсоном , одним из всемирно известных ученых-правоведов, специализирующихся в области сравнительного права. Гюнтер Тойбнер расширил понятие правовой трансплантации, включив в него юридическое раздражение : вместо плавной интеграции во внутренние правовые системы иностранное правило нарушает установленные нормы и социальные механизмы. Этот сдвиг вызывает эволюцию, при которой значение внешнего правила переопределяется и запускаются значительные преобразования во внутреннем контексте. Лассе Шульдт добавил, что раздражение не является спонтанным, а требует институциональных движущих сил.

Кроме того, полезность сравнительного правоведения для социологии права и права и экономики (и наоборот) очень велика. Сравнительное исследование различных правовых систем может показать, как на практике действуют разные правовые нормы по одной и той же проблеме. И наоборот, социология права, права и экономики может помочь сравнительному праву ответить на такие вопросы, как:

• Как нормы различных правовых систем на самом деле функционируют в соответствующих обществах?
• Сопоставимы ли правовые нормы?
• Как объясняются сходства и различия между правовыми системами?

Классификации правовых систем

Дэйвид

Рене Давид предложил классификацию правовых систем в соответствии с различной идеологией, вдохновляющей каждую из них, на пять групп или семейств:

• Западные законы - группа, разделенная на:
  • Подгруппа гражданского права (юриспруденция которой основана на постклассическом римском праве )
  • Подгруппа общего права (происходящая из английского права )
• Советское право
• Мусульманское право
• Индуистское право
• Китайское право
• Еврейский закон

Особенно в отношении объединения Дэвидом гражданского и общего права в одну семью, Дэвид утверждал, что антитеза между системами общего и гражданского права носит скорее технический, чем идеологический характер. Иного рода, например, антитеза между, скажем, итальянскими и американскими законами, и иного рода, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. По мнению Дэвида, правовые системы гражданского права включали в себя те страны, где юридическая наука была сформулирована в соответствии с римским правом, тогда как в странах общего права преобладает право, созданное судьями. Характеристики, которые, по его мнению, однозначно отличают западную правовую семью от четырех других:

• либеральная демократия
• капиталистическая экономика
• Христианская религия

Арминджон, Нольде и Вольф

Арминджон, Нольде и Вольф считал, что для целей классификации (тогда) современных правовых систем мира требовалось, чтобы эти системы как таковые были изучены, независимо от внешних факторов, таких как географические. Они предложили классификацию правовой системы на семь групп или так называемых «семейств», в частности:

• Французская группа , в которую также вошли страны, которые кодифицировали свое право либо в 19, либо в первой половине 20 века, используя Наполеона в качестве модели Гражданский кодекс 1804 года; сюда входят такие страны и юрисдикции, как Италия, Португалия, Испания, Румыния, Луизиана , различные государства Южной Америки, такие как Бразилия, Квебек , Сент-Люсия , Ионические острова , Египет и Ливан.
• Немецкая группа
• Скандинавская группа, включающая законы Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии и Исландии.
• Английская группа , включающая, среди прочего , Англию, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
• Русская группа
• Исламская группа (используется в мусульманском мире )
• Индуистская группа

Цвайгерт и Кётц

Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц предложить другую, многомерную методологию категоризации законов, т.е. упорядочивания семейств законов. Они утверждают, что для определения таких семей следует принимать во внимание пять критериев, в частности: исторический фон, характерный образ мышления, различные институты, признанные источники права и доминирующая идеология. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть семей:

• Римская семья
• немецкая семья
• Гражданская семья
• Нордическая семья
• Семья законов Дальнего Востока (Китая и Японии)
• Религиозная семья (еврейское, мусульманское и индуистское право)

Вплоть до второго немецкого издания своего введения в сравнительное правоведение Цвайгерт и Кётц также упоминали советское или социалистическое право как еще одно семейство законов.

Гленн

Х. Патрик Гленн предложенная классификация правовых систем помещает национальные законы в более широкий контекст основных правовых традиций:

• Хтонический (или коренной) закон
• Талмудический закон
• исламское право
• Индуистское право
• Закон конфуцианства
• Гражданское право
• Общее право

Профессиональные ассоциации

• Американская ассоциация юридических библиотек
• Американское общество сравнительного правоведения
• Международная ассоциация судебной независимости и мира во всем мире
• Международная ассоциация процессуального права
• Ассоциация международного права

Сравнительно-правовые периодические издания

• Американский журнал сравнительного права
• Немецкий юридический журнал
• Журнал сравнительного законодательства и международного права
• Журнал сравнительного правоведения

См. также

• Ежегодный бюллетень Бюро сравнительного правоведения (Американская ассоциация адвокатов: 1908–1914, 1933 г.), первый журнал сравнительного права в США.
• Сравнительное уголовное правосудие
• Вики по сравнительному праву , онлайн-вики, где юристы могут заполнить анкеты, касающиеся их национальной правовой системы.
• Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) – немецкий ученый-юрист, писавший по сравнительному праву.
• Список национальных правовых систем
• Правило в соответствии с высшим законом
• Верховенство закона

Ссылки

Источники

• Биллис, Эммануил. «О методологии сравнительного исследования уголовного права: парадигматические подходы к исследовательскому методу функционального сравнения и эвристическому устройству идеальных типов», Маастрихтский журнал европейского и сравнительного права 6 (2017): 864–881.
• Х. Коллинз , «Методы и цели сравнительного договорного права» (1989) 11 OJLS 396.
• Коттеррелл, Роджер (2006). Право, культура и общество: правовые идеи в зеркале социальной теории . Олдершот: Эшгейт.
• Де Круз, Питер (2007) Сравнительное правоведение в меняющемся мире , 3-е изд. (1-е изд. 1995 г.). Лондон: Рутледж-Кавендиш.
• Донахью, Чарльз (2008) «Сравнительное правоведение до «Кодекса Наполеона»» в Оксфордском справочнике сравнительного правоведения . Ред. Матиас Рейманн и Райнхард Циммерманн. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Гланерт, Симона (2008) «Говоря на языке права: пример Европы», Legal Studies 28: 161–171.
• Хамза, Габор (1991). Сравнительное право и древность . Будапешт: Академический Киадо.
• Хуса, Яакко. Новое введение в сравнительное правоведение . Оксфорд – Портленд (Орегон): Харт, 2015.
• О Кан-Фройнд , «Сравнительное правоведение как академический предмет» (1966) 82 LQR 40.
• Кишель, Уве. Сравнительное право . Пер. Эндрю Хэммел. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
• Легран, Пьер (1996). «Европейские правовые системы не сходятся», International and Comparative Law Quarterly 45: 52–81.
• Легран, Пьер (1997). «Против Европейского гражданского кодекса», Modern Law Review 60: 44–63.
• Легран, Пьер и Родерик Мандей, ред. (2003). Сравнительно-правовые исследования: традиции и переходы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Легран, Пьер (2003). «То же самое и разное», в сравнительно-правовых исследованиях: традиции и переходы . Ред. Пьер Легран и Родерик Мандей. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Лейбниц, Готфрид Вильгельм (2017) Новый метод изучения и преподавания юриспруденции... Перевод франкфуртского издания 1667 года . Кларк, Нью-Джерси: Talbot Publishing.
• Лундмарк, Томас, Анализ разрыва между общим и гражданским правом, Oxford University Press, 2012.
• Макдугал, М.С. «Сравнительное исследование права в политических целях: разъяснение ценностей как инструмент демократического мирового порядка» (1952) 61 Yale Law Journal 915 (трудности и требования хорошего сравнительного права).
• Маттеи, Уго; Теему Рускола; Антонио Гиди (2009). Сравнительное правоведение Шлезингера: случаи, текст, материалы . Лондон: Фонд. ISBN  978-1-58778-591-7 . .
• Менски Вернер (2006) Сравнительное правоведение в глобальном контексте: правовые традиции Азии и Африки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Оруку, Есин и Дэвид Нелкен, ред. Сравнительное правоведение: Справочник . Оксфорд: Харт, 2007.
• Рейманн, Матиас и Рейнхард Циммерманн, ред. Оксфордский справочник сравнительного правоведения , 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019 (1-е изд. 2008 г.).
• Сэмюэл, Джеффри. Введение в теорию и метод сравнительного права . Оксфорд: Харт, 2014.
• Симс, Матиас. Сравнительное право . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2014.
• Уотсон, Алан. Юридические трансплантации: подход к сравнительному правоведению , 2-е изд. Издательство Университета Джорджии, 1993.
• Цвайгерт, Конрад и Хайн Кётц. Введение в сравнительное правоведение , 3-е изд. Пер. Тони Вейр. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.

Правовые системы

• Дэвид, Рене; Бриерли, Джон ЕС (1985). Основные правовые системы в современном мире: введение в сравнительное изучение права . Лондон: Стивенс. ISBN  0-420-47340-8 . .
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Дж. Кароцца и Колин Б. Пикер. Сравнительно-правовые традиции в двух словах , 4-е изд. Западное академическое издательство, 2015.
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Дж. Кароцца и Колин Б. Пикер (2014). Сравнительно-правовые традиции: текст, материалы и примеры западного права , 4-е изд. Западное академическое издательство.
• Гленн, Х. Патрик. Правовые традиции мира , 5-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2014 г. (1-е изд. 2000 г.).

Поля

• Бигнами, Фраческа и Дэвид Заринг, ред. Сравнительное право и регулирование: понимание глобального процесса регулирования . Эдвард Элгар, 2018.
• Грациано, Томас Каднер. Сравнительное договорное право: примеры, материалы и упражнения , 2-е изд. Эдвард Элгар, 2019.
• Козолчик Борис. Сравнительные коммерческие контракты: право, культура и экономическое развитие , 2-е изд. Западное академическое издательство, 2018.
• Нелькен, Дэвид, изд. Противопоставление уголовного правосудия: путь отсюда туда . Олдершот: Ашгейт/Дартмут, 2000.
• Робертс, Антея и др., ред. Сравнительное международное право . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.

Внешние ссылки

• Фонд Алана Уотсона
• Центр международного и сравнительного права Исона Вайнмана юридического факультета Университета Тулейна
• Портал национального права Европейского Союза
• Поисковая система Global-Regulation
• Международная академия сравнительного правоведения (на французском языке)
• Международная ассоциация конституционного права
• Международное конституционное право. Архивировано 18 мая 2021 г. в Wayback Machine.
• ЮриГлоуб
• Институт Макса Планка сравнительного публичного права и международного права
• Форум сравнительного правоведения Оксфордского университета
• Онлайн-руководство по праву Библиотеки Конгресса США: нации
• Блог Библиотеки Конгресса США по глобальному праву