✖


Jump to content

Ответственность за качество продукции

Часть общего права серии
Правонарушение
( Контур )
Посягательство на человека
Имущественные правонарушения
Санитарные правонарушения
Небрежные правонарушения
Принципы халатности
Строгая и абсолютная ответственность
Неприятность
Экономические правонарушения
Защита
Обязанность
Средства правовой защиты
Другие темы деликтного права
По юрисдикции
Другие общего права области

Ответственность за качество продукции — это область права , в которой производители , дистрибьюторы , поставщики, розничные продавцы и другие лица, делающие продукцию доступной для общественности, несут ответственность за ущерб, причиненный этой продукцией. Хотя слово «продукт» имеет широкий смысл, ответственность за качество продукции как область права традиционно ограничивается продуктами в форме материальной личной собственности . [1]

Ответственность за продукцию по странам

[ редактировать ]

Подавляющее большинство стран решительно предпочли решить проблему ответственности за качество продукции законодательными средствами. [2] В большинстве стран это произошло либо путем принятия отдельного закона об ответственности за качество продукции, добавления правил об ответственности за качество продукции в существующий гражданский кодекс, либо путем включения строгой ответственности в комплексный Закон о защите потребителей. [2] В Соединенных Штатах закон об ответственности за качество продукции был разработан в основном на основе прецедентного права судов штатов , а также пересмотренных формулировок закона, подготовленных Американским юридическим институтом (ALI). [3]

Режимы ответственности за качество продукции в США и Европейском Союзе являются двумя ведущими моделями введения строгой ответственности за дефектную продукцию, а это означает, что «[практически] каждый режим ответственности за качество продукции в мире следует одной из этих двух моделей». [2]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Соединенные Штаты стали родиной современного закона об ответственности за качество продукции в 20 веке благодаря решению Гринмана 1963 года , которое привело к появлению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права. [3] [4] В 1993 году сообщалось, что «ни одна другая страна не может сравниться с Соединенными Штатами по количеству и разнообразию дел об ответственности за качество продукции, а также по известности этого предмета в глазах широкой общественности и практикующих юристов». [5] Это было актуально и в 2015 году: «В Соединенных Штатах ответственность за качество продукции продолжает играть большую роль: судебные разбирательства там происходят гораздо чаще, чем где-либо еще в мире, награды выше, а гласность значительна». [6]

В Соединенных Штатах большинство законов об ответственности за качество продукции определяются на уровне штата и сильно различаются от штата к штату. [7] Каждый тип претензии по ответственности за качество продукции требует подтверждения различных элементов, чтобы предъявить обоснованную претензию.

История

[ редактировать ]

По ряду сложных исторических причин, выходящих за рамки данной статьи, иски о причинении телесных повреждений в рамках деликта о денежном возмещении практически не существовали до Второй промышленной революции 19 века. [8] Как разновидность дел о телесных повреждениях, дела об ответственности за качество продукции были чрезвычайно редки, но, по-видимому, в тех немногих случаях, когда они были возбуждены, общим правилом раннего общего права, вероятно, было то, что современные наблюдатели назвали бы отсутствием вины или строгой ответственностью. [8] Другими словами, истцу нужно было только доказать причинно-следственную связь и ущерб. [8]

суды общего права начали переходить к режиму отсутствия ответственности за продукцию (за исключением случаев мошенничества или нарушения явной гарантии), разработав доктрину « caeat emptor» («покупатель, остерегайтесь»). В начале 1600-х годов [9] Поскольку претензии в отношении телесных повреждений и ответственности за качество продукции начали медленно расти в начале Первой промышленной революции (из-за возросшей мобильности как людей, так и продуктов), суды общего права как в Англии, так и в Соединенных Штатах в 1840-х годах воздвигли дополнительные препятствия для истцов, потребовав от них доказать халатность со стороны ответчика (т. е., что ответчик был виновен, поскольку его поведение не соответствовало стандарту осмотрительности, ожидаемому от разумного человека), а также преодолеть защиту отсутствия тайны договора в случаях, когда истец не имел дел напрямую с производителем (как показано в деле «Уинтерботтом против Райта» (1842 г.)). [8] [9] [10] Во время Второй промышленной революции середины-конца XIX века потребители все больше отдалялись на несколько шагов от первоначальных производителей продукции, и несправедливые последствия всех этих доктрин стали широко очевидны. [8] [9] [10]

Суды штатов в Соединенных Штатах начали искать способы смягчить суровые последствия таких правовых доктрин, как это сделал и британский парламент . [9] Например, один из методов заключался в обнаружении подразумеваемых гарантий, заложенных в природе определенных контрактов; к концу 19-го века достаточное количество штатов США приняло подразумеваемую гарантию товарного качества, и эта гарантия была подтверждена в установленной законом форме в Законе США о единых продажах 1906 года, который был вдохновлен Британским Законом о продаже товаров 1893 года . [9] [10]

В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах американские профессора права Флеминг Джеймс-младший и Уильям Проссер опубликовали конкурирующие взгляды на будущее зарождающейся области ответственности за качество продукции. [11] [12] Джеймс признал, что традиционные законы о небрежности и гарантиях не являются адекватными решениями проблем, связанных с дефектной продукцией, но в 1955 году утверждал, что эти проблемы могут быть решены путем модификации закона о гарантиях, «приспособленного к современным потребностям», в то время как Проссер в 1960 году утверждал, что строгая ответственность о правонарушении должно быть «заявлено прямо» без «иллюзорной маски контракта». [12] В конечном итоге возобладала точка зрения Проссера. [12]

[ редактировать ]

Первый шаг на пути к современному закону об ответственности за качество продукции был сделан в знаменательном нью-йоркском деле Макферсон против Buick Motor Co. (1916 г.), которое уничтожило барьер конфиденциальности для возмещения ущерба в случае халатности. [8] [9] [12] К 1955 году Джеймс цитировал Макферсона, утверждая, что «цитадель секретности рухнула», хотя Мэн, последний сопротивлявшийся, не принял Макферсона до 1982 года. [9]

Вторым шагом стало знаменательное дело Хеннингсен против Bloomfield Motors, Inc. в Нью-Джерси (1960 г.), которое уничтожило барьер конфиденциальности для возмещения исков за нарушение подразумеваемой гарантии. [9] [12] Проссер назвал Хеннингсена в 1960 году «падением цитадели уединения». [9] [12] Суд Хеннингсена помог сформулировать обоснование неизбежного перехода от нарушения гарантии (звучащего в договоре) к строгой ответственности (звучащей как правонарушение) в качестве доминирующей теории в делах об ответственности за качество продукции, но фактически не установил строгую ответственность за дефектную продукцию. [12]

Третий шаг стал поворотным [13] Калифорнийское дело Гринман против Yuba Power Products, Inc. (1963 г.), в котором Верховный суд Калифорнии открыто сформулировал и принял доктрину строгой ответственности за правонарушения за дефектную продукцию. [9] [12] [14] Гринман объявил о фундаментальном сдвиге в том, как американцы думают об ответственности за качество продукции, в сторону теории ответственности предприятий: вместо того, чтобы основывать ответственность на «вине» или «гарантии» ответчика, ответственность ответчика должна основываться, как вопрос государственной политики, на простой вопрос о том, было ли это частью коммерческого предприятия, ответственного за причинение телесных повреждений людям. [12] Теоретическая основа ответственности предприятий была заложена Джеймсом, а также другим профессором права, Леоном Грином . [15] Как отмечалось выше, именно Гринман привел к фактическому появлению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права. [3] До этого момента продукты появлялись в прецедентном праве и научной литературе только в связи с применением существующих доктрин в области договоров и правонарушений. [3]

Мнение Гринмана большинства было составлено тогдашним помощником судьи Роджером Дж. Трейнором , который сослался на свое собственное ранее совпадающее мнение по делу Эскола против Coca-Cola Bottling Co. (1944). В деле Эсколы , которое теперь также широко признано знаковым, [15] [16] [17] [18] Судья Трейнор заложил основу для Гринмана такими словами:

Однако даже если небрежности нет, государственная политика требует, чтобы ответственность устанавливалась там, где это наиболее эффективно снижает опасность для жизни и здоровья, связанную с дефектной продукцией, попадающей на рынок. Очевидно, что производитель может предвидеть некоторые опасности и принять меры против повторения других, чего не может сделать общественность. Те, кто пострадал от дефектной продукции, не готовы к ее последствиям. Стоимость травмы и потеря времени или здоровья могут стать огромным несчастьем для пострадавшего, причем совершенно ненужным, поскольку риск травмы может быть застрахован производителем и распределен среди населения как издержки ведения бизнеса. В общественных интересах препятствовать сбыту продукции, имеющей дефекты, представляющие угрозу для общества. Если такие продукты тем не менее попадают на рынок, в общественных интересах возложить ответственность за любой вред, который они могут причинить, на производителя, который, даже если он не проявляет халатности при производстве продукта, несет ответственность за его попадание в продажу. рынок. Как бы периодически ни возникали такие травмы и как бы случайно они ни наносились, риск их возникновения является постоянным и всеобщим. От такого риска должна быть общая и постоянная защита, и производитель лучше всего может себе позволить такую ​​защиту. [19]

Аргументы Трейнора о введении строгой ответственности в Эсколе «оказали огромное влияние на то, как ученые-юристы понимают ответственность за продукцию и деликтное право в целом». [20] Через год после Гринмана Верховный суд Калифорнии приступил к распространению строгой ответственности на все стороны, участвующие в производстве, распространении и продаже дефектной продукции (включая розничных продавцов). [12] [21] [22] В 1969 году суд постановил, что такие ответчики несут ответственность не только перед непосредственными покупателями и пользователями, но также и перед невиновными прохожими, случайно пострадавшими от дефектной продукции. [21] [23]

Общенациональное принятие ответственности за качество продукции
[ редактировать ]

В свою очередь, Проссер смог пропагандировать холдинг Гринмана среди общенациональной аудитории, поскольку Американский юридический институт назначил его официальным репортером « Второго пересмотра правонарушений» . [12] Институт одобрил окончательный проект Переформулировки в 1964 году и опубликовал его в 1965 году; Переформулировка кодифицировала доктрину Гринмана в разделе 402A. [12] [14] Гринман и раздел 402А «распространились по Америке со скоростью лесного пожара». [24] Высшие суды почти всех штатов и территорий США (а также законодательные собрания некоторых штатов ) приняли эту «смелую новую доктрину» в конце 1960-х и 1970-х годах. [9] По состоянию на 2018 год пятью исключениями, отказавшимися от строгой ответственности, являются Делавэр, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина и Вирджиния. [24] В четырех из этих штатов закон о гарантиях был настолько широко истолкован в пользу истцов, что только в Северной Каролине действительно отсутствует что-либо похожее на строгую ответственность за правонарушение за дефектную продукцию. [25] (Судебная система Северной Каролины никогда не пыталась принять эту доктрину, а в 1995 году законодательный орган штата принял закон, прямо запрещающий строгую ответственность за дефектную продукцию. [25] [26] В знаковом решении 1986 года Верховный суд США также установил строгую ответственность за дефектную продукцию, приняв ее как часть федерального закона о морском праве . [27]

Факторы общенационального принятия
[ редактировать ]

В общепринятом понимании есть два основных фактора, которые объясняют быстрое принятие Гринмана и раздела 402А. [25] Во-первых, они появились как раз в тот момент, когда американцы объединились вокруг консенсуса в пользу защиты потребителей , что в конечном итоге заставило Конгресс принять несколько знаковых федеральных законов о безопасности продуктов и транспортных средств. [25] [28] В период с 1960 по 1977 год Конгресс принял как минимум сорок два закона, касающихся безопасности потребителей и работников. [29] Во-вторых, американские академические эксперты в области права и экономики разработали новые теории, которые помогли оправдать строгую ответственность, например, те, которые были сформулированы Гвидо Калабрези в «Цене несчастных случаев » (1970). [25] [28] [30] [31]

К этому Кайл Грэм добавляет еще три фактора: (3) рост числа адвокатов, специализирующихся исключительно на делах о телесных повреждениях истцов, и их профессиональных ассоциаций, таких как организация, ныне известная как Американская ассоциация правосудия ; (4) повсеместное распространение так называемых «бутылочных случаев» (случаев травм, вызванных разбитыми стеклянными бутылками ) до того, как в 1970-х годах алюминиевые банки и пластиковые бутылки вытеснили стеклянные бутылки в качестве основной тары для напитков; и (5) сопротивление редакционной коллегии Единого коммерческого кодекса распространению гарантий на жертв-свидетелей до 1966 года - в штатах, законодательные органы которых еще не приняли меры, суды штатов были более восприимчивы к расширению общего права, чтобы предоставить свидетелям строгую деликтную ответственность. требовать. [25]

Проссер необъяснимым образом ввел в раздел 402А требование о том, что дефект продукта должен быть «необоснованно опасным». [32] [33] Поскольку определение «неоправданно опасно» имплицитно подразумевает некоторый смысл идеи «вины», которую Трейнор пытался избавить от ответственности за качество продукции, [33] Впоследствии он был отклонен как несовместимый со строгой ответственностью за дефектную продукцию Аляской, Калифорнией, Джорджией, Нью-Джерси, Нью-Йорком, Пуэрто-Рико и Западной Вирджинией. [32]

Массовый взрыв ответственности за качество продукции
[ редактировать ]

Первые сторонники строгой ответственности полагали, что ее экономический эффект будет незначительным, поскольку они были сосредоточены на производственных дефектах. [34] Они не смогли предвидеть логические последствия применения этого правила к другим типам дефектов продукции. [34] Только в конце 1960-х годов американцы начали проводить четкое аналитическое различие между производственными и конструктивными дефектами, а с начала 1980-х годов претензии к дефектной конструкции «составляют подавляющую часть» американских исков об ответственности за качество продукции. [28] Именно «непреднамеренное применение [раздела] 402A к контексту проектирования» привело к резкому увеличению количества дел о правонарушениях, связанных с ответственностью за качество продукции, в 1980-х годах по всей территории Соединенных Штатов. [28] В федеральной судебной системе количество гражданских исков об ответственности за качество продукции, подаваемых ежегодно, увеличилось с 2393 в 1975 году до 13 408 в 1989 году, а доля ответственности за качество продукции во всех федеральных гражданских делах увеличилась с 2,0% до 5,7% за тот же период. [35] Эти цифры отражают лишь небольшую часть резкого роста числа дел об ответственности за качество продукции в 1980-е годы; подавляющее большинство американских исков рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах. [36]

В последующие десятилетия американские федеральные судьи начали в значительной степени полагаться на Статут о многоокружных судебных разбирательствах (MDL) ( 28 USC   § 1407 ) при рассмотрении постоянно растущего числа сложных гражданских дел. [37] Впервые к концу 2018 года более половины (51,9%) всех ожидающих рассмотрения федеральных гражданских дел в США были централизованы в леях, при этом 156 511 дел приходилось на 248 леев из общего числа 301 766 гражданских дел. [37] Ответственность за качество продукции была доминирующей категорией как по проценту от общего количества активных леев (32,9%), так и по проценту от общего числа гражданских дел, централизованных в леях (91%). [37]

Среди факторов, которые привели к большому количеству дел об ответственности за качество продукции, наблюдаемых сегодня в Соединенных Штатах, - относительно низкие сборы за подачу исков, наличие групповых исков , самое сильное право на суд присяжных в мире , самые высокие суммы компенсации денежного ущерба. в мире (часто исчисляемые миллионами долларов за боль и страдания неэкономического ущерба, а в редких случаях достигающие миллиардов за штрафные убытки ), и самое широкое право на открытие . в мире [2] Ни одна другая страна не приняла американский стандарт раскрытия информации, который «разумно рассчитан на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств». [2] [38] Американские зарегистрированные дела изобилуют истцами, чьи адвокаты искусно использовали этот стандарт для получения так называемых « неопровержимых доказательств» дефектов продукции и заставили ответчиков заплатить «огромную цену» за их бессердечное пренебрежение безопасностью продукции. [2]

Реформа правонарушений и неоконсервативная реакция
[ редактировать ]

В ответ на эти события в 1980-х годах появилось движение за реформу правонарушений , которое убедило законодательные органы многих штатов ввести различные ограничения, такие как предельные размеры ущерба и статуты отсрочки . [39] Однако большинство штатов оставили нетронутым основное правило строгой ответственности за дефектную продукцию, и все попытки на федеральном уровне ввести единый федеральный режим ответственности за продукцию оказались безуспешными. [39]

Начиная с середины 1960-х годов, суды штатов на протяжении более четырех десятилетий боролись за разработку последовательного теста на дефекты конструкции, сформулированного либо с точки зрения ожиданий потребителей, либо с точки зрения того, перевешивают ли риски выгоды, либо и то, и другое (т. е. гибридный тест, в котором первый тест не применяется). слишком сложным дефектам). [40] Анализ риска и выгоды, конечно, можно рассматривать как способ измерения разумности поведения ответчика – или, другими словами, небрежности. Неоконсервативный поворот во многих американских судах [41] и ученые по правонарушениям в 1980-х годах привели к признанию того, что ответственность за конструктивные дефекты и случаи непредусмотрения никогда не была полностью строгой, [42] или все это время действовал в некотором отношении как режим, де-факто основанный на вине, [39] и Американский юридический институт прямо поддержал возвращение к тестам, связанным с небрежностью в отношении дефектов конструкции и предупреждения, в публикации 1998 года « Переформулирование правонарушений, Третье: Ответственность за продукцию ». [42] [43] Это попытка возродить небрежность и ограничить строгую ответственность за производственные дефекты в пределах первоначального дома. [43] [44] [45] «вызывает большие споры среди судов и ученых». [46] Утверждая в 2018 году, что закон США об ответственности за качество продукции в новой редакции в 1998 году вернулся к тому, с чего он начался в 1964 году, два профессора права также признали, что «некоторые суды» продолжают «упрямо цепляться[] за обоснование и доктрину [Раздела ] 402А». [47]

Виды ответственности

[ редактировать ]

Раздел 2 «Переформулирования (третьего) правонарушений: Ответственность за качество продукции» различает три основных типа претензий по ответственности за качество продукции:

  • Производственный дефект
  • Дефект конструкции
  • Неспособность предупредить (также известная как маркетинговые дефекты)

Однако в большинстве штатов это не юридические претензии сами по себе, а отстаиваются с точки зрения упомянутых выше правовых теорий. Например, истец может сослаться на непредупредительную халатность или на строгую ответственность за дефектную конструкцию. [48]

Три типа претензий по ответственности за качество продукции определяются следующим образом:

  • Производственные дефекты – это дефекты, возникающие в процессе производства и обычно связанные с некачественными материалами или некачественной работой . Другими словами, дефектное изделие отличается от других на той же сборочной линии и не соответствует конструкции, задуманной производителем. [44]
  • Дефекты конструкции возникают там, где конструкция продукта по своей сути опасна или бесполезна (и, следовательно, дефектна), независимо от того, насколько тщательно она изготовлена. Другими словами, дефектный продукт такой же, как и любой другой продукт на той же сборочной линии, потому что это именно то, что производитель спроектировал и намеревался изготовить, но истец утверждает, что сама конструкция дефектна. [44] Третье исправление явно предпочитает оценивать дефектный дизайн с точки зрения того, перевешивают ли риски, связанные с дизайном продукта, его преимущества, и явно отвергает тест ожиданий потребителей, связанный с разделом 402A Второго пересмотра. Как отмечалось выше, суды штатов используют либо один критерий, либо другой, либо оба. [40] Третье исправление также возлагает на истца бремя доказывания того, что риски перевешивают выгоды, путем доказывания осуществимости более безопасной альтернативной конструкции. [40]
  • Дефекты, о которых не было предупреждено, возникают в продуктах, которые несут в себе присущие неочевидные опасности, которые можно смягчить путем адекватных предупреждений для пользователя, и которые присутствуют независимо от того, насколько хорошо продукт изготовлен и спроектирован для его предполагаемой цели. К этому классу дефектов также относится непредоставление соответствующих инструкций к продукту или достаточных предупреждений о продукте. [49]

Теории ответственности

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах с ответственностью за качество продукции чаще всего связаны претензии по халатности , строгой ответственности , нарушению гарантии и различным о защите прав потребителей претензиям .

Нарушение гарантии
[ редактировать ]

Гарантии — это заявления производителя или продавца относительно продукта во время коммерческой сделки. Гарантийные требования исторически требовали соблюдения конфиденциальности между потерпевшей стороной и производителем или продавцом; говоря простым языком , они должны иметь дело непосредственно друг с другом. Как отмечалось выше, это требование было отменено в знаковом деле Хеннингсена .

Претензии по поводу нарушения гарантийной ответственности за качество продукции обычно касаются одного из трех типов:

  1. Нарушение прямой гарантии ,
  2. Нарушение подразумеваемой гарантии товарной пригодности и
  3. Нарушение подразумеваемой гарантии пригодности для определенной цели.

Прямые гарантийные претензии сосредоточены на явных заявлениях производителя или продавца относительно продукта (например, «Эта бензопила полезна для разделки индеек»).

Различные подразумеваемые гарантии охватывают ожидания, общие для всех продуктов (например, что инструмент не является необоснованно опасным при использовании по назначению), если только производитель или продавец специально не отказывается от этого. Они подразумеваются в силу закона в результате производства, распространения или продажи продукта. Иски, связанные с недвижимостью (особенно жильем массового производства ), также могут быть поданы в соответствии с теорией подразумеваемой гарантии пригодности для проживания.

Халатность
[ редактировать ]

Базовый иск о халатности состоит из доказательства

  1. долг,
  2. нарушение этой обязанности,
  3. нарушение явилось причиной фактического причинения истцу вреда (действительная причина)
  4. нарушение непосредственно повлекло за собой телесные повреждения истца.
  5. и истцу был причинен реальный поддающийся количественной оценке ущерб (ущерб).

Как было продемонстрировано в таких делах, как Уинтерботтом против Райта , объем обязанности проявлять осторожность ограничивался теми, с кем человек находился наедине. Более поздние дела, такие как «Макферсон против Buick Motor Co.», расширили обязанность заботиться обо всех, кто мог предсказуемо пострадать в результате своего поведения.

Со временем возникли концепции небрежности для рассмотрения определенных конкретных ситуаций, включая небрежность как таковую (использование нарушения производителем закона или постановления вместо доказательства обязанности и нарушения) и res ipsa loquitur (вывод о небрежности согласно определенные условия).

Строгая ответственность
[ редактировать ]
Основная статья: Строгая ответственность

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на поведении производителя (как в случае халатности), претензии по строгой ответственности сосредоточены на самом продукте. В соответствии со строгой ответственностью производитель несет ответственность, если продукт имеет дефекты, даже если производитель не проявил небрежности при изготовлении этого продукта с дефектом.

Согласно теории строгой ответственности, истцу просто необходимо доказать:

  • ответчик производил, распространял или поставлял продукцию;
  • товар оказался бракованным;
  • дефект причинил вред истцу; и
  • в результате истцу был причинен ущерб.
Защита прав потребителей
[ редактировать ]

В дополнение к средствам правовой защиты по общему праву многие штаты приняли законы о защите потребителей, которые предусматривают конкретные средства правовой защиты для определенных типов дефектов продукции. Одной из причин появления таких законов является то, что в соответствии с «правилом об экономических потерях» строгая правонарушительная ответственность невозможна для продуктов, которые причиняют ущерб только себе. [50] Другими словами, строгая ответственность невозможна за дефекты, которые просто делают продукт непригодным для использования (или менее полезным) и, следовательно, причиняют только экономический ущерб, но не причиняют телесных повреждений или ущерба другому имуществу. [50] Действия по нарушению гарантийных обязательств, регулируемые статьей 2 Единого торгового кодекса, также часто не обеспечивают адекватных средств правовой защиты в таких ситуациях. [50]

Наиболее известными примерами законов о защите потребителей от дефектов продукции являются «лимонные законы» , которые обеспечивают защиту покупателей новых дефектных автомобилей и, в небольшом числе штатов, подержанных автомобилей. [50] В Соединенных Штатах «автомобили обычно являются вторым по ценности активом, которым владеет большинство людей, уступая только дому». [51]

Европа

[ редактировать ]

Хотя европейские наблюдатели «с большим интересом» следили за Гринманом и разделом 402A, европейские страны изначально не приняли такую ​​доктрину. [3] [52] Например, после знаменательного дела Донохью против Стивенсона [1932] (который последовал за Макферсоном ), закон Великобритании об ответственности за качество продукции не менялся в течение многих десятилетий, несмотря на «резкую академическую критику». [53] Строгая ответственность за дефектную продукцию наконец пришла в Европу в результате скандала с талидомидом. [3] [52] и последовавшая за этим борьба жертв в 1960-х годах за получение адекватной компенсации, особенно в Великобритании и Западной Германии. [54]

Скандал с талидомидом подчеркнул необходимость строгого иска об ответственности за качество продукции, который звучал бы как правонарушение, поскольку пострадавшие младенцы были просто жертвами-свидетелями, а не покупателями или пользователями продукта. [54] После того, как в 1948 году Великобритания сформировала Национальную службу здравоохранения (NHS), 80% фармацевтических препаратов предоставлялись пациентам через NHS. [54] Взяв на себя финансовую ответственность за обеспечение лекарствами, правительство тем самым запретило большинству матерей (фактических пользователей продукта) и их детей предъявлять претензии по поводу нарушения гарантий, звучащие в контракте. [54] Для таких жертв единственным возможным иском был иск о халатности, звучащий как правонарушение, но в соответствии с английским законодательством настолько сложно доказать стандарт заботы разумного производителя лекарств, что по состоянию на конец 1993 года ни один из них не был привлечен к ответственности в английском суде. суд по теории халатности (хотя имелся ряд внесудебных соглашений). [54]

Первая международная попытка в Европе гармонизировать ответственность за продукцию привела к принятию в 1977 году Конвенции Совета Европы об ответственности за продукцию в связи с телесными повреждениями и смертью ( Страсбургская конвенция ), которая так и не вступила в силу: хотя ее подписали Австрия, Бельгия, Франция и Люксембург, его не ратифицировала ни одна из них. [55]

25 июля 1985 года тогдашнее Европейское экономическое сообщество приняло Директиву об ответственности за качество продукции . В предисловии к Директиве, на языке, напоминающем то, что написал Трейнор в работе «Эскола и Гринман» , говорится, что «ответственность без вины со стороны производителя является единственным средством адекватного решения проблемы, свойственной нашему веку растущей формальности, справедливого распределения риски, присущие современному технологическому производству». Директива давала каждому государству-члену возможность установить лимит ответственности в размере 70 миллионов евро за дефект. В отличие от Соединенных Штатов, Директива налагала строгую ответственность только на «производителей» — то есть производителей сырья, комплектующих и готовой продукции, а также импортеров — и существенно отклонялась от американской модели, решив не налагать строгую ответственность. на чисто отечественных дистрибьюторов или розничных продавцов. [2] Используя в качестве модели Раздел 402А 20-летней давности, составители Директивы решили не включать ряд изменений, таких как последующее разграничение трех основных типов дефектов продукции, используемых в США. [2]

С 2003 года, с одной стороны, за последние два десятилетия ответственность за качество продукции распространилась по всему миру и стала «глобальным явлением», и, следовательно, «Соединенные Штаты больше не являются единственной страной с жесткими правилами ответственности за качество продукции». [2] С другой стороны, картина выглядела совсем по-другому, когда кто-то «перешел от закона в книгах к закону в действии». [2] В реальном мире фактическая защита, предоставляемая потребителям законом об ответственности за качество продукции, «во многом зависит от того, являются ли претензии реально осуществимыми», а это зависит от того, действительно ли процессуальное право государства суда может облегчить доступ к правосудию. [56]

Традиционно европейские суды не предоставили никаких доказательств или, скорее, предоставили минимальное представление (по американским стандартам). [2] [38] [57] Если это возможно, европейское раскрытие редко является самоисполнимым (то есть автоматически вступает в силу в силу закона), а это означает, что ответчик и третьи стороны не обязаны раскрывать что-либо до тех пор, пока истец не получит постановление суда. [2] [57] Страны гражданского права категорически не любят и выступают против американского принципа широкого раскрытия информации в гражданских процессах. [58] Например, с 1968 года для французской компании считается преступлением предоставление коммерческой информации в ходе иностранных судебных разбирательств без явного разрешения французского суда, и, в свою очередь, это было выдвинуто в качестве защиты от обнаружения французскими ответчиками американской продукции. дела об ответственности. [59] [60] Поскольку ответчик обычно располагает большей частью имеющихся доказательств дефекта продукта, в большинстве европейских стран «очень сложно, если не невозможно, потерпевшей или ее адвокату расследовать дело об ответственности за качество продукции». [2]

Другие препятствия – особенно в странах гражданского права – включают высокие пошлины за подачу заявления, отсутствие права на суд присяжных, низкую компенсацию за боль и страдания, отсутствие штрафных санкций и отсутствие (до 2010-х годов) групповых исков. [2] было По состоянию на 2003 год не ни одной страны за пределами США, где истцы могли бы возместить неэкономический ущерб, превышающий 300 000 долларов США, даже за самые катастрофические травмы. [2] По состоянию на 2015 год ответственность за качество продукции в Европе «оставалась довольно второстепенной областью, которая вызывает меньше дел, более скромные награды и редко попадает в заголовки газет» (по сравнению со своим американским аналогом). [6] В июле 2018 года сотрудники Европейской комиссии сообщили, что с 2000 по 2016 год в национальные суды стран-членов ЕС было подано всего 798 исков об ответственности за качество продукции. [61] По состоянию на 2020 год гораздо меньшее количество дел в Великобритании означало, что «английское прецедентное право едва начало рассматривать» многие вопросы ответственности за качество продукции, уже тщательно изученные американскими судами, что, следовательно, требовало английского юридического трактата для цитирования. к «значительной части» американских дел, чтобы проиллюстрировать, куда может пойти английский закон об ответственности за качество продукции в будущем. [62]

В конце 2010-х годов сравнительные результаты для потребителей, пострадавших от скандала с выбросами Volkswagen, ярко выявили недостатки европейского гражданского судопроизводства применительно к ответчику, который уже публично признался в нарушениях экологических законов США . [63] В Соединенных Штатах Volkswagen быстро урегулировал коллективный иск потребителей и согласился выплатить 11,2 миллиарда долларов США непосредственно потребителям, пострадавшим от якобы неисправных дизельных автомобилей. [63] Напротив, потребителям в Европе и других странах мира пришлось бороться гораздо дольше и упорнее за меньшую компенсацию. [63] Многих из них не впечатлила энергичная защита Volkswagen правовой защиты, основанной на технических различиях между экологическими законами разных стран; с их точки зрения, они заплатили за автомобиль с «чистым дизелем», но не получили автомобиль с «чистым дизелем» и не понимали, почему они заслуживают гораздо меньшей компенсации, чем американские потребители, за то, что они считали тем же дефектом. [63] Это поставило Германию в затруднительное положение, и она отказалась от своей давней оппозиции европейским предложениям о коллективном возмещении ущерба , и страна также провела реформы своей внутренней гражданской процедуры. [63] В результате 25 ноября 2020 года Европейский парламент и Совет приняли Директиву о представительских действиях. [63] В пункте 1 статьи 1 Директивы говорится, что она призвана «улучшить доступ потребителей к правосудию». [64]

Другие страны

[ редактировать ]

Законодательные органы многих других стран за пределами ЕС (тогда: ЕЭС) впоследствии ввели режимы строгой ответственности, основанные на европейской модели (то есть обычно применимые только к производителям и импортерам), включая Израиль (март 1980 г., на основе ранее предложенного проекта Директива), Бразилия (сентябрь 1990 г.), Перу (ноябрь 1991 г.), Австралия (июль 1992 г.), Россия (февраль 1992 г.), Швейцария (декабрь 1992 г.), Аргентина (октябрь 1993 г.), Япония (июнь 1994 г.), Тайвань (июнь 1994 г.) . ), Малайзии (август 1999 г.), Южной Кореи (январь 2000 г.), Таиланда (декабрь 2007 г.) и Южной Африки (апрель 2009 г.). [ нужна ссылка ]

По состоянию на 2015 год в большинстве стран за пределами США и Европейского Союза «ответственность за качество продукции остается в основном режимом бумажных правил с небольшим практическим воздействием[.]» [65]

Применимое право

[ редактировать ]

Закон, который необходимо применять в случаях ответственности за качество продукции, регулируется Конвенцией о законе, применимом к ответственности за качество продукции , 1971 года для 11 стран, которые являются ее участниками. [66] Применимое право определяет страна, в которой возник ущерб, если эта страна также является местом жительства лица, потерпевшего ущерб, основным местом деятельности лица, несущего ответственность, или местом, где был куплен товар. В противном случае используется право страны проживания, при условии, что товар был куплен там или это было основное место деятельности лица, привлекаемого к ответственности.

Дебаты по законам о строгой ответственности

[ редактировать ]

Сторонники законов о строгой ответственности утверждают, что строгая ответственность за продукцию заставляет производителей интернализировать затраты, которые они обычно переносят на внешний рынок . Таким образом, строгая ответственность требует от производителей оценивать полную стоимость своей продукции. Таким образом, строгая ответственность обеспечивает механизм, гарантирующий, что абсолютная польза продукта перевешивает его абсолютный вред. [67]

Между двумя сторонами, которые не проявляют халатности (производителем и потребителем), одна обязательно несет расходы, связанные с дефектами продукта. Сторонники говорят, что предпочтительнее возложить экономические затраты на производителя, поскольку он может лучше покрыть их и переложить на других потребителей. Таким образом, производитель становится де-факто страховщиком от своей дефектной продукции, при этом премии закладываются в цену продукта. [67]

Строгая ответственность также направлена ​​на уменьшение влияния информационной асимметрии между производителями и потребителями. Производители лучше осведомлены об опасностях своей продукции, чем потребители. Таким образом, производители должным образом несут бремя выявления, исправления и предупреждения потребителей об этих опасностях. [67]

Строгая ответственность снижает судебные издержки, поскольку истцу нужно доказать только причинно-следственную связь , а не неосторожность. Если причинно-следственную связь легко установить, стороны, подающие иск о строгой ответственности, скорее всего, урегулируют дело, поскольку оспаривается только ущерб. [67]

Критики утверждают, что строгая ответственность создает риск морального риска . Они утверждают, что строгая ответственность заставляет потребителей недостаточно вкладывать средства в уход, даже если они избегают наименьших затрат. По их словам, это приводит к более низкому совокупному уровню заботы, чем при стандарте халатности. Сторонники возражают, что у людей достаточно естественных стимулов избегать причинения себе серьезного вреда, чтобы смягчить эту проблему.

Критики утверждают, что требование к производителям интернализировать затраты, которые они в противном случае перенесли бы вовне, приводит к увеличению цен на товары. Критики утверждают, что на эластичных , чувствительных к ценам рынках рост цен заставляет некоторых потребителей искать заменители этого продукта. В результате, по их словам, производители не могут производить социально оптимальный уровень товаров. Сторонники отвечают, что такой отказ потребителей отражает продукт, абсолютный вред которого перевешивает его абсолютную ценность; Не следует производить продукты, которые приносят больше вреда, чем пользы.

В юридической и экономической литературе ведутся споры о том, являются ли ответственность и регулирование взаимозаменяемыми или дополняющими друг друга. [68] [69] [70] [71] Если они являются заменителями, то следует использовать либо ответственность, либо регулирование. Если они дополняют друг друга, то оптимальным является совместное использование ответственности и регулирования.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Переформулирование (третье) правонарушений: Ответственность за продукцию, § 19.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Рейманн, Матиас (2003). «Ответственность за дефектную продукцию в начале двадцать первого века: появление мирового стандарта». Американский журнал сравнительного права . 51 (4): 751–838. дои : 10.2307/3649130 . JSTOR   3649130 . Для онлайн-доступа к этому источнику требуется подписка на JSTOR или базу данных Oxford Academic, управляемую Oxford University Press .
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  4. ^ Голдберг, Джон С.П.; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в право США: правонарушения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 270. ИСБН  9780195373974 . Проверено 27 января 2024 г.
  5. ^ Хауэллс, Герайнт (1993). Сравнительная ответственность за качество продукции . Олдершот: Дартмутская издательская компания. п. 201. ИСБН  9781855210783 .
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  7. ^ Логан, Майкл А.; Майер, Зак Т.; Фишер, Брайан Дж. (5 августа 2010 г.). «Ответственность за продукцию: защита «невиновного» продавца в Техасе» . Национальный юридический журнал . Проверено 11 августа 2018 г.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Гиффорд, Дональд Г. (25 сентября 2018 г.). «Технологические триггеры правонарушений: паровозы, автономные транспортные средства и компенсация за несчастные случаи» . Журнал деликтного права . 11 (1). Вальтер де Грюйтер ГмбХ: 71–143. дои : 10.1515/jtl-2017-0029 . ISSN   2194-6515 . S2CID   158064216 . Копия, доступная по прямой ссылке в заголовке статьи, является препринтной версией. Окончательная версия с опубликованной нумерацией страниц, связанной с идентификатором цифрового объекта , требует подписки на базу данных De Gruyter .
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Оуэн, Дэвид Г. (2015). Закон об ответственности за продукцию (3-е изд.). Святой Павел: Западный академический. стр. 14–22. ISBN  9780314268396 .
  10. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  11. ^ Уайт, Дж. Эдвард (2003). Правонарушение в Америке: интеллектуальная история (расширенное издание). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 169–170. ISBN  9780195139655 .
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Кили, Терренс Ф.; Оттли, Брюс Л. (2006). Понимание Закона об ответственности за продукцию . Ньюарк: Мэтью Бендер. стр. 2–21. ISBN  0820561088 .
  13. ^ Уайт, Роберт Джеффри. « Топ-10 правонарушений: эволюция общего права » . Судебное разбирательство 32, вып. 7 (июль 1996 г.): 50–53.
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б О'Коннелл, Джеффри; Линехан, Джон (2006). Кэррингтон, Пол Д.; Джонс, Трина (ред.). «Взлет и падение (и снова взлет?) Закона о несчастных случаях: продолжающаяся сага» . Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета: 349–363. ISBN  9780814716540 . Проверено 12 февраля 2017 г.
  16. ^ Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 27. ISBN  9780199781096 .
  17. ^ Фейнман, Джей М. (2014). Закон 101 (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 166. ИСБН  9780199341696 .
  18. ^ Фридман, Лоуренс М. (2002). Американское право в двадцатом веке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 356–357 . ISBN  9780300091373 .
  19. ^ Эскола против Coca-Cola Bottling Co. , 24 Cal. 2d 453, 462, 150 P.2d 436 (1944) (Трейнор, Дж., согласен).
  20. ^ Голдберг, Джон С.П.; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в право США: правонарушения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 280. ИСБН  9780195373974 . Проверено 12 марта 2022 г.
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Нолан, Вирджиния; Урсин, Эдмунд (1995). Понимание ответственности предприятий: переосмысление реформы правонарушений в XXI веке . Филадельфия: Издательство Университета Темпл. п. 117. ИСБН  9781566392303 . Проверено 19 января 2021 г.
  22. ^ Vandermark v. Ford Motor Co. , 61 Cal. 2d 256 (1964)
  23. ^ Элмор против American Motors Corp. , 70 Cal. 2д 578 (1969).
  24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  25. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Грэм, Кайл (2014). «Строгая ответственность за продукцию в 50 лет: четыре истории» . Обзор закона Маркетта . 98 (2): 555–624. дои : 10.2139/ssrn.2385731 .
  26. ^ Генеральная статистика Северной Каролины. § 99Б-1.1 (1995 г.).
  27. ^ East River SS Corp. против Transamerica Delaval Inc. , 476 US 858 (1986).
  28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за продукцию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 30. ISBN  9780406035035 .
  29. ^ Коэн, Лизабет (2008). Республика потребителей: политика массового потребления в послевоенной Америке . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. п. 360. ИСБН  9780307555366 . Проверено 29 августа 2020 г. .
  30. ^ Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 36–37. ISBN  9780199781096 .
  31. ^ Хакни, Джеймс Р. младший (2007). Под прикрытием науки: американская экономико-правовая теория и поиск объективности . Дарем: Издательство Университета Дьюка. п. 111. ИСБН  9780822339984 .
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хифи, Ричард Дж.; Кеннеди, Дон М. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы . Нью-Йорк: Law Journal Press. стр. 2–9. ISBN  1-58852-067-6 .
  33. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 31–32. ISBN  9780199781096 .
  34. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за продукцию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 26. ISBN  9780406035035 .
  35. ^ Мур, Майкл Дж.; Вискузи, В. Кип (2001). Ответственность за качество продукции вступает в XXI век: взгляд США . Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр регуляторных исследований AEI-Брукингса. п. 10. ISBN  9780815798798 . Проверено 19 сентября 2020 г.
  36. ^ Манвеллер, Мэтью (2006). «Глава 2. Роли, функции и полномочия судов штатов» . В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 37–96. ISBN  9781851097517 . Проверено 5 октября 2020 г.
  37. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Виттенберг, Дэниел С. (19 февраля 2020 г.). «Многорайонные судебные разбирательства: доминирование в федеральном реестре» . Новости судебных разбирательств . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 21 октября 2020 года.
  38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Саттер, Эд (2011). «Глава 2: Коллизии законов в различных юрисдикциях» . В Коулмане, Линн; Лемье, Виктория Л.; Стоун, Род; Йо, Джеффри (ред.). Управление записями на мировых финансовых рынках: обеспечение соблюдения требований и снижение рисков . Лондон: Издательство Facet. стр. 17–32. ISBN  9781856046633 .
  39. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за продукцию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 33. ISBN  9780406035035 .
  40. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Оуэн, Дэвид Г. (2008). «Дефекты конструкции» . Обзор законодательства штата Миссури . 73 (2): 292–368.
  41. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  43. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кениг, Томас; Рустад, Майкл (2001). В защиту закона о правонарушениях . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 63. ИСБН  9780814748992 . Проверено 9 июня 2020 г.
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 91. ИСБН  9780199781096 .
  45. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  46. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  47. ^ Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  48. ^ См., например, Меррилл против Навегара, Inc. , 26 Cal. 4-й 465 (2001).
  49. ^ Ноэль, Дикс В. (1969). «Продукция неисправна из-за неправильных указаний или предупреждений» . Юго-западный юридический журнал . 23 :256 . Проверено 11 августа 2018 г.
  50. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Спайдел, Ричард Э. (2006). Кэррингтон, Пол Д.; Джонс, Трина (ред.). «Потребители и американская контрактная система: полемика» . Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета: 260–278. ISBN  9780814716540 . Проверено 12 февраля 2017 г. (На стр. 269.)
  51. ^ Хейгел III, Джон ; Певец, Марк (1999). Чистая стоимость: формирование рынков, когда правила устанавливают клиенты . Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса. стр. 62–63. ISBN  9780875848891 . Проверено 1 июня 2020 г.
  52. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хауэллс, Герайнт; Оуэн, Дэвид Г. (2018). «Закон об ответственности за продукцию в Америке и Европе» . В Хауэллсе, Герайнт; Рамзи, Иэн; Вильгельмссон, Томас (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 202–230. ISBN  9781785368219 . Проверено 31 мая 2020 г.
  53. ^ Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за продукцию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 37. ИСБН  9780406035035 .
  54. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за продукцию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 42–47. ISBN  9780406035035 .
  55. ^ «Европейская конвенция об ответственности за продукцию в случае телесных повреждений и смерти» . Совет Европы. 1977 год . Проверено 30 апреля 2008 г.
  56. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  57. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бергкамп, Лукас (2003). Закон Европейского Сообщества о новой экономике . Антверпен: Интерсентиа. п. 420. ИСБН  9789050952293 . Проверено 9 июня 2020 г.
  58. ^ Максейнер, Джеймс Р. (2011). Неудачи американского гражданского правосудия в международной перспективе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 151. ИСБН  9781139504898 . Проверено 9 июня 2020 г.
  59. ^ Эванс, Джудит (19 ноября 2019 г.). «Производитель облицовки Grenfell отказывается предоставить документы» . Файнэншл Таймс . Группа ФТ. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 23 мая 2020 г.
  60. ^ Société Nationale Industrielle Aérospatiale v. Окружной суд США, 482 U.S. 522 (1987).
  61. ^ «Рабочий документ персонала Комиссии, Оценка Директивы Совета 85/374/EEC от 25 июля 1985 г. о сближении законов, правил и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию. Сопровождающий документ Отчет Комиссии Европейскому парламенту. , Совет и Европейский экономический и социальный комитет по применению Директивы Совета о сближении законов, правил и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию (85/374/EEC) (SWD/2018/ 157 финал)» . ЭУР-Лекс . Люксембург: Издательское бюро Европейского Союза. 5 июля 2018 года . Проверено 29 октября 2022 г.
  62. ^ Фэйргрив, Дункан; Голдберг, Ричард С. (2020). Ответственность за качество продукции (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 15. ISBN  9780191669941 . Проверено 10 октября 2020 г.
  63. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Хенслер, Дебора Р .; Калайджич, Ясминка; Кэшман, Питер; Гомес, Мануэль А.; Хафмайер, Аксель; Цанкова, Яника (2021). Глобализация массовых гражданских судебных процессов: уроки дела Volkswagen «Чистый дизель» (PDF) . Санта-Моника: Корпорация RAND . стр. 31–33, 46–47, 62–63 . Проверено 31 декабря 2021 г.
  64. ^ «Директива (ЕС) 2020/1828 Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2020 года о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей и отмене Директивы 2009/22/EC» . ЭУР-Лекс . Издательское бюро Европейского Союза . 25 ноября 2020 г.
  65. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за продукцию» . В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное правонарушение: глобальные перспективы . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. стр. 250–278. ISBN  9781784718138 . Проверено 1 мая 2020 г.
  66. ^ «Таблица статуса, 22: Конвенция от 2 октября 1973 года о праве, применимом к ответственности за качество продукции» . ХЧЧ . Проверено 10 февраля 2020 г.
  67. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Хифи, Ричард Дж.; Кеннеди, Дон М. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы . Нью-Йорк: Law Journal Press. стр. 2–10. ISBN  1-58852-067-6 .
  68. ^ Колстад, Чарльз Д.; Улен, Томас С.; Джонсон, Гэри В. (1990). «Ответственность Ex Post за вред по сравнению с правилами безопасности Ex Ante: заменители или дополнения?». Американский экономический обзор . 80 (4): 888–901. JSTOR   2006714 .
  69. ^ Эверхарт, Кристиан; Шмитц, Патрик В. (1998). «Ответственность Ex Post за вред по сравнению с правилами безопасности Ex Ante: заменители или дополнения? Комментарий». Американский экономический обзор . 88 (4): 1027–1028. JSTOR   117018 .
  70. ^ Шавелл, Стивен (1984). «Модель оптимального использования регулирования ответственности и безопасности». Экономический журнал RAND . 15 (2): 271–280. дои : 10.2307/2555680 . ISSN   0741-6261 . JSTOR   2555680 .
  71. ^ Шмитц, Патрик В. (2000). «О совместном применении правил ответственности и безопасности» (PDF) . Международное обозрение права и экономики . 20 (3): 371–382. дои : 10.1016/s0144-8188(00)00037-5 . ISSN   0144-8188 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Product_liability&oldid=1233468216"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 89a83595e7cf3a624d264194a223e248__1720508580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/89/48/89a83595e7cf3a624d264194a223e248.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Product liability - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)