Нападение (деликт)

В общем праве нападение – это правонарушение , совершаемое умышленно, то есть с общим или конкретным намерением, вызывающее разумное опасение немедленного вредного или оскорбительного контакта. Нападение требует умысла, оно считается умышленным правонарушением , в отличие от правонарушения по неосторожности . Фактическая способность осуществить предполагаемый контакт не является обязательной. ^[1] «Поведение, запрещенное этим правонарушением, представляет собой действие, угрожающее насилием». ^[2]

В уголовном праве нападение определяется как попытка нанесения телесных повреждений, требующая конкретного намерения причинить телесные повреждения. ^[3]

Сравнение с батареей

В отличие от побоев , нападение не обязательно должно включать «нежелательный физический контакт»; но является ожиданием такого контакта». ^[4] Требуется только намерение установить контакт или угрожать ему и возникающие в результате опасения. ^[5] В какой-то момент понимание нападения в соответствии с общим правом требовало большего, чем просто слова, оно также требовало явного действия. Это понимание изменилось, хотя слова сами по себе не могут быть истолкованы как оскорбление, слова, совпадающие с действиями или обстоятельствами, которые могли бы вызвать у человека разумные опасения, что может произойти вред или оскорбительный контакт. ^[6] Например, актер, кричащий «Я убью тебя», не двигаясь, но находясь в полной тени и с ножом в руке, может быть истолкован как нападение. ^[7]

Кроме того, для того, чтобы нападение произошло, не требуется страха, достаточно лишь предвкушения последующего избиения. Нанесение побоев может произойти и без предшествующего нападения, например, если человека ударили по затылку. Нападение может представлять собой попытку нанесения побоев.

Т.е. «Если Генри направит пистолет на Томаса, он совершит нападение». Не имеет значения, заряжено ли ружье». ^[4] Но «Генри нанесет батарею только в том случае, если выстрелит и попадет в Томаса». ^[4]

Элементы

Определено в деле «Коллинз против Уилкока» как «действие, которое заставляет другое лицо опасаться применения к нему немедленного незаконного насилия». ^[8] «Нападение защищает истца, который боится или опасается нападения». ^[4] Для установления факта причинения вреда должны быть установлены три элемента: ^[9] во-первых, ответчик должен совершить позитивное действие; ^[10] во-вторых, у истца были разумные опасения (необходимое душевное состояние) непосредственного физического контакта, ^[10]^[11] и в-третьих, . вмешательство ответчика было преднамеренным (ответчик намеревался вызвать задержание) ^[12]

Действенное нападение требует, чтобы:

«ответчик полагает, что истец опасается применения незаконной силы;
истец разумно опасается немедленного и прямого применения незаконной силы;
для чего у ответчика нет законного оправдания или оправдания». ^[4]

Однако намерение совершить гражданское нападение может быть как общим, так и конкретным. Конкретное намерение означает, что, когда ответчик действовал, он или она намеревались вызвать опасения вредного или нежелательного контакта. Общий умысел означает, что ответчик знал с существенной уверенностью, что его действия заставят кого-то опасаться вредного или нежелательного контакта.

Хотя законы различаются в зависимости от юрисдикции, контакт часто определяется как вредный, если он объективно направлен на то, чтобы причинить вред, обезобразить, нанести ущерб или причинить боль.
Действие считается оскорбительным , если оно оскорбляет чувство личного достоинства разумного человека.
Хотя неминуемость оценивается объективно и широко варьируется в зависимости от фактов, обычно это предполагает, что возможностей для вмешательства практически нет. ^[13]
Наконец, состояние опасения следует отличать от общего состояния страха , поскольку опасение требует только того, чтобы человек осознавал неминуемость вредного или оскорбительного действия.

Ясно, что «все формы посягательства требуют преднамеренного действия. Одного акта небрежности будет недостаточно. ^[14] Должна быть способность и оперативность – просто угрожать кому-то недостаточно.

Хотя высказывались предположения, что слова сами по себе не являются нападением, должно быть действие (например, в деле Р. против Мида). ^[15]), это было подвергнуто сомнению в деле Р. против Ирландии. ^[16] было установлено, что неоднократные тихие телефонные звонки могут представлять собой нападение:

«Предложение о том, что жест может быть приравнен к нападению, но слов никогда не бывает достаточно, нереалистично и не может быть оправдано». ^[16] - Лорд Стейн

Более того, в Австралии критерий доказывания причинения вреда сформулирован как требование «доказательства намерения вызвать у другого человека опасения неминуемого вредного или оскорбительного контакта» . ^[12]^{: лучший 56–8}

Различные виды нападения

Условное нападение

Это когда кто-то ставит условие для своего нападения. В деле Рид против Кокера ^[17] где заявителю угрожала группа людей, которые говорили: «Если ты не уйдешь, мы сломаем тебе шею». ^[17] Суд постановил, что ответчики несут ответственность, и это представляет собой нападение. Более того, Джервис Си-Джей заявил: «Если что-либо, кроме фактического удара, по закону будет представлять собой нападение, факты ясно показывают, что D был виновен в нападении». ^[17]

Слова, в определенной степени отрицающие нападение

Хотя оно проходило по делу Тубервиль против Сэвиджа , ^[18] где обвиняемый сказал: «Если бы не время присяжных, я бы не принял от вас таких высказываний» ^[19] показывая свой меч, что слова, отрицающие нападение, не являются нападением. Это произошло потому, что « намерение , равно как и действие, является нападением». ^[19] и «суд согласился, что это не так; ибо заявление истца заключалось в том, что он не будет нападать на него». ^[19]

Однако слова, отрицающие нападение, в определенной степени являются нападением. «Если один намеревается напасть: то есть, если он угрожающе поднял руку на другого и ничего не сказал, это нападение». ^[19] Например, если бы человек А поднес нож прямо к горлу человека Б и сказал: «Поскольку вокруг есть люди, я не порежу тебя», этого было бы достаточно, чтобы оправдать нападение. Это было разъяснено в деле R v Light. ^[20] где обвиняемый держал лопату над головой своей жены и сказал: «Если бы этого полицейского не было снаружи, я бы причинил тебе боль». ^[20] Это было сочтено оправданием нападения, слова могут лишь в определенной степени свести на нет нападение. Если в руке есть оружие, то слова, которые вы скажете, вряд ли сведут на нет ваше нападение. «Существует очевидная близость во времени и месте». и реальная угроза реального, неминуемого вреда. ^[21]

Защита

Нападение может быть оправдано в ситуациях, когда есть «законное оправдание или оправдание». ^[4] за их действия, такие как: самооборона или защита третьего лица , когда действие было сочтено разумным и необходимым. Это также может быть оправдано в контексте вида спорта, где согласие может быть дано или подразумеваться. Нападение также может быть привилегированным, то есть лицо, совершившее нападение, имело на это законное право и не могло быть привлечено к ответственности, как это может произойти, если полицейский направит огнестрельное оружие на подозреваемого в совершении преступления. Наконец, автоматизм (например, ходьба во сне) сводит на нет элемент намерения, поскольку человек, действующий во время сна, не действует добровольно.

Ущерб

Истцу может быть присужден номинальный ущерб , если ему не причинен никакого вреда, поскольку это правонарушение само по себе является основанием для иска. ^[22] Кроме того, они могут иметь право на: компенсацию ущерба , в соответствии с которой вы попытаетесь поставить истца в положение, в котором он находился до того, как произошло нападение, ^[22] или истец может иметь право на судебный запрет , согласно которому вы попытаетесь остановить повторяющееся поведение, установив условия. ^[22] и, наконец, может быть присуждена компенсация при отягчающих обстоятельствах, которая присуждается, если правонарушение признано оскорблением чьего-либо достоинства. ^[22]

См. также

Ссылки

^ Кларк, Джордж Лютер (1910). Американское право и процедура, Том II, Правонарушения . Расширенный университет Ла Саль. п. 16. ISBN 9781166483043 .
^ Саймон. Ф. Дикин и Зои Адамс (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 348. ИСБН 9780198747963 .
^ Гарнер, Брайан А. (2011). Юридический словарь Блэка . Западная группа (Право). п. 122. ИСБН 978-0314275448 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кирсти Хорси и Эрика Рэдли (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 410–442. ISBN 9780198829270 .
^ Cullison v. Medley, 570 N.E.2d 27 (Ind. 1991)
^ Повторное заявление (третье) о правонарушениях: Inten. Правонарушения в отношении лиц § 103 DD (2014 г.)
^ Доббс, Дэн Б. (2017). Правонарушения и компенсация: личная ответственность и социальная ответственность за вред . Хайден, Пол Т., 1956-, Бублик, Эллен М. (Краткое издание, Восьмое изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 59. ИСБН 978-1-63460-818-3 . OCLC 1001282536 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Коллинз против Уилкока [1984] 1 WLR 1172 на [1177]
^ Дэвис, Джулия. Связь с правонарушением . Оксфорд. п. 138.
^ Jump up to: ^а ^б Бартон против Армстронга [1973] UKPC 27 , [1976] AC 104, Тайный совет (по апелляции Нового Южного Уэльса).
^ Данвуди против Teachers Mutual Bank Ltd [2014] NSWCA 24 , Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
^ Jump up to: ^а ^б Риксон против Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265 , Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
^ Р против Найта (1988) 35 A Crim R 314, Занкер против Варцокаса (1988) 34 A Crim R .
^ Икбал против Ассоциации тюремных служащих [2010] EWCA Civ 1312 (Смит LJ, [71])
^ Р против Мида и Белта [1823] 1 Лью CC 184
^ Jump up to: ^а ^б Р против Ирландии [1997] 3 WLR 534
^ Jump up to: ^а ^б ^с Читайте против Кокера (1853) 138 ER 1437
^ Тубервиль против Сэвиджа [1669] EWHC KB J25
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вестлоу (1669 г.). «Тубервиль против Сэвиджа 86 ER 684: анализ дела» . Современный . 1 (3) – через Весталь.
^ Jump up to: ^а ^б Р против Лайт (1857) Все представители скорой помощи 934
^ Вестлоу (13 октября 2008 г.). «Р. против Лайта (Оливер Маркус) [2008] EWCA Crim 2371» . Решения Апелляционного суда (отдел по уголовным делам) – через Westlaw.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). «Закон о правонарушениях». (Оксон: Рутледж) ISBN 9781138554597

[1] Кларк, Джордж Лютер (1910). Американское право и процедура, Том II, Правонарушения . Расширенный университет Ла Саль. п. 16. ISBN 9781166483043 .

[2] Саймон. Ф. Дикин и Зои Адамс (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 348. ИСБН 9780198747963 .

[3] Гарнер, Брайан А. (2011). Юридический словарь Блэка . Западная группа (Право). п. 122. ИСБН 978-0314275448 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кирсти Хорси и Эрика Рэдли (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 410–442. ISBN 9780198829270 .

[5] Cullison v. Medley, 570 N.E.2d 27 (Ind. 1991)

[6] Повторное заявление (третье) о правонарушениях: Inten. Правонарушения в отношении лиц § 103 DD (2014 г.)

[7] Доббс, Дэн Б. (2017). Правонарушения и компенсация: личная ответственность и социальная ответственность за вред . Хайден, Пол Т., 1956-, Бублик, Эллен М. (Краткое издание, Восьмое изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 59. ИСБН 978-1-63460-818-3 . OCLC 1001282536 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[8] Коллинз против Уилкока [1984] 1 WLR 1172 на [1177]

[9] Дэвис, Джулия. Связь с правонарушением . Оксфорд. п. 138.

[Barton_v_Armstrong-10] Jump up to: ^а ^б Бартон против Армстронга [1973] UKPC 27 , [1976] AC 104, Тайный совет (по апелляции Нового Южного Уэльса).

[11] Данвуди против Teachers Mutual Bank Ltd [2014] NSWCA 24 , Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).

[Rixon_v_Star_City-12] Jump up to: ^а ^б Риксон против Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265 , Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).

[13] Р против Найта (1988) 35 A Crim R 314, Занкер против Варцокаса (1988) 34 A Crim R .

[14] Икбал против Ассоциации тюремных служащих [2010] EWCA Civ 1312 (Смит LJ, [71])

[15] Р против Мида и Белта [1823] 1 Лью CC 184

[:12-16] Jump up to: ^а ^б Р против Ирландии [1997] 3 WLR 534

[:2-17] Jump up to: ^а ^б ^с Читайте против Кокера (1853) 138 ER 1437

[18] Тубервиль против Сэвиджа [1669] EWHC KB J25

[:4-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вестлоу (1669 г.). «Тубервиль против Сэвиджа 86 ER 684: анализ дела» . Современный . 1 (3) – через Весталь.

[:3-20] Jump up to: ^а ^б Р против Лайт (1857) Все представители скорой помощи 934

[21] Вестлоу (13 октября 2008 г.). «Р. против Лайта (Оливер Маркус) [2008] EWCA Crim 2371» . Решения Апелляционного суда (отдел по уголовным делам) – через Westlaw.

[:1-22] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). «Закон о правонарушениях». (Оксон: Рутледж) ISBN 9781138554597

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]