Jump to content

Абсолютная ответственность

Абсолютная ответственность – это стандарт юридической ответственности, встречающийся в деликтном и уголовном праве различных правовых юрисдикций .

Чтобы быть признанным виновным в совершении обычного преступления, в некоторых юрисдикциях человек должен не только совершить преступное деяние, но также иметь умышленное намерение или виновное намерение ( mens rea ). В преступлении строгой или абсолютной ответственности лицо могло быть виновным даже при отсутствии умысла на совершение преступления. Разница между строгой и абсолютной ответственностью заключается в том, доступна ли защита от «фактической ошибки»: в преступлении с абсолютной ответственностью фактическая ошибка не является защитой. Строгая или абсолютная ответственность также может возникнуть в результате опасных по своей сути действий или дефектных продуктов, которые могут причинить вред другому лицу, независимо от принятой защиты, например, владение домашней гремучей змеей; халатность не требует доказывания.

Австралия

[ редактировать ]

Закон об Уголовном кодексе Австралии 1995 года [1] определяет абсолютную ответственность в разделе 6, подраздел 2:

(1) Если законом, составившим преступление, предусмотрено, что деяние является преступлением, влекущим за собой абсолютную ответственность:

(a) ни для одного из физических элементов правонарушения нет элементов вины; и
(b) защита от фактической ошибки в соответствии с разделом 9.2 недоступна.

Абсолютная ответственность не позволяет использовать фактическую ошибку в защиту, в отличие от строгой ответственности.

Регулирующие органы склонны отдавать предпочтение подходу, предусматривающему признание преступлений строгой или абсолютной ответственностью, поскольку это облегчает судебное преследование людей: больше не требуется доказывать, что обвиняемый намеренно намеревался совершить преступление. Юристы считают такой механизм грубым инструментом и рекомендуют его использовать только в ограниченных обстоятельствах:

Абсолютная ответственность применяется за определенные нарушения нормативных требований, когда лицам, занимающимся потенциально опасной или вредной деятельностью, необходимо проявлять крайнюю, а не просто разумную осторожность. Такие правонарушения, как превышение скорости 60 километров в час в 60-километровой зоне, загрязнение воды, продажа алкоголя несовершеннолетним, отказ или непрохождение проверки дыхания и публикация имени в нарушение приказа о запрете. В этих случаях суды признали, что выгоды для общества перевешивают любое потенциальное негативное воздействие на обвиняемого. [2]

В Канаде абсолютная ответственность является одним из трех типов уголовных или нормативных правонарушений . В деле R против города Су-Сент-Мари Верховный суд Канады определил преступление с абсолютной ответственностью как преступление, «когда обвиняемый не может оправдать себя, доказав, что он не виновен». Это можно сравнить с преступлением строгой ответственности (когда обвиняемый может ссылаться на должную осмотрительность ) и преступлениями mens rea (когда прокурор должен доказать, что у обвиняемого было определенное позитивное настроение).

Как правило, уголовные преступления считаются правонарушениями, совершаемыми по воле человека , а правонарушения, связанные с нормативными актами, считаются правонарушениями со строгой ответственностью. Таким образом, большинство преступлений не являются преступлениями с абсолютной ответственностью и обычно требуют явного указания в законе . [3] Чтобы определить, является ли преступление преступлением с абсолютной ответственностью, суды должны рассмотреть:

  • Общая система регулирования;
  • Предмет законодательства;
  • Важность наказания; и
  • Точность языка, используемого в уставе.

Сочетание абсолютной ответственности и возможного тюремного заключения нарушает раздел 7 Канадской хартии прав и свобод и является неконституционным . человека В частности, тюремное заключение нарушает свободу , а преступление с абсолютной ответственностью не соответствует принципам фундаментальной справедливости. (См. Закон Британской Колумбии об автотранспортных средствах .)

В индийском деликтном праве абсолютная ответственность — это стандарт деликтной ответственности, который предусматривает:

Если предприятие занимается опасной или по своей сути опасной деятельностью и кому-либо причиняется вред в результате несчастного случая при осуществлении такой опасной или по своей сути опасной деятельности, приводящего, например, к утечке токсичного газа, предприятие несет строгую и абсолютную ответственность за выплатить компенсацию всем тем, кто пострадал в результате несчастного случая, и такая ответственность не подпадает под какие-либо исключения, которые действуют в отношении вредного принципа строгой ответственности в соответствии с правилом дела Райландс против Флетчера . [4]

Другими словами, абсолютная ответственность – это строгая ответственность без каких-либо исключений. Этот стандарт ответственности был установлен Верховным судом Индии в деле М. К. Мехта против Союза Индии (дело об утечке олеумного газа) .

попыталась предпринять решительные усилия После катастрофы в Бхопале в декабре 1984 года судебная система Индии по обеспечению большей защиты населения. Таким образом, доктрина абсолютной ответственности была развита в деле об утечке газа «Олеум» и, можно сказать, является сильным правовым инструментом против корпораций-мошенников, которые пренебрегали рисками для здоровья населения. Эта правовая доктрина была гораздо более мощной, чем правовая доктрина строгой ответственности, разработанная в о правонарушениях английском деле Райландс против Флетчера [1868]. Это означало, что неплательщик мог быть привлечен к ответственности даже за ошибки третьих лиц, когда общественность подвергалась реальному риску. Это могло бы обеспечить более строгое соблюдение стандартов, призванных защитить общественность.

  1. ^ «Закон об Уголовном кодексе 1995 года» . Проверено 4 сентября 2011 г.
  2. ^ «Строгая и абсолютная ответственность (доклад для обсуждения) 2006 г.» . Парламент Нового Южного Уэльса. Архивировано из оригинала 18 января 2012 года . Проверено 4 сентября 2011 г. , пар. 27
  3. ^ Р. против города Су-Сент. Мари. Архивировано 14 января 2011 года в Wayback Machine , [1978] 2 SCR 1299 (SCC) в 1325.
  4. ^ MC Mehta против Союза Индии (дело об утечке олеумного газа) AIR 1987 SC 1086, пункт 32
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9fd1cb1ba8c07ebeefe30cfd8f31d4b4__1705338300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9f/b4/9fd1cb1ba8c07ebeefe30cfd8f31d4b4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Absolute liability - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)