Вторжение в уединение

Вторжение в уединение является одним из четырех нарушений конфиденциальности, предусмотренных общим законодательством США . ^[1] Вторжение в уединение обычно считается обычным заявлением о «вторжении в частную жизнь». ^[1] Уединение определяется как состояние уединения и отсутствия людей.

Элементы

Элементами иска о вторжении в уединение являются:

Ответчик намеренно вторгся в уединение или личные дела истца.
Вторжение было бы крайне оскорбительно для разумного человека.
Вторжение причинило истцу боль и страдания. ^[2]

Нет требования, чтобы ответчик раскрыл какие-либо факты об истце, как в иске о публичном раскрытии. Ответственность возлагается на само вторжение.

Намерение

Кто-то «совершает преднамеренное вторжение только в том случае, если он считает или практически уверен, что у него нет необходимого юридического или личного разрешения на совершение вторжения». ^[3]

Например, Управление по делам ветеранов не вмешивалось в изоляцию пациента, когда считало, что у него есть согласие пациента на раскрытие его медицинской документации. ^[3]

Элемент намерения является субъективным и основан на том, что ответчик на самом деле знал или полагал о наличии у него согласия или законного разрешения, тогда как элемент оскорбительного характера оценивается по объективному стандарту, основанному на том, сочтет ли разумный человек вторжение крайне оскорбительным. ^[3]

Уединение

Чтобы вторгнуться в чье-либо уединение, человек должен иметь « законное ожидание неприкосновенности частной жизни » в физическом месте или в личных делах, в которые он вторгается. ^[4]

Чтобы добиться успеха, истец «должен доказать, что ответчик проник в некоторую зону физической или сенсорной конфиденциальности» или «получил нежелательный доступ к данным», при которых истец имел «объективно разумное ожидание уединения или одиночества в месте, разговоре или источнике данных». ." ^[5]

Например, сотрудница гастронома рассказала коллегам, что у нее стафилококковая инфекция. ^[4] Затем коллеги сообщили об этом своему менеджеру, который связался с врачом сотрудницы, чтобы определить, действительно ли у нее стафилококковая инфекция, поскольку работникам в Арканзасе с инфекционными заболеваниями запрещено работать в пищевой промышленности. ^[4]

Сотрудница, заразившаяся стафилококком, подала в суд на своего работодателя, гастроном, за вмешательство в ее личные дела. ^[4] дела работницы Суд постановил, что менеджер гастронома не вмешивалась в личные , поскольку работница обнародовала свою стафилококковую инфекцию, рассказав об этом двум своим коллегам. ^[4]

Суд сказал:

«Когда Флетчер узнала, что у нее стафилококковая инфекция, она сообщила о своем состоянии двум коллегам. Раскрытие Флетчером личной информации коллегам лишило Флетчера ожиданий конфиденциальности, сделав то, что раньше было личным, темой офисных разговоров». ^[4]

Наступление

При определении того, является ли вторжение объективно «крайне оскорбительным», суд должен изучить «все обстоятельства вторжения, включая мотивы или оправдание злоумышленника». ^[5]

Сбор данных веб-сайтов

Веб-сайт может совершить «крайне оскорбительное» действие, собирая информацию от посетителей сайта, используя «двуличную тактику». ^[3] Веб-сайт, нарушающий собственную политику конфиденциальности, не совершает автоматически крайне оскорбительного действия. ^[3] Но Апелляционный суд третьего округа постановил, что сбор данных Viacom на веб-сайте Nickelodeon был крайне оскорбительным, поскольку политика конфиденциальности могла обманным образом заставить родителей разрешить своим маленьким детям использовать Nick.com, думая, что они не собирают их личную информацию. ^[3]

Пресса

Первая поправка «не защищает прессу от правонарушений или преступлений, совершаемых с целью сбора новостей». ^[6] Но прессе предоставляется больше свободы вторгаться в уединение для сбора важной информации, поэтому многие действия, которые можно было бы считать «крайне оскорбительными», если бы они были совершены частным лицом, не могут считаться оскорбительными, если бы они были совершены журналистом в «преследовании социально значимой цели». или политически важная история». ^[5]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Нарушения вторжения в частную жизнь» . ЛоШельф . Национальный параюридический колледж . Проверено 18 мая 2019 г.
^ «Переформулировка закона, второе, правонарушения, § 652» . Центр Беркмана Кляйна по Интернету и обществу при Гарвардском университете . Авторское право (c) 1977 г., Американский юридический институт . Проверено 18 мая 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «В отношении Nickelodeon Consumer Privacy Litig., 827 F.3d 262, 293 (3-й округ 2016 г.)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Флетчер против Price Chopper Foods of Trumann, Inc., 220 F.3d 871, 877 (8-й округ 2000 г.) («Законное ожидание конфиденциальности является критерием правонарушения, связанного с вторжением в изоляцию. [Т] он истец в в случае вторжения в частную жизнь он или она должны были вести себя таким образом, который соответствует фактическим ожиданиям неприкосновенности частной жизни.")». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Шульман против Grp. W Prods., Inc., 18 Cal. 4, 200, 232 (1998 г.), с изменениями, внесенными в связи с отказом в повторном слушании (29 июля 1998 г.)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Коэн против Cowles Media Co., 501 US 663, 669 (1991)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[lawshelf-1] Jump up to: ^а ^б «Нарушения вторжения в частную жизнь» . ЛоШельф . Национальный параюридический колледж . Проверено 18 мая 2019 г.

[harvard-2] «Переформулировка закона, второе, правонарушения, § 652» . Центр Беркмана Кляйна по Интернету и обществу при Гарвардском университете . Авторское право (c) 1977 г., Американский юридический институт . Проверено 18 мая 2019 г.

[nickelodean-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «В отношении Nickelodeon Consumer Privacy Litig., 827 F.3d 262, 293 (3-й округ 2016 г.)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[fletcher-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Флетчер против Price Chopper Foods of Trumann, Inc., 220 F.3d 871, 877 (8-й округ 2000 г.) («Законное ожидание конфиденциальности является критерием правонарушения, связанного с вторжением в изоляцию. [Т] он истец в в случае вторжения в частную жизнь он или она должны были вести себя таким образом, который соответствует фактическим ожиданиям неприкосновенности частной жизни.")». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[schulman-5] Jump up to: ^а ^б ^с «Шульман против Grp. W Prods., Inc., 18 Cal. 4, 200, 232 (1998 г.), с изменениями, внесенными в связи с отказом в повторном слушании (29 июля 1998 г.)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[cohen-6] «Коэн против Cowles Media Co., 501 US 663, 669 (1991)». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]