✖


Jump to content

Законы о конфиденциальности США

Privacy International 2007 Рейтинг конфиденциальности
  Постоянно соблюдает стандарты прав человека
  Значительная защита и гарантии
  Адекватные гарантии против злоупотреблений
  Некоторые гарантии, но ослабленная защита
  Системная неспособность обеспечить гарантии
  Обширные общества наблюдения
  Эндемичные общества надзора

Законы о конфиденциальности Соединенных Штатов касаются нескольких различных правовых концепций. Одним из них является вторжение в частную жизнь , гражданское правонарушение, основанное на общем праве, позволяющее потерпевшей стороне подать иск против человека, который незаконно вторгается в его частные дела, раскрывает его личную информацию, публикует ее в ложном свете или присваивает его имя в личных целях. прирост. [1]

Суть закона вытекает из права на неприкосновенность частной жизни , которое в широком смысле определяется как «право быть оставленным в покое». Обычно из него исключаются личные дела или действия, которые могут обоснованно представлять общественный интерес, например, действия знаменитостей или участников важных событий. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни может стать основанием для иска о возмещении ущерба против физического или юридического лица, нарушившего это право. К ним относятся право Четвертой поправки на свободу от необоснованного обыска или ареста, право Первой поправки на свободу собраний и право Четырнадцатой поправки на надлежащую правовую процедуру, признанное Верховным судом Соединенных Штатов как защищающее общее право на неприкосновенность частной жизни в семье. брак, материнство, деторождение и воспитание детей. [2] [3]

Попытки улучшить защиту конфиденциальности потребителей в США после утечки данных Equifax в 2017 году , от которой пострадали 145,5 миллионов потребителей в США, не прошли через Конгресс. [4]

Право на неприкосновенность частной жизни

[ редактировать ]

Ранние годы

[ редактировать ]

Первые годы развития прав на неприкосновенность частной жизни начались с английского общего права , защищающего «только физическое вмешательство в жизнь и собственность». [5] Доктрина замка уподобляет дом человека его замку – участку, который является частным и не должен быть доступен без разрешения владельца. Развитие средств правовой защиты по общему праву является «одной из самых значительных глав в истории права конфиденциальности». [6] Эти права расширились и теперь включают «признание духовной природы человека, его чувств и интеллекта». В конце концов, объем этих прав еще больше расширился и включил в себя базовое «право быть оставленным в покое», а прежнее определение «собственности» тогда включало бы «любую форму владения – как нематериальную, так и материальную». К концу XIX века интерес к конфиденциальности вырос в результате роста печатных СМИ, особенно газет. [6]

Между 1850 и 1890 годами тираж газет в США вырос на 1000 процентов – со 100 газет с 800 000 читателей до 900 газет с более чем 8 миллионами читателей. [6] Кроме того, газетная журналистика стала более сенсационной и получила название желтой журналистики . Рост индустриализма привел к быстрому развитию технологий, в том числе портативных камер, в отличие от более ранних студийных камер , которые были намного тяжелее и крупнее. В 1884 году компания Eastman Kodak представила свою Kodak Brownie , и к 1901 году она стала камерой массового рынка , достаточно дешевой для широкой публики. Это позволило людям и журналистам впервые делать откровенные снимки в общественных местах.

Вопрос конфиденциальности решался на государственном уровне. Например, дело Павесич против компании по страхованию жизни Новой Англии (в 1905 году) было одним из первых конкретных подтверждений права на неприкосновенность частной жизни, вытекающего из естественного права в законодательстве США. Джудит Вагнер ДеСью заявила: « Павесич был первым случаем, признавшим неприкосновенность частной жизни как право в деликтном праве, ссылаясь на естественное право, общее право и конституционные ценности». [7]

Сэмюэл Д. Уоррен и Луис Д. Брандейс , партнеры новой юридической фирмы, опасались, что эта новая технология маленькой камеры будет использована «сенсационной прессой». Видя, что это может стать угрозой индивидуальным правам на неприкосновенность частной жизни, они написали «новаторский» [6] Статья Harvard Law Review 1890 года «Право на неприкосновенность частной жизни». [8] По мнению ученого-юриста Роско Паунда , статья «не что иное, как добавление главы в наш закон». [9] а в 1966 году автор учебника по праву Гарри Калвен назвал ее «самой влиятельной обзорной статьей по праву из всех». [6] В деле Верховного суда « Килло против Соединенных Штатов» , 533 US 27 (2001), на эту статью цитировалось большинство судей, как согласных, так и несогласных. [6]

Статья Брандейса и Уоррена

[ редактировать ]

Развитие доктрины, касающейся правонарушений «вторжения в частную жизнь», во многом стимулировалось статьей Уоррена и Брандейса «Право на неприкосновенность частной жизни». В нем они объясняют, почему написали статью во введении: «Политические, социальные и экономические изменения влекут за собой признание новых прав, а общее право в своей вечной молодости растет, чтобы удовлетворить потребности общества». [8] В частности, они также переключают свое внимание на газеты:

Пресса во всех отношениях выходит за очевидные границы приличия и приличия. Сплетни больше не являются ресурсом праздных и порочных людей, а превратились в ремесло, которым занимаются как с трудолюбием, так и с нахальством. Чтобы удовлетворить похотливый вкус, подробности сексуальных отношений публикуются в колонках ежедневных газет. ... Интенсивность и сложность жизни, сопутствующие развитию цивилизации, сделали необходимым некоторое отступление от мира, и человек под очищающим влиянием культуры стал более чувствительным к публичности, так что уединение и уединение стали более важными. физическому лицу; но современные предприятия и изобретения, вторгаясь в его личную жизнь, подвергли его душевной боли и страданиям, гораздо большим, чем можно было бы причинить простым телесным повреждением. [8]

Затем они уточняют свои цели: «Наша цель — рассмотреть, предусматривает ли существующий закон принцип, на который можно должным образом ссылаться для защиты частной жизни человека; и если да, то каковы характер и степень такой защиты». [8]

Уоррен и Брандейс пишут, что права на неприкосновенность частной жизни должны защищать как предприятия, так и частных лиц. Они описывают права на коммерческую тайну и неопубликованные литературные материалы, независимо от того, преднамеренно или непреднамеренно посягают на эти права, и без учета какой-либо ценности, которую они могут иметь. Для частных лиц они пытаются определить, как защитить «мысли, чувства и эмоции, выраженные посредством письма или искусства». Они описывают такие вещи, как личные дневники и письма, нуждающиеся в защите, и то, как это следует делать: «Таким образом, суды, в поисках какого-то принципа, на основании которого можно было бы запретить публикацию частных писем, естественно, пришли к мысли о нарушении доверия и подразумеваемого контракта ». Они также определяют это как злоупотребление доверием, когда человек уверен, что другой не будет публиковать его личные записи, фотографии или произведения искусства без его разрешения, включая любые «факты, относящиеся к его частной жизни, которые он счел целесообразным сохранить». частный". И признавая, что технологические достижения станут более актуальными, они пишут: «Теперь, когда современные устройства предоставляют широкие возможности для совершения подобных правонарушений без какого-либо участия потерпевшей стороны, защита, предоставляемая законом, должна быть положена на более широкую основу». [8]

В последние годы было принято множество законов, касающихся конфиденциальности и защиты данных, которые были введены в действие в результате быстрого технического прогресса. Однако критики и ученые утверждают, что эти рекомендации обычно сосредоточены на юридических факторах, а не на технических деталях, из-за чего инженерам и разработчикам сложно гарантировать, что новые проекты соответствуют принципам, изложенным в законах о конфиденциальности. [10]

Современное деликтное право

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах «вторжение в частную жизнь» является широко используемой причиной иска в судебных процессах . Современное деликтное право , впервые классифицированное Уильямом Проссером , включает четыре категории вторжения в частную жизнь: [11]

  • Вторжение в уединение : физическое или электронное вторжение в личные покои.
  • Публичное раскрытие частных фактов: распространение правдивой частной информации, которую разумный человек счел бы нежелательной.
  • Ложный свет: публикация фактов, которые выставляют человека в ложном свете, даже если сами факты не являются дискредитирующими.
  • Присвоение: несанкционированное использование имени или изображения человека для получения каких-либо выгод.

Вторжение одиночества и уединения

[ редактировать ]
Основные статьи: Ожидание конфиденциальности (США) и Вторжение в уединение
См. также: Третья поправка к Конституции США , Четвертая поправка к Конституции США и Коэн против Cowles Media Co.

Вторжение в уединение происходит, когда один человек вторгается в личные дела другого. В известном деле 1944 года на писательницу Марджори Киннан Роулингс подала в суд Зельма Кейсон, которая была изображена как персонаж знаменитых мемуаров Роулингса « Кросс-Крик» . [12] Верховный суд Флориды постановил, что основание иска о вторжении в частную жизнь подтверждается фактами дела, но в ходе более позднего разбирательства установил, что реального ущерба не было.

Вторжение в уединение происходит, когда преступник намеренно вторгается физически, с помощью электронных средств или иным образом в частное пространство, одиночество или уединение человека, а также в частные дела или заботы человека, используя физические чувства преступника или электронные средства защиты. устройство или устройства для наблюдения или подслушивания личных дел человека или с помощью какой-либо другой формы расследования, изучения или наблюдения вторгаются в частные дела человека, если такое вторжение было бы крайне оскорбительно для разумного человека. Взлом чужого компьютера является разновидностью вторжения в частную жизнь. [13] как и тайный просмотр или запись частной информации с помощью фото- или видеокамеры. [14] При определении того, имело ли место вторжение, может учитываться одно из трех основных соображений: ожидание конфиденциальности ; имело ли место вторжение, приглашение или превышение приглашения; или обман, введение в заблуждение или мошенничество с целью получения допуска. Вторжение - это «сбор информации, а не публикация, правонарушение ... юридическое правонарушение происходит во время вторжения. Никакая публикация не требуется». [15]

Ограничения на вторжение в частную жизнь распространяются и на журналистов:

Первая поправка никогда не была истолкована как предоставление журналистам иммунитета от правонарушений или преступлений, совершенных в ходе сбора новостей. Первая поправка не является лицензией на вторжение, кражу или вторжение с помощью электронных средств на территорию чужого дома или офиса. [15] [16]

Публичное раскрытие частных фактов

[ редактировать ]
Основные статьи: Злоупотребление доверием , Конфиденциальность и Привилегия (доказательства)
См. также: Адвокатско-клиентская тайна , Банкирско-клиентская тайна , Нарушение конфиденциальности в английском законодательстве , Конфессиональная тайна (США) , Положение об авторском праве , Законы о финансовой конфиденциальности в США , Неправомерное использование частной информации , Соглашение о неразглашении , Врач– Привилегия пациента , Привилегия священника-кающегося , Привилегия репортера , Законы о защите в США , Защита источника , Супружеская привилегия , Коммерческая тайна и патентное право США

Публичное раскрытие частных фактов возникает, когда одно лицо раскрывает информацию, которая не представляет общественного интереса и раскрытие которой оскорбило бы разумного человека. [17] «В отличие от клеветы и клеветы, правда не является защитой от вторжения в частную жизнь». [13] Раскрытие частных фактов включает публикацию или широкое распространение малоизвестных частных фактов, которые не заслуживают освещения в печати, не являются частью публичных отчетов, публичных разбирательств, не представляют общественного интереса и могут быть оскорбительными для разумного человека, если они будут обнародованы. [15]

Ложный свет

[ редактировать ]
Основная статья: Ложный свет

Ложный свет – это юридический термин, обозначающий правонарушение, касающееся конфиденциальности , аналогичное правонарушению, связанному с клеветой . Например, законы о конфиденциальности в Соединенных Штатах предусматривают лиц, не являющихся публичными лицами, право на неприкосновенность частной жизни от публичной огласки , которая создает о них неверное или вводящее в заблуждение впечатление. Право непубличного человека на неприкосновенность частной жизни от публичности уравновешивается , закрепленным Первой поправкой правом на свободу слова .

ложном свете Законы «предназначены в первую очередь для защиты истца ». эмоционального психического или о благополучия [18] Если публикация информации клевете является ложной правонарушение о . , то возможно имело место Если это сообщение не является технически ложным, но все же вводит в заблуждение , то могло иметь место правонарушение, связанное с ложным освещением. [18]

Конкретные элементы правонарушения, связанного с ложным освещением, значительно различаются даже в тех юрисдикциях , которые признают это правонарушение. Как правило, эти элементы состоят из следующих элементов:

Таким образом, в целом доктрина ложного света верна:

Тот, кто освещает перед публикой вопрос, касающийся другого, в ложном свете, подлежит ответственности перед другим за вторжение в частную жизнь, если (а) ложный свет, в котором был представлен другой, был бы крайне оскорбительным для разумного человека, и (b) действующее лицо знало или действовало безрассудно, не обращая внимания на ложность разрекламированного вопроса и ложный свет, в котором другое лицо будет представлено. [19]

За это правонарушение денежная компенсация может быть взыскана с первого лица другим.

На первый взгляд это может показаться похожим на диффамацию (клевету и клевету), но основание причинения вреда иное, а средство правовой защиты отличается в двух отношениях. Во-первых, в отличие от клеветы и клеветы, в делах о ложном освещении обычно не требуется доказывать реальный вред или ущерб истцу, и размер ущерба определит суд. Во-вторых, поскольку это является нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни, в некоторых юрисдикциях может отсутствовать применимый срок исковой давности, определяющий срок, в течение которого иск должен быть подан.

Следовательно, хотя на него ссылаются нечасто, в некоторых случаях ложное представление может быть более привлекательным основанием для иска для истцов, чем клевета или клевета, поскольку бремя доказывания может быть менее обременительным.

Что значит «публичность»? Газета общего тиража (или сопоставимого размера) или всего 3–5 человек, знающих о пострадавшем человеке? Ни клевета, ни ложное освещение никогда не требовали информирования всех членов общества о вредном действии, но масштаб «гласности» варьируется. В некоторых юрисдикциях гласность «означает, что дело становится достоянием гласности путем доведения его до сведения широкой публики или такого количества людей, что этот вопрос следует рассматривать как достаточно достоверный, чтобы стать достоянием общественности». [20]

Более того, стандарты поведения, регулирующие сотрудников государственных учреждений, на которые распространяется действие государственного или национального Закона об административных процедурах (как в Соединенных Штатах), часто более требовательны, чем стандарты поведения, регулирующие сотрудников частных или деловых учреждений, таких как газеты. Лицо, действующее в официальном качестве государственного учреждения, может обнаружить, что его заявления не подлежат возмещению по принципу представительства, что возлагает на него личную ответственность за любой ущерб.

Пример: если чья-то репутация была представлена ​​в ложном свете во время оценки эффективности работы персонала в правительственном учреждении или государственном университете, можно было бы ошибиться, если бы об этом первоначально узнало лишь небольшое количество людей или если бы неблагоприятные рекомендации были даны только нескольким руководителям ( коллегиальным комитетом заведующему кафедрой, декану, консультативному комитету декана, ректору, президенту и т. д.). Установленные случаи позволяют предположить, что ложный свет может быть неэффективен в случаях, связанных с персоналом частных школ. [21] но их можно отличить от дел, возникающих в государственных учреждениях.

Присвоение имени или изображения

[ редактировать ]
Основная статья: Права личности § США

Хотя конфиденциальность часто является правонарушением по общему праву, в большинстве штатов приняты законы, которые запрещают использование имени или изображения человека без согласия в коммерческих целях другого человека. [22]

Присвоение имени или изображения происходит, когда человек использует имя или изображение другого человека для личной выгоды или коммерческой выгоды. Иск о присвоении права на гласность защищает лицо от убытков, причиненных присвоением личного образа в целях коммерческой эксплуатации. Исключительные права человека контролировать свое имя и изображение, чтобы предотвратить использование его другими лицами без разрешения, защищаются аналогично иску о товарном знаке, при этом предметом защиты является изображение человека, а не товарный знак. [13]

Присвоение является старейшей признанной формой вторжения в частную жизнь, связанной с использованием имени, изображения или личности человека без согласия в таких целях, как реклама, художественные произведения или продукты. [15]

«Одно и то же действие – присвоение – может нарушать либо право человека на неприкосновенность частной жизни, либо право на публичность. Однако концептуально эти два права различаются». [15]

Законодательство о конфиденциальности

[ редактировать ]

Закон о справедливой кредитной отчетности

[ редактировать ]

Закон о справедливой кредитной отчетности вступил в силу 25 апреля 1971 года и ввел ограничения на информацию, которая могла собираться, храниться и использоваться такими агентствами, как кредитные бюро, проверки арендаторов и агентства здравоохранения. Закон также определил права, предоставленные физическим лицам в отношении их финансовой информации, включая право на получение кредитного рейтинга; право знать, какая информация содержится в вашем финансовом файле; право знать, когда к вашей информации осуществляется доступ и когда она используется; и право оспаривать любую неточную или неправильную информацию. [23]

Закон о защите конфиденциальности видео

[ редактировать ]

Закон о защите конфиденциальности видео 1988 года (VPPA) был подписан президентом Рональдом Рейганом с целью сохранить конфиденциальность информации людей, собираемой при аренде, покупке или доставке аудиовизуальных материалов, в частности видеокассет. [24] Закон возник в результате записей Борка разногласий по поводу , связанных с публикацией Washington City Paper списка фильмов, взятых напрокат Робертом Борком , политиком, который в то время баллотировался в Верховный суд США. [25] Закон запрещает раскрытие личной информации, собранной поставщиками услуг видеозаписи, за исключением случаев, когда она подпадает под определенные исключения. [26] Примерно в 2022 году VPPA снова оказался в центре внимания юридической отрасли. Его возрождение стало частью более широкой тенденции в коллективных исках потребителей, подаваемых на основании нарушений закона о конфиденциальности, как посредством новых законов, таких как Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей , так и старых законов, таких как Законы о VPPA и прослушивании телефонных разговоров.

Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования

[ редактировать ]

(HIPAA) , подписанный 21 августа 1996 года, Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования представляет собой законодательный акт, принятый в Соединенных Штатах, который ограничивает объем и типы информации, которую могут собирать и хранить поставщики медицинских услуг. Это включает в себя ограничения на то, как эта информация может быть получена, сохранена и раскрыта. [27] HIPAA также разработало требования конфиденциальности данных, которые являются частью «Правила конфиденциальности». [28]

Закон Грэмма-Лича-Блайли

[ редактировать ]

Закон Грэмма -Лича-Блайли (GLA) — это федеральный закон, который был подписан и вступил в силу 12 ноября 1999 года. Этот закон установил повышенные ограничения и требования к сбору данных финансовыми учреждениями, а также ограничил способы сбора и распространения этой информации. хранится. Основное внимание было уделено требованию от финансовых учреждений принять конкретные меры для повышения безопасности и конфиденциальности собираемой информации. В дополнение к этому закон также налагает ограничения на то, какие типы данных могут собирать финансовые учреждения и как они могут использовать эту информацию. [27] Закон направлен на защиту NPI или закрытой личной информации, которая представляет собой любую собранную информацию о финансах человека, которая в противном случае не является общедоступной. [28]

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете

[ редактировать ]

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA), принятый 21 апреля 2000 года, представляет собой федеральный закон США, который накладывает строгие ограничения на то, какие данные компании могут собирать, передавать или продавать о детях младше 13 лет. [29] Основное положение COPPA заключается в том, что оператор веб-сайта должен «получить поддающееся проверке согласие родителей перед любым сбором, использованием или раскрытием личной информации от детей». [30]

Конституционная основа права на неприкосновенность частной жизни

[ редактировать ]

Федеральный

[ редактировать ]
См. Также: Пенумбра (закон) и Конфиденциальность и правительство США.

Хотя слово «конфиденциальность» на самом деле никогда не используется в тексте Конституции США , [31] Существуют конституционные ограничения на вмешательство правительства в право людей на неприкосновенность частной жизни. Это справедливо даже при преследовании общественных целей, например, при осуществлении полицейских полномочий или принятии законов. Конституция, однако, защищает только от государственных субъектов . Вторжение в частную жизнь отдельных лиц может быть устранено только в соответствии с предыдущими судебными решениями.

Первая поправка защищает право на свободу собраний, расширяя права на неприкосновенность частной жизни. Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что «право людей на безопасность своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не могут быть выданы, но при наличии вероятной причины, подкрепленной присягой или заявлением и в частности описывающей место, подлежащее обыску, а также лиц или вещи, подлежащие конфискации». Четвертая поправка была попыткой авторов защитить духовную и интеллектуальную целостность каждого гражданина. [ нужна ссылка ] Правительство, которое нарушает Четвертую поправку для использования доказательств против гражданина, также нарушает Пятую поправку . [32] Девятая поправка гласит, что «перечисление в Конституции определенных прав не должно быть истолковано как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом».

Верховный суд истолковал Четырнадцатую поправку как обеспечивающую материальное право на надлежащую правовую процедуру на неприкосновенность частной жизни. Впервые это было подтверждено несколькими судьями Верховного суда в деле Грисволд против Коннектикута , решении 1965 года, защищающем права супружеской пары на противозачаточные средства. В деле Роу против Уэйда (1973 г.) Верховный суд сослался на «право на неприкосновенность частной жизни» как на право на аборт, что вызвало длительную общенациональную дискуссию о значении термина «право на неприкосновенность частной жизни». В деле Лоуренс против Техаса (2003 г.) Верховный суд сослался на право на неприкосновенность частной жизни в отношении сексуальной практики однополых пар. Однако из-за того, что дело Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (2022 г.) нарушило многие прецеденты, установленные Грисволдом и Роу , интерпретации конфиденциальности, возникшие конкретно в этих делах, в настоящее время имеют неоднозначную юридическую силу. [ нужна ссылка ]

Состояние

[ редактировать ]

Аляска

[ редактировать ]

22 августа 1972 года Поправка 3 к Поправке Аляски о праве на неприкосновенность частной жизни была одобрена 86% голосов в поддержку законодательно внесенной поправки к конституции. [33] Статья I, раздел 22 конституции Аляски гласит: «Право людей на неприкосновенность частной жизни признается и не может нарушаться. Законодательный орган должен реализовать этот раздел». [34]

Калифорния

[ редактировать ]
См. также: Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей и Закон Калифорнии о правах на конфиденциальность.

Конституция Калифорнии провозглашает неприкосновенность частной жизни неотъемлемым правом . [35]

CA SB 1386 расширяет закон о конфиденциальности и гарантирует, что, если компания раскрывает конфиденциальную информацию калифорнийца, об этом необходимо сообщить гражданину. Этот закон вдохновил многие штаты принять аналогичные меры. [36]

Закон Калифорнии «Сияй светом» клиента (SB 27, Гражданский кодекс штата Калифорния, § 1798.83), вступивший в силу 1 января 2005 г., определяет конкретные правила относительно того, как и когда компания должна раскрывать информацию об использовании личной информации , и предусматривает возмещение гражданского ущерба за нарушение закона. закон.

Закон о конфиденциальности читателей в Калифорнии был принят в 2011 году. [37] Закон запрещает коммерческому поставщику книжных услуг, как это определено, раскрывать или быть принуждаемым к раскрытию любой личной информации, касающейся пользователя книжных услуг, за некоторыми исключениями. Законопроект потребует от провайдера раскрывать личную информацию пользователя только в том случае, если было выдано постановление суда, как указано, и были выполнены некоторые другие условия. Законопроект наложит гражданские санкции на поставщика книжных услуг за сознательное раскрытие личной информации пользователя государственному органу в нарушение этих положений. Этот закон применим не только к печатным книгам, но и к электронным книгам. [38]

Закон Калифорнии о правах на конфиденциальность создал Калифорнийское агентство по защите конфиденциальности , первое агентство по защите данных в Соединенных Штатах. [39] [40]

Флорида

[ редактировать ]
Основная статья: Конституция Флориды § Право на неприкосновенность частной жизни

Статья I, §23 Конституции Флориды гласит, что «Каждое физическое лицо имеет право быть оставленным в покое и быть свободным от государственного вмешательства в его частную жизнь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом. Этот раздел не должен быть истолкован как ограничивающий право общественности на доступ к публичным отчетам и собраниям, как это предусмотрено законом». [41]

Монтана

[ редактировать ]

Статья 2, §10 Конституции штата Монтана гласит: «Право на неприкосновенность частной жизни имеет важное значение для благосостояния свободного общества и не может быть нарушено без подтверждения убедительного государственного интереса». [42]

Вашингтон

[ редактировать ]

Статья 1, §7 Конституции штата Вашингтон гласит: «Никто не может быть потревожен в его личных делах или вторжен в его дом без разрешения закона». [43]

Государственные законы о конфиденциальности

[ редактировать ]
Основная статья: Законы штатов США о конфиденциальности

Право на неприкосновенность частной жизни также защищено более чем 600 законами в штатах и ​​дюжиной федеральных законов, в том числе о защите информации о здоровье и студентах, а также ограничивающих электронное наблюдение. [46]

Однако по состоянию на 2022 год только пять штатов имели законы о конфиденциальности данных. [47]

Требования «отказа»

[ редактировать ]

В некоторых федеральных законах США о конфиденциальности предусмотрены существенные требования « отказа », требующие, чтобы человек конкретно отказался от коммерческого распространения личной информации (PII) . В некоторых случаях организация, желающая «поделиться» (распространить) информацией, должна предоставить уведомление, например уведомление GLBA или уведомление HIPAA , требующее от физических лиц специального отказа. [48] Эти запросы об отказе от участия могут быть выполнены либо с использованием форм, предоставленных организацией, собирающей данные, с отдельными письменными запросами или без них.

[ редактировать ]
Основная статья: Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здравоохранения

Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здравоохранения (Закон HITECH) является важным законодательным актом в Соединенных Штатах, который касается конфиденциальности информации, связанной со здоровьем. Закон HITECH, принятый в рамках Закона о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года, решает проблемы конфиденциальности и безопасности, связанные с электронной передачей медицинской информации.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Вторжение в закон о конфиденциальности и юридическое определение» , Закон США. Проверено 17 октября 2013 г.
  2. ^ «Закон о праве на неприкосновенность частной жизни и юридическое определение» , законодательство США. Проверено 17 октября 2013 г.
  3. ^ «Результаты по запросу «объяснение закона о конфиденциальности» [WorldCat.org]» . www.worldcat.org . Проверено 5 ноября 2019 г.
  4. ^ Лазарь, Дэвид (5 января 2018 г.). «Спустя несколько месяцев после утечки данных Equifax, мы все еще не приблизились к защите конфиденциальности» . Получено 6 января 2018 г. - через LA Times.
  5. ^ Гормли, Кен. «Сто лет конфиденциальности». Висконсин Л. Преподобный .
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Солове, Дэниел Дж., Марк Ротенберг и Пол М. Шварц (2006), Конфиденциальность, информация и технологии , Aspen Publishers, стр. 9–11, ISBN   0735562458 .
  7. ^ ДеСью, Джудит Вагнер (1997). В поисках конфиденциальности: закон, этика и развитие технологий . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. п. 23. ISBN  978-0801484117 .
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Сэмюэл Уоррен и Луи Д. Брандейс (1890), «Право на неприкосновенность частной жизни» , Harvard Law Review (том 4, № 193). Проверено 17 октября 2013 г.
  9. ^ Мейсон, Алфей Томас (1946), Брандейс: Жизнь свободного человека , Viking Press, стр. 70.
  10. ^ Альджерайси, Атир; Барати, Масуд; Рана, Омер; Перера, Чарит (30 июня 2022 г.). «Законы о конфиденциальности и конфиденциальность по схемам проектирования Интернета вещей: взгляд разработчика» . Обзоры вычислительной техники ACM . 54 (5): 1–38. дои : 10.1145/3450965 . ISSN   0360-0300 . S2CID   235770094 .
  11. ^ Уильям Проссер (1960), «Конфиденциальность». Архивировано 19 октября 2013 г. в Wayback Machine , California Law Review (том 48, № 3, стр. 383–423). Проверено 17 октября 2013 г.
  12. ^ Кейсон против Баскина , 20 Итак. 2d 243 (Флорида, 1944 г.) (примечание: Баскин - фамилия Роулингса по браку).
  13. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Право на неприкосновенность частной жизни» . CSE334: Введение в мультимедийные системы . SUNY Стоуни Брук. Архивировано из оригинала 14 мая 2012 года . Проверено 17 октября 2013 г.
  14. ^ Дуг Стэнглин (18 февраля 2010 г.). «Школьный округ обвинен в шпионаже за детьми с помощью веб-камер ноутбуков» . США сегодня . Проверено 19 февраля 2010 г.
  15. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и [1] [ мертвая ссылка ]
  16. ^ Дитеманн против Time Inc. (9-й округ 1971 г.)
  17. ^ Джои Сенат (2000), «4 нарушения конфиденциальности по общему праву» (archive.org, 2013) .
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Мартин, Эдвард К. «Ложный свет» . Камберлендская школа права , Сэмфордский университет . Архивировано из оригинала 27 февраля 2008 года.
  19. ^ Повторное заявление 2d о правонарушениях § 652E (1977) , Американский юридический институт. Проверено 17 октября 2013 г.
  20. ^ Симмонс, Джек Х., Дональд Н. Зиллман и Дэвид Д. Грегори (2004) Закон штата Мэн о правонарушениях , Ньюарк: LexisNexis, ISBN   0327163631 со ссылкой на Коул против Чендлера (2000 ME 104). Архивировано 21 июня 2013 г. в Wayback Machine , 752 A.2d 1189, 1196. Проверено 17 октября 2013 г.
  21. ^ Гаучи против. Мейзел , 565 A.2d 1009 (Me. 1989).
  22. ^ Кашьяп, ДР; Вогра, ПК; Чопра, С.; Тевари, Р. (1 мая 2001 г.). «Применение пектиназ в коммерческом секторе: обзор». Биоресурсные технологии . 77 (3): 215–227. дои : 10.1016/S0960-8524(00)00118-8 . ISSN   0960-8524 . ПМИД   11272008 .
  23. ^ «Закон о добросовестной кредитной отчетности» . Федеральная торговая комиссия . 19 июля 2013 г. Проверено 20 октября 2021 г.
  24. ^ «S.2361 — 100-й Конгресс (1987-1988 гг.)» . Конгресс.gov . Проверено 12 апреля 2024 г.
  25. ^ Петерсон, Андреа (06 декабря 2021 г.). «Как последний оставшийся в Вашингтоне магазин видеопроката изменил ход закона о конфиденциальности» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 12 апреля 2024 г.
  26. ^ «18 Кодекса США § 2710 — Неправомерное раскрытие записей о прокате или продаже видеокассет» . Институт правовой информации . Проверено 12 апреля 2024 г.
  27. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Руководство по федеральным законам и законам штата о конфиденциальности данных в США» . Компаритек . 18 июля 2021 г. Проверено 13 октября 2021 г.
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Энди Грин Обновлено (16 декабря 2019 г.). «Полное руководство по законам о конфиденциальности в США | Варонис» . Безопасность наизнанку . Проверено 13 октября 2021 г.
  29. ^ «Правило защиты конфиденциальности детей в Интернете («COPPA»)» . Федеральная торговая комиссия. 25 июля 2013 года . Проверено 21 марта 2019 г.
  30. ^ «Электронный свод федеральных правил» . Государственное издательство . Проверено 21 марта 2019 г.
  31. ^ «Хартии свободы – Декларация независимости, Конституция, Билль о правах» . Национальный архив . Проверено 17 октября 2013 г.
  32. ^ Брандейс, Луи. Особое мнение. Олмстед против Соединенных Штатов . 4 июня 1928 года. Институт правовой информации , юридический факультет Корнеллского университета.
  33. ^ «Право Аляски на неприкосновенность частной жизни, поправка» . Баллотпедия. 3 августа 1972 года . Проверено 6 января 2018 г.
  34. ^ «Конституция Аляски» . Ltgov.alaska.gov . Проверено 6 января 2018 г.
  35. ^ Кэл. Конст. искусство. я § 2
  36. ^ « Законы штата США о конфиденциальности ». Протегрити. НП, 2008. Интернет. 25 октября 2010 г. Архивировано 13 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
  37. ^ Кэл. Государственный кодекс § 6267
  38. ^ «SB 602: Закон о конфиденциальности читателей» , Дайджест законодательного совета , Законодательный совет, штат Калифорния, 17 февраля 2011 г. Проверено 17 октября 2013 г.
  39. ^ «Агентство по защите конфиденциальности Новой Калифорнии и его влияние на бизнес и потребителей» . Джей Ди Супра . Проверено 8 октября 2021 г.
  40. ^ «Калифорния станет первым штатом со своим собственным регулятором конфиденциальности» . news.bloomberglaw.com . Проверено 8 октября 2021 г.
  41. ^ «Статья I: Декларация прав, раздел 23: Право на неприкосновенность частной жизни» . Конституция Флориды . Законодательное собрание Флориды. 5 ноября 1968 года . Проверено 10 ноября 2013 г.
  42. ^ «Статья II: Декларация прав, раздел 10: Право на неприкосновенность частной жизни» . Конституция Монтаны . Законодательная служба Монтаны. 22 марта 1972 года. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 17 октября 2013 г.
  43. ^ «Защита конфиденциальности в конституциях штатов» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 07.11.2018. Архивировано из оригинала 22 февраля 2019 г. Проверено 3 марта 2019 г.
  44. ^ Фаривар, Сайрус (12 мая 2015 г.). «Полицейские теперь должны получить ордер на использование скатов в штате Вашингтон» . Arstechnica.com . Проверено 31 мая 2015 г.
  45. ^ Сара Джин, Грин (27 февраля 2014 г.). «Высший суд штата поддержал право на неприкосновенность частной жизни текстовых сообщений и отменил два обвинительных приговора, связанных с наркотиками» . Сиэтлтаймс.com . Проверено 31 мая 2015 г.
  46. ^ Смит, Роберт Эллис; Сулановский, Джеймс (2002). Сборник государственных и федеральных законов о конфиденциальности . Провиденс, Род-Айленд: Журнал конфиденциальности. ISBN  9780930072179 . OCLC   50087291 .
  47. ^ Чжан, Анджела Хуюэ (2024). High Wire: как Китай регулирует крупные технологические отрасли и управляет своей экономикой . Издательство Оксфордского университета . п. 249. дои : 10.1093/oso/9780197682258.001.0001 . ISBN  9780197682258 .
  48. ^ «Как соблюдать правило конфиденциальности финансовой информации потребителей Закона Грэмма-Лича-Блайли» . Федеральная торговая комиссия . 2 июля 2002 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Privacy_laws_of_the_United_States&oldid=1230134324"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bf5bd817531895eb0d1da7839e105622__1718918160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/bf/22/bf5bd817531895eb0d1da7839e105622.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Privacy laws of the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)