Такер против Техаса
| Такер против Техаса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 декабря 1945 г. Решено 7 января 1946 г. | |
| Полное название дела | Такер против штата Техас |
| Цитаты | 326 США 517 ( подробнее ) 66 С. Кт. 274; 90 л. Эд. 274; 1946 США ЛЕКСИС 2927 |
| История болезни | |
| Прежний | Штат Техас против Такера , Суд округа Медина, Техас (не сообщается); Такер против штата Техас , Окружной суд округа Медина, Техас (не сообщается) |
| Холдинг | |
| Постановил, что закон, используемый для наказания человека за отказ воздерживаться от религиозной деятельности, является неправомерным ограничением свободы прессы и религии. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к нему присоединились Дуглас, Франкфуртер, Мерфи, Ратледж. |
| Совпадение | Франкфуртер |
| Несогласие | Стоун, Рид, Бертон |
| Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я ; Конст. США. исправлять. XIV , §1; Техас Пен. Кодекс, гл. 3, ст. 479 (1945) | |
Такер против Техаса , 326 US 517 (1946), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что статут штата, объявляющий правонарушением распространение литературы в городе, принадлежащем федеральному правительству, является ненадлежащим ограничением свободы пресса и религия. [1]
Фон
[ редактировать ]История
[ редактировать ]Такер был рукоположенным служителем группы, известной как Свидетели Иеговы . В соответствии с практикой этой группы он обходил людей по домам, излагая свои религиозные взгляды тем, кто хотел их слушать, и раздавал религиозную литературу тем, кто хотел ее получить. В ходе своей работы он отправился в навигационную деревню Хондо, расположенную на армейском аэродроме Хондо в округе Медина , штат Техас . Деревня принадлежала Соединенным Штатам в соответствии с программой Конгресса , которая была разработана для обеспечения жильем лиц, участвующих в деятельности национальной обороны. Судя по всему, деревня была свободно доступна и открыта для публики и имела характеристики типичного американского города. [1]
Федеральное управление государственного жилищного строительства поручило управление зданиями управляющему, в обязанности которого входило сдавать дома в аренду, собирать арендную плату и, как правило, контролировать операции, подлежащие общему контролю со стороны Управления. Он приказал Такеру прекратить всю религиозную деятельность в деревне. Такер отказался. Позже менеджер приказал Такеру покинуть деревню. Настаивая на том, что менеджер не имел права пресекать религиозную деятельность, заявитель отказался уйти, после чего последовал его арест. На суде управляющий показал, что контролирующее федеральное агентство предоставило ему все полномочия по регулированию поведения жителей села и что он не разрешал проповедовать служителям любой конфессии без разрешения, выданного им по его усмотрению. офис Управления вашингтонский Он считал, что эти широкие полномочия были переданы ему, по крайней мере частично, в соответствии с постановлением, которое якобы обнародовал . Он показал, что это правило предусматривает, что никакие разносчики или разносчики не могут входить в деревню или оставаться в ней без разрешения управляющего. [1]
Суды низшей инстанции
[ редактировать ]Такеру было предъявлено обвинение в суде округа Медина в нарушении статьи 479, гл. 3 Уголовного кодекса Техаса, согласно которой умышленный отказ любого «торговца или торговца товарами или товарами» покинуть помещение после получения уведомления об этом от его владельца или владельца считается правонарушением. Такер утверждал, что он не был разносчиком или разносчиком товаров, а был служителем Евангелия, занимающимся распространением религиозной литературы среди желающих. Он утверждал, что истолкование статута Техаса как применимого к его деятельности в определенной степени привело бы его в противоречие с конституционными гарантиями свободы прессы и религии . Его утверждение было отклонено, и он был осужден. При апелляции в суд округа Медина его конституционный аргумент был снова отклонен. [1]
Прямая апелляция в Верховный суд США
[ редактировать ]В то время закон Техаса не предусматривал последующую апелляцию в суд штата более высокой инстанции. В соответствии со статьей 28 USC 344(a) (теперь это 28 USC § 1257 ) Верховный суд США обладает юрисдикцией рассматривать апелляцию, когда нет суда штата более высокой инстанции, уполномоченного рассматривать дело. Верховный суд разрешил certiorari рассмотреть это дело. [1]
Мнение Суда
[ редактировать ]
Судья Хьюго Блэк высказал мнение суда. Блэк сослался на дело Марш против Алабамы , 326 US 501 (1946). [2] которое было решено в тот же срок. В этом случае суд постановил, что закон штата о нарушении границ не может использоваться для предотвращения распространения религиозной литературы путем требования разрешения в городском городе . Блэк отметил, что единственная разница здесь заключалась в том, что дело Марша касалось частного города, а нынешнее дело касалось города, принадлежащего федеральному правительству. Блэк допустил, что может быть случай, когда по соображениям безопасности было бы уместно запретить посторонним вход в такой жилой район, но в данном случае это не применимо. Дело было отменено и отправлено на новое рассмотрение. [1]
Совпадение
[ редактировать ]
Судья Феликс Франкфуртер высказал совпадающее мнение. Франкфуртер отметил, что, поскольку город принадлежал правительству, а не частной компании, к правительству предъявлялись более высокие требования не нарушать основные свободы, чем к компании. Он также отметил, что это не связано с актом Конгресса. [1]
Несогласие
[ редактировать ]
Главный судья Харлан Ф. Стоун , судья Стэнли Ф. Рид и судья Гарольд Х. Бертон истолковали это дело как свидетельство обвинительного приговора за отказ по просьбе уполномоченного агента покинуть помещения, которые принадлежат Соединенным Штатам и которые не были Было показано, что он предназначен для общего пользования публикой. Таким образом, они поддержали бы приговор по причинам, изложенным в несогласии по делу Марша . [1] [2]
Последующие события
[ редактировать ]Это дело было одним из серии дел, известных как дела Свидетелей Иеговы , которые разъясняли положение о свободе осуществления деятельности . Эти дела рассматривались в основном с конца 1930-х до середины 1940-х годов. [3] Эти дела также сыграли важную роль в обеспечении соблюдения Билля о правах против штатов посредством положения о надлежащей правовой процедуре поправки Четырнадцатой . Как и Такер , большинство этих дел было связано с распространением религиозной литературы и проповедями по домам. [3] До этих дел суд применял к конституционным вопросам тест на явную и реальную опасность, разработанный судьей Оливером Уэнделлом Холмсом-младшим , но начиная с этих дел они начинают применять критерий строгой проверки . [4] [5]
См. также
[ редактировать ]- Marsh v. Alabama
- Дела Верховного суда США с участием Свидетелей Иеговы
- Список дел Верховного суда США, том 326
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Такер против Техаса , 326 US 517 (1946).
- ^ Перейти обратно: а б Marsh v. Alabama , 326 U.S. 501 (1946)
- ^ Перейти обратно: а б Макэнинч, Уильям Шепард (1987), «Катализатор эволюции конституционного права: Свидетели Иеговы в Верховном суде», Обзор права Университета Цинциннати , 55 U. Cin. Л. Об. 997
- ^ Флинн, Патрик Дж. (2004), «Записывая свою веру в законы страны: Свидетели Иеговы и битва Верховного суда за значение пункта о свободном осуществлении упражнений, 1939–1945», Техасский журнал о гражданских свободах и Гражданские права , 1 Техасский суд по CL и CR 1
- ^ Хаф, Ричард Ли (1953). «Дела Свидетелей Иеговы в ретроспективе». Западный политический ежеквартальный журнал . 6 (1). Университет Юты: 78–92. дои : 10.1177/106591295300600105 . S2CID 154683496 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Такер против Техаса» , 326 U.S. 517 (1946) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist