Конфиденциальность и правительство США
Конфиденциальность и правительство Соединенных Штатов состоят из действующего законодательства, финансирования регулирующих органов, обеспечения соблюдения судебных прецедентов, создания комитетов Конгресса, оценки судебных решений и выполнения исполнительных указов в ответ на крупные судебные дела и технологические изменения. [ 1 ] Поскольку правительство Соединенных Штатов состоит из трех отдельных ветвей власти, регулируемых как разделением полномочий, так и системой сдержек и противовесов , изменения в практике конфиденциальности могут быть разделены относительно действий, выполняемых этими тремя ветвями власти.
- Цель законодательной власти: осуществлять действия Конгресса, которые разъясняют, что представляет собой нарушение конфиденциальности , определяют наказания для тех, кто нарушает закон о конфиденциальности , и защищают «право людей на неприкосновенность частной жизни » посредством регулирования.
- Цель судебной власти: изучать отдельные вопросы конфиденциальности и создавать широко распространенный прецедент, который одновременно защищает и нарушает существующий закон о конфиденциальности личной информации, закрепленный в законодательстве Конгресса и поправках к конституции.
- Цель исполнительной власти: осуществлять действия, которые помогают подчеркнуть определенные проблемы и ускорить процесс в отношении конкретной политики посредством политики платформы, исполнительных указов, а также продвижения и подписания законопроектов в качестве закона.
Конгресс, Верховный суд и администрация президента тесно сотрудничают друг с другом, помогая определить закон о конфиденциальности в Соединенных Штатах, и часто опираются друг на друга при совершенствовании практики и регулирования конфиденциальности. До реализации этих отраслевых мер понятие прав на неприкосновенность частной жизни можно проследить до Первой, Третьей, Четвертой, Пятой, Девятой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов. [ 2 ]
Конфиденциальность в Конституции США
[ редактировать ]Конституция Соединенных Штатов является одним из наиболее влиятельных основополагающих документов федерального правительства Соединенных Штатов. Основная цель Конституции Соединенных Штатов - определить структуру и функции трех ветвей власти; однако его поправки обычно используются в качестве доказательства понятия законного права на неприкосновенность частной жизни.
Первая поправка
[ редактировать ]Первая поправка гласит, что правительство не может нарушать право человека на «свободу слова или прессы». [ 3 ] В прошлом эта поправка в первую очередь служила юридическим оправданием нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни; в результате правительство не смогло четко определить сферу защиты права на свободу слова по сравнению с правом на неприкосновенность частной жизни. Наиболее распространенными случаями нарушения частной жизни личности являются нерегулируемая свобода слова и печати, которая включает клеветнические высказывания в соответствии с Первой поправкой. [ 4 ] [ 5 ] Первоначально в делах об уголовной клевете и диффамации в прессе Суд часто защищал право человека на свободу слова; однако, поскольку защита конфиденциальности стала более серьезной политической проблемой, суды и Конгресс осознали, что информация должна быть «хорошо информированной», чтобы подпадать под защиту Первой поправки, особенно когда речь идет о праве другого человека на неприкосновенность частной жизни. [ 4 ] [ 6 ]
Третья поправка
[ редактировать ]Третья поправка защищает неприкосновенность и частную жизнь в доме, защищая от расквартирования солдат. Это оправдывает личную частную собственность и защиту от узурпации власти и частной собственности руководящими органами во время войны. Хотя он используется не так часто, он обеспечивает защиту права на неприкосновенность частной жизни дома по сравнению с федеральным использованием. [ 7 ]
Четвертая поправка
[ редактировать ]Четвертая поправка гласит, что «право людей на защиту своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться». [ 8 ] Таким образом, Четвертая поправка дает конституционное право на безопасность «частных мест и личных вещей» людей. [ 7 ] Большинство судебных дел о нарушении конфиденциальности (до появления явных судебных прецедентов и законодательства) основывались на «необоснованном» словоблудии в качестве основы для аргументов о нарушении конфиденциальности. [ 4 ] Это говорит о том, что всякий раз, когда обыск или выемка считались необоснованными, изъятые доказательства считались незаконными и не могли быть использованы в суде после ареста и задержания истцов. Эта поправка требовала от должностных лиц правоохранительных органов получить ордер до обыска клиента, если не было оправдания «разумной причине». Ранее правительство использовало конфиденциальность и вмешательство в качестве меры для определения «необоснованности»; однако теперь они используют комбинацию «ожидания конфиденциальности» через «социальные знания» и законодательства для определения необходимости несанкционированных обысков в различных контекстах и средах. [ 9 ]
Пятая поправка
[ редактировать ]Пятая поправка защищает от недобровольного самообвинения во время суда. Это право, часто называемое пятым, дает людям право хранить молчание и сохранять чувство конфиденциальности во время допросов со стороны государства. [ 7 ] Эта поправка обеспечивает безопасность как «неприкосновенности дома человека», так и «частности его / ее жизни», защищая конфиденциальность личной информации человека. [ 7 ]
Девятая поправка
[ редактировать ]Несмотря на то, что некоторые права четко не определены в конституции, Девятая поправка гласит, что эти неперечисленные права по-прежнему защищаются правительством. [ 7 ] Это дает юридическое обоснование, позволяющее рассматривать право на неприкосновенность частной жизни как фундаментальное право личности. Четырнадцатая поправка даже дает юристам юридическое обоснование в Верховном суде для защиты права юридических лиц на неприкосновенность частной жизни. [ 10 ] После Второй мировой войны эта поправка использовалась для защиты свободы личности; например, в судебном деле Грисволд против Соединенных Штатов оно использовалось для широкого оправдания права на неприкосновенность частной жизни, не упомянутого в первых восьми поправках. [ 11 ]
Четырнадцатая поправка
[ редактировать ]Четырнадцатая поправка включила в нее положение о надлежащей правовой процедуре и положения о равной защите, в которых говорится, что ни один штат не может «лишать какого-либо человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Это было истолковано как защита частной жизни. В семье – брак, материнство, деторождение и воспитание детей. [ 12 ] [ 13 ] Эта поправка ввела естественное право в права на неприкосновенность частной жизни, позволяя в судебных делах «разумно взвешивать вовлеченные интересы» при анализе свободного осуществления прав на неприкосновенность частной жизни. [ 14 ] Таким образом, в судебных делах, касающихся прав на неприкосновенность частной жизни Четырнадцатой поправки, часто задаются два вопроса: ущемляет ли ситуация права истца и существует ли государственный интерес, оправдывающий доводы ответчика. [ 12 ]
Конфиденциальность и судебная власть
[ редактировать ]Цель судебной власти в правительстве Соединенных Штатов — действовать в качестве регулирующего агента, который интерпретирует законы в соответствии с Конституцией США. Судебная власть состоит из федеральной судебной системы с последней апелляционной инстанцией Верховного суда США. [ 15 ] Верховный суд может влиять на право физического или юридического лица на неприкосновенность частной жизни путем судебного толкования отдельных судебных дел, в которых рассматривается нарушение неприкосновенности частной жизни. Дела о конфиденциальности, доходящие до Верховного суда, в конечном итоге приводят к решениям и прецедентам Верховного суда, которые изменяют принятые права на неприкосновенность частной жизни внутри страны. Хотя до сих пор неясно, какие решения Конгресса или суда стоят на первом месте при достижении успехов в области защиты конфиденциальности, судебные прецеденты играют важную роль в том, как конфиденциальность рассматривается и интерпретируется другими федеральными агентствами, компаниями и отдельными лицами. Законы и случаи конфиденциальности становятся размытыми, когда конфиденциальность применяется к Интернету или онлайн-ситуациям. Социальные сети, веб-сайты и приложения для мобильных устройств — это примеры различных компонентов Интернета, которые могут стать объектом нарушения конфиденциальности или рассмотрения в суде. [ 16 ]
Когда Эстель Грисволд, исполнительный директор Лиги планирования семьи Коннектикута, и доктор К. Ли Бакстон, профессор медицины Йельской медицинской школы, были арестованы за содействие в распространении противозачаточных средств среди супружеских пар в нарушение законов Коннектикута, суд постановил, что что эти законы Коннектикута, запрещающие использование противозачаточных средств, являются неконституционными. [ 2 ] Это дело стало большой победой прав на неприкосновенность частной жизни, поскольку в нем было признано, что статут Коннектикута, запрещающий распространение противозачаточных средств не состоящим в браке парам, является неконституционным, поскольку нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Судья Дуглас пришел к выводу, что сочетание Первой, Третьей, Четвертой, Пятой и Девятой поправок привело к решению по делу Грисволд против Коннектикута о «брачной тайне». [ 2 ] [ 10 ]
Когда Кац был записан записывающим устройством, установленным правительственными агентами в общественной телефонной будке, суд постановил, что обвинения против него были основаны на посягательстве правительства на его право на неприкосновенность частной жизни посредством незаконного «обыска и изъятия», изложенного в Четвертой поправке. . [ 9 ] До этого судебного дела Четвертая поправка часто использовалась для защиты права на неприкосновенность частной жизни в отношении «материальных вещей», однако это решение суда отменило предыдущий прецедент из решения « Олмстед против Соединенных Штатов» .
тест Каца
[ редактировать ]Этот критерий, установленный в судебном деле «Кац против Соединенных Штатов» , в настоящее время регулирует сферу действия Четвертой поправки, не оговоренную в законодательстве. [ 9 ] Тест Каца, основанный на совпадающем мнении судьи Харлана, состоит из двух частей: первая спрашивает, продемонстрировал ли человек и понял ли он ожидание конфиденциальности, а вторая спрашивает, можно ли считать эти ожидания «разумными» и общепринятыми среди остальной части общества. [ 9 ]
Не имея возможности легально и нелегально сделать аборт в клинике в Техасе, истец решил выступить против конституционности закона Техаса, который запрещал аборты, которые не требовались для безопасности матери. [ 17 ] Истец утверждала, что статут нарушил ее право на неприкосновенность частной жизни согласно Девятой поправке . Основываясь на решении по делу Грисволд против Коннектикута , Верховный суд постановил, что в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки женщина имеет «фундаментальное» право прервать беременность, при условии, что она сделает это в течение определенного периода времени. [ 17 ] Дело Роу против Уэйда ознаменовало собой значительный прогресс в области прав на неприкосновенность частной жизни.
Через восемь месяцев после изнасилования и смерти 17-летней девушки радиовещательная корпорация без разрешения отца показала неопознанную жертву по национальному телевидению. [ 18 ] Верховный суд Джорджии сослался на то, что право на неприкосновенность частной жизни семьи предшествует праву на свободу прессы, и согласился в пользу истца. Однако позже Верховный суд США отменил это решение, заявив, что право прессы по Первой поправке все еще применяется. На Верховный суд сильно повлияла статья «Право на неприкосновенность частной жизни» в этом решении суда, и позже он будет использовать формулировку этой статьи в других судебных делах, касающихся конфиденциальности. [ 19 ]
Право на конфиденциальность
[ редактировать ]«Право на неприкосновенность частной жизни» , написанное Сэмюэлем Уорреном и Луи Брандейсом, сильно повлияло на решение Верховного суда по делу Cox Broadcasting Corp против Кона на уровне штата. [ 19 ] Книга «Право на неприкосновенность частной жизни», которую часто считают катализатором внедрения прав на неприкосновенность частной жизни в общественное сознание, заимствовала фразу судьи Кули о том, что неприкосновенность частной жизни — это право «быть оставленным в покое». [ 20 ] Уоррен и Брандейс осознали необходимость такого права благодаря сочетанию престижа и убеждения. [ 21 ] Однако во время написания этой статьи суды были больше озабочены защитой прессы посредством прав Первой поправки, чем использованием личности человека в рекламных целях. Эта статья повлияла на решение Cox Broadcasting Corp против Кона, предположив, что истец должно быть разрешено подавать иск о возмещении ущерба, если личность истца была использована до письменного или устного согласия перед публикацией или использованием их изображений.
Дело Ракас против Иллинойса оказало драматическое влияние на масштабы «необоснованных» обысков, предусмотренных Четвертой поправкой. Несмотря на вождение автомобиля с другим номером лицензии, вместимостью в два раза больше требуемых пассажиров, а также другого года выпуска и цвета, чем те, которые описаны в протоколе об ограблении, сотрудники полиции остановили и обыскали автомобиль истцов и обнаружили обрез. винтовка и ящик с патронами. [ 22 ] Позже полиция арестовала и предъявила обвинение двум мужчинам в машине как грабителям. Хотя некоторые утверждают, что было очевидно, что у офицеров не было веских оснований, суд постановил, что, поскольку обвиняемые отрицали владение имуществом, проведенный обыск может быть использован в качестве доказательства в суде против них. Это негативно повлияло на права на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные Четвертой поправкой, поскольку ограничило объем конфиденциальности, предложив защищать собственность, защищенную Четвертой поправкой, вместо конфиденциальности. [ 22 ]
Отменив более раннее решение «Бауэрс против Хардвика» , дело «Лоуренс против Техаса» предоставило сообществам ЛГБТК+ свободу, неприкосновенность частной жизни и право на близость в доме. [ 23 ] Это судебное дело поставило под сомнение конституционность закона Техаса о содомии и установило, что истцы имели право на частную жизнь. [ 23 ] Хотя некоторые утверждали, что право на неприкосновенность частной жизни не должно включать право заниматься гомосексуальной деятельностью по обоюдному согласию, суд постановил, что на основании Четвертой и Девятой поправок истцы имеют право на неприкосновенность частной жизни, свободу и достоинство. [ 4 ]
Проблемы и противоречия
[ редактировать ]Споры вокруг права на неприкосновенность частной жизни посредством судебного надзора часто связаны с достоинствами «интерпретативного» и «неинтерпретационного» способов судебного надзора. [ 24 ] Некоторые люди утверждают, что использование судебного надзора для изменения закона о конфиденциальности недемократично, поскольку прецеденты, созданные решениями Верховного суда, решаются неизбираемыми судьями Верховного суда. После решения по делу Роу против Уэйда некоторые утверждали, что это решение было «незаконным возрождением доктрины надлежащей правовой процедуры по делу Лохнер против Нью-Йорка». [ 24 ] Точно так же люди, желающие следовать строгому толкованию Конституции, утверждают, что первое дело о конфиденциальности, Грисволд против Коннектикута, может служить формой судебного законодательства для права, прямо не заявленного в Конституции Соединенных Штатов. Еще одной причиной беспокойства национальных судов является то, как они проводят международную политику; например, как Верховный суд должен рассматривать дела, касающиеся иностранных стран, которые считают, что американские компании, такие как Facebook, нарушают их политику конфиденциальности. [ 25 ]
Конфиденциальность и законодательная власть
[ редактировать ]Основная цель законодательной власти, также известной как Конгресс США, состоит в том, чтобы принять законы, которые одобряются обеими частями двухпалатного законодательного органа . Эта двухпалатная система состоит из Палаты представителей и Сената . Конгресс выполняет несколько функций, некоторые из которых включают определение бюджетной политики и обеспечение законодательного надзора; однако это в первую очередь повлияло на права физических и юридических лиц на неприкосновенность частной жизни посредством принятия законопроектов о конфиденциальности. конфиденциальности Закон о нарушении , принятый Конгрессом США, создает временную шкалу Конгресса прав на неприкосновенность частной жизни, институционализированных посредством письменного слова. Учитывая, что само слово «неприкосновенность частной жизни» появилось на слушаниях в Конгрессе только после 90-й сессии Комитета Конгресса, концепция прав на неприкосновенность частной жизни в Конгрессе была введена сравнительно недавно. [ 26 ] В этом разделе рассматривается, как законодательство, принятое Конгрессом, и регулирующие органы, созданные Конгрессом, формируют четкий график, описывающий меняющуюся перспективу прав на неприкосновенность частной жизни в связи с меняющимся технологическим миром.
Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 года, также известный как Закон о Федеральной торговой комиссии, не только создал регулирующий орган Федеральной торговой комиссии, но также уполномочил Федеральную торговую комиссию (Федеральную торговую комиссию) налагать штрафы на одобренные компании, уличенные в нарушении своей собственной письменной политики и обманывают потребителей. [ 27 ] Защищая от «обманных действий и практик», Федеральная торговая комиссия получила широкий контроль над тем, что она считает незаконными действиями, что позволяет им проводить реформирование регулирования в масштабах всей отрасли вместо изменений, основанных на отдельных компаниях или экземплярах. [ 28 ] В соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии Федеральная торговая комиссия также наделена полномочиями проводить расследования и составлять отчеты, которые они отправляют в Конгресс для получения рекомендаций по будущему законодательству. [ 29 ]
Закон о конфиденциальности 1974 года, один из первых законов, определяющих защиту и контроль за распространением частной личной информации, стал ответом на использование номеров социального страхования для доступа к информации пользователей. [ 20 ] Закон позволяет пользователям получать контроль над собранной о них информацией и даже применять правовые меры, если компания раскрывает какие-либо из его/ее записей без его/ее письменного согласия. [ 27 ] Компания, собирающая информацию, была обязана обеспечить точность собранной информации, предоставить клиенту доступ для устранения неточностей и обеспечить не только систематическую запись информации, но и ее легкодоступность. [ 27 ] Эти ограничения были включены в результате принятия Принципов добросовестной информационной практики (FIPP), которые включают уведомление/осведомленность, выбор/согласие, доступ/участие, целостность/безопасность и, наконец, обеспечение исполнения/возмещение ущерба, и все они преобладают в рамках функций, определенных правительством для компании, ведущие систему учета. [ 29 ] Закон о конфиденциальности 1974 года находился под сильным влиянием переформулировки прав на неприкосновенность частной жизни Уильяма Проссера в его концепции. [ 21 ]
Вторжение Проссера в правонарушение частной жизни
[ редактировать ]Проссер разделил вторжение в частную жизнь на четыре отдельных правонарушения: вторжение в уединение или уединение истца, публичное раскрытие смущающих частных фактов, публичность, которая выставляет истца в ложном свете, и присвоение имени или изображения истца в целях получения выгоды. [ 21 ] В настоящее время это рассматривается как форма прав на личную/информационную неприкосновенность , прав на неприкосновенность частной жизни, которые защищают от несанкционированного использования имени человека, его образа, конфиденциальных сведений, состава и истории жизни в целях гласности, а также совместного использования самостоятельного принятия решений, касающихся брака. , аборты, деторождение и воспитание детей. Большинство считают эту структуру основой для таких законов, как Закон о конфиденциальности 1974 года. [ 21 ]
Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования изначально был написан для внесения поправок в Налоговый кодекс 1986 года путем внесения дополнительных улучшений в медицинское страхование. [ 30 ] В законе говорилось, что в рамках группового и индивидуального страхования компании не могут тратить зря, злоупотреблять или обманывать своих клиентов в отношении медицинского страхования и оказания медицинской помощи. Сам закон состоит из двух разделов: раздел 1 посвящен обеспечению портативности и доступности медицинского страхования для граждан даже во время безработицы, а раздел 2 рассматривает ответственность медицинских работников в случаях фальсификации медицинской информации, мошенничества и злоупотреблений. и даже предусматривает уголовные наказания за злоупотребления служебным положением. [ 30 ] Раздел 2 имеет большое значение для защиты конфиденциальности информации в сфере здравоохранения из-за административных упрощений (AS), включенных в раздел 2 Закона. Одним из таких административных упрощений является Правило конфиденциальности, которое гарантирует, что защищенная медицинская информация (PHI) остается защищенной. [ 30 ]
Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здравоохранения
[ редактировать ]Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здравоохранения внес изменения в Закон о социальном обеспечении, чтобы усилить соблюдение и регулирование правил HIPAA, решая проблемы конфиденциальности и безопасности медицинской информации, хранящейся в электронном виде. [ 31 ]
В результате растущих технологических изменений Конгресс принял Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций (1986 г.), чтобы обновить устаревший Федеральный закон о прослушивании телефонных разговоров. В закон были включены три раздела: Раздел 1 защищает конфиденциальность устных, письменных или электронных сообщений, Раздел 2, часто называемый Законом о хранимых коммуникациях, не позволяет лицам или компаниям, предоставляющим электронные услуги, разглашать сохраненные сообщения своих клиентов другим лицам, и Раздел 3 посвящен использованию и регулированию устройств записи набранных номеров, которые связывают определенный номер телефона со всеми исходящими и входящим вызовами. [ 32 ] [ 33 ] Это защищало права на неприкосновенность частной жизни, поскольку не позволяло частным компаниям раскрывать частную личную информацию о своих клиентах, а также подчеркивало, что незаконное получение частных сообщений в целях мошенничества или получения внешних сведений о клиентуре может быть наказуемым правонарушением.
Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете («COPPA»), принятый в 1998 году, касается регулирования веб-сайтов или других онлайн-сервисов, которые собирают, используют и раскрывают информацию о детях. [ 34 ] Этот закон распространяется даже на финансовые учреждения, которые сознательно собирают личную информацию детей через Интернет. [ 34 ] Закон даже устанавливает конкретные инструкции, которые компания должна предпринять для уведомления родителей субъекта, а также получения согласия от родителей субъекта на удаление, изменение, распространение или сбор информации. [ 34 ] Однако некоторые утверждают, что с развитием виртуального образования этот закон дает возможность контролировать роль администраторов, учителей и школы в защите конфиденциальности учащихся. Учитывая принятие закона «заместителя родителя» в судебной системе, автор надеется, что в будущем дополнительные изменения прояснят роли и обязанности педагогов как заместителей родителей в защите конфиденциальности детей в виртуальном образовании. [ 11 ]
Закон Грэмма-Лича-Блайли (1999 г.) нацелен на конфиденциальность информации, практикуемую финансовыми учреждениями, поскольку он требует от финансовых учреждений объяснять, что, где и как информация будет собираться и передаваться от потребителя другим организациям. [ 27 ] Сам закон содержит четыре основных положения, обеспечивающих конфиденциальность потребителей; во-первых, компания должна предоставлять уведомления, информирующие клиентов о своей политике конфиденциальности, компания должна предоставить клиенту полномочия принимать решение о передаче личной информации третьим лицам, компания должна продолжать разрабатывать политику, направленную на безопасность данных, и, наконец, федеральные агентства, такие как Федеральная торговая комиссия, будут выступать в качестве регулирующих органов и обеспечивать соблюдение закона. [ 35 ] Предоставляя источник правоприменения и гарантируя осведомленность о конфиденциальности, Закон Грэма-Лича-Блайли подтвердил как Принципы добросовестной информационной практики (FIPP), так и меры защиты, предусмотренные Законом о конфиденциальности 1974 года.
Регулирование законодательства о конфиденциальности
[ редактировать ]Регулирование законодательства о конфиденциальности предусмотрено как в Конституции, так и через независимые автономные агентства, создаваемые и регулируемые законодательной властью. Эти независимые агентства интерпретируют, регулируют, расследуют и создают отчеты, в которых описывается эффективность реализации политического законодательства, а также подают жалобы тем, кто нарушает закон, и предоставляют законодательной власти предложения о том, как создать эффективную политику на будущее.
Впервые представленное Законом о Федеральной торговой комиссии (Закон о Федеральной торговой комиссии), это агентство в первую очередь работает с Конгрессом, предоставляя ему соответствующую информацию в процессе законотворчества. [ 20 ] [ 29 ] [ 36 ]
Проблемы и противоречия
[ редактировать ]Некоторые утверждают, что, хотя средства массовой информации уделяют значительное внимание «большому бизнесу» и практике обмена финансовыми данными и личной частной информацией, большинство предлагаемых законопроектов, касающихся конфиденциальности, не проходят через законодательный процесс. Некоторые утверждают, что скорость законодательные меры не отвечают быстрому росту технологических изменений, поскольку компании продолжают бороться с ответственностью за информацию для потребителей и этическим использованием собранных данных. [ 26 ]
Конфиденциальность и исполнительная власть
[ редактировать ]Целью исполнительной власти является реализация, продвижение и обеспечение соблюдения законов, принятых Конгрессом США. Чтобы эффективно применять и регулировать закон о конфиденциальности, президент Соединенных Штатов может подписывать законопроекты, выполнять исполнительные указы и продвигать законы через Конгресс. Исполнительная власть способна эффективно создавать и изменять законы о конфиденциальности, работая с другими ветвями власти, чтобы заручиться общественной поддержкой и создать новую политику и приоритеты, основанные на заранее определенной политической повестке дня. Разные президенты занимают разные позиции в отношении толкования и сферы применения закона о конфиденциальности и, следовательно, поддерживают разные законы, политики, указы, а также федеральные комитеты и агентства.
Дональд Трамп
[ редактировать ]Во время своего президентства Дональд Трамп решил принять закон, ограничивающий объем прав на неприкосновенность частной жизни для неграждан США и незаконных жителей. В своем указе, вносящим изменения в Закон о конфиденциальности, Трамп заявил, что политика конфиденциальности в отношении личной информации исключается для сотрудников, которые считаются негражданами США или незаконными резидентами США. [ 37 ]
Barack Obama
[ редактировать ]Во время своего президентства у Обамы было две основные платформы, связанные с конфиденциальностью. Один из них включал в себя то, как Федеральная комиссия по связи (FCC) регулировала законы о конфиденциальности в Интернете, а другой — поддержку массовой слежки, проводимой АНБ в качестве средства защиты безопасности США. При своей администрации Обама поручил Федеральной комиссии по связи потребовать от организаций сообщать потребителям, какая информация собирается, как она используется и распространяется. [ 38 ]
Джордж Буш
[ редактировать ]продвинул через Конгресс две основные инициативы Во время своего президентства президент Буш : создание Министерства внутренней безопасности и принятие федеральной программы электронного правительства. После 11 сентября двумя основными проблемами политиков стали борьба с терроризмом и управление частной информацией. В результате Буш смог широко реструктурировать обработку информации внутри правительства, расширив доступ к информации для общественности и предоставив правительству возможность собирать частную информацию под защитой Соединенных Штатов. [ 39 ] Это позволило президенту Бушу протолкнуть закон, который предусматривал использование федеральных маршалов авиации на рейсах и национализацию системы безопасного доступа в аэропортах через Управление транспортной безопасности (TSA). [ 40 ] Законодательное собрание Техаса даже рассматривало возможность принятия противоречивого законодательного акта, который предотвратил бы эти обыски в аэропорту, утверждая, что это нарушает Четвертую поправку, Закон об административных процедурах, Закон о конфиденциальности и Закон о восстановлении свободы вероисповедания. [ 40 ] Однако из-за пункта Конституции США о верховенстве они не смогли контролировать безопасность в аэропортах. [ 40 ] В дополнение к этим законам президент Буш также поддержал Патриотический акт США (Закон об объединении и усилении Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для перехвата и препятствования терроризму 2001 года), который нарушал закон о неприкосновенности частной жизни, предоставляя правительству расширенное право участвовать в электронное наблюдение, нарушающее общепринятые права на наблюдение. Некоторые утверждали, что Закон о патриотизме США нарушает права Первой и Четвертой поправок, поскольку отслеживает частные телефонные разговоры, «подслушивает» частные разговоры и препятствует политическому инакомыслию. [ 41 ]
Уильям Дж. Клинтон
[ редактировать ]Президент Билл Клинтон улучшил существующие права на неприкосновенность частной жизни, поддержав изменения в Законе о свободе информации (FOIA), включив поправки в Закон о свободе электронной информации (EFOIA). [ 42 ] Закон о свободе информации, первоначально подписанный Линдоном Б. Джонсоном, был изменен Биллом Клинтоном, чтобы включить в него электронные записи и сроки подачи запросов по закону о свободе информации. гражданам. [ 43 ] [ 44 ] Эти изменения сделали личную информацию более доступной для общественности.
Проблемы и противоречия
[ редактировать ]Использование личной информации в целях целевой политики на платформах социальных сетей, хотя и не осуществлялось напрямую в установленное время в канцелярии президента, вызвало обеспокоенность по поводу конфиденциальности потребителей . В 2018 году Facebook обвинили во вмешательстве в выборы 2016 года, что потенциально могло привести к событиям, которые изменили результат. [ 45 ]
См. также
[ редактировать ]- Закон о конфиденциальности 1974 г.
- Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете
- Закон Грэма-Лича-Блайли
- Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования
- Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здравоохранения
- Закон о справедливой кредитной отчетности
- Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций
- Закон о конфиденциальности информации#HIPAA
- Закон о честных и точных кредитных операциях
- Закон о конфиденциальности информации
- Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 г., поправки к Закону 2008 г.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Ветви власти | USAGov» . www.usa.gov . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Хельшер, Дэвид (1994). «Грисволд против Коннектикута и неперечисленное право на неприкосновенность частной жизни». Обзор права Университета Северного Иллинойса . 15:33 .
- ^ «Конституция Соединенных Штатов: Транскрипция» . Национальный архив . 04.11.2015 . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с д Дэвис, Кэтлин Дж. 2017. «Пишите в конфиденциальность: литература, письма, закон и неприкосновенность личности в долгом девятнадцатом веке Америки». Dissertation Abstracts International 78 (4).
- ^ Хилл, Альфред (1976). «Клевета и конфиденциальность в соответствии с Первой поправкой». Обзор права Колумбии . 76 (8): 1205–1313. дои : 10.2307/1121666 . JSTOR 1121666 .
- ^ Блоустейн, Эдвард Дж. «Первая поправка и конфиденциальность: судья Верховного суда и философ». Обзор закона Рутгерса . 28 : 41–55.
- ^ Jump up to: а б с д и Гросс, Хайман. 1967. «Концепция конфиденциальности». Обзор права Нью-Йоркского университета 34: 1893.
- ^ «Билль о правах: транскрипция» . Национальный архив . 04.11.2015 . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с д Токсон, Мэтью (2016). «ЗНАНИЯ И ЧЕТВЕРТАЯ ПОПРАВКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ». Обзор права Северо-Западного университета . 111 (1): 139–204.
- ^ Jump up to: а б Каплан, Рассел Л. (1983). «История и значение девятой поправки». Обзор права штата Вирджиния . 69 (2): 223–268. дои : 10.2307/1072779 . JSTOR 1072779 .
- ^ Jump up to: а б Хостетлер, Дэвид Р. и Сейко Ф. Окада. 2013. «Конфиденциальность детей в виртуальном образовании K-12: виртуальные решения измененного правила Закона о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)». Журнал права и технологий Северной Каролины, онлайн-издание 167.
- ^ Jump up to: а б Шнайдер, Карл Э. (1988). «Анализ государственных интересов в четырнадцатой поправке к Закону о конфиденциальности: очерк конституционализации социальных вопросов» . Право и современные проблемы . 51 (1): 79–122. дои : 10.2307/1191716 . JSTOR 1191716 .
- ^ Мейсон, Мэри Энн (1990). «Материнство против равного обращения» . ЖУРНАЛ СЕМЕЙНОГО ПРАВА: Юридический факультет Университета Луисвилля . 29 : 1–50.
- ^ Роско Паунд, Четырнадцатая поправка и право на неприкосновенность частной жизни , 13 W. Res. Л. Ред. 34 (1961)
- ^ «Судебная власть» . Белый дом . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Unodc.org. 2020. Необязательные рекомендации по использованию судьями социальных сетей . [онлайн] Доступно по адресу: https://www.unodc.org/documents/ji/social_media/Draft_Non-binding_Guidelines_on_the_Use_of_Social_Media_by_Judges_-_for_circulation.pdf [По состоянию на 2 ноября 2020 г.].
- ^ Jump up to: а б Гинзбург, Рут Бейдер (1985). «Некоторые мысли об автономии и равенстве в отношении дела Роу против Уэйда» . Обзор права Северной Каролины . 63 (2): 375–386. ПМИД 11656660 .
- ^ «Cox Broadcasting Corp. против Кона, 420 US 469 (1975)».
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Jump up to: а б Бедингфилд, Дэвид. 1992. «Конфиденциальность или публичность? Непреходящая путаница вокруг американского правонарушения, связанного с вторжением в частную жизнь». Обзор современного права №. 1: 111.
- ^ Jump up to: а б с Уитли, Алек (2015). «Конфиденциальность своими руками: необходимость всеобъемлющего федерального законодательства о конфиденциальности с частным правом на иск». Обзор права Университета Золотые Ворота (3): 265.
- ^ Jump up to: а б с д Палмер (2011). «Три вехи в истории конфиденциальности в Соединенных Штатах». Тулейнский форум по европейскому и гражданскому праву 26 . 1 : 67–97.
- ^ Jump up to: а б Микенберг, Ира (1980). «Четвертая поправка, действующая после дела Ракас против Иллинойса: от собственности к конфиденциальности и обратно». Обзор законодательства Новой Англии . 16 : 197.
- ^ Jump up to: а б Трайб, Лоуренс Х. 2004. «Прирученная свобода Лоуренса против Техаса». Обзор закона Колумбии 104: 1893.
- ^ Jump up to: а б Гарфилд, Хелен (1986). «Конфиденциальность, аборты и судебный контроль: преследуемый призраком Лохнера». Вашингтонский юридический обзор . 61 (2): 293–365. ПМИД 11652501 .
- ^ Геллер, Том. 2016. «В Законе о конфиденциальности это США против мира». Сообщения ACM 59 (2): 21-23. Проверено 9 марта 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Голин, Кэролайн (2012). «Впечатление от конфиденциальности в средствах массовой информации: влияет ли повышение осведомленности общественности о проблемах конфиденциальности на законодательные меры?». Технологический институт Джорджии . ССНН 2204447 .
- ^ Jump up to: а б с д Хатчинсон, Юджин Э. 2015. «Сохранение конфиденциальности вашей личной информации: проблема современного потребителя». Обзор закона Хофстра 43, вып. 4:1149.
- ^ Шварц, Тереза М. (лето 1977 г.). «Регулирование недобросовестной практики в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии: необходимость в правовом стандарте несправедливости» . Обзор закона Акрона . 11 : 1–28.
- ^ Jump up to: а б с Ландесберг, Левин, Кертин и Лев Ори. 1998. «КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ОНЛАЙН: ОТЧЕТ КОНГРЕССУ» Федеральная торговая комиссия. Проверено 9 марта 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Фейгенбаум, Джонатан (май 2007 г.). «Влияние HIPAA на фармацевтику и новые фармацевтические информационные технологии, соответствующие требованиям» (PDF) . Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования : 1–22.
- ^ (OCR), Управление по гражданским правам (28 октября 2009 г.). «Заключительное временное правило исполнения закона HITECH» . HHS.gov . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Гилласпи, Адам. 2017. «Экстерриториальное применение Закона о хранимых коммуникациях: почему корпорация Microsoft против США сигнализирует о том, что технология превзошла закон». Обзор закона Канзаса 66, вып. 2: 459-483.
- ^ Лопес, Альберто Б. 2016. «ПОСМЕРТНАЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, УМЕРШИЕ НАМЕРЕНИЯ И ПОСМЕРТНЫЙ ДОСТУП К ЦИФРОВЫМ АКТИВАМ». Обзор закона Джорджа Мейсона 24(1): 183-242.(
- ^ Jump up to: а б с «Главная страница» . www.occ.gov . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Эдвард Дж. Джангер, Закон Грэмма-Лича-Блайли, конфиденциальность информации и пределы правил по умолчанию, 86 Minn.L.Rev.1219 (2001)
- ^ Винерман, Марк. «ИСТОРИЯ FTC: КОНЦЕНТРАЦИЯ, СОТРУДНИЧЕСТВО, КОНТРОЛЬ И КОНКУРЕНЦИЯ» (PDF) . Журнал антимонопольного права . 71 : 1–64.
- ^ Сэнфорд А. (2018) В новом ландшафте безопасности: глобальные последствия конфликтов между несколькими юрисдикциями. В: Кристоферсон Д. (ред.) Женщины в сфере безопасности. Женщины в технике и науке. Спрингер, Чам
- ^ «Сенат США проголосовал за отмену правил конфиденциальности в Интернете времен Обамы» . NPR.org . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Тиллман, Боб (2003). «Больше информации может означать меньше конфиденциальности: президент Буш подписал Закон об электронном правительстве, чтобы расширить общественный доступ к информации после принятия закона о национальной безопасности, который может угрожать конфиденциальности». Журнал информационного менеджмента : 20+.
- ^ Jump up to: а б с Эллис, Кали М. и Майкл К. МакДэниел. 2013. «Техас бросает вызов TSA: конституционная борьба за безопасность в аэропортах». Журнал внутренней безопасности и управления чрезвычайными ситуациями 10, вып. 1: 1. Проверено 9 марта 2018.
- ^ Ракоу, Шэрон Х. (май 2002 г.). «Как Патриотический закон США разрешит посягательство правительства на частную жизнь американцев во имя «разведывательных» расследований». Обзор права Пенсильванского университета . 150 (5): 1651–1696. дои : 10.2307/3312949 . JSTOR 3312949 .
- ^ Свирет, Питер П. (2001). «Удивительные достоинства нового закона о финансовой конфиденциальности». Обзор права Миннесоты . 86 : 1263–1324.
- ^ «Обновление FOIA: Конгресс принимает поправки к FOIA» . www.justice.gov . 14 августа 2014 года . Проверено 19 апреля 2018 г.
- ^ Халстук, Мартин Э. (2010). «Закон о свободе информации 1966–2006 гг.: Ретроспектива роста защиты конфиденциальности по сравнению с общественным интересом в знании того, что задумало правительство». Коммуникационный закон и политика . 11 (4): 511–564. дои : 10.1207/s15326926clp1104_3 . S2CID 143508181 .
- ^ «Facebook тщательно изучается на предмет его роли в президентских выборах 2016 года» . NPR.org . Проверено 19 апреля 2018 г.