Cox Broadcasting Corp. против Кона

Cox Broadcasting Corp. против Кона
Cox Broadcasting Corp. против Кона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 ноября 1974 г. ; Решение принято 3 марта 1975 г.
Полное название дела	Cox Broadcasting Corp. против Кона
Номер квитанции.	73-938
Цитаты	420 США 469 ( подробнее ) 95 С. Кт. 1029; 43 Л. Ред. 2д 328; 1975 ЛЕКСИС США 139
История болезни
Прежний	231 Га. 60 200 СЭ2д 127 (1973)
Холдинг
	Личность жертвы изнасилования, если она установлена надлежащими средствами, а также совершение преступления и факты, связанные с судебным преследованием за это преступление, являются вопросами общественного интереса и защищены Первой поправкой к свободе прессы.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл.
Совпадение	Бургер (по решению)
Совпадение	Дуглас (в решении)
Совпадение	Пауэлл
Несогласие	Ренквист
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Cox Broadcasting Corp. против Кона , 420 US 469 (1975), было делом Верховного суда США, касающимся свободы прессы , публикующей публичную информацию. ^{[ 1 ]} Суд постановил, что как закон Джорджии , запрещающий разглашать имя жертвы изнасилования, так и его аналог закона о конфиденциальности, предусмотренного общим правом, являются неконституционными. Дело рассматривалось 11 ноября 1974 г., решение по нему вынесено 3 марта 1975 г.

Фон

18 августа 1971 года 17-летняя ученица средней школы Норт-Спрингс подверглась сексуальному насилию на вечеринке и позже скончалась в Сэнди-Спрингс, штат Джорджия . Представители правоохранительных органов первоначально полагали, что ее смерть наступила в результате отравления алкоголем или передозировки наркотиков. ^{[ 2 ]} Обнаружив растительность в ее одежде, полиция начала рассматривать это дело как дело об убийстве и изнасиловании, а позже выяснилось, что она задохнулась от собственной рвоты. ^{[ 2 ]} Семь месяцев спустя шестерым мальчикам были предъявлены обвинения в изнасиловании и убийстве, хотя позже судья первой инстанции снял обвинение в убийстве. В конечном итоге пятеро из шести обвиняемых — Рональд Юджин Лонго, Джо Адамс Томпсон, Брюс Фьюсон Ховард, Питер Манчи, Бобби Рэй Кинг и Крейг Майкл Возняк ^{[ 3 ]}- признал себя виновным в изнасиловании и попытке изнасилования, а один не признал себя виновным. ^{[ 2 ]} Из-за наглядного характера преступления средства массовой информации сразу же ухватились за эту историю и начали следить за ходом дела. Томас Вассел, репортер WSB-TV , подошел к секретарю открытого суда во время перерыва в судебном разбирательстве в 1972 году и попросил копию обвинительных документов, в которых содержалось имя жертвы. Он получил это имя и транслировал его позже той же ночью, рассказывая о слушании приговора обвиняемому.

Процедурная история

Мартин Кон, отец жертвы, подал в суд на WSB и его репортера за публикацию имени его дочери. Он заявил, что публикация нарушает как закон Джорджии о защите , так и его общее право на неприкосновенность частной жизни . Суд первой инстанции вынес решение Кону в упрощенном порядке по обоим искам, отклонив при этом защиту Кокса по Первой поправке.

По апелляции Верховный суд Джорджии отклонил иск Кона по Закону о щите, заявив, что он создает только уголовное, а не гражданское основание для иска. Тем не менее, это позволило Кону оставить в силе иск Кона о конфиденциальности в соответствии с общим правом. Он отверг утверждения Кокса о том, что раскрытие имени жертвы изнасилования защищено Первой поправкой, и сравнил эту деятельность с другими незащищенными действиями, такими как мошенничество, лжесвидетельство, клевета и клевета. После повторного слушания он также постановил, что Закон о щите и, косвенно расширяя его интерпретацию общего права на неприкосновенность частной жизни, является «законным ограничением права на свободу выражения мнения, содержащегося в Первой поправке[]» и «[t] здесь просто нет общественного интереса или общей озабоченности по поводу личности жертвы такого преступления, которая позволила бы поднять право раскрытия личности жертвы до уровня защиты, предусмотренной Первой поправкой». Он отменил упрощенное решение суда первой инстанции по иску о праве на неприкосновенность частной жизни и вернул дело в суд первой инстанции, чтобы определить, намеренно ли Кокс вторгся в частную жизнь Кона. Cox Broadcasting Corp. против Кона, 200 SE 2d 127 – Верховный суд Джорджии, 1973 г.

Прежде чем дело было передано в суд первой инстанции штата, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Кокса. Суд аргументировал это тем, что он обладает юрисдикцией, поскольку решение Верховного суда Джорджии удовлетворяет требованию окончательности, поскольку оно касается федеральных вопросов. Кроме того, если решение не будет пересмотрено, оно, скорее всего, нанесет ущерб свободе прессы независимо от результата судебного разбирательства в суде штата. ^{[ нужна ссылка ]}

Мнение Суда

Верховный суд вынес решение 8–1 в пользу Cox Broadcasting , постановив, что Закон Джорджии о щите и его аналог в рамках общего права нарушают Первую поправку. Большинство придерживалось мнения, что «свобода прессы публиковать эту информацию представляется нам критически важной для нашего типа правительства, при котором граждане являются окончательным судьей в отношении надлежащего ведения государственного бизнеса. При сохранении этой формы Правительству Первая и Четырнадцатая поправки предписывают не что иное, как то, что штаты не могут налагать санкции за публикацию правдивой информации, содержащейся в официальных судебных протоколах, открытых для публичного ознакомления». Поскольку репортер Кокса законным образом получил имя в публичном документе в открытом судебном заседании, суд постановил, что последующая публикация имени была деятельностью, защищенной Первой поправкой.

Несогласие

В своем несогласии судья Ренквист заявил, что Суд не должен был рассматривать дело, поскольку у него не было юрисдикции. Вместо того, чтобы ждать завершения дела в суде штата, «Суд истолковывает § 1257 так, что он может практически выбежать и встретиться с предполагаемым конституционным истцом, когда он приближается к нашим дверям». Он не затронул существенные вопросы Первой поправки.

См. также

Ссылки

^ Cox Broadcasting Corp. против Кона , 420 US 469 (1975).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонсон, Мишель (1 марта 1999 г.). «Общественный интерес: как суды рассматривают иски жертв изнасилования о конфиденциальности» . Коммуникационный закон и политика . 4 (2): 201–242. дои : 10.1080/10811689909368675 . ISSN 1081-1680 .
^ Конституция Атланты, 4 марта 1972 г., 1A и 15A.

Внешние ссылки

Текст дела Cox Broadcasting Corp. против Кона , 420 U.S. 469 (1975) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Cox Broadcasting Corp. против Кона , 420 US 469 (1975).

[cpl-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонсон, Мишель (1 марта 1999 г.). «Общественный интерес: как суды рассматривают иски жертв изнасилования о конфиденциальности» . Коммуникационный закон и политика . 4 (2): 201–242. дои : 10.1080/10811689909368675 . ISSN 1081-1680 .

[3] Конституция Атланты, 4 марта 1972 г., 1A и 15A.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]