Городок Дурье против Гварниери

Городок Дурье против Гварниери
Городок Дурье против Гварниери
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 марта 2011 г. ; Принято 20 июня 2011 г.
Полное название дела	Город Дурье, штат Пенсильвания, и др., Истцы против. Чарльз Дж. Гварниери
Номер квитанции.	09-1476
Цитаты	564 США 379 ( подробнее ) 131 С. Кт. 2488; 180 л. Эд. 2д 408
История болезни
Прежний	Ходатайство удовлетворено, о нем не сообщается 3:05-CV-1422 ( MD, 2010 г.); подтверждено, 364 ФРС. Прибл. 749 ( 3-й округ 2010 г.); сертификат. предоставлено, 562 US 960 (2010).
Последующий	Дальнейшее возвращение в районный суд без уведомления (3-е судебное решение от 2 августа 2011 г.)
Холдинг
	Петиция должна касаться вопроса, вызывающего общественный интерес. В противном случае государственный работодатель имеет право принять ответные меры против государственного служащего, даже если служащий выиграл поданную им жалобу и подал иск в федеральный суд. Решение третьего округа отменено и отправлено на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган.
Совпадение	Томас
Согласен/Они бы сказали	Скалиа
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

«Borough of Duryea v. Guarnieri» Дело 564 US 379 (2011 г.), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил ограничить пределы проверки, касающейся озабоченности общественности, исками государственных служащих. В частности, служащие государственных и местных органов власти не могут подавать в суд на своих работодателей за преследование в соответствии с петициях Положением о Первой поправки , когда они обращаются к правительству с петициями по вопросам, представляющим частный интерес. Чтобы доказать, что работодатель вмешивался в права, предусмотренные пунктом о свободе слова Первой поправки, работник должен доказать, что его речь связана с вопросом, вызывающим общественный интерес. Суд постановил, что этот критерий также применяется, когда работник ссылается на пункт о ходатайстве. ^{[ 2 ]} Дело является важным с точки зрения Положения о петициях, поскольку 1) оно признает, что судебные иски являются «Петициями» в соответствии с Первой поправкой, и 2) оно объясняет, что Положение о петициях и Положение о выступлениях не всегда являются одинаковыми, и оставляет открытой возможность того, что здесь может быть дополнительными требованиями в соответствии с пунктом о ходатайстве, на которые истцы могут ссылаться в соответствии с целью этого пункта. ^{[ 3 ]}

Фон

Прекращение и восстановление в должности

Чарльз Гварниери был уволен с поста начальника полиции округа Дьюриа, штат Пенсильвания . Он подал жалобу на профсоюз, которая была передана в арбитраж в соответствии с коллективным договором профсоюза полиции. Арбитр установил, что в связи с увольнением Гварниери были допущены процессуальные ошибки. Арбитр также установил неправомерное поведение со стороны Гварниери. Гварниери было приказано восстановить в должности после дисциплинарного отстранения.

После восстановления Гварниери в должности ему был издан ряд директив, в которых определялись обязанности Гварниери при выполнении своих обязанностей. Гварниери заявил, что его жалоба представляет собой петицию, защищенную пунктом о петициях Первой поправки. Он подал иск против района, утверждая, что эти директивы были возмездием за эту охраняемую деятельность.

Иск

В ходе судебного процесса присяжные были проинструктированы о том, что иск и жалоба профсоюза являются «защищенной деятельностью... в соответствии с конституцией». Присяжные вынесли решение в пользу Гварниери и присудили компенсацию ущерба. Городок подал апелляцию на том основании, что иск и жалоба Гварниери не были защищены Первой поправкой, поскольку они не затрагивали вопросы, вызывающие общественный интерес, - точка зрения, подтвержденная судами за пределами Третьего округа. Апелляционный суд пришел к выводу, что «государственный служащий, подавший петицию правительству через формальный механизм, такой как подача иска или жалобы, защищен в соответствии с Положением о петициях от преследований за эту деятельность, даже если петиция касается вопроса исключительно частного характера». беспокойство". Верховный суд вынес решение по делу certiorari , чтобы вынести решение по противоречивым толкованиям пункта о петициях.

Мнение Суда

Суд постановил, что «якобы ответные действия государственного работодателя в отношении работника не влекут за собой ответственности в соответствии с Положением о петициях, если только ходатайство служащего не связано с вопросом, вызывающим общественный интерес». ^{[ 3 ]}

Речевое предложение

Суд постановил в деле Конник против Майерса , что государственный служащий должен продемонстрировать, что он говорил как гражданин по вопросам, вызывающим общественный интерес, при подаче в суд на своего работодателя в соответствии с пунктом о речи Первой поправки. Доказав это, суд заявил в деле Пикеринг против Совета по образованию , что суд должен сбалансировать право служащего на высказывание и интерес правительства в эффективности и действенности предоставляемых им государственных услуг. В данном случае Суд при вынесении решения указал на тесную связь между правами на свободу слова и петицией.

Статья о петиции

Суд отметил, что «существенные государственные интересы, которые оправдывают осторожный и сдержанный подход к защите речи государственных служащих, столь же актуальны в делах, связанных с петиционной оговоркой». ^{[ 3 ]} Суд отметил, что использование другого стандарта в отношении пункта о петициях может привести к появлению лазейки, поскольку «петиции являются формой выражения мнения, и сотрудники, которые ссылаются на пункт о петициях, в большинстве случаев могут также ссылаться на пункт о выступлениях Первой поправки». ^{[ 3 ]}

Частичное несогласие

Судья Скалиа частично согласился с решением и частично выразил несогласие. Скалиа утверждал, что Суд «никогда на самом деле не постановил, что иск является ходатайством, защищенным конституцией». ^{[ 3 ]} В данном случае стороны не спорили по этому вопросу, и поэтому Суд оставил этот вопрос открытым. Скалиа также выступал против одинакового подхода к положениям о петициях и выступлениях в делах о занятости в государственных учреждениях.

См. также

Ссылки

^ «Верховный суд сократил пункт о петиции Первой поправки» . Блог о гражданских правах второго округа . 21 июня 2012 года . Проверено 6 октября 2012 г.
^ Косгроув, Морин (20 июня 2012 г.). «Верховный суд отменил решение по иску о возмездии по пункту петиции» . ЮРИСТ . Проверено 5 октября 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Borough of Duryea v. Guarnieri , 564 U.S. 379 (2011).

Внешние ссылки

Текст дела Borough of Duryea v. Guarnieri , 564 U.S. 379 (2011) доступен по адресу: Корнеллский научный сотрудник Google Джастиа Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

[1] «Верховный суд сократил пункт о петиции Первой поправки» . Блог о гражданских правах второго округа . 21 июня 2012 года . Проверено 6 октября 2012 г.

[2] Косгроув, Морин (20 июня 2012 г.). «Верховный суд отменил решение по иску о возмездии по пункту петиции» . ЮРИСТ . Проверено 5 октября 2012 г.

[opinion-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Borough of Duryea v. Guarnieri , 564 U.S. 379 (2011).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]