Школа Богоматери Гваделупской против Моррисси-Берру

Школа Леди Гваделупской против Моррисси-Берру
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 мая 2020 г. Принято 8 июля 2020 г.
Полное название дела	Школа Богоматери Гваделупской против Агнес Моррисси-Берру Школа Сент-Джеймс против Дэррила Биля как личного представителя поместья Кристен Бил
Регистрационные номера.	19-267 19-348
Цитаты	591 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 2049
История болезни
Прежний	Вынесено упрощенное решение по делу Моррисси-Берру против Богоматери Гваделупской Sch. , № 2:16-cv-09353 , 2017 WL 6527336 ( CD Cal. 27 сентября 2017 г.); отменено и возвращено под стражу, 769 F. App'x 460 ( 9-й округ 2019 г.); сертификат . предоставлено, 140 S. Ct. 679 (2019) Вынесено упрощенное решение по делу Биль против Сент-Джеймса Ш. , № 2:15-cv-04248 , 2017 WL 5973293 (CD Cal. 24 января 2017 г.); отменено и возвращено под стражу, 911 F.3d 603 (9-й округ 2018 г.); сертификат. предоставлено, 140 S. Ct. 680 (2019)
Холдинг
Министерское исключение Первой поправки распространяется на вынесение решений по искам Моррисси-Берру и Биля о дискриминации при приеме на работу.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор   · Елена Каган Нил Горсач   · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Брейер, Каган, Горсач, Кавано.
Совпадение	Томас, к которому присоединился Горсач
Несогласие	Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург
Примененные законы
Конст. США. исправлять. я

Школа Богоматери Гваделупской против Моррисси-Берру , 591 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США, касающимся исключения министров из федеральных законов о дискриминации при приеме на работу. Дело вытекает из предыдущего решения Верховного суда по делу Евангелическо-лютеранской церкви и школы Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства. который создал министерское исключение на основе создании и свободном осуществлении деятельности положений Конституции США о , утверждая, что федеральные законы о дискриминации не могут применяться к лидерам религиозных организаций. Оба дела, наряду с объединенным делом Школа Сент-Джеймс против Биля (дело 19-348), возникли на основании постановлений Апелляционного суда девятого округа США , которые установили, что федеральные законы о дискриминации действительно применяются к другим лицам в религиозной организации. которые выполняют важную религиозную функцию, но не имеют титула или подготовки, чтобы считаться религиозным лидером при Осанна-Таборе . Религиозная организация оспорила это решение на основании «Осанна-Табор» . Верховный суд своим решением 7–2 от 8 июля 2020 года постановил, что отменил постановление Девятого округа, подтвердив, что принципы Осанна-Табор , согласно которым человек может выполнять важную религиозную функцию, даже если он не имеет звания или образования религиозный лидер, удовлетворил министерское исключение в отношении дискриминации при приеме на работу.

Фон

В деле Евангелическо-лютеранской церкви и школы Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства 2012 года Верховный суд единогласно постановил, что при приеме на работу лидеров религиозная организация не должна соблюдать федеральные законы о дискриминации при приеме на работу , создав министерское исключение . Главный судья Джон Робертс выразил мнение, что « Положение о создании не позволяет правительству назначать министров, а положение о свободе действий не позволяет ему вмешиваться в свободу религиозных групп выбирать свои собственные». Дело касалось Шерил Перич, учительницы рассматриваемой школы, которую уволили после того, как ей поставили диагноз нарколепсия . Приходя к определению роли Перич в школе как министерской и, таким образом, не подпадающей под действие законов о дискриминации, Робертс написала четыре соображения, которые они сделали в отношении «формального титула, данного Перич церковью, содержания, отраженного в этом титуле, ее собственного использования этот титул и важные религиозные функции, которые она выполняла для Церкви», но Робертс далее предупредил, что «однако мы не хотим принимать жесткую формулу для принятия решения о том, когда служащий квалифицируется как служитель».

В деле «Школа Сент-Джеймс против Биля» Кристен Биль была нанята учителем в католическую школу Сент-Джеймс в Торрансе, Калифорния , в 2013 учебном году. В мае 2014 года Биль узнала, что у нее рак молочной железы, и сообщила администрации о необходимости прекратить обучение, чтобы пройти курс лечения. Контракт с ней сохранялся до конца учебного года, но школа не продлила ей контракт на 2014 учебный год на основании «управления классом». Биль подала уведомление в Комиссию по равным возможностям трудоустройства (EEOC), полагая, что ее увольнение нарушает Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), и EEOC разрешил ей подать иск на школу в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии . Окружной суд вынес решение в упрощенном порядке по делу Сент-Джеймса на том основании, что позиция Биля подпадала под категорию, предусмотренную Осанна-Табором , как министерская и, таким образом, не подпадала под действие законов о дискриминации. Биль подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США , который отменил решение Окружного суда. Девятый сравнил ситуацию Биля с ситуацией из «Осанна-Табор» и обнаружил, что, хотя в обоих случаях присутствовали схожие религиозные обязанности, позиция Биля была больше похожа на обучение по книге, чем на служение с использованием четырех соображений, перечисленных Робертсом в «Осанна-Табор» , и, таким образом, Позиция Биля подпадала под действие федеральных законов о дискриминации. Запрос составе Сент-Джеймса в полном составе девятого округа в полном был отклонен. С тех пор Биль умерла от рака, но ее дело продолжало вести муж, представляющий ее имущество.

В деле « Школа Богоматери Гваделупской» против Моррисси-Берру Агнес Моррисси-Берру работала учительницей в католической школе «Богоматерь Гваделупской» в Эрмоса-Бич, Калифорния . Из-за сокращения набора учащихся и финансирования, начиная с 2012 учебного года, на преподавательский состав оказывалось большее давление, ожидая, что они получат сертификаты катехизаторского преподавания и адаптируют определенные программы в классах для сохранения католического подхода к преподаванию, чего Моррисси-Берру не удалось сделать. поступай так, как она не была практикующей католичкой. После перевода ее на неполный рабочий день в 2014 учебном году, чтобы попытаться исправить ситуацию, школа решила не продлевать с ней контракт в 2015 году на основании ее преподавательской деятельности. Моррисси-Берру обратилась в Комиссию по равным возможностям в области трудоустройства (EEOC), чтобы подать жалобу на школу, утверждая, что ее уволили несправедливо на основании ее возраста в соответствии с Законом о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года (ADEA). Суд Центрального округа Калифорнии вынес упрощенное решение в пользу школы, утверждая, что позиция Моррисси-Берру была позицией служения и, таким образом, подпадала под рамки Осанна-Табор и предотвращение ответственности школы за дискриминацию. EEOC подал апелляцию в Девятый округ, который отменил решение Окружного суда на основании предыдущего решения по делу Биля, следуя той же аргументации, что должность Моррисси-Берру имела аналогичные обязанности, но не была полностью министерской, исходя из четырех соображений Робертса, в частности, как не -Католик. Таким образом, она попала под действие законов о дискриминации. Запрос en Banc также был отклонен.

Верховный суд

По обоим делам было подано ходатайство в Верховный суд с просьбой оспорить решение Девятого округа в свете дела Осанна-Табор . В декабре 2019 года Верховный суд согласился рассмотреть оба дела, объединив их под юрисдикцией Богоматери Гваделупской .

Устные прения были заслушаны в режиме телеконференции 11 мая 2020 года, что является частью блока дел, рассмотренных таким образом в связи с пандемией COVID-19 . Судьи задали вопросы о том, как определить министерскую позицию, чтобы вызвать министерское исключение из правил дискриминации без особых нарушений, а также когда увольнение производится по причинам, не имеющим ничего общего с религиозной деятельностью.

Суд вынес решение от 8 июля 2020 года. отменить решение Девятого округа по обоим объединенным делам и вернуть их на рассмотрение. В мнении большинства 7–2, написанном судьей Сэмюэлем Алито и к которому присоединились все, кроме судей Рут Бейдер Гинзбург и Сони Сотомайор , Суд постановил, что Девятый суд допустил ошибку, применив четыре условия Осанна-Табор , которые все должны быть выполнены, чтобы вызвать министерский исключением, и вместо этого должно основываться в первую очередь на религиозной функции, которую данная должность выполняет внутри организации. Алито писал: «Религиозное образование и формирование учащихся является самой причиной существования большинства частных религиозных школ, и поэтому отбор и контроль учителей, на которых школы полагаются в выполнении этой работы, лежат в основе их миссии. Судебный пересмотр того, как религиозные школы выполняют эти обязанности, подорвет независимость религиозных учреждений, чего не допускает Первая поправка».

Сотомайор написал несогласие, к которому присоединилась Гинзбург, утверждая, что это решение дало религиозным организациям широкие полномочия увольнять сотрудников, не связанных с религиозными целями организации. Сотомайор написал: «Этот радикальный результат глубоко несправедлив. Недавно этот суд выразил сожаление по поводу предполагаемой «дискриминации религии». Однако здесь маятник качается в крайне противоположном направлении, позволяя религиозным организациям широко и безнаказанно проводить дискриминацию по причинам, полностью не связанным с религиозными убеждениями. Несправедливость, присущую заключению Суда, невозможно будет долго игнорировать, особенно в таком плюралистическом обществе, как такое. наш».

Внешние ссылки

• Текст дела Школа Богоматери Гваделупской против Моррисси-Берру , № 19-267, 591 США ___ (2020 г.) доступен по адресу:   Justia    Oyez (аудиозапись устных аргументов)    Верховный суд (оговорка)