Берд против Бэнкса

Берд против Бэнкса
Берд против Бэнкса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 марта 2006 г. ; Принято 28 июня 2006 г.
Полное название дела	Джеффри А. Берд, секретарь Департамента исправительных учреждений Пенсильвании против Рональда Бэнкса, индивидуально и от имени всех других лиц, находящихся в аналогичном положении
Номер квитанции.	04-1739
Цитаты	548 США 521 ( подробнее ) 126 С. Кт. 2572; 165 Л. Эд. 2д 697
История болезни
Прежний	Ходатайство ответчика о вынесении решения в упрощенном порядке удовлетворено в районном суде; перевернутый, 399 F.3d 134 ( 3-й округ 2005 г.); сертификат . предоставлено, 546 США 1015 (2005 г.)
Холдинг
	Тюремные чиновники имели адекватную юридическую поддержку своей политики отказа от материалов для чтения неисправимым заключенным.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Множество	Брейер, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Саутер
Совпадение	Томас (в суде), к которому присоединилась Скалиа
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Гинзбург
Несогласие	Гинзбург
	Алито не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Преподобный Стат. §1979, 42 USC §1983; Конст. США. исправлять. я

Берд против Бэнкса , 548 US 521 (2006), было делом, решение которого было принято Верховным судом Соединенных Штатов, в котором истец, Рональд Бэнкс, оспорил конституционность политики Департамента исправительных учреждений Пенсильвании, запрещающей доступ к письменным материалам, таким как газеты и журналы жестоким заключенным («Уровня 2») на том основании, что такая политика является нарушением его прав, предусмотренных Первой поправкой , включая свободу слова . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

Ранее Верховный суд предписывал федеральным судам полагаться на тюремных чиновников в качестве экспертов по тюремной администрации и безопасности в деле Тернер против Сафли и установил критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы сбалансировать потребности тюрьмы с конституционными правами заключенных. ^{[ 3 ]}

Департамент исправительных учреждений Пенсильвании имеет Отделение долгосрочной сегрегации (LTSU) для изоляции небольшого числа наиболее жестоких и неуправляемых заключенных, тех, кто наиболее неисправим и продолжает совершать преступные действия в тюрьме. ^{[ 4 ]} Уровень 2, наиболее ограниченный уровень в LTSU, не дает заключенным доступа к обычно доступным нерелигиозным письменным материалам, таким как газеты, журналы или фотографии. Заключенные начинают с уровня 2, на котором предусмотрены самые строгие ограничения и лишения, но могут перейти на менее строгий уровень 1, где разрешено употребление газет и журналов (но не фотографий), при условии поддержания хорошего поведения для реабилитации. ^{[ 4 ]}

Рональд Бэнкс, истец, отбывал пожизненное заключение в тюрьме Пенсильвании и содержался в отделении LTSU уровня 2 с момента его создания в 2000–2005 годах. Первоначально он был помещен туда, потому что был настолько жестоким, что тюремные власти решили, что он должен быть изолированы внутри тюрьмы. На втором уровне он проводил 23 часа в день в одиночной камере . ^{[ 3 ]} Бэнкс подал иск в окружной суд США , утверждая, что эта политика нарушает его права, предусмотренные Первой поправкой, включая свободу слова. ^{[ 1 ]} Обвиняемый, Джеффри Бирд, работал секретарем Департамента исправительных учреждений Пенсильвании.

Заместитель начальника исправительных учреждений в своих показаниях показал, что политика Департамента исправительных учреждений была направлена на изменение поведения путем использования письменных материалов в качестве стимула для поощрения хорошего поведения. ^{[ 5 ]} Тюремный чиновник показал, что заключенные, находившиеся в камере 2-го уровня, были лишены привилегий в качестве наказания со стимулом, что, если их поведение улучшится, они будут переведены на 1-й уровень с дополнительными привилегиями. Такие правила также предположительно служат безопасности тюрьмы , поскольку тюремный чиновник описал, что туго свернутые газеты могут быть таким же эффективным оружием , как дубинки и бумага могут использоваться для разжигания пожара . ^{[ 6 ]}

Вместе с документами министр Бирд подал ходатайство о вынесении упрощенного решения на основании неоспоримых фактов, в том числе изложенных в показаниях. Хотя правила федерального суда дали Бэнксу возможность опровергнуть факты и оспорить эти материалы, он не воспользовался этой возможностью. Вместо этого он подал отдельное ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что эта политика не имеет рационального основания. Он утверждал, что религиозные материалы могут быть использованы в опасных целях так же легко, как и светские материалы. Он также утверждал, что уровень лишений заключенных уровня 2 был настолько велик, что нарушал Восьмую поправку . ^{[ 6 ]}

Окружной суд постановил, что ни случаи, на которые ссылался Бэнкс, ни представленная им статистика не подтверждают его аргументы, и поэтому удовлетворил ходатайство Берда, основываясь на предоставленных фактах, и отклонил ходатайство Бэнкса. Он постановил, что политика LTSU рационально связана с интересами тюрем, обеспечивая безопасность тюрем и обеспечивая реабилитацию. ^{[ 1 ]}

Бэнкс подал апелляцию в Апелляционный суд третьего округа , который отменил упрощенное решение Бирда, постановив, что тюремные правила и положения не могут быть подкреплены законом. ^{[ 7 ]}

Спорными моментами в этом деле были вопросы о том, нарушает ли тюремная политика LTSU права заключенных 2-го уровня, предусмотренные Первой поправкой, и должны ли судьи разрешать тюремным чиновникам определять политику, которая меньше связана с безопасностью, чем с представлениями о методах управления поведением и основана на лишениях. для предотвращения неправомерного поведения и расширенные привилегии на уровне 1, чтобы стимулировать улучшение поведения. ^{[ 8 ]}

Мнение Суда

Шестью голосами против двух Верховный суд США отменил решение Апелляционного суда США третьего округа и оставил в силе тюремные правила Пенсильвании, запрещающие всем видам чтения, за исключением религиозных или юридических материалов, доступ к самым неуправляемым заключенным как законные. Решение было частично основано на неспособности Банка оспорить факты, изложенные Бирдом. ^{[ 1 ]}

В этом случае Суд постановил, что критерий из четырех частей, изложенный в деле Тернер против Сафли, был соблюден. ^{[ 9 ]}

Эта политика была рационально связана с законной тюремной целью мотивации управляемого поведения.
Хотя у заключенных не было другого способа реализовать свои права, они могли перейти на более привилегированный уровень 1.
Предоставление заключенным этих прав может привести к ухудшению поведения и проблемам с безопасностью в тюрьме.
Альтернативного способа достижения тех же целей без ограничения прав заключенных не существовало.

Последующие события

Это решение Верховного суда было воспринято некоторыми как ограничение прав заключенных и снижение судебной защиты заключенных. ^{[ 3 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Берд против Бэнкса , 548 U.S. 521 (2006).
^ «Борода против Бэнкса» . Юридический факультет Университета Дьюка. Архивировано из оригинала 3 сентября 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Верховный суд, Срок 2005 г. — Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 263 (2006).
^ Jump up to: ^а ^б «Борода, Джеффри (Департамент исправительных учреждений Пенсильвании) против Бэнкса, Рональда» . Северо-Западный университет. Архивировано из оригинала 8 августа 2007 года . Проверено 29 октября 2007 г.
^ «Краткая информация для Соединенных Штатов, поддерживающих истца» . Министерство юстиции США. Архивировано из оригинала 14 июня 2006 года . Проверено 29 октября 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Борьба на стороне заключенных по делу о чтивах» . firstamendmentcenter.org. 6 марта 2006 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 29 октября 2007 г.
^ «Решение - Апелляционный суд США 3-го округа» (PDF) . 25 февраля 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2008 г. . Проверено 29 октября 2007 г.
^ «Борода против Бэнкса, 04–1739 г. – Права заключенных» . ACLU. Архивировано из оригинала 7 декабря 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.
^ «Борода против Бэнкса» . oyez.org . Проверено 29 октября 2007 г.

Внешние ссылки

[cornell-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Берд против Бэнкса , 548 U.S. 521 (2006).

[duke-2] «Борода против Бэнкса» . Юридический факультет Университета Дьюка. Архивировано из оригинала 3 сентября 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.

[harvard-3] Jump up to: ^а ^б ^с Верховный суд, Срок 2005 г. — Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 263 (2006).

[medill-4] Jump up to: ^а ^б «Борода, Джеффри (Департамент исправительных учреждений Пенсильвании) против Бэнкса, Рональда» . Северо-Западный университет. Архивировано из оригинала 8 августа 2007 года . Проверено 29 октября 2007 г.

[usdoj-5] «Краткая информация для Соединенных Штатов, поддерживающих истца» . Министерство юстиции США. Архивировано из оригинала 14 июня 2006 года . Проверено 29 октября 2007 г.

[firstamend-6] Jump up to: ^а ^б «Борьба на стороне заключенных по делу о чтивах» . firstamendmentcenter.org. 6 марта 2006 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 29 октября 2007 г.

[3rdcircuit-7] «Решение - Апелляционный суд США 3-го округа» (PDF) . 25 февраля 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2008 г. . Проверено 29 октября 2007 г.

[aclu-8] «Борода против Бэнкса, 04–1739 г. – Права заключенных» . ACLU. Архивировано из оригинала 7 декабря 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.

[9] «Борода против Бэнкса» . oyez.org . Проверено 29 октября 2007 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]