Альянс избирателей Миннесоты против. Мэнкс

Альянс избирателей Миннесоты против. Мэнкс
Альянс избирателей Миннесоты против. Мэнкс
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 февраля 2018 г. ; Принято 14 июня 2018 г.
Полное название дела	Альянс избирателей Миннесоты и др., Истцы против Джо Мански и др.
Номер квитанции.	16-1435
Цитаты	585 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 1876 г.; 201 Л. Эд. 2д 201; 86 USLW 4401
История болезни
Прежний	Большинство Миннесоты против Мански , 849 F.3d 749 ( 8-й округ, 2017 г.); сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 446 (2017).
Холдинг
	Запрет Миннесоты на ношение политической одежды на избирательных участках нарушает положения Первой поправки о свободе слова.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган · Нил Горсач
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Кеннеди, Томас, Гинзбург, Алито, Каган, Горсач.
Несогласие	Сотомайор, к которому присоединился Брейер

Альянс избирателей Миннесоты против Мански , 585 США ___ (2018 г.), стало знаковым решением Верховного суда США относительно конституционности ограничений на высказывания правительства на избирательном участке . Это дело оспаривало столетний закон Миннесоты , который запрещает избирателям носить одежду или предметы, считающиеся политическими, во время голосования. Хотя Верховный суд ранее подтвердил, что политическая агитация возле избирательных участков может быть ограничена, закон Миннесоты был оспорен из-за его чрезмерной широты и нарушения прав на свободу слова в соответствии с Первой поправкой . Решение по делу было вынесено 14 июня 2018 года, при этом суд установил 7–2, что закон Миннесоты слишком широк в отношении того, что можно считать «политическими» высказываниями, нарушает права на свободу слова и считается неконституционным. ^{[ 1 ]}

Фон

До конца 19 века избирательные участки в Соединенных Штатах были гораздо более открытыми и хаотичными; избиратели могли быть запуганы активистами кампании перед голосованием, и у избирателя было мало конфиденциальности. Чтобы справиться с этой проблемой, в конце 1800-х и начале 1900-х годов все штаты начали принимать законы, которые превратили избирательные участки в более упорядоченные в настоящее время места, где избиратели ждут своей очереди и имеют конфиденциальность при подаче и подаче своего голоса. В нескольких штатах запрещены любые виды агитации на избирательном участке. Закон Миннесоты об избирательных участках (раздел 211B.11 Статута Миннесоты), принятый в 1889 году, включал запрет на одежду, который запрещал избирателям носить любую одежду, несущую «политический» посыл. Это был один из самых ограничительных законов такого типа в стране. ^{[ 2 ]} С тех пор государство защищает закон как средство сделать избирательные участки «упорядоченной и контролируемой средой без беспорядка, вмешательства или отвлечения внимания». ^{[ 3 ]} В девяти других штатах действуют аналогичные запреты на то, какие надписи избиратели могут размещать на своей одежде во время голосования. ^{[ 4 ]}

Незадолго до выборов в ноябре 2010 года группа заинтересованных избирателей в Миннесоте, Альянс избирателей Миннесоты (MVA), попыталась получить временный запретительный судебный приказ в отношении закона Миннесоты о запрете на использование одежды для голосования на выборах, поскольку они хотели продвигать свою систему наблюдения за честностью выборов. (EIW) цель. EIW утверждала, что отсутствие проверки личности перед подачей бюллетеня на выборах в Миннесоте привело к фальсификации результатов голосования. ^{[ 5 ]} Они планировали носить рубашки и пуговицы с логотипом «Please ID Me». Районный суд отказался удовлетворить это постановление. В день выборов исполнительный директор MVA Эндрю Силек появился на местном избирательном участке с кнопкой «Пожалуйста, опознайте меня» и Чаепитие футболкой с надписью « ». Представители избирательной комиссии не позволили ему проголосовать до тех пор, пока он не осветит эти вопросы, но он отказался. После второго отказа Чилек вернулся со своим адвокатом, и только тогда ему было предоставлено право голоса, хотя сотрудники избирательной комиссии воспользовались его информацией о том, чтобы оштрафовать его на 300 долларов США за одежду, хотя этот штраф так и не был начислен. ^{[ 2 ]}^{[ 6 ]} Другие члены МВА, поддержавшие ЕНИ одеждой или пуговицами, также сообщили о трудностях с голосованием в тот день.

MVA, Чилик и Сьюзан Джефферс, бывший окружной судья по выборам, поддерживающий MVA, подали иск против штата, утверждая, что запрет на одежду нарушает права на свободу слова в соответствии с Первой поправкой . ^{[ 2 ]} Истцов на общественных началах представляла Pacific Legal Foundation, некоммерческая юридическая фирма, занимающаяся общественными интересами, которая занимается судебными разбирательствами по вопросам свободы слова и других прав личности. ^{[ 7 ]} Окружной суд согласился с решением штата о прекращении дела, а в апелляционном порядке Апелляционный суд восьмого округа США частично подтвердил решение о прекращении дела, сославшись на более раннее решение Верховного суда по делу Берсон против Фримена 504 U.S. 191 (1992). В деле Берсона суд подтвердил конституционность закона о выборах в Теннесси, который создал буферную зону вокруг избирательных участков, чтобы запретить высказывания, «связанные с политической кампанией». ^{[ 3 ]} Восьмой округ утверждал, что закон Миннесоты об одежде соответствует Берсону , несмотря на аргументы MVA о том, что Берсон «явно не поддерживает категорический запрет на все виды «политических» высказываний». ^{[ 8 ]} Часть дела была возвращена на рассмотрение в районный суд, но в конечном итоге была подтверждена апелляцией в пользу государства в 2017 году. ^{[ 9 ]}

Верховный суд

МВА и др. в мае 2017 года подал прошение в Верховный суд о выдаче судебного приказа о пересмотре решения Восьмого округа, в котором задавался вопросом, является ли запрет на одежду в Миннесоте широким запретом на всю политическую одежду на избирательном участке, что кажется слишком широким в соответствии с Первой поправкой. В петиции отмечался раскол между апелляционными судами, связанными с регулированием политических сообщений на избирательных участках штатов. Суд согласился рассмотреть дело, и 28 февраля 2018 года были заслушаны устные прения. ^{[ 2 ]}

Суд вынес решение в пользу избирателей 14 июня 2018 г., проголосовав 7 голосами против 2 за отмену и возвращение дела в суд низшей инстанции, поскольку закон Миннесоты является неконституционным нарушением Первой поправки. Главный судья Джон Робертс написал мнение большинства, к которому присоединились Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Сэмюэл Алито , Елена Каган и Нил Горсач . ^{[ 10 ]} Робертс обнаружил, что закон Миннесоты «не способен к обоснованному применению» для определения того, какой тип политических выступлений он может предотвратить, поскольку термин «политический», используемый в законе, может подвергаться непоследовательному толкованию, как показывает опыт применения закона в прошлом. и в аргументах дела. ^{[ 3 ]} Хотя Робертс согласился со штатом в необходимости соблюдения приличия на избирательных участках и в том, что «некоторые формы пропагандистской деятельности должны быть исключены из избирательного участка», существующий закон Миннесоты не смог «сформулировать какую-либо разумную основу для разграничения того, что может поступать от что должно остаться снаружи». ^{[ 3 ]}

Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединился Стивен Брейер , утверждая, что дело следовало передать в Верховный суд Миннесоты для вынесения окончательного решения о том, что запрещено, а что нет законом об одежде. ^{[ 3 ]}^{[ 11 ]}

Ссылки

^ Альянс избирателей Миннесоты против. Манский , Нет. 16-1435 , 585 США. ___, 138 С. Кт. 1876 (2018).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тотенбург, Нина (28 февраля 2018 г.). «Должны ли избирательные участки оставаться свободными от политики? Судьи недоверчивы с обеих сторон» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 14 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Липтак, Адам (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил закон, запрещающий ношение политической одежды на избирательных участках» . Нью-Йорк Таймс . п. А11 . Проверено 5 июля 2019 г.
^ Уильямс, Пит (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил закон, запрещавший избирателям носить одежду с политическим посланием на избирательных участках» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 14 июня 2018 г.
^ Коппельман, Алекс (1 ноября 2010 г.). «Обвинения в фальсификации выборов появляются еще до дня выборов» . Новости АВС . Проверено 14 июня 2018 г.
^ де Вог, Ариана; Васкес, Мэган (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменяет закон Миннесоты, запрещающий ношение политической одежды на избирательных участках» . CNN . Проверено 15 июня 2018 г.
^ «Победа свободы слова! Решение Верховного суда США защищает политическое самовыражение» .
^ Стор, Грег (13 ноября 2017 г.). «Политические футболки на избирательном участке вызывают слушание в Верховном суде США» . Bloomberg LP Проверено 14 июня 2018 г.
^ Большинство Миннесоты против. Манский , 849 F.3d 749 ( 8-й округ 2017 г.).
^ Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Ред. 337 (2018).
^ Родни А. Смолла , Регулирование политической одежды на избирательных участках: почему мнение Манского Верховного суда не зашло достаточно далеко , 2017-2018 Cato Sup. Кт. 225 (2018).

Внешние ссылки

Текст дела Альянс избирателей Миннесоты против Мански , 585 США ___ (2018 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)
Страница дела в SCOTUSblog

[1] Альянс избирателей Миннесоты против. Манский , Нет. 16-1435 , 585 США. ___, 138 С. Кт. 1876 (2018).

[npr-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тотенбург, Нина (28 февраля 2018 г.). «Должны ли избирательные участки оставаться свободными от политики? Судьи недоверчивы с обеих сторон» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 14 июня 2018 г.

[nytimes-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Липтак, Адам (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил закон, запрещающий ношение политической одежды на избирательных участках» . Нью-Йорк Таймс . п. А11 . Проверено 5 июля 2019 г.

[4] Уильямс, Пит (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил закон, запрещавший избирателям носить одежду с политическим посланием на избирательных участках» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 14 июня 2018 г.

[5] Коппельман, Алекс (1 ноября 2010 г.). «Обвинения в фальсификации выборов появляются еще до дня выборов» . Новости АВС . Проверено 14 июня 2018 г.

[6] де Вог, Ариана; Васкес, Мэган (14 июня 2018 г.). «Верховный суд отменяет закон Миннесоты, запрещающий ношение политической одежды на избирательных участках» . CNN . Проверено 15 июня 2018 г.

[7] «Победа свободы слова! Решение Верховного суда США защищает политическое самовыражение» .

[8] Стор, Грег (13 ноября 2017 г.). «Политические футболки на избирательном участке вызывают слушание в Верховном суде США» . Bloomberg LP Проверено 14 июня 2018 г.

[9] Большинство Миннесоты против. Манский , 849 F.3d 749 ( 8-й округ 2017 г.).

[10] Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Ред. 337 (2018).

[11] Родни А. Смолла , Регулирование политической одежды на избирательных участках: почему мнение Манского Верховного суда не зашло достаточно далеко , 2017-2018 Cato Sup. Кт. 225 (2018).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]